Právní věta
Nebyla-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (částečně xxxxxxxxx) x řízení x přechodu x xxxxxxxx neschopnosti xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx invalidity) xxxxx ustanovení §4 xxxxxxxx č. 183/1991 Xx., x němž x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx (§7 písm. x) xxx 2 xxxxxx x. 245/1990 Xx.), xxx toto xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§250l x násl. x.x. x.).
Xxxxx tu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx na xxxxx xxxxxx zabezpečení xx xxxxxx xxxxxxxxxx §122 xxxx. 1 zákona x. 100/1988 Xx.*)
*) Xxxxx č. 100/1988 Xx. platí xx xxxxx xxxxxx č. 110/1990 Xx., č. 180/1990 Xx., x. 1/1991 Xx., č. 46/1991 Sb., č. 306/1991 Sb., x. 482/1991 Xx., x. 578/1991 Xx., č. 582/1991 Sb., č. 235/1992 Sb., x. 589/1992 Sb. x x. 37/1993 Xx.
Průběh řízení
Navrhovatelka požadovala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x 23.10.1991, jímž xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z 19.8.1991, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx navrhovatelka xxxxxx uznána invalidní xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí ČR xxxx navrhovatelčin xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxxxxxx x. 128/1988 Xx. xxxxxxxxxx nepříznivý.
Městský soud x Praze svým xxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §249 xxxx. 2 x.x.x. (ve znění xxxx novelou provedenou xxxxxxx x. 519/1991 Xx.), xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kterému xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxxx §4 xxxxxxxx x. 183/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxx neschopnosti do xxxxxxxxxx (xxxxxxxx invalidity), x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §7 xxxx. x) bod 2 xxxxxx x. 245/1990 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X podaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx na "xxxxxx", xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx invalidity) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o zákonném xxxxxx xx invalidní (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxx se dovolávala xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, provedené zákonem x. 519/1991 Xx., x xxx, xx xx xx xxxxx xxxxx zkoumat, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §248 xxxx. 2 xxxx. x) x.x.x., podle xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž vydání xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nebo technického xxxxx xxxx, pokud xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx překážku xxxxxx povolání, zaměstnání xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx x. 23/1991 Xx.
Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx nepřiznal xxxxxx nákladů odvolacího xxxxxx.
X odůvodnění
Skutkový xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nesporný x xxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Odvolací xxxx xx proto x xxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx dodává, xx tu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §122 xxxx. 1 zákona x. 100/1988 Xx.*). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx části páté xxxxxxxxxx soudního xxxx (xx znění xxxxxx x. 519/1991 Xx; §250x a násl. x.x.x.). Xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx hlavy druhé xxxxx páté téhož xxxxxx (§247 x xxxx.) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nedostatek xxxxxx pravomoci xxxxx xx zřetelem x xx. 36 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona x. 23/1991 Xx. xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §248 xxxx. 2 xxxx. g) x.x.x., xx xxxxx uvést, xx xx mýlí, xxxxxxx-xx xx, že xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx na xxxxxxx citované xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx xxxx vydávána xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx X x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx**) (srov. §248 xxxx. 3 x.x.x), x mezi xxxxxx rozhodnutí posléze xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 76/1957 X. x. xx znění xxxxxxxx x. 268/1990 Xx. x xxxxxxxx x. 183/1991 Sb.
Spatřuje-li xxxxxxx navrhovatelka "zjevný xxxxxx xx xxxx" x tom, že xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx fakticky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx žádostí, x níž xx xxxxxxx xxxxx důchodového xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§250 x x.x.x.).
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně bylo xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx odvolacím soudem xxxxx xxxxxxxxxx §219 x.x.x. potvrzeno.
Navrhovatelce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, poněvadž xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§250x a §250 l x.x.x.).
*) xx xxxxx zákonů x. 110/1990 Sb., x. 180/1990 Xx., x. 1/1991 Xx., x. 46/1991 Xx., x. 306/1991 Sb., x. 482/1991 Sb., x. 578/1991 Xx., x. 582/1991 Xx., x. 235/1992 Xx., x. 589/1992 Sb. x č. 37/1993 Xx.
**) k xxxxxx x. 99/1993 Sb. (xx xxxxx xx xxxxxxx a doplňky xxxxxxxxxx xxx x. 240/1993 Xx.)