Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nedohodli xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx. xx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx styku, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx důvodem xxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx x dobrými xxxxx xx smyslu §96 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x nevylučuje tak xxxxxxx odpovědnost xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §196 xx. zákoníku.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx - xxxxxxx xx Xxxxx ze dne 5.6.2012, xx. zn. 6 To 253/2012, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Zlíně xxx xx. xx. 34 T 127/2011.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xx xxx 12.4.2012, xx. xx. 34 X 127/2011, xxx xxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxx vinným přečinem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §196 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xx. xxxxxxx"). Xxxxxx trestného činu xx podle zjištění xxxxx dopustil tak, xx od 1.1.2011 xx 30.6.2011 ve X. X., okres X., xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx X. X., x xxxxxx 2000 Xx xxxxxxx splatné xxxx xx každého 5. xxx x měsíci xxxxxx x rukám xxxxx Xxx. I. X., xxx mu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx ze xxx 31.8.2009, sp. xx. 14 Xx 14/2009, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 4.1.2010, xxx tato xxxxxxxxx xxxxxxx přímo z §85 xxxxxx x. 94/1963 Xx., o xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxx dluží xx xxxxxxxx xxxxxx 12&xxxx;000 Xx, výživné xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx tak dostatek xxxxxxxxxx prostředků k xxxx, xxx výživné xx xxxx xxxxx xx stanovené xxxx xxxxx xxxxxx. Za xx byl xxxxxxxx x xxxxxx odnětí xxxxxxx v xxxxxx xxxx měsíců, jehož xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx dvanácti xxxxxx, a xxxxxxxx xx byla uložena xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx obviněný xxxxxxxx, x kterém rozhodl Xxxxxxx xxxx v Xxxx - xxxxxxx xx Xxxxx usnesením xx xxx 5.6.2012, xx. xx. 6 Xx 253/2012, tak, xx je zamítl xxxxx §256 xx. x. xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx MUDr. X. N. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx obhájkyně Xxx. X. K. Xxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx důvody xxxxxxx v xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x), 1) xx. x., xxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xx jiném xxxxxxxxxx hmotně xxxxxxx xxxxxxxxx a že xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opravného prostředku, xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxx xxxxx uvedenou x §265b xxxx. 1 písm. g) xx. x.
Xx xxxx xxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxxxx shrnul xxx xxxxxxx tak, xx xxxxx porušily xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxxx, legalita x xxxxxxxxxx xxxxxx) x xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nesprávnému xxxxxxxx posouzení skutku. Xxxx však xxxxxxx xxxxxxxxxx §213 odst. 1 xx. zák., xx. zákon x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx xx 31.12.2009. Předmětem xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci je xxxx neplnění vyživovací xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx 2011, xx. xx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx, x xxx došlo xxxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x otcovství", xxxxxxxxxx objasnění xxxxxxxxxx x možností xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §96 xxxxxx x rodině, xxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx, jestliže xx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx. Obviněnému xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x nezletilou x xxxxxx xxx xxxxxxxxx rodičovská xxxxx. Xxxxxx xxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx - xxxxxxx xx Xxxxx xx dne 5.6.2012, xx. xx. 6 Xx 253/2012, jakož x xxxx předcházející xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, a xxx xxx xxxxxxx xxx, xx obviněného xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx trestným xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx MUDr. X. X. xxxxx xxxxxxxx xxxx oprávněná osoba (§265x odst. 1 xxxx. x/ tr. x.), xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx obhájkyně (§265x xxxx. 2 xx. ř.), xxxx x na xxxxxxxx xxxxx (§265x tr. x.), xxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (§265x xxxx. 2 písm. x/ xx. x.), x obsahuje stanovené xxxxxxxxxxx (§265x odst. 1 tr. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxx xx xxxxx x nápravě xxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxx nesprávném xxxxxx xxxxxxx posouzení. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx uznán vinným, xxxxxxxx znaky jiného xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, event. nenaplňuje xxxxx xxxxxxx trestného xxxx. O xxxx xxxxxxxxx hmotně xxxxxx xxxxxxxxx xxx tam, xxx xxxxx posoudily xxxxxxx xxxxxxxxx okolnost xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx práva, xxx xxxx na xx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem, xxxx xxx xxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx zásadně možné xx xxxxxxxxx změny xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx stupňů. Xxxxxxxx xxxx xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx ve xxxxxx x vině. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx učinit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 5, 6, §89 x xxxx., §207 x xxxx. x §263 a násl. xx. ř. Přestože xxxxxxx xxxxxxxx vady xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (např. §265b xxxx. 1 xxxx. x/, x/, c/, x/, x/, x/ x 1/ tr. x.), xxxxxx důvodu xxxxx §265b odst. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxx dovolání xxxxx §265x xxxx. 1 písm. 1) xx. ř. má xxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx x xxxx xxxxxx na případy, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 2 xxxx. x) xx x), xxxx xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxx xxxxxx rozhodnutí. Ve xxxx obviněného XXXx. X. X. xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxx přichází x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. 1) xx. ř., xx. xx x řízení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx uvedený x xxxxxxxxx x) xx x). Vzhledem x xxxx, že dovolatel xxxxxxxx uplatnil x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x), xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je podle xxxx názoru právě xxxxxxxxx právní posouzení xxxxxx.
Xxxxxx úmyslného xxxxxxxx xxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dceru xx xxxx xxxxx xxxxxx, tj. xxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx o xxxx rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, naprosto zřetelně xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxx xxxxx §196 xxxx. 1 tr. zákoníku, x xx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx obhajoby tvrzení, xx "xxxxxx zrušil xxxxxx xxxxxxxxx", xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx tak xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx) x listiny xxxxxxxxxx xxx 14.7.2008 xx Městském úřadu xx X. X., xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx XXXx. X. X. a Xxx. X. X., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dítěti (nezletilá X.), dohodli xx xx xxxxx (Z. xxx xxxxx x X. xxx syna) x xxxxxxxx X. - P. Xxx xxx obdrželi opis xxxxxx xxxxxx evidovaného xxx x. 16839/2008. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx úřad xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xx X., xxxxxx xxxx xxxxx x udělení xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx vyhověno. Stejně xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx pod sp. xx. 6 X 82/2012 xx xxxxxxxx xxx xxxxxx žaloby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx učiněného xxx 14.7.2008. Rozsudkem xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 17.10.2012 xxxx xxxx xxxxxx zamítnuta x podle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně - xxxxxxx xx Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx pod sp. xx. 59 Co 552/2012 xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx je tudíž xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Z. X., x xxx xx xx zákona x xxxxxx mu xxxxxxxxxxx vyživovací povinnost x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx trestnímu xxxxxxx podle §196 xx. zákoníku. (Xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xx xxx 17.3.1982, xx. zn. 16/1982, xxxxxxxxxxxx x Bulletinu Xxxxxxxxxx xxxxx č. 3, xxxxxx 1982, xxx x. 17.)
Další xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x výši xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx soudy xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx formulovaných xxxxxxx může Xxxxxxxx xxxx nad rámec xxxxxxxxxx přezkumu pouze xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxxx své xxxxx, xxx xxxxx x částce 2000 Xx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx výši xxxxxxxxxx za přiměřené xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx obviněného, xxx x xxxxxxxx nezletilé, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx otázky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §9 xxxx. 1 xx. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx úřadu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x obor, v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx uplatnění. (Srov. xxxx. x. 17/2005 Xx. xxxx. xx.).
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxx Nejvyšší xxxx neshledal xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxxx xxx formálně xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx v předcházejících xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx měrou xxxxxxxxxx. Obviněný je xxxxx §52 odst. 1 zákona x. 94/1963 Xx., o xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx X. X., a xx xxxxx povinen xx xxxxxx §85 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx výživu. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx 2&xxxx;000 Kč. Xxx x výživné xxxxx xxxxx výměry, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx své xxxxxxxxx možnosti a xxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx trestního xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §96 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výživné, xxxxxxxx xx to xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx svých xxxxxxxxxxxx xxxx, avšak "xxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx o xxxxx x xxxxxxx rozhodně xxxxxxxxx xxxxx vyživovací xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx dítěte.
Nejvyšší xxxx neshledal nesprávné xxxxxx posouzení věci, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., proto nemohlo xxxxx ani x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. 1) tr. x. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx MUDr. P. X. xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx - xxxxxxx xx Zlíně xxxx xxxxxxxxx x musel xx xxxxxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx správnost xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx x ustanovením §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. Nejvyšší soud xxxxxxx v neveřejném xxxxxxxx.