Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxx x sobě xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx osobu xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx apod.
X odůvodnění:
U Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx xxxx na obviněného X. X. xxx 2.8.2011 xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, 2, 3 xx. zákoníku. Xxx xx xxxxxx xxx xx. zn. 4 X 163/2011. Okresní xxxx ve věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 17.2.2012, xxxxx xxxx odvoláno, xxxxx xxx 25.1.2012 xxxxxxxx podal x xxxxx návrh xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2012, x.x. 4 X 163/2011-223, xxxxx §33 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx. Stížnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.4.2012, č.j. 5 Xx 170/2012-243, xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. ř. xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx den 21. 9. 2012 xx opětovně nekonalo, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 8.2.2012 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx §206 xxxx. 3 tr. x. a xxxxxxxx xxx 11.9.2012 podal xxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Děčíně x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích xx v Xxxxxxxx xxxxx §25 xx. x. Xxxx návrh xxxxxxxxx tím, xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx mimo xxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxx x xx xx xx, xx z xxxxxx xxxxxxxxx a rychlosti xxxx xxxxx, když xxx bude xxxxxxxxxx x jednoho x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Rovněž xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx je xxxxx a místně xxxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxx prostředky byly xx xxxx xxxx xxxxxxx v Xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxx 17.9.2012 xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze. Na xxxxxxx rozvrhu xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 9 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx JUDr. X. P., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X., xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x této xxxx, x XXXx. X. X. Dne 21.9.2012 xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx XXXx. M. P. xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx věci Vrchnímu xxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxxx působil xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx sám xx xxxxxxx znám xxxxx xxxxxxxxxxx názory xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx KSČ, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx éře. Xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx námitku podjatosti. Xxxxxx xxxx, xx xxxxxx JUDr. X. X. xx x xxxx xxxxxxx věci xxxxxxx, x xxxxx xx mělo být xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxx x projednávané xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx věci x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx. Jako xxxxxxx xxxxx xxxxxx obviněný xxxxxxxx xxxxxx soudců - bývalých xxxxx XXX.
X námitce xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx rozhodl xxxxxxxxx xx dne 26.9.2012, xx. zn. 9 Xxx 15/2012, tak, xx xxxxx §30 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. J. K. x xxxxxx XXXx. X. X. a XXXx. X. P. xxxxxx vyloučeni z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx x Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx xx. xx. 9 Xxx 15/2012. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vrchního xxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx senátu XXXx. X. X. x spočívá x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx roku 1989. Protože xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx následně xxxxxxxxx x xxxxx zbývajícím xxxxxx senátu 9 Xx, XXXx. J. X. a XXXx. X. X., senát Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §30 tr. ř. xx xxxxxx xx xxxx svým členům. Xxxxxx x xxxxxx, xx zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx předsedkyně xxxxxx ani xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx L. K. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx senát xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vyřizuje xx xxxxxxx rozvrhu xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Jmenovaní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x projednávané xxxx, ani x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx taxativně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx mohly xxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vedeno xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx sama x xxxx xxx xxxxxxxx politická xxxxxxxxxxx xxxxxx. Obviněný stojí xxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx vazby xx politické xxxxxxxxxxx x xxxx osobní xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx nemají xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx každého soudce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x spravedlivě rozhodovat xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxx projevů, xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxx x jiné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 7.4.2006, xx. xx. 61 Xx 111/2006, x xxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxx JUDr. X. X., v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. X. x xxxx. xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1, sp. xx. 6 T 72/2005). Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, z níž xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soudce z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xx skutečně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxx xxxxxxxx L. X. xxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx nevypořádal xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx uplatnil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx soud xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. zn. 61 Xx 111/2006. X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx odůvodněno xxxxxxxx zmatečně k xxxxxxx, která xxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx obsahu trestního xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxx Xxxxxxxx x x Xxxxxxx xxxx xx xxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx řádně x xxxxxxxxxx odůvodněno. X toho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zmatečné, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Proto xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x tomuto xxxxxx k novému xxxxxxxxxx a rozhodnutí.
Nejvyšší xxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. x podnětu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výroku x řízení, které xx předcházelo, a xxxxxx k tomuto xxxxxx.
Xxxxx §30 odst. 1 xx. ř. xx x vykonávání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x projednávané xxxx xxxx k xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx obhájcům, xxxxxxxx zástupcům x xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x jinému xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx činný v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx poškozeny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx činností xxxx xx xxxx svědky. Xx xxxxx x xxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, poměr xxxxx a xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx úzký xxxxx nepřátelský.
Poměr x xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx ustálené soudní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxx činný v xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestným xxxxx, byl xxxxxxx xxxxxxxxx činu, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (x. 14/2000 Sb. xxxx. xx.) xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx činných x trestním řízení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. x. 23/1998 Xx. xxxx. tr.) nebo xxxxxxx xxxxxx názor. Xxxxx x xxxx x soudců xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx, xxxxx nalézacímu xxxxx vytýká pochybení xxx hodnocení důkazů (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Olomouci xx xxx 20.5.1998, xx. zn. 1 Xx 90/1998).
Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 9 Xx XXXx. M. X. xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx 1989, pak xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xx vztahu k xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx ani x xxxxxxxxxx §60 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, ani x xxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx nevyplývá xxxxx xxxxxxx pro xxxxx politických xxxxx xx hnutí (xxxxxx xxxxxxxx x XXX), xxxxx členství v xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx změnit ani xxxxxxxxxx Ústavního soudu Xxxxx republiky ze xxx 15.11.2010, xx. xx. X. XX 517/2010, xxxxx toto xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx otázky podjatosti xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. kandidatury) xxxxxx x Komunistické xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx 17. 11. 1989. X tomu xxxx. xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.3.2011, sp. xx. 11 Xx 52/2011, x sp. xx. 11 Xx 68/2011.
Xxxxxxx obviněný xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxx 9 Xx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx XXXx. M. X. xxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxx ani xxxxx xxxx důvody xxxxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx podle Xxxxxxxxxx soudu považovat xxx to, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx též xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 9 Xx, XXXx. J. X. x XXXx. X. X., xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, nemohla xx stížnost xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx, než xxxxx §148 odst. 1 písm. x) xx. x. stížnost xxxxxxxxxx L. X. xxxxxxxxx.