Xxxxxx věta
Dřívější politická xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx o jejich xxxxxxxxxxxx projednávat x xxxxxxxxxx xxxx nezávisle x nestranně xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, včetně jeho xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxx:
X Okresního xxxxx x Xxxxxx xxxx na obviněného X. X. xxx 2.8.2011 xxxxxx obžaloba xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, 2, 3 xx. zákoníku. Věc xx vedena pod xx. xx. 4 X 163/2011. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx den 17.2.2012, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx 25.1.2012 xxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx obhajobu. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2012, x.x. 4 X 163/2011-223, podle §33 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx. Stížnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.4.2012, č.j. 5 Xx 170/2012-243, xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx. Xxxxx hlavní xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21. 9. 2012 xx opětovně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx dne 8.2.2012 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx §206 xxxx. 3 xx. x. a xxxxxxxx xxx 11.9.2012 xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx a xxxx přikázání Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx x Chrudimi xxxxx §25 xx. x. Svůj xxxxx xxxxxxxxx tím, že xx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Děčíně x xx xx xx, xx z důvodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx navržených xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx zpochybnil, xxx Xxxxxxx xxxx x Děčíně xx xxxxx x místně xxxxxxxxxx soudem, když xxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xx xxxx xxxx xxxxxxx v Xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxx 17.9.2012 xxxxxxxxx Vrchnímu soudu x Xxxxx. Xx xxxxxxx rozvrhu xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx senátu 9 Xx, vedeném xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X., xxxxx xxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X., xxxxxxxxxxxx xxxx soudce zpravodaj x xxxx xxxx, x XXXx. X. X. Xxx 21.9.2012 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx podal námitku xxxxxxxxxx xxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx XXXx. X. X. xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx Vrchnímu xxxxx v Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnil xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx soudce xxxxxxx xxxx soudce Komunistické xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx sám je xxxxxxx znám svými xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx éře. Xxxx xxxxxxx k těmto xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, že xxxxxx XXXx. X. X. je x xxxx xxxxxxx věci xxxxxxx, x xxxxx xx mělo xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx věc xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx věci x Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx. Jako xxxxxxx xxxxx podání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx členů XXX.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx rozhodl usnesením xx xxx 26.9.2012, xx. zn. 9 Xxx 15/2012, xxx, xx xxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. K. x soudci JUDr. X. X. a XXXx. X. X. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx u Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xxx xx. xx. 9 Ntd 15/2012. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení vrchního xxxxx se podává, xx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx XXXx. M. X. x xxxxxxx v xxxx politické xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx roku 1989. Protože xxxxx xxxxxxx by xxxxx xxx následně xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx senátu 9 Xx, XXXx. X. X. x XXXx. X. P., xxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §30 tr. x. xx xxxxxx ke xxxx svým xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxx xxxxxxx členů z xxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx naplněny. Xxxxx, xx senát xxxxxxxxxx xxxxxxx věc xxxxxxxx xx xxxxxxx rozvrhu xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze. Jmenovaní xxxxxx xxxxxx žádný xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx. Xxxxxx dány xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx xxxxx vést x pochybnostem, xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vedeno xxxxxxxxx. Takovou xxxxxxxxx xxxxxx být xxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Obviněný xxxxx xxxx soudem xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx vazby xx politické souvislosti x xxxx osobní xxxxxxxxx názory na xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx schopnost nezaujatě x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx x majetkových xxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx není ani xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx téhož xxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 7.4.2006, xx. xx. 61 Xx 111/2006, x senátě, xxxxx xxxxxxxxxxx byla XXXx. X. X., x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. X. x xxxx. xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1, xx. xx. 6 X 72/2005). Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, z níž xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lze xxx zcela xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx vytkl, že xx xxxxxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxxxx, xxxxx xx uplatnil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx soudců Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxx senátu. Xxxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx sp. xx. 61 Xx 111/2006. X xxxxxxxxxx na xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx odůvodněno xxxxxxxx zmatečně k xxxxxxx, která xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Konstatoval, xx xxx Xxxxxxxx a x Xxxxxxx xxxx xx xxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx musí xxx vždy řádně x dostatečně odůvodněno. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení Vrchního xxxxx v Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx podle §147 xxxx. 1 tr. x. z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, a xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §30 odst. 1 xx. x. xx x vykonávání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, u xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx zástupcům a xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x jinému xxxxxx činnému v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx například x xxx, xx xxxxx činný x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx projednávanou xxxxxxxx činností xxxx xx xxxx xxxxxx. Xx xxxxx k xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x družky, xxxx. xxxx vztah xxxxxxxxx xxxx úzký xxxxx nepřátelský.
Poměr x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx ustálené xxxxxx xxxxxxxxxx spočívat xxxxxxxxx x xxx, že xxxxx činný x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx projednávaným xxxxxxxx xxxxx, xxx svědkem xxxxxxxxx xxxx, ve xxxx vystupoval xxxx xxxxxxxxx, vyjádřil xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (x. 14/2000 Xx. xxxx. xx.) xxxx. Xxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. x. 23/1998 Xx. xxxx. tr.) nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx x věci x xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pochybení xxx hodnocení xxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 20.5.1998, xx. xx. 1 Xx 90/1998).
Xxxxx xxxxxxxx x posuzované věci xxxxxxxx xxxxxxxxx předsedy xxxxxx 9 To XXXx. M. X. xxx xxxx politickou xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx 1989, xxx tyto xxxx xxxxxxx jsou xxxx x xxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxx případné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx §60 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx a xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx x přísedícího, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx omezení xxx xxxxx politických stran xx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxx v XXX), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx xx důvod x vyloučení xxxxxx x projednávání a xxxxxxxxxx xxxx. Na xxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.11.2010, sp. xx. X. ÚS 517/2010, xxxxx toto xxxxxxxxxx se netýká xxxxx otázky podjatosti xxxxxx, ale otázky xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. kandidatury) xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx 17. 11. 1989. X xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.3.2011, sp. xx. 11 Nd 52/2011, a sp. xx. 11 Nd 68/2011.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 9 Xx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx XXXx. X. X. xxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx považovat xxx xx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 9 Xx, XXXx. J. X. a XXXx. X. X., xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx následně xxxxxxxxx x proti xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx stížnost xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x nezbylo, než xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. stížnost xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx.