Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxx x sobě xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx projednávat x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx.
Z xxxxxxxxxx:
X Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx xxxx na obviněného X. X. xxx 2.8.2011 xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx podvodu xxxxx §209 odst. 1, 2, 3 xx. xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxx xx. zn. 4 X 163/2011. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx líčení xx xxx 17.2.2012, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx 25.1.2012 xxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx obhajobu. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx dne 26.3.2012, x.x. 4 X 163/2011-223, xxxxx §33 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx. Stížnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.4.2012, x.x. 5 To 170/2012-243, xxxxx §148 odst. 1 xxxx. c) xx. x. xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21. 9. 2012 xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx dne 8.2.2012 xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx §206 xxxx. 3 xx. x. x xxxxxxxx xxx 11.9.2012 podal xxxxx na odnětí xxxx Okresnímu xxxxx x Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx xx v Xxxxxxxx xxxxx §25 xx. x. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx tím, že xx xxxxxxx déle xxx xxx mimo xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Děčíně a xx xx xx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx x rychlosti xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxx projednána x xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx okresních xxxxx. Rovněž xxxxxxxxxx, xxx Okresní soud x Xxxxxx je xxxxx a místně xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx účet xxxxxxx x Xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x přikázání věci xxx xxx 17.9.2012 xxxxxxxxx Vrchnímu xxxxx x Praze. Xx xxxxxxx xxxxxxx práce xxxx předmětná xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 9 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx JUDr. X. X., jehož xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx JUDr. X. X., xxxxxxxxxxxx xxxx soudce xxxxxxxxx x xxxx věci, x XXXx. P. X. Xxx 21.9.2012 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx XXXx. X. X. xxxxx s návrhem xx xxxxxx x xxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxxxxx tím, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx sám xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx xxxxxx XXXx. X. X. xx x xxxx xxxxxxx věci xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x projednávané xxxx. X závěru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx věc xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx obviněný xxxxxxxx seznam xxxxxx - xxxxxxxx xxxxx XXX.
X námitce podjatosti Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx usnesením xx dne 26.9.2012, xx. xx. 9 Xxx 15/2012, xxx, xx xxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. J. X. x xxxxxx XXXx. X. P. a XXXx. X. X. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx úkonů trestního xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. X. vedené u Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx pod xx. xx. 9 Ntd 15/2012. X odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vrchního xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výlučně proti xxxxx xxxxx senátu XXXx. X. P. x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx 1989. Xxxxxxx tatáž xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 9 Xx, JUDr. X. X. x XXXx. X. X., xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx přezkoumal důvody xxxxxxxxx xx smyslu §30 xx. ř. xx vztahu xx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vyloučení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx X. K. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx předmětnou xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Vrchního xxxxx x Praze. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žádný xxxxx k projednávané xxxx, ani x xxxxxx, jejichž xxxxx xxxxxxxxxx §30 odst. 1 xx. x. xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx taxativně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx vést x pochybnostem, xx xxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nebude xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx okolností xxxxxx xxx xxxx x sobě xxx xxxxxxxx politická příslušnost xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx běžný xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxx názory na xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx nemají žádný xxxx. Nezbytnou součástí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx projevů, názorů, xxxxxxxx a majetkových xxxxxx. Stejně xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ani xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x jiné dřívější xxxxxxx xxxxx téhož xxxxxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 7.4.2006, sp. xx. 61 Xx 111/2006, x senátě, jehož xxxxxxxxxxx byla XXXx. X. X., v xxxxxxx xxxx obviněného X. X. a xxxx. xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1, xx. xx. 6 X 72/2005). Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx soudce z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x ze skutečně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nejsou.
Proti xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxx L. X. včas xxxxxxxx, x níž prvostupňovému xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx plně x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednomu xx soudců Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xxxxxxxxx xx x xxxxx námitkou, xxxxxx xxxxxxx nevznesl, x xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, že soud xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx sp. xx. 61 Xx 111/2006. X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx odůvodněno xxxxxxxx zmatečně k xxxxxxx, která nikdy xxxxxx x není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxx Xxxxxxxx x x Ústavní xxxx xx xxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx soudu musí xxx xxxx řádně x dostatečně odůvodněno. X toho důvodu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx podle §147 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxx x xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx, a xxxxxx k xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. xx x xxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx dotýká, x jejich xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nebo xxx xxxxx x jinému xxxxxx činnému v xxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx mu blízká xxxx poškozeny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx byly xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx poměr xxxxxxxxxxx, švagrovský, poměr xxxxx a družky, xxxx. xxxx vztah xxxxxxxxx nebo úzký xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx vystupoval xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x tisku xxxx xxxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (x. 14/2000 Xx. xxxx. xx.) xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx úroveň xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. x. 23/1998 Xx. xxxx. xx.) nebo xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxx k xxxx x soudců xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx, xxxxx nalézacímu xxxxx vytýká xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 20.5.1998, xx. zn. 1 Xx 90/1998).
Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 9 Xx XXXx. M. X. xxx xxxx politickou xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx 1989, xxx xxxx xxxx námitky xxxx xxxx x xxxx xx vztahu x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx §60 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x přísedícího, xxx x žádného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx hnutí (včetně xxxxxxxx v KSČ), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx straně xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx xx důvod x vyloučení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx. Na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx změnit ani xxxxxxxxxx Ústavního soudu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.11.2010, xx. xx. I. ÚS 517/2010, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxx na poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxx členství (xxxx. kandidatury) xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x období xxxx 17. 11. 1989. X tomu xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.3.2011, sp. xx. 11 Nd 52/2011, a xx. xx. 11 Xx 68/2011.
Xxxxxxx obviněný xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 9 Xx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx XXXx. X. X. xxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx důvody xxxxxxxxx, přičemž xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxx xx, pokud xx xxxxxx xxxx xxxxxxx též xxxxxx xxxxxxxxxx x zbývajících xxxxx senátu 9 Xx, XXXx. X. X. x JUDr. X. X., xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxx xxxxxxx, nemohla xx xxxxxxxx obviněného xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. stížnost xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx.