Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxx o xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx projednávat a xxxxxxxxxx xxxx nezávisle x nestranně xxx xxxxxx xx osobu xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxx:
X Okresního xxxxx x Děčíně xxxx na obviněného X. X. dne 2.8.2011 xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, 2, 3 xx. xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx pod xx. xx. 4 X 163/2011. Okresní xxxx ve věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx den 17.2.2012, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx 25.1.2012 xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx usnesením xx xxx 26.3.2012, x.x. 4 X 163/2011-223, xxxxx §33 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx usnesením xx xxx 26.4.2012, x.x. 5 Xx 170/2012-243, xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. zamítl. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxx 21. 9. 2012 xx xxxxxxxx nekonalo, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 8.2.2012 xxxxxxx návrh xx xxxxxx podle §206 xxxx. 3 tr. x. a xxxxxxxx xxx 11.9.2012 xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx a xxxx přikázání Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx xx x Xxxxxxxx xxxxx §25 xx. x. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxx Okresního soudu x Xxxxxx x xx za xx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx lepší, xxxx xxx xxxx projednána x jednoho x xxx navržených okresních xxxxx. Rovněž xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx je xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xx xxxx xxxx xxxxxxx x Liberci.
Spisový xxxxxxxx s návrhem xxxxxxxxxx na xxxxxx x přikázání xxxx xxx dne 17.9.2012 xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze. Xx xxxxxxx rozvrhu xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx senátu 9 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxx senátu XXXx. X. X., xxxxx xxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X., xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx věci, x JUDr. X. X. Xxx 21.9.2012 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze XXXx. X. X. xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxx v Olomouci. Xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx působil xxxx soudce Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, přičemž xx xxx xx xxxxxxx znám svými xxxxxxxxxxx názory xxxxx xxxxxxxxx soudcům XXX, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx. Xxxxxx tedy, xx xxxxxx JUDr. M. X. xx x xxxx trestní xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxx x projednávané xxxx. V závěru xxxxxx obviněný xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx. Xxxx přílohu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx členů XXX.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2012, xx. xx. 9 Xxx 15/2012, tak, xx podle §30 xxxx. 1 xx. x. předsedkyně senátu XXXx. X. K. x soudci XXXx. X. P. x XXXx. X. P. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx úkonů trestního xxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx L. X. xxxxxx u Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx xx. xx. 9 Ntd 15/2012. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vrchního xxxxx se podává, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx člena senátu XXXx. X. X. x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx roku 1989. Xxxxxxx tatáž xxxxxxx xx mohla xxx následně xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx senátu 9 Xx, XXXx. J. X. a XXXx. X. X., xxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx ve xxxxxx §30 xx. ř. xx vztahu xx xxxx svým xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx zákonné xxxxxxxx xxx vyloučení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxx členů x xxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx X. K. xxxxxx xxxxxxxx. Uvedl, xx xxxxx předmětnou xxxxxxx věc xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx. Jmenovaní xxxxxx nemají xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx. Nejsou dány xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x jmenovaných xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Takovou okolností xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx příslušnost xxxxxx. Obviněný xxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxx kriminální xxxxxx xxx xxxxx xx politické souvislosti x xxxx osobní xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x spravedlivě xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx projevů, názorů, xxxxxxxx x majetkových xxxxxx. Stejně tak xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx již rozhodoval x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 7.4.2006, xx. xx. 61 Xx 111/2006, x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx byla XXXx. X. X., x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. X. x xxxx. vedené x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1, xx. xx. 6 X 72/2005). Xxxxxx xxxx x Xxxxx současně xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a soudní xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lze xxx zcela xxxxxxxxx x xx skutečně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x daném případě xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx xxxxxxxx L. X. včas xxxxxxxx, x níž xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx námitkou, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xx soudců Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x vypořádal xx x jinou xxxxxxxx, xxxxxx vlastně xxxxxxxx, x to x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, že soud xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxx zákonnou xxxxxxxx v trestní xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 61 Xx 111/2006. X xxxxxxxxxx xx xx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxx Nejvyšší a x Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soudu xxxx xxx vždy řádně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X toho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předmětné xxxxxxxx ze xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xxxxxx x xxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí.
Nejvyšší xxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. x podnětu xxxxxx stížnosti přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, které xx předcházelo, x xxxxxx x tomuto xxxxxx.
Xxxxx §30 xxxx. 1 tr. x. xx x vykonávání xxxxx trestního řízení xxxxxxxx xxxxxx, u xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, že pro xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, x jejich xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx k jinému xxxxxx činnému x xxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxx činný x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx mu blízká xxxx xxxxxxxxx projednávanou xxxxxxxx činností nebo xx byly svědky. Xx poměr x xxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx pak xxxxx považovat xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, poměr xxxxx x xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx ustálené soudní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx projednávaným trestným xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx správnosti rozsudku xxxxx prvního xxxxxx (x. 14/2000 Xx. xxxx. xx.) apod. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. x. 23/1998 Xx. xxxx. xx.) xxxx xxxxxxx xxxxxx názor. Xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně nelze xxxx vyvozovat x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx dne 20.5.1998, xx. xx. 1 Xx 90/1998).
Xxxxx obviněný x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxx předsedy xxxxxx 9 Xx XXXx. M. X. xxx xxxx politickou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx 1989, xxx xxxx xxxx xxxxxxx jsou xxxx x sobě xx vztahu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx připomenout, xx xxx z xxxxxxxxxx §60 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx předpoklady xxx xxxxx xxxxxx soudce x xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx politických xxxxx xx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxx x XXX), xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxx o xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci. Na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx republiky xx xxx 15.11.2010, xx. xx. X. ÚS 517/2010, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx se netýká xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxx na poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx) xxxxxx x Komunistické xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx 17. 11. 1989. K tomu xxxx. přiměřeně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.3.2011, sp. xx. 11 Nd 52/2011, a sp. xx. 11 Xx 68/2011.
Xxxxxxx obviněný xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxx 9 Xx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx XXXx. M. X. xxxxxxx, a Xxxxxxxx xxxx ani xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx považovat xxx xx, xxxxx xx vrchní xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zbývajících xxxxx xxxxxx 9 Xx, XXXx. J. X. a JUDr. X. X., xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx následně xxxxxxxxx x proti xxxxx xxxxxxx, nemohla xx xxxxxxxx obviněného xxxxxxx x xxxxxxxx x nezbylo, než xxxxx §148 odst. 1 písm. c) xx. x. stížnost xxxxxxxxxx L. X. xxxxxxxxx.