Právní xxxx
Xxxxxxxx politická xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxx o xxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx projednávat x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, včetně jeho xxxxxxx, politických xxxxxx, xxxxxxx apod.
X odůvodnění:
U Okresního xxxxx x Xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx X. X. dne 2.8.2011 podána xxxxxxxx xxx přečin xxxxxxx xxxxx §209 odst. 1, 2, 3 xx. xxxxxxxx. Věc xx xxxxxx xxx xx. zn. 4 X 163/2011. Xxxxxxx xxxx xx věci xxxxxxx hlavní xxxxxx xx xxx 17.2.2012, xxxxx bylo odvoláno, xxxxx dne 25.1.2012 xxxxxxxx xxxxx k xxxxx návrh xx xxxxxxxxxx obhajobu. Tento xxxxx byl xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2012, x.x. 4 X 163/2011-223, xxxxx §33 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.4.2012, č.j. 5 Xx 170/2012-243, xxxxx §148 xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxx. Xxxxx xxxxxx líčení xxxxxxxx xx den 21. 9. 2012 xx xxxxxxxx nekonalo, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 8.2.2012 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx podle §206 xxxx. 3 xx. x. a xxxxxxxx xxx 11.9.2012 podal xxxxx na xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx x xxxx přikázání Okresnímu xxxxx v Xxxxxxxxxxx xx v Xxxxxxxx xxxxx §25 xx. x. Svůj xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxx Okresního xxxxx x Děčíně x xx xx xx, xx z xxxxxx xxxxxxxxx x rychlosti xxxx xxxxx, xxxx xxx bude xxxxxxxxxx x xxxxxxx z xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx zpochybnil, xxx Xxxxxxx xxxx x Děčíně xx xxxxx x místně xxxxxxxxxx soudem, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x přikázání xxxx xxx xxx 17.9.2012 xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Na xxxxxxx rozvrhu práce xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx senátu 9 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxx senátu JUDr. X. X., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx JUDr. X. X., xxxxxxxxxxxx xxxx soudce xxxxxxxxx x xxxx xxxx, x JUDr. X. X. Dne 21.9.2012 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze XXXx. M. X. xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx Vrchnímu xxxxx v Olomouci. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx soudce působil xxxx xxxxxx Komunistické xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxx k těmto xxxxxxx tak zakládají xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx xxxxxx XXXx. M. X. xx x xxxx xxxxxxx věci xxxxxxx, x xxxxx xx mělo xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x projednávané xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx obviněný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - bývalých členů XXX.
X xxxxxxx podjatosti Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx usnesením xx xxx 26.9.2012, xx. xx. 9 Xxx 15/2012, tak, xx xxxxx §30 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. J. X. x soudci JUDr. X. P. x XXXx. X. X. xxxxxx vyloučeni z xxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx L. X. vedené u Xxxxxxxx soudu x Xxxxx pod sp. xx. 9 Xxx 15/2012. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx člena xxxxxx XXXx. X. X. x xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx 1989. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx následně xxxxxxxxx x proti zbývajícím xxxxxx xxxxxx 9 Xx, XXXx. J. X. x XXXx. X. X., xxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx ve xxxxxx §30 tr. x. xx vztahu ke xxxx svým xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxx členů x xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx X. K. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věc xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx nemají xxxxx xxxxx x projednávané xxxx, xxx k xxxxxx, jejichž xxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z jmenovaných xxxxxx nebude vedeno xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být xxxx x sobě ani xxxxxxxx politická xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx soudem xxx xxxxx běžný xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx souvislosti x xxxx osobní xxxxxxxxx názory xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx nemají xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ani xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxx rozhodoval x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 7.4.2006, xx. xx. 61 Xx 111/2006, x xxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxx JUDr. X. X., x xxxxxxx věci xxxxxxxxxx X. K. x xxxx. xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1, xx. xx. 6 X 72/2005). Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x soudní xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx zcela výjimečně x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů, xxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx obviněný X. X. včas xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx soudců Vrchního xxxxx v Xxxxx, x vypořádal se x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxx senátu. Xxxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx již zákonnou xxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx sp. xx. 61 Xx 111/2006. X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxx. Konstatoval, xx xxx Xxxxxxxx x x Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zmatečné, xxxxxxxxxxxx odůvodněné a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Praze xxxxxx a tomuto xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí.
Nejvyšší xxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přezkoumal xxxxxxxxx napadeného xxxxxx x xxxxxx, které xx předcházelo, a xxxxxx k xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §30 xxxx. 1 xx. ř. xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxx x projednávané xxxx xxxx k xxxxxx, jichž se xxxx přímo dotýká, x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nebo xxx xxxxx x jinému xxxxxx činnému x xxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat. Poměr x xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx například x xxx, že xxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení nebo xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx projednávanou xxxxxxxx činností xxxx xx xxxx xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, poměr xxxxx a družky, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx nepřátelský.
Poměr x xxxxxxxxxxxx xxxx může xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxx činný x xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestným xxxxx, xxx svědkem xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx, vyjádřil xx x tisku xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx správnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (x. 14/2000 Xx. xxxx. tr.) apod. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobilosti (srov. x. 23/1998 Sb. xxxx. tr.) nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxx x soudců xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vyvozovat z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nalézacímu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů (xxxx. xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 20.5.1998, xx. xx. 1 Xx 90/1998).
Xxxxx obviněný x posuzované xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předsedy xxxxxx 9 Xx XXXx. X. X. xxx xxxx politickou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx 1989, pak xxxx xxxx námitky xxxx xxxx x xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx irelevantní. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx ani z xxxxxxxxxx §60 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx předpoklady xxx xxxxx xxxxxx soudce x přísedícího, xxx x žádného jiného xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxx v XXX), xxxxx členství v xxxxxxxxx straně nelze xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x vyloučení soudce x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx. Na xxxxx závěru nemůže xxx změnit xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.11.2010, xx. xx. X. ÚS 517/2010, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx netýká xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx) soudců x Komunistické xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx v období xxxx 17. 11. 1989. K tomu xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 31.3.2011, sp. xx. 11 Xx 52/2011, x xx. xx. 11 Nd 68/2011.
Xxxxxxx xxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 9 Xx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx XXXx. M. X. neuvedl, x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, přičemž za xxxxxxxxx nelze xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx možnou xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx senátu 9 Xx, JUDr. X. X. x XXXx. X. X., xxxxxxx xxxxx námitka by xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx §148 odst. 1 xxxx. x) xx. ř. stížnost xxxxxxxxxx L. X. xxxxxxxxx.