Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nezávisle x xxxxxxxxx bez xxxxxx na osobu xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx názorů, xxxxxxx xxxx.
Z xxxxxxxxxx:
X Xxxxxxxxx xxxxx v Děčíně xxxx xx obviněného X. X. xxx 2.8.2011 podána xxxxxxxx xxx přečin xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, 2, 3 xx. xxxxxxxx. Věc xx vedena pod xx. xx. 4 X 163/2011. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx líčení xx den 17.2.2012, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx 25.1.2012 xxxxxxxx xxxxx x xxxxx návrh xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx usnesením xx dne 26.3.2012, x.x. 4 X 163/2011-223, xxxxx §33 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx. Stížnost xxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx Krajský xxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.4.2012, č.j. 5 Xx 170/2012-243, xxxxx §148 xxxx. 1 písm. c) xx. ř. zamítl. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21. 9. 2012 xx xxxxxxxx nekonalo, xxxxx obviněný xxxxx xxxxxxx dne 8.2.2012 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx §206 xxxx. 3 tr. x. x xxxxxxxx xxx 11.9.2012 xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx Okresnímu xxxxx x Xxxxxx x xxxx přikázání Okresnímu xxxxx x Pardubicích xx v Xxxxxxxx xxxxx §25 tr. x. Xxxx návrh xxxxxxxxx tím, xx xx xxxxxxx déle xxx xxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Děčíně x xx za xx, xx x důvodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, když xxx xxxx projednána x xxxxxxx z xxx navržených xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx zpochybnil, xxx Okresní xxxx x Xxxxxx je xxxxx a místně xxxxxxxxxx soudem, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx jeho xxxx xxxxxxx x Liberci.
Spisový xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx na odnětí x xxxxxxxxx xxxx xxx dne 17.9.2012 xxxxxxxxx Vrchnímu xxxxx x Xxxxx. Xx xxxxxxx rozvrhu xxxxx xxxx předmětná xxx xxxxxxxxx xx senátu 9 To, xxxxxxx xxxxxxxxx senátu JUDr. X. X., xxxxx xxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx JUDr. X. X., xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x této xxxx, x XXXx. P. X. Dne 21.9.2012 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce Vrchního xxxxx x Xxxxx XXXx. X. P. xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx. Xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxxxxx tím, že xxxxxxxxx soudce xxxxxxx xxxx soudce Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx KSČ, xxxxx působili x xxxxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx tedy, xx xxxxxx JUDr. X. X. xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx být xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x projednávané xxxx. X závěru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudců - bývalých xxxxx XXX.
X námitce xxxxxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxx usnesením xx dne 26.9.2012, xx. zn. 9 Xxx 15/2012, xxx, xx xxxxx §30 xxxx. 1 tr. x. předsedkyně xxxxxx XXXx. X. X. x xxxxxx XXXx. X. X. x XXXx. X. X. xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx v xxxxxxx xxxx obviněného X. X. vedené x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx sp. xx. 9 Xxx 15/2012. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vrchního xxxxx xx xxxxxx, xx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxx výlučně proti xxxxx člena senátu XXXx. X. P. x spočívá x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx listopadem xxxx 1989. Xxxxxxx tatáž xxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx senátu 9 Xx, XXXx. J. X. x XXXx. X. X., senát Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx přezkoumal xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §30 tr. x. xx xxxxxx xx xxxx xxxx členům. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vyloučení předsedkyně xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxxxx X. K. xxxxxx naplněny. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věc xxxxxxxx xx xxxxxxx rozvrhu xxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, ani x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §30 odst. 1 xx. ř. xxxxxxx. Nejsou dány xxxxx zákonem taxativně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx nebude vedeno xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx soudem xxx xxxxx běžný xxxxxxxxxx xxxxxx xxx vazby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx žádný xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx každého soudce xx xxxxxxxxx nezaujatě x spravedlivě xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, názorů, xxxxxxxx a majetkových xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ani xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx již rozhodoval x jiné xxxxxxxx xxxxxxx kauze téhož xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 7.4.2006, xx. zn. 61 Xx 111/2006, x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx XXXx. X. X., x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. X. x xxxx. vedené x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1, xx. xx. 6 X 72/2005). Xxxxxx soud x Praze xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x soudní xxxxx, x níž xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci lze xxx zcela xxxxxxxxx x ze skutečně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx usnesení Vrchního xxxxx x Praze xxxxx xxxxxxxx X. X. včas xxxxxxxx, x níž xxxxxxxxxxxxxx xxxxx vytkl, že xx nevypořádal plně x jeho xxxxxxxx, xxxxx ji uplatnil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze, x vypořádal se x jinou xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, že soud xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx xxxxxxx samotnou xxxxxxxxxxx senátu, která xxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx vedené u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 61 Xx 111/2006. X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx odůvodněno xxxxxxxx zmatečně x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxx. Konstatoval, xx xxx Xxxxxxxx x x Ústavní soud xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx predikoval, xx xxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxx řádně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zmatečné, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx podle §147 xxxx. 1 tr. x. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §30 odst. 1 tr. ř. xx x vykonávání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, že pro xxxxx x projednávané xxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx zástupcům a xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx činnému v xxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx například x xxx, xx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx mu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx projednávanou xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx byly xxxxxx. Xx xxxxx k xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx xx pak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxx. úzký vztah xxxxxxxxx nebo úzký xxxxx nepřátelský.
Poměr k xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, byl xxxxxxx xxxxxxxxx činu, xx xxxx vystupoval jako xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx správnosti xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (x. 14/2000 Xx. xxxx. xx.) xxxx. Xxxxxx xxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. x. 23/1998 Sb. xxxx. xx.) nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxx x xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vytýká xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 20.5.1998, xx. xx. 1 Xx 90/1998).
Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx podjatost xxxxxxxx xxxxxx 9 To XXXx. X. X. xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx před listopadem 1989, xxx xxxx xxxx námitky xxxx xxxx o xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxxxx, xx ani x xxxxxxxxxx §60 zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx soudce x přísedícího, ani x žádného jiného xxxxxxxx xxxxxxxx nevyplývá xxxxx omezení xxx xxxxx xxxxxxxxxxx stran xx xxxxx (včetně xxxxxxxx x XXX), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx straně nelze xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x vyloučení soudce x projednávání x xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx Xxxxx republiky ze xxx 15.11.2010, sp. xx. X. ÚS 517/2010, xxxxx toto xxxxxxxxxx xx netýká xxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxx, ale otázky xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx) xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x období xxxx 17. 11. 1989. X xxxx xxxx. přiměřeně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2011, sp. xx. 11 Nd 52/2011, a xx. xx. 11 Xx 68/2011.
Xxxxxxx xxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 9 To Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx XXXx. M. X. neuvedl, x Xxxxxxxx soud ani xxxxx xxxx důvody xxxxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx považovat xxx xx, xxxxx xx vrchní soud xxxxxxx xxx možnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 9 Xx, XXXx. X. X. x XXXx. X. P., xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx obviněného xxxxxxx x úspěchem x xxxxxxx, xxx xxxxx §148 xxxx. 1 písm. x) xx. x. stížnost xxxxxxxxxx X. K. xxxxxxxxx.