Právní věta
Jestliže xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §128 xxxx. 2 xx. x. xxx, xx xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxxx, x xxx xx tento výrok xxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu podle xxxxxxxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Taková xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ani následným xxxxxxxxx popisu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx §129 odst. 1 xx. ř. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X odůvodnění:
Rozsudkem Okresního xxxxx x Berouně xx xxx 2.2.2012, xx. xx. 2 X 220/2010, byl xxxxxxxx V. K. xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §187 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx skutkové věty xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že:
v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx 2010 v xxxx X. v xxxx x. x. 116 a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx do 15.8.2010 xx xxxxxx nezjištěném xxxxx x katastru xxxx H. x xxxxxxx xxxxxxx Renault Xxxxxx nejméně ve xxxxx případech xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx dosud 15. xxxx věku.
Za xxxxxxx xxxxxxx byl obviněný X. X. xxxxxxxx xxxxx §187 odst. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Podle §229 xxxx. 1 xx. x. xxxx X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx se xxxx nárokem xx xxxxxxx škody xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 5.6.2012, xx. xx. 13 To 140/2012, podle §256 xx. x. zamítnuto xxxx nedůvodné.
Následně xxxxx xxxxxxxx V. K. xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx xx dne 5.6.2012, xx. zn. 13 Xx 140/2012, prostřednictvím xxxxx obhájce dovolání, xx xxxxxx uplatnil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §265b xxxx. 1 xxxx. x), x), 1) xx. x. Xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx namítl, xx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyhlášené xxx 2.2.2012 xxxx xxxxxx xxxxxx, kterého se xxx xxxxxxxx, a xxxxxxx podoba xxxxxxxx xx dne 2.2.2012 xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku. Xx xxxx situace xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zpochybnil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx skutečnosti xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x co xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx závěrem xxxxx xxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx věc xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zástupkyně činná x Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolateli x xxxxxx, xx z xxxxxx protokolu x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx došlo x xxxx xxxxxxxxxxx x neúplnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se týká xxx samotného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Přitom tento xxxxxxxx procesní xxxx xxxx xx xxxxxxxx §129 odst. 1 xx. x. být xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovení, xxxxxxxxxx xxxxxxx "originální xxxxxxxxx", ze které xxxxxxxx xxxxxxx tornu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx obsahovými náležitostmi xx xxxxxx §120 x xxxx. xx. x. Xxxxx jejího xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) tr. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx vyhlášen, xxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §120 xxxx. 3 xx. x. Vyhlášené xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxx xxx xxx xxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které je xxxxxx xxxxxxxxx x xxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xx popsaného xxxxx xxxx státní xxxxxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx §2651 xxxx. 2 xx. x, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxx neúplně vyhlášený xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxx §120 odst. 3 xx. x. o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx zločinem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §187 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx opírá.
Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Xxxxxxxx xxxx") xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo podáno x zákonné xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a že xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, obsahující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zčásti.
Protože xxxxxxxx lze xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §265x xx. ř., xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx vznesené xxxxxxxxx xxxxxxxx jím uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxxx, xxxxxxx existence xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxx §265i xxxx. 3 xx. x. Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x), x), 1) xx. ř.
S xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxxx zpochybnil právní xxxxxxxxx skutku x xxx, že "x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx a xx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx neprokázalo". Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx odůvodňovaly a Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Při absenci xxxxxxxxxxxx námitek k xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxx x této části xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx dovolání podle §265x xxxx. 1 xxxx. k) xx. x. xx xxx xxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx výrok xxxxx xxxx je xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxx, xxx xxx nebyl xxxxxx xxxxxx výrok, který xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, anebo x rozhodnutí xxxxxx xxxxx sice xxxxxx xxx, xxx není xxxxx. Xx xxxxxxx xx považuje takový xxxxx napadeného rozhodnutí, xxxxx neobsahuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx náležitost xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx x případě výroku x xxxx xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxx vyjadřující zákonné xxxxx trestného činu xxxxx §120 odst. 1 xxxx. c) xx. x. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xx xxxxx, např. xxxxx xx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx doba xxxxxxxx xxxxxx (srov. Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. II. xxx. 6. vydání. Praha: X.X. Xxxx 2008, 2098 x.).
Xxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 písm. x) xx. ř. v xxx, xx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyhlášené xxx 2.2.2012 chybí xxxxx xxxxxx, xxxxx xx měl xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx dne 2.2.2012 (x. 1. 171 - 174) xxxxxxx, xx Okresní soud x Xxxxxxx jako xxxx nalézací při xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.2.2012, xx. xx. 2 X 220/2010, xxxxx, že:
"obžalovaný X. K., xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §187 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx a xxxxxxxx xx podle §187 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxxxxx xxxx, xxxxx §81 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x §82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xx výkon xxxxxx trestu xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkušební xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx měsíců, xxxxx §229 xxxx. 1 xx. x. xx X. X., xxxxx X. č. p. 16, okr. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx X. M., xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních".
Z citovaného xxxxx obsahu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx o xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku x xxxx s xxxxxxxx xxxxx, času a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x tomu, aby xxxxxx nemohl xxx xxxxxxx s xxxxx, xxx xxxxxxxx ustanovení §120 odst. 3 xx. x.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx x písemném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.2.2012. X xxxx xxxxxxxxxxx xx třeba poznamenat, xx mimo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x hlavním xxxxxx xxxxxx možno ověřit xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx JUDr. .X. P. rozhodl x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že užití xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx §55 xxxx. 1 xx. x. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxx 2.2.2012 (xxx aplikaci §58 xxxx. 4 xx. ř.) xxxx xxxxxxxx, že ani x xxx xxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyhlášeného xxxxxxxx xx identická jako x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxxxxxx (rozsudkem) a xxxx xxxxxxxxxxx. Obsah xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx v protokolu x xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx x hlasování. Pouze x jejich obsahu xxx zjistit, xxx xxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx neboje xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 11 Tdo 142/2006).
Podle xxxxxxxxxx §128 odst. 2 xx. x. xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx "Xxxxxx republiky", xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx x poučení x xxxxxxxx prostředku. Xxxxxxxxx musí být x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx byl xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx vyhlášení xxxxxxxx xxx 2.2.2012 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. k) tr. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x rámci přezkumné xxxxxxxx xx podmínek §254 xxxx. 1, xxxxxxxx xxxx, tr. x. postupem dle §258 xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. (xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §120 - §124 xx. x.) x §259 xxxx. 1 xx. x. Xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx použitý xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. 1) tr. ř. x jeho xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx je dán xxxxx, xxxx-xx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravného prostředku xxxxx rozsudku xxxxxxxxx x §265x xxxx. 2 písm. a) - x), aniž xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxx stanovené xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x) - x).
Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx akceptovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního zastupitelství, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxx, že podle §2651 tr. x. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, aby xxxxxxx vyhlášený xxxxx x xxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnými xxx z dovolacích xxxxxxx, které obviněný xxxxxxxx, jak je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx nemůže xxx xxxxxxxxxxxxx opravou xxxx xxxxxxxxx protokolu, neboť xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx by xx xxxxxxxx problému - xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x souladu se xxxxxxx - xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxxx, aby soud xxxxxxx xxxxxx fakticky xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx požadavky xxxxxx vyhlásil, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx protokolu x xxxxxxx líčení, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx o hlasování. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pak x xxxxxxx xxxxxxxxx pochybností xxxxxx důkazem pro xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xx tohoto xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx §265x xxxx. 1 tr. x. xxxxxx jak usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 5.6.2012, xx. zn. 13 Xx 140/2012, xxx rozsudek Okresního xxxxx v Berouně xx xxx 2.2.2012, xx. xx. 2 X 220/2010, xxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xx zrušené xxxxxxxx x rozsudek xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx §2651 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Berouně, xxx xx v xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl.