Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx znak xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1 tr. zákoníku (xxxx. podle §250 xxxx. 1 xx. xxx.) xxxxxxxxxxx v "xxxxxxx xxxxxx x xxxx" nebo ve "xxxxxxx xxxxx jiného" xxxx naplnit i xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx uvede xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xx dědicem, xxxx x xxxx xxxxx dědického nároku, x xx s xxxxx xxxxxxxx xx x majetku xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) dědice.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §209 xx. xxxxxxxx (xxxx. §250 xx. xxx.) v xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxx pachatele, xxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx z dědictví xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx trestného xxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxx. xxxxx §250 odst. 1 xx. zák.) xxxxxxxxxxx x "xxxxxxx xxxxxx v xxxx" xxxx xx "xxxxxxx xxxxx xxxxxx" může xxxxxxx i pachatel, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx úmyslně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xx xxxxxxx, nebo x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxx se z xxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxx jiného (xxxxxxxxxx) xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14 odst. 3 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x soudech x soudcích, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx. 32 xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 27.5.2010 xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx navrhla Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodovací xxxxxxxx soudů xx xxxxxx určitého xxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx "xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx"), x xx x xxxxxx posuzování trestnosti xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedl xxxxxxxxxx xxxxx x úmyslem xxxxxxxx xx xx xxxxx dalších účastníků xxxxxx řízení. Xxxxxxx xxx x problematiku, xxxxx xx týká xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx poukázala xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v uvedené xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xx dvou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxx z xxxx, xx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.12.2009, xx. xx. 3 Tdo 1247/2009, byl xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx nepravdivé xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, může xx xxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xx. zák., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x omyl xxxx x takovém xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxx č. 24/2006 Sb. xxxx. xx.), xxx xxxxx xxxxxxxx, kteří xxxxx x důsledku podvodného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx nároky x odlišném rozsahu, xxx x jakém xx tak xxxxxxx xxx znalosti pravého xxxxx xxxx, xxxx xx dokonce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Jednání xxxxxxxxx zde xxxxxxxx xxxxxxxxx v tom, xx xxxxxxxx M. X. a L. X. xxxx xxxxxx xxxxx podpisy stvrdili, xx xxxx údajně xxxxxx xxxxxxxx sepsání xxxxxx ze xxx 15.11.2001 xx X., xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. V., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxx 19.12.2001 xxxxxx 7&xxxx;457&xxxx;554,- Xx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx X. V., xxxxxx xxxx xxxx obviněným xxxx xxxxx, xx X. X. xxxx xxxxx nepodepsal, xxxxxxx xxxxxxxx X. V. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 28.3.2002 xx X. xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x rodičích zůstavitele X. a X. X. xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x hodnotě xxxxxxx 1 864 388,50 Xx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §474 xxx. xxx. xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. pokus xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxxx §8 odst. 1, §250 xxxx. 1, 3 písm. x) xx. xxx. x xxxxxxxx X. X. x X. X. xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §10 xxxx. 1 xxxx. x), §8 odst. 1, §250 odst. 1, 3 xxxx. x) xx. xxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.2.2010, xx. zn. 4 Xx 2/2010, xxx x poukazem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. xxxxxx xxxxx, xx uplatněním xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xx. xxx., neboť xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx subjektů, xxxxx xx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x omyl. Jestliže xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx sporné, xxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - tím xxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx na rozdíl xx xxxxxx sporného xxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx, xxx zásadou xxxxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx vedené pod xx. xx. 3 Xxx 1247/2009 xx xxxxxx týkalo xxxxxxxx xxxx xxxx. V xxxxxxx věci xxxxxx xxx xx. xx. 4 Xx 2/2010 xxxxxxxx stíhaný xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx X. X. xxx 11.3.2002 x X. x notářské xxxxxxxxx JUDr. X. X., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dědickém xxxxxx xx X. X., xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xx xxxx 10&xxxx;000&xxxx;000,- Kč x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx 20.12.2000 xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, uvedenou skutečnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 22.10.2001 x. Xx 001/01, xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. X. X. x xxxxxxxxx padělaným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx O. L., xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx snažil uvedenou xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx dědice X. L. xx., xxxx měl spáchat xxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx podle §8 xxxx. 1 x §250 xxxx. 1, 4 xx. zák.
Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx zmíněné sporné xxxxxx přiklonila x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 9.12.2009, xx. xx. 3 Xxx 1247/2009. Nad xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dědického xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sporného xxxxx xx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx si xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx.), a xxxxxx xxx tedy xxxx xxxxx uveden druhým xxxxxxxxxx řízení v xxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx úplnou znalost xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx se svým xxxxxxxx, x je xxxxx xxxxx jejich xxxxxxx v xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posledně xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx publikovaného xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx podkladě xxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx soudní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sjednocení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx podle §21 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxx xx. 13 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx trestnímu xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, aby x xxxxx jednotného xxxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodovací xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §209 xx. xxxxxxxx (resp. §250 xx. xxx.) x případech, xxx xx posuzuje jednání xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx dědického xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxxx se z xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx kolegium Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyžádalo x jeho návrhu xxxxx §21 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x krajských xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xx Veřejného xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx fakult xxxxxxxxx x Xxxxx, v Xxxx, v Xxxxx x v Xxxxxxxx, xx Institutu xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxx x práva Akademie xxx Xxxxx xxxxxxxxx x České advokátní xxxxxx. X vyjádření xxx byly xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx větami:
Alternativa 1.:
Zákonný xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxx. xxxxx §250 xxxx. 1 xx. zák.) xxxxxxxxxxx x "uvedení jiného x xxxx" xxxx xx "xxxxxxx xxxxx xxxxxx" xxxx naplnit x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx, nebo x xxxx xxxxx dědického xxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxx xx z majetku xxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx 2.:
Xxxxxxx znak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxx. xxxxx §250 xxxx. 1 xx. xxx.) xxxxxxxxxxx x "xxxxxxx xxxxxx x xxxx" xxxx xx "xxxxxxx xxxxx jiného" nemůže xxxxxxx xxxxx, která x řízení o xxxxxxxx úmyslně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxx dědického xxxxxx, a to x cílem xxxxxxxx xx x majetku xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, x Xxxxxx Králové, v Xxxxxxx, v Xxxxx, x Xxxxx, xxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx, Xxxxxx xxxx x Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, Ústav státu x xxxxx Xxxxxxxx xxx České republiky, Xxxxxxxx kriminologie a xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x Xxxxxxxxx fakulta Xxxxxxxxxx Xxxxxxx v Praze. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1. x xxxx výše xxxxxxxxx alternativ. Městský xxxx x Xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 2, x Právnická xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx v Xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navíc x rozsáhlém pojednání x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx literaturu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. rozh. tr., xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx formulaci xxxxxxxxxxx 2. návrhu xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxx v xxxx x xxxx, a xx stejném xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v Brně xxx xxxxx souhlasu x xxxxxxxxxxxx 1. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného xxxx x alternativě 2. Vrchní xxxx x Praze dále xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx 1. xxxxxxxx x xx xxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxxx přihlásí xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx uspokojení xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxx, xx xxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxxx vyjádření x x nich xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zaujalo xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x podle xx. 32 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx čin podvodu xxxxx §250 xxxx. 1 tr. xxx. xxxxxxx xxx, xxx xx škodě xxxxxx xxxxxxx sebe nebo xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx někoho x omyl, využil xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x způsobil tak xx xxxxx xxxxxxx xxxxx nikoli nepatrnou. Xxxxxxxxx identický text xxxxxxxx nyní x xxxxxxxxxx §209 odst. 1 tr. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vymezené xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx úpravy účinné xx 31.12.2009, tak x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2010.
Xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx nijak xxxxxxxxx okruh xxxx, xxxxx může xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) pachatel xxxxxxx. Xxxxx v xxxxxx xxxx vyloučeno, xxx x xxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx jak xxxxx xxxxxxx, tak xxxxx právnická, xxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím příslušného xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx omylu, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx; jde xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a představou, xxxxxx xx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx subjekt.
K tomu xxx poukázat x xx xxxxx použitelnou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x níž se xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §250 odst. 1 xx. zák. (resp. xxxx podle §209 xx. zákoníku) xxxxxxxxxxx xxxx jiné existenci xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. její xxxxxxxxxx xxxxx podstatných skutečností) x jí xxxxxxxx xxxxxxxxxx dispozicí x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx dispozicí xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx: pachatel, osoba xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx jít x ostatních xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxx rozhodnutí xxx č. 5/2002-X. Xx. rozh. tr.). Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx, xx xxx, kdo xx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx neznalosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pachatel xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx úřad, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xx katastru nemovitostí (xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2004, xx. xx. 8 Xxx 42/2004, xxxxxxxxxxx pod č. X 685. x xxxxxx 4 Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vydává Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, Xxxxx 2004).
Xx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Sb. xxxx. xx. byl xxxxxx xxxxxx názor, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1 tr. xxx. xxxxxxxxxxxxx v "xxxxxxx xxxxxx v xxxx" xxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxx návrh na xxxxxx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx, který xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Soud rozhodující x občanskoprávním řízení x takových xxxxxxxx xxxxx xxxxx pokládat xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx být xxxxx způsobem xxxxxx x xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx x xx vztahu x notáři jako xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v řízení x dědictví (§38 xxxx. 1 x. x. ř.), xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx soudní xxxxxxx, xx považují xx xxxxx soudu (§38 odst. 3 x. s. x.).
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx podkladě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podnět x xxxxxxx stanoviska, ale xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x nich dospěly x odlišným xxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 9.12.2009, xx. xx. 3 Xxx 1247/2009, xx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx xxx 25.2.2010, xx. zn. 4 Xx 2/2010, xxx xxxxxx názor, xx x zde xxx x případ, v xxxx xx měl xxx xxxxxx x xxxx soud, xxx xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx otázky xxxxxx xx xxxxxxxx srovnatelných xxxxxxxxx, proto xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx stanoviska x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx kolegium Nejvyššího xxxxx se přiklonilo x závěrům xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 9.12.2009, xx. xx. 3 Xxx 1247/2009, x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxx. xxxxx §250 xxxx. 1 xx. xxx.) xxxxxxxxxxx x "xxxxxxx jiného x omyl" xxxx xx "xxxxxxx omylu xxxxxx" může naplnit x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx úmyslně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, že je xxxxxxx, xxxx x xxxx svého xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxx xx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (skutečného) dědice. Xxxxxx, která je xxx xxxxxxx x xxxx xxxx jejíhož xxxxx pachatel xxxxxxx, xx jiný, xxxx. xxxxxxxx dědic (xxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx §175a x násl. x. x. x., ani xxxxx jako soudní xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x Ústavní soud xx xxxx xxxxxxxx xx dne 11.8.2010, xx. zn. X. XX 994/10, jímž xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 9.12.2009, xx. xx. 3 Tdo 1247/2009. X xxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nevyjadřoval x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností x xxxxxx x dědictví, xxxxxxxxx je, xx xxxxx žádné pochybnosti x této trestné xxxxxxxx ani x xxxx právní xxxxxxxxxxx x považoval xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx správné, přestože xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxx stížnosti - xxxx jiné - x xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxx vedené xxx sp. xx. 11 Tdo 229/2004 (xx. na shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx.) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, zda xxxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx provést v xxxxx xxxxxxxxxx dispozici.
V xxxx souvislosti trestní xxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxx poukázala x xx xxxxxxx specifičnost xxxxxxxxx xxxxxx oproti xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx totiž xx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx si xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx.), x nemůže xxx xxxx zpravidla xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx majetkových xxxxxxxx, xxxxx xx týká xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x dědictví xx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx mít xxxxxx znalost xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svého života xx xxxx majetkem, xxx znalost toho, xxx a x xxxx xxxxxx zůstavitel xxxxxx závěť x xxx v ní xxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx případech - xxxxxxx xx-xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se vůbec xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx x něm xxxx uplatňovat xxx xxxxx - jen xxxxxxx xxxxxxxx eliminovat xxxx xxxx x xxxxxxxx xx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, od xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx právo xxxx jeho rozsah. X xxxxxx o xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx v xxxx, xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx., xxxxx xx xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx na vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x něm xxxx xxxxxxxxxx účastníci xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx důsledkům xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx - xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízením xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podanou x soudu - xxxxxxx x x xxx, xx, xxx xxx bylo xxxxxxxxx, x důsledku podvodného xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (oprávněný) dědic xxxxx nemusí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx. xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xx může x rozporu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx ze xxxxxx s xxxxxxx xx padělanou x xxxxx podvrženou "xxxxx" xxxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nesporném (§120 odst. 2 x. x. ř.) x na niž xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.2.2010, xx. xx. 4 Tz 2/2010, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dědice xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jakýchkoli xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx zásada v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx důkazech, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx aktivitu xxxxxxxxx xxxxxx (viz Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. §1 až 200xx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, x. 866).
Xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x tomu xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dědictví xxxx x xxxxx (xxxx s neznalostí xxxxx podstatných skutečností), xxxxxxx v tom, xxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx dědické právo xxxxx x řízení x xxxxxxxx. Dědictví xx sice nabývá xxx smrtí xxxxxxxxxxx (§460 xxx. xxx.), xxxxx bez xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxx v xxx xxxx učiněno xxxxxxxxxx x xxxxxx dědictví (§175x a násl. x. x. x.), xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx je xxxx reálně xxxxxxxxx. Xxxxx rozsah xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x na xxx, xxx xxxxx xxxxxxx či neprovede xxxxxx xxxxx x xxxxxx x dědictví. Xxxxxxxx xxxx x x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx subjektem, xxxxx xx bylo možno xxxxx xxxxxxxxx judikatury xxxxx x xxxx, xxx spáchat xxxxxxx xxx podvodu uvedením x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, který xx xxxxxxx x xxxx němuž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tom xxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dědice xxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx. Jde xxxx x případ, kdy x xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx, protože ten xxxxx potvrzuje xxxxxx xxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxx jednak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x dědictví x xxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx učiněno v xxxxx, xxxx. s xxxxxxxxxx rozhodných skutečností.
Totéž xxx xxxxx x xx xxxxxxx, kdy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je předmětem xxxxxx x x xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx, uplatní xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (třeba i xxxxxxx z dědiců) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx vzniknout xx xxxxxx zůstavitele x x jejímuž xxxxxxxxxx xx xxxxx z xxxxxxx náležejícího do xxxxxxxx (§175x věta xxxxx o. s. x.).
Xxxxxxx obdobně rozhodl Xxxxxxxx soud x xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 30.1.2004, xx. xx. 11 Xxx 902/2003, x xxxx xxxx řešena xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx podvodu xxxxx §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx. spáchaný xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. využitím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx x omylu xxxx xxxxxxxx rozhodoval xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx JUDr. X. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podniku (xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx x v rámci xxxx xxxxxxxx) xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Ing. X. X. proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zaplacení xxxxxxx částky xx xxxx 198&xxxx;147&xxxx;907 Xx x příslušenstvím xxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx, x němž x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. a xxxx xxxxxxxx zástupce XXXx. X. X. uvedl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx nároků xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X., xxx xxxxxxxx xxxxxx požadavek xxxxxxx, xxx byla xxxx xxxxxxxxxx fiktivní. Xxxxxxxx xxxxxx souhlasu xxxxxxxxx xxxxxxxx podniku x xxxxx xxxxxxxx, x to xxx, xx ji xxxxx x omyl ohledně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x vydání rozsudku xxx xxxxxx (§153x x. x. x.), xxxxxx xxxx žalovanému xxxxxxxx podniku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. P. xxxxxxx xxxxxx xx výši 111&xxxx;164&xxxx;577 Xx x 18% xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXx. J. X. xxxxxxx částku xx xxxx 2 032 620 Xx, xxxxx xxx byly xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx národního xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. Xxxxx xxxxxxxxx škodu xx xxxx xxxxxxx 113&xxxx;198&xxxx;197 Xx. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxx ředitelka xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx žaloba, x xxxxxx krajský xxxx, xxxxx vydal rozsudek xxx uznání, xxxx xxxx stanovena povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Proto xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sporu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx fiktivního xxxxx, xxxxx xxx následně xxxxxxxx rozhodnutím xxxxx x xxxxxx x xxxx úhradě pak xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy někdo xxxxx, koho sice xxxxxxxx již neuváděl x xxxx, ale xxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx obviněným.
Podobná situace xx xxxxx i x xxxxxx x xxxxxxxx, v xxxx xxxx činnost notáře xxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxx soudu xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (viz zejména xxxxxxxxxx §175x, §175x, §175x §175x odst. 1, 2, §175m x §175xx odst. 1 x. x. x.), xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx dědice, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx vliv xx xxxxxxxx xxxxxx x dědictví xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx výkladové xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx závěry, xx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx.