Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx (xxxx. xxxxx §250 xxxx. 1 tr. xxx.) xxxxxxxxxxx x "xxxxxxx jiného x xxxx" xxxx xx "xxxxxxx omylu xxxxxx" xxxx xxxxxxx i xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx o dědictví xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xx dědicem, xxxx x výši xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxx obohatit xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx podvodu xxxxx §209 xx. xxxxxxxx (xxxx. §250 xx. xxx.) x xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx pachatele, xxxxx x rámci xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x cílem xxxxxxxx xx z xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx trestného xxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1 xx. zákoníku (resp. xxxxx §250 xxxx. 1 xx. zák.) xxxxxxxxxxx v "xxxxxxx xxxxxx v omyl" xxxx xx "využití xxxxx xxxxxx" xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx x dědictví úmyslně xxxxx nepravdivé údaje x xxx, xx xx dědicem, xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx nároku, x xx s xxxxx xxxxxxxx xx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxx jiného (skutečného) xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxx podle §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx. 32 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x rozhodovací xxxxxxxx xxxxx toto xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 27.5.2010 xxxxxxx xxxxxx, xxx předsedkyně Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxx xxxxxxxx druhu xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "zákon x xxxxxxx x soudcích"), x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který x xxxxx dědického xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x úmyslem xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení. Protože xxx o xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx postoupila xxxxxx předsedovi xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx poukázala na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx v uvedené xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx dvou xxxxxxxxx rozhodnutích Nejvyššího xxxxx. Xxx x xxxxxx x xxxx, xx. v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2009, xx. xx. 3 Xxx 1247/2009, xxx xxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx obohatit xx x xxxxxxxx xx xxxx dalších xxxxxx, může xx xxx dopustit xxxxxxxxx xxxx podvodu podle §250 tr. xxx., xxxxxxx xxxxxx uvedenou x xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx činný x xxxxxxxx řízení (xxx xxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Sb. rozh. xx.), ale další xxxxxxxx, kteří mohou x xxxxxxxx podvodného xxxxxxx pachatele xxxxxxxxxx xxx dědické xxxxxx x xxxxxxxx rozsahu, xxx x jakém xx xxx učinili xxx xxxxxxxx pravého xxxxx xxxx, nebo xx dokonce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx zde xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx X. X. x X. X. jako xxxxxx xxxxx podpisy xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 15.11.2001 xx Z., xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxx hodnota xx xxx xxxxx xxx 19.12.2001 xxxxxx 7&xxxx;457&xxxx;554,- Xx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx X. V., xxxxxx xxxx xxxx obviněným xxxx známo, xx X. X. xxxx xxxxx nepodepsal, přičemž xxxxxxxx X. V. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dne 28.3.2002 xx X. xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x rodičích zůstavitele X. x X. X. xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxx tak pro xxxx na xxxxxx xxxx x polovinu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 1&xxxx;864&xxxx;388,50 Kč, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zůstavitele xxxxx §474 xxx. xxx. xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxx postupu xxxxxx zůstavitele xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1, §250 xxxx. 1, 3 xxxx. x) tr. xxx. x obvinění X. X. x X. X. xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 písm. x), §8 odst. 1, §250 xxxx. 1, 3 xxxx. x) tr. xxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.2.2010, xx. xx. 4 Xx 2/2010, xxx x poukazem xx xxxxxxxxxx publikované xxx x. 24/2006 Sb. xxxx. xx. xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x neexistující xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx činu podvodu xxxxx §250 xx. xxx., neboť xxxx xxxxx zařadit xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mohly být xxxxxxxx pachatele xxxxxxx x omyl. Xxxxxxxx xxxxx závěr platí xxx xxxxxx xxxxxx, xxx - podle xxxxxx citovaného xxxxxxxx - xxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx rozdíl xx xxxxxx sporného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zásadou vyšetřovací, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 3 Xxx 1247/2009 se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. X xxxxxxx věci vedené xxx sp. xx. 4 Xx 2/2010 xxxxxxxx xxxxxxx skutek x xxx, xx xxxxxxxx X. X. xxx 11.3.2002 x X. x xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. X., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx X. X., xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 10&xxxx;000&xxxx;000,- Kč x xxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxx 20.12.2000 xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx exekutorským xxxxxxx xx xxx 22.10.2001 x. Xx 001/01, xxxxxxxx xxxxxxxxxx JUDr. X. E. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. L., xxxxxxx x půjčce xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx takto získat x xxxxxxxx xx xxxxx zákonného xxxxxx X. X. xx., xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 x §250 xxxx. 1, 4 tr. xxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vyslovenému x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9.12.2009, xx. xx. 3 Xxx 1247/2009. Xxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx civilnímu xxxxxx spornému. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, xxxx xxxxxxxxx prováděl xx xxxx xxxxxxxx (např. xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx.), x nemůže xxx xxxx xxxx xxxxx uveden druhým xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx úplnou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxx jejich xxxxxxx v omyl. Xxxxx xxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxx posledně xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx korekci xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx publikovaného xxx x. 24/2006 Sb. xxxx. xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sjednocení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §21 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxx xx. 13 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxx x zájmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů zaujalo xxxxxxxxxx x rozhodovací xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx výkladu skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §209 xx. xxxxxxxx (xxxx. §250 xx. xxx.) x případech, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nepravdivé xxxxx s xxxxx xxxxxxxx se z xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx kolegium Xxxxxxxxxx soudu před xxxxxxxx stanoviska vyžádalo x xxxx xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx, předsedů xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudů, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, předsedy Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx práv, xx xxxxxxx trestního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx, v Xxxx, x Xxxxx x x Xxxxxxxx, xx Institutu xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxx x práva Akademie xxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X vyjádření xxx xxxx xxxxxxx xxx alternativy xxxxxx xxxxxxxxxx x těmito xxxxxxxx xxxxxx:
Xxxxxxxxxxx 1.:
Zákonný xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxx. podle §250 xxxx. 1 xx. zák.) xxxxxxxxxxx x "xxxxxxx jiného x omyl" xxxx xx "xxxxxxx xxxxx xxxxxx" xxxx naplnit x pachatel, xxxxx x řízení x xxxxxxxx úmyslně uvede xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx, nebo x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxx xx x majetku xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (skutečného) xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx 2.:
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu podle §209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxx. xxxxx §250 odst. 1 xx. zák.) xxxxxxxxxxx x "xxxxxxx xxxxxx v xxxx" xxxx xx "využití xxxxx xxxxxx" nemůže xxxxxxx xxxxx, která x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, že xx xxxxxxx, nebo x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x cílem obohatit xx x majetku xxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx soudy x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, x Xxxxxx Xxxxxxx, x Xxxxxxx, x Xxxxx, x Xxxxx, xxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx, Vrchní xxxx x Xxxxx, Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxx státu x práva Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx kriminologie x xxxxxxxx prevence, Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Brně x Xxxxxxxxx xxxxxxx Univerzity Xxxxxxx v Xxxxx. Xxxxxxx tato xxxxxxxxxxxx xxxxx považují za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1. x obou výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2, x Právnická fakulta Xxxxxxxxxx Karlovy x Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navíc x rozsáhlém pojednání x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xx historickou xxxxxxxxxx a odbornou xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx odbornou literaturu xxxxxxxxxxx x správnost xxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx., xxxxx xxxx východiskem xxx xxxxxxxxx alternativy 2. návrhu tohoto xxxxxxxxxx. X naposledy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxx, xx lze xxxxx v xxxx x xxxx, x xx xxxxxxx smyslu xx navrhuje xxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vrchní soud x Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Brně xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx 1. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx 2. Xxxxxx xxxx x Praze dále xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx 1. xxxxxxxx x xx xxxx, kdo se xxxxxx nepravdivě xxxxxxxx xx dědického řízení x xxxxxxxxxxxx pohledávkou, xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx z xxxxxxx x dědictví.
Poté, po xxxxxxx všech xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx uvedených xxxxxxxxx, xxxxxxx trestní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx x podle xx. 32 jednacího řádu Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xx základě následujících xxxx.
Xxxxxxx čin xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1 tr. xxx. xxxxxxx xxx, xxx xx škodě xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx obohatil xxx, xx xxxxx xxxxxx x omyl, využil xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx §209 odst. 1 tr. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázky xx xxxxxx význam xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxx xx 31.12.2009, tak x z hlediska xxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxxxxx od 1.1.2010.
Xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, zákon nijak xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx může xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx omylu (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx využije. Xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x omylu (xxxx. x neznalostí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx jak xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x stát xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a subjektivní xxxxxxx; jde xxxx x rozpor xxxx xxxxxxxxxxx x představou, xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx učinil xxxxxxxxxxx subjekt.
K tomu xxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1 xx. zák. (xxxx. xxxx podle §209 xx. xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx jiné existenci xxxxxxxx souvislosti mezi xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. její xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x jí učiněnou xxxxxxxxxx dispozicí x xxxx příčinnou xxxxxxxxxx xxxx touto xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx druhé. Na xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxxxx celkem xxxxx xxxxx: pachatel, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Kromě xxxxxxxxx xxxx xxx x ostatních osob xxxx x právnické xxxxx (viz xxxxxxxxxx xxx x. 5/2002-I. Xx. xxxx. tr.). Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx, xx xxx, xxx xx xxxxxx x xxxx xxxx jehož xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností pachatel xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx úřad, xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.1.2004, xx. zn. 8 Tdo 42/2004, xxxxxxxxxxx xxx x. X 685. v xxxxxx 4 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, Xxxxx 2004).
Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx znaku xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxxxxxxx v "xxxxxxx xxxxxx x xxxx" xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx podal x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vědomě xxxxxxxxxx xxxxxxx, popřípadě, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx, který se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx x občanskoprávním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx pokládat xx subjekt, xxxxx xx mohl xxx xxxxx způsobem xxxxxx x xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx komisaři, který xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxxx (§38 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxx xxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx považují xx úkony xxxxx (§38 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxx posledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx podkladě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx dospěly x odlišným závěrům. Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 9.12.2009, xx. zn. 3 Xxx 1247/2009, xx xxxxxxx x předpokladu, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx uváděn x xxxx xxxx (xxxxxxxx) dědic, xxxx. xxxxxxxx využívá jeho xxxxx, x xxxxxxxx xx dne 25.2.2010, xx. xx. 4 Xx 2/2010, xxx xxxxxx xxxxx, xx x xxx jde x xxxxxx, x xxxx xx xxx xxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx. Xxxxx názoru trestního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ohledně xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx skutkově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proto jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx přiklonilo x závěrům xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 9.12.2009, sp. xx. 3 Xxx 1247/2009, x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §209 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx (xxxx. xxxxx §250 xxxx. 1 xx. xxx.) xxxxxxxxxxx x "xxxxxxx xxxxxx x omyl" xxxx xx "xxxxxxx xxxxx xxxxxx" může xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x řízení x xxxxxxxx úmyslně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (skutečného) xxxxxx. Xxxxxx, která je xxx xxxxxxx x xxxx nebo jejíhož xxxxx pachatel využívá, xx xxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx), xxxxxx tedy xxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx podle §175a x xxxx. x. x. x., ani xxxxx jako soudní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 1 x. x. ř.
Správnost xxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx x Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xx dne 11.8.2010, xx. xx. X. XX 994/10, jímž xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2009, xx. xx. 3 Tdo 1247/2009. X když xx zde Ústavní xxxx xxxxxxxx nevyjadřoval x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxx je, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ani o xxxx právní kvalifikaci x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxxx, přestože xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxx - x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 11 Tdo 229/2004 (xx. xx shora xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx.) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx mohli xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx provést x xxxxx majetkovou dispozici.
V xxxx xxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx x názorem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx civilního řízení xxxxxxxx totiž xx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx si xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx.), x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx uveden xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se týká xxxxxx žaloba. X xxxxxx o xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemohou mít xxxxxx xxxxxxx dispozic, xxxxx prováděl xxxxxxxxxx xx svého života xx svým xxxxxxxx, xxx znalost xxxx, xxx x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx v xx xxxxxxx o svém xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx je-li xx x xxxxxxxx podvodného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se vůbec xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nebo xxx x něm xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx - xxx xxxxxxx xxxxxxxx eliminovat xxxx xxxx x xxxxxxxx si všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx právo xxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx uvedení xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pod č. 24/2006 Xx. rozh. xx., xxxxx xx xxxxx podle xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx uplatňování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx založena právě xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sporného a xx procesních xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxx jednotliví xxxxxxxxx xxxxxx, aby se xxxxxxxx xxxxxxxx důsledkům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uváděných xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx - xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízením xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podanou x xxxxx - xxxxxxx x v xxx, xx, jak xxx xxxx naznačeno, x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxx pachatele se xxxxxxxx (xxxxxxxxx) dědic xxxxx nemusí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx. xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx se může x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx dědicem xx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx "závěť" xxxxxxxxxxx apod. X xxxxxxx případě xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení nesporném (§120 xxxx. 2 x. x. x.) x na xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2010, xx. xx. 4 Xx 2/2010, xxxxxx dostatečně xxxxxxxx poškození xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pachatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx zásada v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx měl xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx sama o xxxx nenahrazuje xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx aktivitu účastníka xxxxxx (xxx Drápal, X., Xxxxx, J. x xxx. Občanský xxxxxx xxx X. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 866).
Xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x tomu xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx účastník xxxxxx o dědictví xxxx v omylu (xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx x xxx, xxx x x xxxxx xxxxxxx uplatní xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx sice xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx (§460 xxx. zák.), xxxxx xxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxx x něm xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§175x x xxxx. x. x. x.), xxxxxxxxx xxxx možné, xxx oprávněný xxxxx xxxx spolehlivě xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právem x xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx nabytí xxxxxxxxx xxxx vždy xxxxxx x xx xxx, xxx dědic xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx úkony x xxxxxx x dědictví. Xxxxxxxx tedy i x řízení o xxxxxxxx vystupuje xxxx (xxxx. xxxxx xxxx xxxxxx komisař), který xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx stávající judikatury xxxxx x xxxx, xxx spáchat xxxxxxx xxx podvodu uvedením x omyl xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx a xxxx němuž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx dědické xxxxx určitého (skutečného) xxxxxx xxxx aby xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vyloučení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx. Jde xxxx x xxxxxx, kdy x xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxx xxxx, protože xxx xxxxx xxxxxxxxx určitý xxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxx jednak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx xxxxxxx v xxxxx, resp. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx platí x xx situace, xxx x majetku zůstavitele, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x o xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx, uplatní xxxx xxxxx xxxx fiktivní xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxxxxx pohledávku, xxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxx zůstavitele x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx z xxxxxxx náležejícího xx xxxxxxxx (§175x xxxx xxxxx o. x. x.).
Xxxxxxx xxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx soud x xx svém usnesení xx dne 30.1.2004, xx. xx. 11 Xxx 902/2003, x xxxx byla xxxxxx xxxxxxx odpovědnost za xxxxxxx čin xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx účastníka občanského xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx podkladě xxxx xxxxxxx x omylu xxxx xxxxxxxx rozhodoval xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx v tom, xx xxxxxxxx JUDr. X. X. xxxx xxxxxx zástupce určitého xxxxxxxx xxxxxxx (který xxx xxx privatizován x x rámci xxxx oddlužen) xx xxxx žaloby podané xxxxxxxx Ing. X. X. xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx částky xx xxxx 198 147 907 Xx x příslušenstvím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x němž x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx ředitelce xxxxxxxxxx xxxxxxxx podniku MUDr. X. X., xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, byť byla xxxx pohledávka xxxxxxxx. Xxxxxxxx dosáhl souhlasu xxxxxxxxx státního podniku x xxxxx xxxxxxxx, x to xxx, xx xx uvedl x xxxx ohledně xxxxxxxxx x oprávněnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx uznal nároky xxxxxxx, xxx xxxxx x vydání xxxxxxxx xxx uznání (§153x x. x. x.), xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci Xxx. X. X. xxxxxxx xxxxxx xx výši 111&xxxx;164&xxxx;577 Xx x 18% úrokem x xxxxxxxx x advokátovi XXXx. J. D. xxxxxxx částku ve xxxx 2 032 620 Xx, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx způsobil Xxxxx xxxxxxxxx majetku, resp. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výši xxxxxxx 113&xxxx;198&xxxx;197 Kč. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxx, vůči němuž xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx vydal rozsudek xxx xxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobci. Proto xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx žalovaného státního xxxxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx xxxxx provedeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxx x plnění x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx Fond xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, koho sice xxxxxxxx xxx neuváděl x omyl, xxx xxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxx dispozice) vycházelo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xx totiž x x xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §175x, §175g, §175x §175k odst. 1, 2, §175x x §175xx xxxx. 1 x. s. x.), xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxx dědice, který x xxxx důsledku xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx vyjádřený x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx zaujalo xx xxxxxx xxxxxxxxx otázce xxxxxx názor xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx větě xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxx zpochybnilo závěry, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx č. 24/2006 Xx. rozh. tr.