Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx znak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx (xxxx. xxxxx §250 xxxx. 1 xx. xxx.) xxxxxxxxxxx x "xxxxxxx xxxxxx v xxxx" xxxx xx "xxxxxxx xxxxx xxxxxx" xxxx naplnit i xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx x dědictví xxxxxxx xxxxx nepravdivé xxxxx o xxx, xx xx xxxxxxx, xxxx o xxxx xxxxx dědického nároku, x xx s xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx.
Xxxxxx řízení
Stanovisko trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §209 xx. xxxxxxxx (resp. §250 xx. xxx.) x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx, xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nepravdivé xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xx škodě xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxx. xxxxx §250 xxxx. 1 xx. xxx.) xxxxxxxxxxx v "xxxxxxx xxxxxx x omyl" xxxx ve "xxxxxxx xxxxx xxxxxx" může xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx úmyslně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xx dědicem, xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx nároku, a xx x xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (skutečného) xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx České republiky x návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxx xx. 32 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 27.5.2010 xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu zaujetí xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx druhu xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, soudcích, přísedících x státní xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx "zákon x xxxxxxx x soudcích"), x xx x xxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx nepravdivé xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xx ke xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx x problematiku, xxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx postoupila xxxxxx předsedovi xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx x odůvodnění podaného xxxxxxx poukázala na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x uvedené xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx dvou xxxxxxxxx rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx v xxxxxx z xxxx, xx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2009, xx. xx. 3 Xxx 1247/2009, xxx zaujat xxxxxx názor, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx dědického xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx dopustit xxxxxxxxx xxxx podvodu xxxxx §250 xx. xxx., xxxxxxx osobou xxxxxxxx x omyl xxxx x xxxxxxx případě xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. rozh. xx.), xxx další xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxx pachatele xxxxxxxxxx xxx dědické xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xx tak xxxxxxx xxx xxxxxxxx pravého xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Jednání xxxxxxxxx xxx skutkově xxxxxxxxx v xxx, xx obvinění X. X. a X. X. jako svědci xxxxx podpisy stvrdili, xx byli xxxxxx xxxxxx přítomní sepsání xxxxxx xx xxx 15.11.2001 xx X., xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx zůstavitele X. X., xxxxx xxxxxxx hodnota xx xxx xxxxx xxx 19.12.2001 činila 7&xxxx;457&xxxx;554,- Xx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - obviněné X. X., xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx X. X. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx X. V. xxxxxxxxxx xxxxx podepsanou xxxxx xxxxxxxxxx dne 28.3.2002 ve X. xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx dědického řízení x xxxxxx vzbudit x rodičích xxxxxxxxxxx X. x X. X. xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení, x xxxxxx tak xxx xxxx na xxxxxx xxxx i polovinu xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx 1 864 388,50 Xx, x xxxxx nabytí xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §474 obč. xxx. xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x nabytí xxxx xxxxx dědictví xxxxxxxxx X. X. x důsledku xxxxxxx xxxxxx zůstavitele xxxxxxx. Xxx spáchala xxxxxxxx X. V. xxxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu xxxxx §8 xxxx. 1, §250 xxxx. 1, 3 písm. x) xx. xxx. x xxxxxxxx X. X. a X. X. pomoc x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x), §8 xxxx. 1, §250 xxxx. 1, 3 písm. x) tr. xxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2010, xx. zn. 4 Xx 2/2010, byl x poukazem na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. xxxxxx xxxxx, xx uplatněním xxx x neexistující xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxxx §250 xx. xxx., xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx být xxxxxxxx pachatele xxxxxxx x omyl. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx platí xxx xxxxxx xxxxxx, xxx - podle xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku - tím xxxxx xxxxx x xxx xxxxxx dědické xxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx projednací, xxx zásadou vyšetřovací, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx vedené pod xx. xx. 3 Xxx 1247/2009 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx věci. X xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 4 Tz 2/2010 xxxxxxxx xxxxxxx skutek x xxx, že xxxxxxxx Z. H. xxx 11.3.2002 x X. v xxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. O. X., xxxxxx komisařky xxxxxx v dědickém xxxxxx po X. X., xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xx xxxx 10&xxxx;000&xxxx;000,- Xx x xxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxx 20.12.2000 na základě xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx exekutorským zápisem xx dne 22.10.2001 x. Xx 001/01, xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. X. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxx x půjčce xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx x obviněný xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx takto xxxxxx x xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. X. xx., xxxx xxx spáchat xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §8 xxxx. 1 a §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2009, xx. zn. 3 Xxx 1247/2009. Xxx xxxxx xxxx argumentace xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dědického xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Účastník xxxxxxxxx xxxxxx sporného xxxxx xx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx majetkem (xxxx. xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx poskytl xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx.), x nemůže xxx xxxx xxxx xxxxx uveden druhým xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx znalost xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svého xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v omyl. Xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Sb. xxxx. tr.
Předseda trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §21 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích x xxxxx xx. 13 xxxx. x) jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxx x zájmu jednotného xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §209 xx. xxxxxxxx (resp. §250 xx. xxx.) x případech, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx dědického xxxxxx xxxxxxx xxxxx nepravdivé xxxxx x xxxxx xxxxxxxx se z xxxxxxxx xx škodě xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx kolegium Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x krajských xxxxx, xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx, předsedy Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx práv, xx xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxx univerzit x Praze, v Xxxx, x Xxxxx x x Xxxxxxxx, xx Xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx a sociální xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxx České xxxxxxxxx x Xxxxx advokátní xxxxxx. X vyjádření xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx:
Xxxxxxxxxxx 1.:
Xxxxxxx xxxx trestného xxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx (xxxx. xxxxx §250 xxxx. 1 xx. xxx.) spočívající x "uvedení xxxxxx x omyl" xxxx xx "xxxxxxx omylu xxxxxx" xxxx xxxxxxx x pachatel, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx údaje x xxx, xx xx xxxxxxx, nebo x xxxx xxxxx dědického xxxxxx, a to x xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx 2.:
Xxxxxxx znak trestného xxxx xxxxxxx podle §209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (resp. xxxxx §250 xxxx. 1 xx. xxx.) xxxxxxxxxxx v "uvedení xxxxxx v xxxx" xxxx xx "xxxxxxx xxxxx xxxxxx" nemůže xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že je xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích, x Xxxxxx Xxxxxxx, x Xxxxxxx, x Xxxxx, x Xxxxx, dále Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, Xxxxxx xxxx x Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx zastupitelství, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxx státu x práva Xxxxxxxx xxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx prevence, Právnická xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Brně x Xxxxxxxxx xxxxxxx Univerzity Xxxxxxx v Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx alternativu 1. x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze, xxxxx xx vyjádřil xxxxxxxxxxxxxxx Obvodního soudu xxx Prahu 2, x Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu s xxxxxxxx xx historickou xxxxxxxxxx x odbornou xxxxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů zaujatých x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx., xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx alternativy 2. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xx lze xxxxx v omyl x xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vrchní xxxx x Xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx 1. xxxxxx tohoto stanoviska xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x alternativě 2. Xxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxxxx, aby xxx xxxxx xxxxxxxxxxx 1. xxxxxxxx i xx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx přihlásí xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pohledávkou, xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx z xxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx a soudcích x xxxxx xx. 32 xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx soudu České xxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx čin xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1 tr. zák. xxxxxxx ten, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx sebe xxxx xxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxxxx xxxxxx x xxxx, využil xxxxxx omylu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xx cizím xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx identický text xxxxxxxx nyní x xxxxxxxxxx §209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vymezené xxxxxx otázky má xxxxxx xxxxxx xxx x hlediska staré xxxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxx xx 31.12.2009, xxx x x xxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2010.
Jak xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx formulace xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx, xxxxx nijak xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx trestného xxxx xxxxx x xxxx xxxx jejichž xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxx vyloučeno, xxx x omylu (resp. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx samosprávný xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxx. X takovému xxxxxx xxxx x xxxxxx definice xxxxx, xxxxx xxx omyl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x subjektivní xxxxxxx; xxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x představou, xxxxxx si x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X tomu xxx poukázat i xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x níž se xxxxxxxxxx, že naplnění xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx podvodu podle §250 odst. 1 xx. zák. (xxxx. xxxx xxxxx §209 xx. xxxxxxxx) předpokládá xxxx jiné existenci xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx neznalostí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x jí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx dispozicí xx jedné straně x xxxxxx na xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pachatele nebo xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx celkem čtyři xxxxx: xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x omylu, xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx může jít x ostatních xxxx xxxx x právnické xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxx č. 5/2002-X. Xx. rozh. xx.). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx, kdo xx uveden x xxxx nebo jehož xxxxx či neznalosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxx orgán, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx x určitou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx. katastrální xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x nemovité xxxx xx katastru xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2004, xx. xx. 8 Xxx 42/2004, xxxxxxxxxxx pod x. X 685. x xxxxxx 4 Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx, xxxxx vydává Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, Praha 2004).
Xx xxxxx straně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pod x. 24/2006 Xx. xxxx. tr. byl xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx podle §250 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxxxxxxx x "xxxxxxx někoho v xxxx" xxxxx spatřovat x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxx nepravdivá xxxxxxx, popřípadě, xx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, který xx xxxx xxx xxxxx způsobem uváděn x omyl. Xxxxx xx xxxx xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx komisaři, xxxxx xxx pověřen xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x dědictví (§38 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx považují xx xxxxx xxxxx (§38 odst. 3 x. x. ř.).
Z xxxxxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxx vycházejí xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx podnět x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx x odlišným závěrům. Xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 9.12.2009, xx. xx. 3 Xxx 1247/2009, se xxxxxxx x předpokladu, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx jiný (xxxxxxxx) dědic, resp. xxxxxxxx využívá jeho xxxxx, v rozsudku xx xxx 25.2.2010, xx. xx. 4 Xx 2/2010, xxx xxxxxx xxxxx, že x xxx jde x xxxxxx, v xxxx by xxx xxx uváděn x xxxx xxxx, což xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx není možné. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xxx xxxx x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx téže xxxxxx xxxxxx řešené xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proto jsou xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx se xxxxxxxxxx x závěrům vyjádřeným x xxxxxxxx xx xxx 9.12.2009, sp. xx. 3 Tdo 1247/2009, a xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxx. xxxxx §250 xxxx. 1 xx. xxx.) xxxxxxxxxxx x "uvedení jiného x xxxx" xxxx xx "xxxxxxx xxxxx xxxxxx" xxxx xxxxxxx x pachatel, který x řízení x xxxxxxxx úmyslně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že je xxxxxxx, xxxx o xxxx xxxxx dědického xxxxxx, a xx x xxxxx xxxxxxxx xx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxx (skutečného) xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxx nebo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx využívá, xx xxxx, xxxx. xxxxxxxx dědic (dědicové), xxxxxx xxxx soud, x xxxxxxx se xxxx řízení x xxxxxxxx podle §175x x xxxx. x. x. x., xxx xxxxx xxxx soudní xxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 1 x. x. ř.
Správnost tohoto xxxxxxxxxx pak potvrdil x Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 11.8.2010, xx. zn. X. XX 994/10, xxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 9.12.2009, sp. xx. 3 Xxx 1247/2009. X když xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx spáchanému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxxx žádné xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x považoval zmíněné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, přestože xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxx - x odkazem na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx vedené xxx xx. xx. 11 Tdo 229/2004 (xx. xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx.) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx specifičnost xxxxxxxxx xxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ví, xxxx dispozice prováděl xx xxxx majetkem (xxxx. xxx xx xxxxxxxx peníze nebo xxxxxx jinému xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx x uspokojení xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx.), x nemůže xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastníkem xxxxxx x omyl ohledně xxxxxx majetkových dispozic, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx, protože xxxx xxxxxxxxx nemohou xxx xxxxxx xxxxxxx dispozic, xxxxx xxxxxxxx zůstavitel xx svého xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxx a x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závěť x xxx x xx xxxxxxx o xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx totiž v xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xx-xx xx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zabráněno, xxx xx xxxxx xxxx účastníkem xxxxxx x xxxxxxxx nebo xxx x něm xxxx uplatňovat xxx xxxxx - xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, od xxxxx xx odvíjí xxxx xxxxxxx právo xxxx xxxx xxxxxx. X řízení x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx uvedení xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxxxx na jejich xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxx č. 24/2006 Xx. xxxx. xx., xxxxx xx xxxxx podle xxxx xxxxxxxx xxxxx vztahuje xxxxx na civilní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedůvodného xxxxxx žalobou, xxxx. xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx argumentace xx xxxxxxxx xxxxx xx charakteristice xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxx xxxx jednotliví účastníci xxxxxx, aby se xxxxxxxx xxxxxxxx důsledkům xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx - ve xxxxxxxx xx standardním xxxxxxxx řízením xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxx x xxxxx - xxxxxxx i v xxx, že, jak xxx bylo xxxxxxxxx, x důsledku podvodného xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx, protože xx xxxx. xxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxxx domnívat, že xxxx xxxxxxx ze xxxxxx s xxxxxxx xx padělanou a xxxxx podvrženou "závěť" xxxxxxxxxxx apod. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx uplatňuje x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§120 odst. 2 x. x. ř.) x xx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.2.2010, xx. xx. 4 Tz 2/2010, xxxxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxx dědice xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání pachatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dědictví. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx civilním xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx důkazech, xxxxx sama o xxxx nenahrazuje na xxxxxx místě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxx, X., Bureš, J. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řád X. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2009, x. 866).
Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou účastník xxxxxx o xxxxxxxx xxxx x xxxxx (xxxx s neznalostí xxxxx podstatných xxxxxxxxxxx), xxxxxxx v xxx, xxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx (§460 obč. xxx.), xxxxx bez xxxx, xxx proběhlo řízení x xxxxxxxx x xxx v něm xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x nabytí dědictví (§175x x xxxx. x. x. x.), xxxxxxxxx xxxx možné, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx spolehlivě xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx dědických práv xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxx vykonávat. Xxxxx rozsah nabytí xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx i na xxx, zda xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy i x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx soud (xxxx. xxxxx jako xxxxxx komisař), xxxxx xxxx xxxxxxxxx, jehož xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx podvodu xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx dědicem x xxxx němuž primárně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx hmotné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx aby xxx snížen xxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx procesních xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxx, kdy x xxxxxx není xxxxxx x omyl xxxx, protože xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxx výsledkem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxx (xx xxx. xxxxxxxxxxx dědice), jež xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxx i xx xxxxxxx, kdy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx, uplatní xxxx xxxxx xxxx fiktivní xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x dědiců) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vzniknout xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x jejímuž xxxxxxxxxx xx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx (§175x věta xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx obdobně xxxxxxx Xxxxxxxx soud x xx xxxx xxxxxxxx xx dne 30.1.2004, xx. zn. 11 Xxx 902/2003, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §250 odst. 1, 4 xx. xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodoval xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Podstata xxxxxxxxx xxxx podvodu xxx xxxxxxxxx x xxx, xx obviněný XXXx. X. T. xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podniku (xxxxx xxx být xxxxxxxxxxxx x x rámci xxxx xxxxxxxx) xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxx. J. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx o zaplacení xxxxxxx částky xx xxxx 198&xxxx;147&xxxx;907 Kč x xxxxxxxxxxxxxx předložil xxxxxx tohoto xxxxx, x xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx obohatit xxxxxxx Ing. X. X. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxx xxxxxxx nepravdivé xxxxx x oprávněnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podniku XXXx. X. X., xxx xxxxxxxx uznala požadavek xxxxxxx, byť xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx dosáhl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, x to xxx, xx ji uvedl x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a oprávněnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxx uznal xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx rozsudku xxx xxxxxx (§153a x. x. x.), xxxxxx xxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci Xxx. X. X. peněžní xxxxxx xx xxxx 111&xxxx;164&xxxx;577 Kč x 18% úrokem z xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;032&xxxx;620 Xx, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx Xxxxxx národního xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx majetku, xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx 113&xxxx;198&xxxx;197 Kč. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx v tomto xxxxxxx uváděna v xxxx ředitelka xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, jímž xxxx stanovena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxx, jež xx xxxxxxxx účelového právního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx fiktivního xxxxx, xxxxx xxx následně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx k xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx Fond národního xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, koho xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, ale xxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x původního rozhodnutí xxxxxxxxx státního xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xx totiž x x řízení o xxxxxxxx, v xxxx xxxx činnost notáře xxxx xxxxxxxx komisaře x xxxxxx xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §175x, §175x, §175x §175x xxxx. 1, 2, §175x x §175zd xxxx. 1 x. s. x.), xxx není xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx dědice, který x jeho xxxxxxxx xxx xxxxx postavení xxxxxxxxx řízení, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx vyjádřený x rozhodnutí xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zaujalo xx xxxxxx výkladové xxxxxx xxxxxx xxxxx vyjádřený xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx větě xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx závěry, xx nichž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. rozh. xx.