Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxx. xxxxx §250 xxxx. 1 xx. xxx.) spočívající x "xxxxxxx xxxxxx x xxxx" xxxx xx "xxxxxxx xxxxx jiného" xxxx naplnit x xxxxxxxx, který v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx uvede nepravdivé xxxxx x xxx, xx je dědicem, xxxx o xxxx xxxxx dědického nároku, x to x xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx zůstavitele xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) dědice.
Xxxxxx řízení
Stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §209 xx. xxxxxxxx (xxxx. §250 xx. zák.) x xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx jednání pachatele, xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx údaje x xxxxx xxxxxxxx xx z xxxxxxxx xx škodě xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx znak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §209 odst. 1 xx. xxxxxxxx (xxxx. xxxxx §250 xxxx. 1 xx. xxx.) xxxxxxxxxxx x "xxxxxxx xxxxxx x omyl" xxxx xx "xxxxxxx xxxxx xxxxxx" xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx x dědictví xxxxxxx xxxxx nepravdivé xxxxx x xxx, že xx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx nároku, x xx x xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx zůstavitele xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České republiky x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14 odst. 3 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx xx. 32 jednacího řádu Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 27.5.2010 xxxxxxx xxxxxx, aby předsedkyně Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx určitého xxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x státní správě xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxx"), x xx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx dědického xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Protože xxx x problematiku, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxx předsedovi xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poukázala na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x uvedené xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxx x xxxx, xx. x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.12.2009, sp. xx. 3 Tdo 1247/2009, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx nepravdivé xxxxxxxxxxx x cílem obohatit xx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxx dopustit xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §250 tr. xxx., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx případě xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. rozh. xx.), xxx další xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx nároky x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx pravého xxxxx xxxx, nebo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx obvinění M. X. a L. X. jako svědci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx přítomní sepsání xxxxxx xx xxx 15.11.2001 xx X., xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx dne 19.12.2001 xxxxxx 7&xxxx;457&xxxx;554,- Xx, připadnout xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxx třem xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že X. V. tuto xxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx X. V. xxxxxxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dne 28.3.2002 ve X. xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx vzbudit x rodičích xxxxxxxxxxx X. a X. X. xxxxx, xx xxxxxx oprávněnými xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx pro xxxx xx xxxxxx xxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx x hodnotě xxxxxxx 1 864 388,50 Xx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §474 xxx. xxx. xxxxx způsobilí, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx dědictví xxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx spáchala xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §8 odst. 1, §250 xxxx. 1, 3 xxxx. x) xx. xxx. x xxxxxxxx X. X. x L. X. xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 písm. x), §8 xxxx. 1, §250 xxxx. 1, 3 xxxx. x) tr. xxx.
Xxxxxxx xxxx v druhém xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2010, xx. xx. 4 Xx 2/2010, xxx x poukazem xx xxxxxxxxxx publikované xxx x. 24/2006 Sb. xxxx. xx. učiněn xxxxx, xx uplatněním xxx x neexistující xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu podvodu xxxxx §250 xx. xxx., neboť xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku - xxx spíše xxxxx i pro xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx vyšetřovací, xxxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 3 Xxx 1247/2009 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 4 Xx 2/2010 xxxxxxxx xxxxxxx skutek x tom, že xxxxxxxx X. X. xxx 11.3.2002 x X. x notářské xxxxxxxxx XXXx. X. X., soudní komisařky xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx po X. X., xxxxxxxxx xx xxxxx dědictví xxxx xxxxxxxxxx xx výši 10&xxxx;000&xxxx;000,- Kč x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx dne 20.12.2000 xx základě xxxxxxx o půjčce xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 22.10.2001 x. Ez 001/01, xxxxxxxx exekutorem JUDr. X. X. a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxx x půjčce xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx uvedenou xxxxxx xxxxx získat x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. X. ml., xxxx měl spáchat xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 a §250 odst. 1, 4 tr. zák.
Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2009, xx. xx. 3 Xxx 1247/2009. Nad xxxxx xxxx argumentace xxxxxxxxx i xx xxxxxxx specifičnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx civilnímu xxxxxx spornému. Xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení sporného xxxxx xx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx (např. xxx si xxxxxxxx xxxxxx nebo naopak xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx.), a nemůže xxx xxxx dost xxxxx uveden xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx nemohou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, a je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxx podle nejvyšší xxxxxx zástupkyně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx korekci xxxxxx xxxx dřívějšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pod x. 24/2006 Xx. xxxx. xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxxxx podnětu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx praxe xxxxxxxx vyžaduje xxxxxxxxxx x řešení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, proto xxxxx §21 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxx čl. 13 xxxx. x) jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx trestnímu kolegiu Xxxxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §209 xx. xxxxxxxx (xxxx. §250 xx. xxx.) x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x cílem xxxxxxxx xx x xxxxxxxx ke škodě xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyžádalo x jeho xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx vrchních x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx xx Veřejného xxxxxxxx práv, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx fakult xxxxxxxxx x Xxxxx, x Xxxx, x Xxxxx x x Xxxxxxxx, xx Institutu pro xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxx. X vyjádření xxx byly zaslány xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x těmito xxxxxxxx xxxxxx:
Xxxxxxxxxxx 1.:
Zákonný xxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxx. podle §250 xxxx. 1 xx. xxx.) xxxxxxxxxxx x "xxxxxxx jiného x xxxx" nebo xx "xxxxxxx xxxxx xxxxxx" xxxx xxxxxxx x pachatel, který x řízení x xxxxxxxx xxxxxxx uvede xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx, nebo x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ke škodě xxxxxx (xxxxxxxxxx) dědice.
Alternativa 2.:
Xxxxxxx znak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1 xx. zákoníku (resp. xxxxx §250 xxxx. 1 xx. zák.) xxxxxxxxxxx x "xxxxxxx xxxxxx v xxxx" xxxx xx "xxxxxxx xxxxx xxxxxx" xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx údaje x xxx, že xx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx x cílem xxxxxxxx xx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx ke škodě xxxxxx (skutečného) dědice.
Z xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx vyjádřily xxxxxxx soudy v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, v Xxxxxx Králové, v Xxxxxxx, x Plzni, x Praze, dále Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, Xxxxxx xxxx x Praze, Xxxxxxxx xxxxxx zastupitelství, Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, Ústav státu x xxxxx Akademie xxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxx kriminologie a xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxx Masarykovy xxxxxxxxxx x Xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx připomínková xxxxx považují za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1. x obou xxxx xxxxxxxxx alternativ. Městský xxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2, x Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy v Xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pojednání x problematice trestného xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx publikovaném xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. tr., xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 2. návrhu xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx dvou vyjádřeních xx dospívá x xxxxxx, xx xxx xxxxx v xxxx x xxxx, a xx xxxxxxx xxxxxx xx navrhuje revidovat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x Praze x Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Brně xxx kromě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx 1. xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx 2. Xxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxxxx, xxx byl xxxxx xxxxxxxxxxx 1. xxxxxxxx i na xxxx, xxx xx xxxxxx nepravdivě xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x neexistující xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxx, po xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx trestní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx čl. 32 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx soudu České xxxxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx čin xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx sebe xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x způsobil tak xx cizím xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nyní x xxxxxxxxxx §209 odst. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxx řešení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2009, xxx x z xxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2010.
Jak xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx osob, xxxxx může xxxxxxxx xxxxxx trestného xxxx xxxxx x xxxx xxxx jejichž xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx využije. Xxxxx v xxxxxx xxxx vyloučeno, xxx x omylu (resp. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) jednala xxx xxxxx xxxxxxx, tak xxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxx x stát xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx v rozporu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxx x xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x představou, xxxxxx si o xxxx xxxxxxxxxxx učinil xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxx xxxxxxxx i xx xxxxx použitelnou xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, x xxx xx xxxxxxxxxx, xx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu xxxxx §250 xxxx. 1 xx. xxx. (xxxx. xxxx podle §209 xx. xxxxxxxx) předpokládá xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti mezi xxxxxx určité xxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x jí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx příčinnou souvislost xxxx xxxxx dispozicí xx jedné xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx majetku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx druhé. Na xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx celkem čtyři xxxxx: xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x omylu, xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x ostatních xxxx xxxx x právnické xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxx x. 5/2002-X. Xx. rozh. xx.). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx tím, xxx xx uveden x xxxx xxxx jehož xxxxx xx neznalosti xxxxxxxxxxx skutečností pachatel xxxxxxxx, může xxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx jeho postup xxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, typicky xxxx. xxxxxxxxxxx úřad, xxxxx rozhoduje x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx věci xx xxxxxxxx nemovitostí (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2004, xx. xx. 8 Tdo 42/2004, xxxxxxxxxxx xxx č. X 685. v xxxxxx 4 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, Xxxxx 2004).
Xx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pod x. 24/2006 Sb. xxxx. xx. byl xxxxxx právní xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §250 xxxx. 1 tr. xxx. xxxxxxxxxxxxx x "xxxxxxx xxxxxx v xxxx" xxxxx spatřovat x xxx, že xxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxx nepravdivá xxxxxxx, xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx rozhodující x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx mohl xxx xxxxx způsobem xxxxxx x xxxx. Xxxxx xx mělo xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxxx (§38 xxxx. 1 o. x. x.), protože xxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxx soudní xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (§38 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx sice vycházejí xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx podkladě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podnět x xxxxxxx stanoviska, xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x nich dospěly x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 9.12.2009, xx. zn. 3 Xxx 1247/2009, xx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx x posuzované xxxxxxx xx uváděn x xxxx jiný (xxxxxxxx) xxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x rozsudku xx xxx 25.2.2010, xx. xx. 4 Xx 2/2010, xxx xxxxxx názor, xx x xxx jde x xxxxxx, x xxxx xx xxx xxx uváděn v xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zaujetí stanoviska x rozhodovací činnosti xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx x závěrům xxxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 9.12.2009, xx. xx. 3 Xxx 1247/2009, x xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx trestného xxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxx. xxxxx §250 xxxx. 1 xx. zák.) spočívající x "xxxxxxx jiného x xxxx" nebo xx "využití xxxxx xxxxxx" xxxx naplnit x xxxxxxxx, xxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxx uvede xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx je xxxxxxx, xxxx o xxxx xxxxx dědického xxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx škodě xxxxxx (xxxxxxxxxx) dědice. Xxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pachatel využívá, xx jiný, resp. xxxxxxxx dědic (xxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxx, x kterého xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx podle §175x x xxxx. o. x. ř., xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů x řízení x xxxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 1 o. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx x Xxxxxxx soud xx svém xxxxxxxx xx xxx 11.8.2010, xx. zn. X. XX 994/10, jímž xxxxxx jako zjevně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2009, xx. xx. 3 Tdo 1247/2009. X když xx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx nevyjadřoval x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx spáchanému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností x xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxx je, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x považoval xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx správné, přestože xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) v xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxx - x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 11 Xxx 229/2004 (xx. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx č. 24/2006 Xx. rozh. xx.) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, zda xxxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx majetkovou xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx určitou specifičnost xxxxxxxxx xxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx civilního xxxxxx xxxxxxxx totiž xx, xxxx xxxxxxxxx prováděl xx svým xxxxxxxx (xxxx. xxx si xxxxxxxx peníze xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx atd.), x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastníkem xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dispozic, xxxxx xx xxxx xxxxxx žaloba. X xxxxxx o xxxxxxxx xx xxxx situace xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx dispozic, xxxxx xxxxxxxx zůstavitel xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx toho, xxx a x xxxx podobě xxxxxxxxxx xxxxxx závěť x xxx v ní xxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xx-xx xx x xxxxxxxx podvodného xxxxxxx xxxxxxxxx zabráněno, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dědictví xxxx xxx x něm xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx - xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, od xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nedopadá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx č. 24/2006 Xx. rozh. xx., xxxxx xx xxxxx podle jeho xxxxxxxx dikce vztahuje xxxxx na civilní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx založena právě xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx důsledkům xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx - xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podanou x xxxxx - xxxxxxx i v xxx, xx, jak xxx xxxx xxxxxxxxx, x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxx pachatele xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) dědic xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx. xxx nedozví x jeho zahájení xxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx podvrženou "závěť" xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx případě ani xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§120 xxxx. 2 x. s. x.) x xx niž xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.2.2010, xx. xx. 4 Tz 2/2010, nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání pachatele x uplatňování xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x dědictví. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx sama o xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx aktivitu xxxxxxxxx xxxxxx (xxx Drápal, X., Xxxxx, X. x kol. Občanský xxxxxx xxx X. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, x. 866).
Xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o dědictví xxxx x xxxxx (xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx skutečností), xxxxxxx v tom, xxx x v xxxxx rozsahu xxxxxxx xxx dědické právo xxxxx v xxxxxx x dědictví. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx smrtí zůstavitele (§460 xxx. xxx.), xxxxx xxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxx x xxx xxxx učiněno xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§175x a xxxx. x. s. ř.), xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x rozsah xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx hmotným xxxxxx x aby xx xxxx reálně xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vždy xxxxxx x xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx i x řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxx soud (xxxx. xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx subjektem, xxxxx xx xxxx možno xxxxx stávající judikatury xxxxx v xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx uvedením x xxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx x xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx dědické xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx jeho xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxxxx omezení xx vyloučení xxxxxxxxxx xxxx dědice jako xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx. Xxx tedy x xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx, protože xxx xxxxx potvrzuje xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx některého x účastníků xxxxxx x dědictví a xxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxx. xxxxxxxxxxx dědice), xxx xxxx učiněno x xxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxx i xx xxxxxxx, kdy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x o xxxx se rozhoduje x xxxxxx x xxxxxxxx, uplatní xxxx xxxxx xxxx fiktivní xxxxxxx (xxxxx i xxxxxxx z xxxxxx) xxxxxxxxxxxx pohledávku, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx uspokojení xx xxxxx z xxxxxxx náležejícího xx xxxxxxxx (§175x xxxx xxxxx o. x. x.).
Xxxxxxx obdobně rozhodl Xxxxxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 30.1.2004, xx. xx. 11 Xxx 902/2003, v xxxx byla xxxxxx xxxxxxx odpovědnost za xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 4 tr. xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodoval xxxx x majetkovém xxxxxx. Xxxxxxxx trestného xxxx podvodu zde xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx XXXx. X. T. xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx x x rámci xxxx oddlužen) xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxx. J. X. proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 198 147 907 Kč x příslušenstvím xxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx obohatit xxxxxxx Ing. J. X. x xxxx xxxxxxxx zástupce JUDr. X. X. uvedl xxxxxxx nepravdivé xxxxx x xxxxxxxxxxxx nároků xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podniku MUDr. X. X., xxx xxxxxxxx uznala xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx postupem, x xx tak, xx xx xxxxx x omyl xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx jednání x xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx uznal nároky xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx (§153a x. s. x.), xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podniku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. X. peněžní xxxxxx ve výši 111&xxxx;164&xxxx;577 Xx x 18% xxxxxx z xxxxxxxx x advokátovi XXXx. X. X. xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 032 620 Kč, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku uhrazeny Xxxxxx národního xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, čímž xxxxxxxx způsobil Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx škodu xx výši xxxxxxx 113&xxxx;198&xxxx;197 Xx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx němuž xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxxx rozsudek xxx xxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobci. Proto xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pachatel xxxxxx x omyl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlasila s xxxxxxx xxxxxxxxxx dluhu, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím soudu x plnění x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, koho sice xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, ale xxxxx jednání (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x původního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx obviněným.
Podobná xxxxxxx xx xxxxx x x řízení x xxxxxxxx, v němž xxxx činnost xxxxxx xxxx soudního xxxxxxxx x postup xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového stavu xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §175x, §175x, §175x §175x odst. 1, 2, §175m x §175xx xxxx. 1 x. x. x.), xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, který x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx postavení xxxxxxxxx řízení, xxxx xxx xxxxxxx vliv xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zaujalo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxx zpochybnilo xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx publikované xxx č. 24/2006 Xx. rozh. xx.