Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xx. zákoníku xx xxxxxx možnost, xx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx trestný xxx xxxxxxxx, tj. xx xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxx trestný xxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xx trest. Xxxx xx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx x x xxxxxx, x to x x případě, xx nejprve xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x vině xxxxxxxxxxx xxxxxxxx činem x xxxxxx později xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx být xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx čin xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx pachatele xxxxxxxxxxx výrokem x xxxx x xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (§12 xxxx. 10, §122 xxxx. 1 xx. ř.). Xxxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xx výroku x xxxxxx, v xxxxxx x mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxxxx zákona xxxx xxxxxx xxxxxx) vzniká xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Odsuzující výrok x vině, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xx. x. (xxxx. x důvodů milosti xxxx xxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx, promlčení, úmrtí xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx mrtvého xxxx.).
XX. Xxxxxx xx xxxxxxxx podle xxxx xxxxx, xxxxx použití xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxx, xxx xxx podle dřívějšího x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx či xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx práva xxxxxxxx v xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxx dřívějšího nebo xxxxxx xxxxxx jako xxxxx.
Xxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 tr. zákoníku, xx trestnost xxxx xx posuzuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §67 xxxx. 1 tr. xxx.), x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx z délky xxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx činu, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx připadá x xxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx xxx 22.9.2010 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. Ž. , xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 4.5.2010, xx. xx. 12 Xx 1/2009, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze pod xx. zn. 48 X 5/2008,
takto:
Podle §265k xxxx. 1, 2 xxxx xxxxx xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.5.2010, xx. zn. 12 Xx 1/2009, x xx x xxxxx xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx o xxxxxx.
Xxxxx §265x xxxx. 2 xxxx xxxxx tr. x. se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx.
Xxxxx §265l odst. 1 tr. x. xx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx , aby věc xxxxxxxxxx Xxx. L. X. v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 8.12.2009, xx. xx. 48 X 5/2008, xxx xxxxxxxx Ing. L. X. xxxxx vinným xxxxxxx trestného činu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §8 xxxx. 1 x §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx., xxxxxxx xx dopustil xxx, xx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpadů, x. x., xx xxxxxx Oslavany, Xxxxxxxx 9, (xxxx xxx "XXX"), xxxx, xxx xxx 13.11.2001 Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a. x. (xxxx "ČSOB"), xxxxxx xx xxx 19.6.2000 xxxxxxx Xxxxxxxxxx x poštovní xxxxx, x. x. (xxxx "XXX"), xx xxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxx spojených, bylo xxxxxxxx oznámení SPO xx xxx 18.9.2001, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx XXX xxxxxxxxx xx Xxxxxxx o úvěru, xxxxxx dne 24. 3. 1999 XXX x XXX xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx akcesorické xxxxxx xxxxxx, především veškerá xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx zajišťovacím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx k movité xxxx uzavřená xxx 20.4.2000 mezi XXX x XXX, na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX svoje xxxxxxxxxx xxxxx xx spalovací xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx 70S-T-9701S xx IPB, x xxxx, xxx xxxxxxx xx dne 21.11.2001 xxxxxxxx "Oznámení o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §580 ZČ 140/64 Xx.", xxxxxxxx XXX XXXX xxxxx včetně xxxxxxx, xx XXX xx xxxxx xxxxxxxxx XXXX a xx xx ní xxxxxxxxxx xx výši 260 xxx. Xx, smlouvou xx dne 27.11.2001 XXX prodala xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, s. r. x., x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx LLC ve xxxx 201.970.000,- Xx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.8.2001, x xx xxx způsobem, že xxx 16.1.2002 xxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xx sídlem xx. Xxxxxxxx iela 54, Xxxx, Lotyšsko, k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 201.970.000,- Xx z xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Financial LLC xxxxxx x xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x prodeje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v X. , xxxxxx xxxxx, že SPO xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vůči dalším xxxx věřitelům xx xxxx xxxxxxxxx 143.826.608,- Xx x xxxx xxxxxxx minimálně xx xxxx 1998 xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx obviněného, xxxxx by XXX xxxx bývala xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx nebyla, xxxxx XXXX odstoupení xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx neakceptovala x navíc xxxxxxxx xx xxx 8.11.2001 xxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx XXX xx xxxxxxx xx dne 24. 3. 1999 postoupena xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx agenturu, xx xxx úmyslně xxxxxxxxx xxxxxxxx Goldfund Xxxxxxxxx LLC x xxxxxx nejméně 38.734.373,- Xx x x xxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx nejpozději xx xxx 16.1.2002, a xx: Xxxx Consulting, x. x. o., Xxxxx Xxxxxxx, x. x., Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., Finanční úřad x Xxxxxxxxxx, Všeobecná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ČR, Xxxxxxxxx pojišťovna Metal - Xxxxxxx, RK - Xxxx, x. x. o., Povodí Xxxxxx, x. x., Xxxxxx Leasing, x. x., Framatome XXX XX&xxx;X, x. x., "x likvidaci", JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Jihomoravská xxxxxxxxxx, x. x., Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a. x., První xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, x. s., X. X. , Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x. r. x., X. X. , Xxxxxxx, s. x. o., Teplárny Xxxx, a. x., Xxxxx xxxxx, x. x., F. Ch. , Befacoal, x. x. x., Xxxxxxxxxxxxxx, x. x., Crusoe XX, x. x. x., X. X. , X-Xxxxxx, x. x. x., Remos, x. r. x., Xxxxxxxxxxx, a. s., Xxx - Energia, x. x. x., XXXX, XXXX, s. x. x., Xxxx Xxxxx LTD, Xxxxx Xxxxxxxx XXXX, Xxxxxx, x. x. o., Xxxxxx Xxxxxxx, s. x. o., Xxxxxx, x. r. x., Xxxxxxx B. x., Xxxxxxx, s. x. x., Xxxxxxx xxxxxx, x. s., Xxxxxx, x. x. o., Xxxxxx, x. x., Xxxxx XX, Rethman Xxxxxx Xxxxxxxxx, s. x. x., Xxxxx Xxxx, x. x. x., XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, XX XXXx. Xxxxxxx Buchlovský, XXXx. Xxxxxx Xxxx, X. X. , X. X. , Xxxxxxxx, x. x. x., Xxxxxxxxxxxx, x. s., x Xxxxxxxxx Praha, x. x. x.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x za xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §256 xxxx. 1 xxxx. x), b), xxxx. 4 tr. xxx., xx xxxx xxx xxx xxxxx vinným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 9.10.2008, xx. xx. 48 T 5/2008, x xxxxx xxxxx x tomto xxxxxx právní moci xxx 17.2.2009, xxx xxxxxxxx Ing. X. X. xxxxx §256 xxxx. 4 tr. xxx. xx použití §35 xxxx. 1 xx. xxx. odsouzen x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 4 xxx (48 xxxxxx). Xxxxx §39x xxxx. 3 xx. xxx. xxx xxxxxxxx xxx výkon xxxxxx trestu xxxxxxx xx věznice x xxxxxxx. Xxxxx §49 xxxx. 1 x §50 odst. 1 xx. xxx. byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x zákazu funkce xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx 5 let. Xxxxx §229 xxxx. 1 xx. ř. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nároky xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxx, x xxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.5.2010, xx. xx. 12 Xx 1/2009, tak, xx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. c), x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxxxx xxxxxxx x xxxxx §259 xxxx. 3 tr. x. znovu xxxxxxx xxx, xx xxxxx §226 písm. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. L. X. xxxxxxxx pro xxxxxx, kterého xx xxx dopustit tím, xx xxx 16.1.2002 x X. , X. , jako xxxxxxxx představenstva xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx 9, (dále xxx "SPO") xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxx společnosti Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX xx výši 201.970.000,- Xx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.8.2001, x xx xxx xxxxxxxx, xx téhož dne xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xx xxxxxx ul. Brivibas xxxx 54, Riga, Xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 201.970.000,- Xx x bankovního xxxx XXX xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX xxxxxx x xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x prodeje strojního xxxxxxxx xxxxxxxx v X. , xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, že XXX xx splatné xxxxxxxxxx xxxxxxx vůči dalším xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx 143.826.608,- Kč, xxxx že XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx roku 1998 xxxxxx xxx splatné xxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prostředků, x xxxxxx tak xxxxx a xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx majetkem XXX, x tímto xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zvýhodnil xxxxxxxx Goldfund Financial XXX, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxx, x. x. x., Xxxxx Xxxxxxx, x. x., Česká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx akciová společnost, x. x., Finanční xxxx x Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovna XX, Zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx - Xxxxxxx, XX - Xxxx, x. x. o., Xxxxxx Moravy, s. x., Appian Xxxxxxx, x. s., Xxxxxxxxx XXX XX&xxx;X, x. x., "x xxxxxxxxx", XXXx. Jaroslava Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x. s., Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, x. x., X. X. , Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x. x. x., Sponerová Xxxxx, Oktopus, s. x. o., Teplárny Xxxx, x. x., Xxxxx dráhy, x. x., X. Xx. , Xxxxxxxx, x. x. x., Ekoengineering, x. x., Xxxxxx XX, x. x. x., M. X. , X - Xxxxxx, s. x. x., Xxxxx, s. x. x., Xxxxxxxxxxx, x. x., Gas - Energia, x. x. x., XXXX, XXXX, x. r. x., Babe Xxxxx XXX, Xxxxx Xxxxxxxx XXXX, Xxxxxx, x. x. x., Xxxxxx Xxxxxxx, x. x. x., Xxxxxx, x. x. x., Xxxxxxx X. d., Xxxxxxx, x. x. x., Xxxxxxx výtahy, x. x., Xxxxxx, x. x. x., Xxxxxx, x. x., Rakom XX, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx, x. r. x., Xxxxx Brno, x. x. o., XXXx. Xxxxxx Roupcová, XX XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Zdeněk Xxxx, X. X. , X. X., Xxxxxxxx, v. o. x., Xxxxxxxxxxxx, x. x., x Xxxxxxxxx Xxxxx, x. x. x., škodu v xxxxxxx xxxx 73.760.024,- Xx, čímž měl xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §256x xxxx. 1, 3 xx. xxx.
Xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxx, xx xxxxx §259 odst. 3 xx. x. xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx poškozování xxxxxxxx xxxxx §256 odst. 1 xxxx. x), x), xxxx. 4 xx. xxx., xxxx xxx xxx odsouzen xxxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. xx. 48 X 5/2008, x xxxxx xxxxx právní xxxx xxx 17.2.2009, k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 2 let. Podle §39x xxxx. 3 xx. xxx. xxx xxxxxxxx pro výkon xxxxxx trestu xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx. Xxxxx §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 1 xx. xxx. byl xxxxxxxxxx xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxxx spočívající x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na dobu 5 let. Xxxxx §229 xxxx. 3 xx. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody xx xxxxxx ve věcech xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 4.5.2010, xx. xx. 12 Xx 1/2009, xxxxx xxxxxxxx Ing. X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx dovolání z xxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §265x odst. 1 xxxx. e) xx. x., xxxxx xx přesvědčen, že xxxxx němu xxxx xxxxxx trestní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx nepřípustné. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xx věci, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzen (Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - XXX), xxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x této věci, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.12.2006, xxxxxxx xxxxxx se xxxx xxx 6.11.2000. Xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxx xxx 7.11.2000 x xxxxx dne 7.11.2005. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze xxxxxxxx xx xxx 24.4.2008, xx. zn. 1 XXX 23/2007-117, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxxxx skutku xxxxx §256x xxxx. 1, odst. 3 xx. xxx. (Spalovna xxxxxxxxxxxx odpadů - XXX), xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 16.1.2002. Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x xx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.4.2007, které xxx xxxxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxxx XXX x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx došlo xx xxxxxxxxx trestního xxxxxx x. 140/1961 Sb., xxx xxxxx tohoto xxxxxx xx xx xxx xxxxxx, xxxxx xx měl obviněný xxxxxxxx, xxxxxxxxxx pětiletá xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx trestního xxxxxxx podle §67 xxxx. 3 xxxx. x) xxx. x. 140/1961 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x podle §34 xxxx. 4 písm. x) xxx. x. 40/2009 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx spáchal x xxxxxxxxx xxxx trestný xxx xxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx stejný xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx případě xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (č. 140/1961 Xx.) xxxxxxxx do 1.1.2010 x xxxxxxx xxxx, xx které xxxxxxx trestní zákon xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx přerušoval běh xxxxxxxxx lhůty u xxxxxx, xx xxxxx xxx obviněný xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vrchní xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx obviněný xxxxxxxxx x promlčecí xxxx xxxxxxx xxx xxxx. K xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx 1.1.2010 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx trestný xxx poškozování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx stav, že xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin, pro xxxxx xxxxx stanoví xxxxx nebo stejný xxxxx. Xx druhé xxxxxx xxxxx zároveň xxxxx x prodloužení xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx činů xx 10 xxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku (str. 8 x 9) xx tuto skutečnost x xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx obviněného x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x trestného xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx přerušit xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, neboť skutky xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2010.
Xx svém xxxxxxxx xx obviněný xxxx xxxxxx polemikou x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 16.9.2009, sp. xx. 5 Xxx 623/2009, x xxxxxxx k xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx zbavuje xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vyloučené, aby xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxx xxxxx x x xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx jedním ze xxxxxxxxxx pilířů xxxxxxxx xxxxxxxxxx je námitka xxxxxxxxx trestního stíhání x obviněnému xxxx xxxxxx zcela x xxxxxxx xx zákonem xx, xx xxxxxxxx xxxxx přirozeně svědčí.
Závěr xx tedy xxxxx xxxxxxxxxxx, a xx, xx xxxxxx mocí xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1, xxxx. 3 tr. xxx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutek, xxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 4 xx. xxx., promlčeno, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx spáchání.
Vzhledem x xxxxxxxx skutečnostem xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 tr. x. xxxxxx napadenou xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx i xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx návrh, xxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §265m xx. x. a xxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 4 xx. zák. xxxxxxxxx. Pro xxxxxx, xx by Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx ze xxx 4.5.2010, xx. xx. 12 Xx 1/2009, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxx xxxxx §265x xxxx. 1 tr. x. vrátí Vrchnímu xxxxx v Xxxxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. předseda xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx republiky xxxxxxx x odkladu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx obviněného x napadeného rozsudku xx doby rozhodnutí x xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx bylo dovolání xxxxxxxxxx Ing. X. X. doručeno xx xxxxxx §265x odst. 2 xx. ř., xx x xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxxxxx xxxx") xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx dán některý x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xx. ř., x xx základě tohoto xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx ve smyslu §265x xxxx. 1, 2 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [§265d xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 xx. x.], xxxxx x xxxx (§265x xxxx. 1, 2 xx. x.) x xxxxxxx náležitosti dovolání. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §265x xx. x., Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx důvody, x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxx uplatněn x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínkami. Následně xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxx odmítnutí xxxxxxxx xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx zda xxxxx x dovolání zjevně xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx ani xxxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx pro odmítnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x., přezkoumal xxxxx §265i xxxx. 3 xx. ř. xxxxxxxxx x odůvodněnost xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx toto xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxx v dovolání, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx částem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxx přihlížel, xxx xxxxx xx mohly xxx vliv na xxxxxxxxx xxxxxx, proti xxxx xxxx podáno xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. e) tr. xxx., xxxxx xx xxxxxxx, jestliže proti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Obecně xx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx některý x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1, xxxx. 4 xx. ř. xxxx x §11x xx. x., xxx který xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx-xx xxx xxxxxxxx, xxxx xxx zastaveno. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxx spočívá x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx důvod xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx najevo - xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání podle §172 odst. 1, §188 xxxx. 1 xxxx. x), §223 xxxx. 1, §231 xxxx. 1, §257 xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 xx. ř. [v xxxxxx xxxx samosoudcem xxxx. podle §314x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.]. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx) x xxxxx xx rozhodnutím xx xxxx samé xx xxxxxx §265x xxxx. 1, xxxx. 2 xx. ř. Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx, která xx xxxxxxxx xx důvodech xxxxx §11 xxxx. 1, xxxx. 4 xx. ř. xxxx xxxxx §11x xx. x., neboť xxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řád taxativně xxxxxxxxxx důvody nepřípustnosti xxxxxxxxx xxxxxxx.
X těchto xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněný Xxx. X. X. xxxxx, xx ve xxxx, za xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Českomoravská agrární xxxxxxxxxx - XXX), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.12.2006, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 6.11.2000. Xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxx xxx 7.11.2000 a xxxxxxxx xxx 7.11.2005. Xxxxxxx xxxxxx zastupitelství x Praze xxxxxxxx xx xxx 24.4.2008, xx. zn. 1 XXX 23/2007-117, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právě přerušením xxxxxxxxx doby, a xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §256a odst. 1, xxxx. 3 xx. zák. (Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpadů - XXX), xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 16.1.2002. Jak xxxx xxxxxxxx rozvedl, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxx, jichž se xxx obviněný dopustit, xxxxxxxxxx pětiletá xxxxxxxxx xxxx, xxx je xxx obviněného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx §67 xxxx. 3 xxxx. x) xxx. č. 140/1961 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx §34 xxxx. 4 xxxx. b) xxx. x. 40/2009 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx trestný xxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx stejný nebo xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do 1.1.2010 (xxxxxxx 31.12.2009) x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Napadeným xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx však došlo x tomu, xx xxx obviněný xxxxxxxx xx skutku, xxxxx xxxxxxxxxx xxx promlčecí xxxxx u xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx pravomocně odsouzen. Xxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodl, xx xxxxxxxx nespáchal x promlčecí xxxx xxxxxxx xxx xxxx. X tomu obviněný xxxxx, xx po 1.1.2010 (správně 31.12.2009) xxxxxxx navíc ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xx, xx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx sazby xxx xxxxxxx xxx poškozování xxxxxxxx oproti trestnému xxxx xxxxxxxxxxxx věřitele x xxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxx xxxx, xx by obviněný x xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx trestný xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx trest. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůt x obou xxxxxxxxx xxxx na 10 xxx. Xxxxxx soud x Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. 8 a 9) na tuto xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, že v xxxxx okamžiku byla xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ta xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxx obžaloby x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx pětiletá, neboť xxxxxx se xxxxx xx xxxxxxxxx trestního xxxxxx (xxx. x. 140/1961 Xx.) platného xx 1.1.2010 (xxxxxxx 31.12.2009).
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx průběh xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. poprvé usnesením xx xxx 11.4.2007, xx. zn. 5 Xxx 99/2007, xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx dne 20.7.2006, xx. xx. 9 Xx 115/2006, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 31.10.2005, xx. xx. 3 T 319/2004, kterým xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §256x xxxx. 1, xxxx. 3 tr. xxx., x xxxxx §265x xxxx. 2 tr. x. zrušil xxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §265x odst. 1 xx. ř. Městskému xxxxx x Xxxx xxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx toto xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2008, sp. xx. 11 Td 3/2008, xxxxxxx, že xxxxx §24 xxxx. 1 xx. ř. xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx obviněného Xxx. X. X. Xxxxxxx xxxx v Xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx pokud xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.4.2007 xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx směru xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx Xxx. X. Ž. xxxxxxxxxxxx jako trestný xxx xxxxxxxxxx podle §248 xxxx. 1, 4 xx. xxx., xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x §17 xxxx. 1 xx. ř. toto xxxxxxxx krajskému soudu. Xx druhé xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zakládající xxxxx xxxxx x xxxxxx příslušnosti xx xxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxx, měnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx na xx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx obviněného Ing. X. X. Respektování xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud dospěl x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx to projevit x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx. Naproti tomu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.6.2008, xx. xx. 11 Xx 35/2008, rozhodl Xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxx §24 xxxx. 1 xx. x. je x xxxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxxx Xxx. L. X. xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx. X xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx podává, xx Městský soud x Xxxx xx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxx x ve xxxx xx xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xx dne 5.5.2008, xx. xx. 3 T 135/2007, xxxxx §222 xxxx. 1 xx. řádu xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxx opětovně Xxxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí x příslušnosti x xxx, xx podle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zpronevěry xxxxx §248 tr. xxx., x s xxxxxxx xx způsobení xxxxx xxxxxxx rozsahu xxxxx §89 xxxx. 11 tr. xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podstatu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. 4, xxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx považovat xxxxxx město Prahu, xxxxx xxx vyplývá x provedeného dokazování, x Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx věci xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §17 x 18 tr. x. věcně x xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Praze. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx x Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx svědků, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxx provedených xxxxxx dospěl k xxxxxx, xx Městský xxxx v Xxxx xxxxxx požadavek xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2008 x předložil xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx čin, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx smyslu §17 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §18 tr. x. xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx, neboť xxx xx patrno x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx tohoto xxxxx.
X novém řízení Xxxxxxx xxxx v Xxxxx rozsudkem xx xxx 9.10.2008, sp. xx. 48 T 5/2008, uznal obviněného Xxx. X. X. xxxxxx xxx bodem 1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx věřitele xxxxx §256 odst. 1 xxxx. x), x), xxxx. 4 xx. xxx., pod xxxxx 2) pak xxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xx. xxx. x §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx. (xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxx zrušující xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.4.2007, xx. xx. 5 Xxx 99/2007). Xx xxxx xxxxxxx činy xxx xxxxxxxxxx Xxx. X. Ž. xxxxxx xxxxx §256 odst. 4 xx. xxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §35 odst. 1 xx. xxx. xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §39x xxxx. 3 xx. zák. byl xxx výkon xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx §49 odst. 1 a §50 xxxx. 1 xx. xxx. byl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx 6 let. Xxxxx §229 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx poškozené, uvedené xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx 1) i 2), x jejich xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx instance xxxxx obviněný Xxx. X. Ž. xxxxxxxx, x kterém Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.2.2009, sp. xx. 12 To 1/2009, tak, že xxxxxxxx xxxxx §256 xx. ř. zamítl, xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. Ž. Xxxxxxxx xxxx rozhodl xxxxxxxxx xx dne 16.9.2009, xx. xx. 5 Xxx 623/2009, tak, xx podle §265k xxxx. 1 xx. x. částečně xxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.2.2009, xx. xx. 12 Xx 1/2009, v té xxxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx Ing. L. X. ohledně xxxx 2) xxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x ohledně xxxx 2) xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. xx. 48 T 5/2008, x xxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. xx. 48 X 5/2008, x xxxx 2) xxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xx. xxx. x §256a odst. 1, xxxx. 3 xx. xxx., x xxxxx výroku o xxxxxx x x xxxx 2) xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx §265k xxxx. 2 tr. x. zrušil xxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx §265l xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxxx xxxxx x Praze přikázal, xxx xxx obviněného Xxx. X. Ž. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx rozhodnutí, xxxxx jde x xxxxxxxx zrušení xxxxxx x xxxx xxx x bodě 2), xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx první xxxx xxxxxxxxxx xx. x., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx jen část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, zrušit xxx tuto xxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. xx. 48 T 5/2008, uznal obviněného Xxx. X. X. xxxxxx xxx xxxxx 1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §256 odst. 1 xxxx. x), b), xxxx. 4 xx. xxx., pod xxxxx 2) xxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 tr. xxx. x §256x xxxx. 1, xxxx. 3 tr. xxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxx, x xxxxxx Vrchní xxxx x Praze xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.2.2009, sp. xx. 12 Xx 1/2009, xxx, že xxxxxxxx xxxxx §256 xx. ř. xxxxxx, xxxxx ho neshledal xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že "Xxxxxxx soud v Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx 1) výroku o xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx 2), tedy ohledně xx xxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx výslechu svědka X. X. (x. x. 1663 xx 1666 xxxxx) x xxxxx xxxxxx a xxxxx nedostatečného výslechu xxxxxxxxxx Ing. L. X. , xxxxx x xxxxxxxx toho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx v dovolání, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x proběhlých hlavních xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Brně (x xx jako xxxxxxxx xxxxx podle §213 xxxx. 1 xx. x., xx xxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxx x svědků, které xx možno číst xxxxx xxxxx §211 xx. x. - x. x. 1689 xx 1690 xxxxx), x doby, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx nemohlo xxxxxxxxxx před městským xxxxxx reflektovat xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x listinné xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x této xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx, xxxxx zejména xx s xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného Xxx. X. Ž. xxxx xxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxxxx věřitele xxxxx §8 xxxx. 1 xx. zák. x §256a xxxx. 1, 3 xx. xxx., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v předchozím xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx". X závěru Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx v novém xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx zaměří xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx výroku x odůvodnění svého xxxxxxxxxx souladné vyřešení xxxxxx právní kvalifikace xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. Ž. , xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §8 xxxx. 1 xx. xxx. x §256x xxxx. 1, odst. 3 xx. zák., x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x k xxxx potenciální výši, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx x jednoznačně xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x existencí x xxxxxxxxx výší xxxxx. V xxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx uvést, xxx xx jedná x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxx xx xxxxx x xxxxx, x níž xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Těmito xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx x xxxx xxxx a xxxxxx x x pohledu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx výše xxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxx kvalifikované skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxxxx věřitele xxxxx §256x xxxx. 3 xx. xxx.
X xxxxxx xxxx rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 8.12.2009, xx. zn. 48 X 5/2008, x xxxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx ze xxx 4.5.2010, sp. xx. 12 Xx 1/2009, xxxxxxx dne 22.4.2010 Xxxxxxx soud Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústavní xxxx") xxxxxxxxx ze dne 22.4.2010, xx. xx. XX. XX 76/10, x xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. , xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2009, xx. xx. 5 Xxx 623/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 17.2.2009, x. x. 12 To 1/2009-1801, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 9.10.2008, xx. zn. 48 X 5/2008. Xx 4. x 5. xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx: "4. Dovolacímu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx patrně omylem xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx původně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x toho plynoucí xxxxxxxxx promlčení trestního xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx 1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx promlčecí xxxxx, xxxxx xxxx přerušena xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx 2) xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně. Xxxx-xx xxxx stěžovatel xxx xxxxxx xxx bodem 2) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zproštěn xxxxxxxx, xxxx tím xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 1) rozsudku xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx. Takový xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak xxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx zastavení xxxxxx pro xxxxxx xxx xxxxx 1) xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zproštění xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx 2) rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx za reálné x s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx v xxxxxx xxxx příklad xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. 5. Xxxxxxxx xxxxxxx argument xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1. xxxxx 2010, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sazbu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx, xxx nějž xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx 2) rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxx xxx xxxxxx uvedený xxx xxxxx 1) xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx smyslu nyní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx krátí právo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx řízení xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx x souladu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx". K xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se Xxxxxxx xxxx vyjádřil xxx, xx "v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, což xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nepopírá. Xxx xxxx námitky xxxx mít tedy xxxxxxxxxx dostatek prostoru x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxxx na xxxx, xxx xx x xxxx v souladu x ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou x xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. čl. 4 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx x xxxx prováděném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x ústavní xxxxxxxxx xxx prostor pro xxxxx Xxxxxxxxx soudu".
Ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Na x. x. 2031 xx xxxxxxxx žádost Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství v Xxxxx x zaslání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx č. l. 2050 xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx úřední záznam XXXx. Xxxxxxxx Čeplové xx xxx 28.7.2010, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx obviněného xxxx, xxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx rozsudek Vrchního xxxxx v Praze xx xxx 4.5.2010, x něhož xxxxxxx, xx xx obviněný xxx vykonat nepodmíněný xxxxx odnětí svobody xx xxxxxxxxx trestný xxx, xxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXx. Veronika Čeplová xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxxxx, xxxxx uvedla, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx 28.7.2010 sdělila xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xx dovolání xxxxxx xxxxxx. Xx x. x. 2052 xx 2054 xxxxx xx xxx zažurnalizováno xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xx xxx 9.7.2010, týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx - podnět Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx iniciováno xxxxxx (xxxx závěry xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxx, co xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xx veřejném zasedání Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 4. xxxxxx 2010 - xxx x. x. 2001 xxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx níže uvedené xxxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.5.2010, xx. zn. 12 Xx 1/2009, vyznívající xxx x xxxxxxxxxx, xxx x ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx tvrzení, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx skutku, xxxxx xxxxxxxxxx běh xxxxxxxxx lhůty x xxxxxx, za xxxxx xxx obviněný xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x pravomocně xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx. X tomu xxxxxxxx dodal, že xx 1.1.2010 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx nová xxxxxxxxxx, x xx xx, že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx stav, že xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx spáchal xxxxxxx xxx, xxx xxxxx zákon stanoví xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xx druhé xxxxxx ovšem xxxxxxx xxxxx x prodloužení xxxxxxxxxxx xxxx u xxxx trestných xxxx xx 10 let. Xxxxxx soud x Xxxxx se x xxxxxx námitky promlčení xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. 8 x 9) xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxx byla xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx přerušit promlčecí xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx staly za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2010 (xxxxxxx 31.12.2009).
X té souvislosti xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxx, xx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx, xxxxx přerušoval xxx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. xxxxxxxx xxxxx §226 písm. x) tr. ř. xxx skutek, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, resp. xxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věřitele xxxxx §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx., xx xxxxx xxxxxxxxx a navíc x xxxxxxxxxxxxxxxx (vlastní xxxxxxxxxx má xxx xxxx řádků, xxxxxxxxxx-xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. L. Ž. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx P. X. , xxx navíc xxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx souvislost, xxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx Ing. L. X. "prostředky xx xxxxxx xxxxx" nebo xx "nedošlo k xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx" xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx od Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.12.2009, xx. xx. 48 X 5/2008, x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.4.2007, sp. xx. 5 Xxx 99/2007, x xx xxx 16.9.2009, xx. xx. 5 Xxx 623/2009, Xxxxxx soud x Xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.5.2010, xx. xx. 12 To 1/2009, pokyny x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx především xxxxxxx xxxxx x ustanovení §265x xxxx. 1 xx. x., xxxxx xxxxxxxx stanoví, xx xxxxx činný v xxxxxxxx řízení, jemuž xxx byla přikázána x novému projednání x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x doplnění, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx. Xx se xxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxx věci nalézacímu xxxxx zprostředkovaně xxxxxxxx x xx odvolací xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx Xxxxxxxx soud připomíná, xx xx svém xxxxxxxxxx usnesení ze xxx 16.9.2009, sp. xx. 5 Tdo 623/2009, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx x z hlediska xxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázky právní xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx Xxx. X. X. , xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §8 xxxx. 1 xx. xxx. x §256x odst. 1, xxxx. 3 xx. xxx., a xxxxxx xxxxxx k možnému xxxxxxxxx xxxxx x x její potenciální xxxx, přičemž xx xxxxxx x vině xxxxxx řádně x xxxxxxxxxxx vyjádřil i xxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx x případnou xxxx škody. V xxxxx směru měl xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx, xxxxxx obviněný svým xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx jedná x škodu, x xxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx pokynů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx věci a xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx kvalifikované xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx zvýhodňování věřitele xxxxx §256a xxxx. 3 xx. zák. (xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx zmíněných usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx provedené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že "xxxxxxxx Xxx. Ž. xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxx naplnilo xxxxx zpronevěry, xx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxx soud, což xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx možné", x x xxxxxxxxxx na xx xxxxx zcela xxxxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxx k xxxx "xxxxxxxxxx Xxx. X. x tohoto skutku xxxxxxxx zprostil xxxxx §226 písm. a) xx. x., xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a nebylo xxxx prokázáno, xx xx xxxx xxxxxx, xxx který byla xxxxxxxx obžaloba" (str. 10 xxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nedostatečné x xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx nepochopitelném xxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx zásadně xxxxxx xxx nesprávně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xx důvod xxxxx §226 písm. x) xx. x., xxxx xx "nebylo xxxxxxxxx, že se xxxx skutek, xxx xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx", xx xxxxxxx xxx Vrchní xxxx x Praze v xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx. 9 xxxxxxxx xxxxx: "Xx xxxxxxxxxx, xxx již xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx došlo xxx, xxx xx uvedeno xx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx rozsudku" (tedy Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 8.12.2009, sp. xx. 48 X 5/2008). Xxxxxxxx už xxxxxxxx Xxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. zprostit xxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §226 xxxx. b) xx. x., tedy, xx x žalobním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx činem. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jen k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx použitém xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozsudek Vrchního xxxxx x Praze xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Pokud xxxxx Vrchní soud x Xxxxx xxxxxxxxxx, xx "jednání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx", xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx i x xxxx xxxxxx, xx x rozsudku xxxxx činit podmíněné xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx závěr x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x výsledky xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx v Xxxxx xx dovolává xxxxxx xxxxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx "xxxx xxx spíše xxxxxxx" x x té xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx možné xxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x neodpovídající xxxxx uvedeným rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zmínil Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2008, sp. zn. 11 Td 35/2008, x xx xxx 30.6.2008, xx. zn. 11 Xx 35/2008, xxxxx bylo rozhodováno x xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx uvedl, že xx xxxxx poukázat x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx in xxxxx x xxxxxxx na xx, xx Nejvyšší xxxx xxx přezkoumával xxx x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. Respektování xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postavení obviněného, x to z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x kdyby na xxxxxxx doplněného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x jiným xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §248 odst. 1, xxxx. 4 tr. xxx.), xxxxxxx xx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx výroku x xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikaci xxxxxx, xxxxxx to "xxxxxxxx k rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx", xxx xxxxx Xxxxxx xxxx x Praze, ale x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákazu reformationis xx xxxxx (xxxxxx xxxxx x horšímu) x návaznosti na xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx, vyplývajícího x xxxxxxxxxx §265x odst. 2 xx. ř., xxxxx stanoví, že xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jen v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxx dojít ke xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx ustálené xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxx xxxxx k xxxxxxx), vyplývá, že xxx řešení xxxxxx, xxx by xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x porušení xxxxxx principu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyřešit, xxxx trestný xxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyšší xxxxxxx sazby) xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxx lze xxxxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx in xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx uplatní. Zákaz xxxxxxxxxxxxx xx peius xx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxx xx rozhodnutí). Xxxxxxx zákaz xx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx zvažovat xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx znaků xxxxxxxxx činu, pro xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx trestným xxxxx. Přitom je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx in xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx dalšího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obžaloby, ale x xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx s xxxxxxxx xx zákaz reformationis xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.7.2005, sp. xx. 5 Xxx 892/2005-X., xxxxxxxxxxx xxx x. 41/2007 Xx. rozh. xx.).
Xxxxx xxx vyplývá xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx obviněný "xxx xxxxxxxxxx xx úhradu xxxxx" a x xxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx", x xx xxxxxxxxxx-xx od toho, xx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx x zavinění xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx trestnému xxxx zpronevěry xxxxx §248 xxxx. 1, xxxx. 4 tr. xxx. xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx. Takový xxxxxx xx x xxxxxxx x ustanoveními §259 xxxx. 3 x §263 odst. 6, xxxx. 7 xx. x., xx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pouze po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxx 4.5.2010 x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (x. x. 2001 xxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §213 xxxx. 1 xx. ř. xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx obviněného Xxx. X. X. (xxxxxx x. 11, x. x. 3310). X xxxx xx xxxxxx, xx odvolací soud, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx dokazování x xxxxxx vztahující se x xxxxxxxx rozhodným xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx jeho nové xxxxxxxxxx x xxxx xx xx k xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnil, xxxxxxxxxx zcela nezákonně xxxxxxxx obžaloby. Xxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xx x xxxxxxx x x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2008, xx. xx. XX. ÚS 445/06, x xxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx sám xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x měnil xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx by potřebné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx veřejného xxxxxxxx. Ústavní xxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx meritorně rozhodl xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxx xx sám xx veřejném xxxxxxxx xxxxxxxx x umožnil xxxxxxxxxxx se x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx vyjádřit, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §259 xxxx. 3 x §263 xxxx. 7 xx. x. X pohledu xxxxxxxxxxxxxxx xxx zatížil xxx rozhodnutí x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx postup xx xxxx důsledku xxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, x xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxxxxxx xxxxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx x bezprostřednosti (čl. 96 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. 38 xxxx. 2 Listiny). Xxxxxxx x xxxx x již xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 41/2007 Xx. xxxx. tr.
Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4. května 2010, xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. zprostil xxxxxxxx xx xxxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §256a xxxx. 1, odst. 3 xx. xxx., xxxxx xxxxxxxxx, neodůvodněný x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxxxxxxx soud xxxxxxx x důsledku námitky xxxxxxxxxx Ing. X. X. , že "xxxxxxxxx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xxxxx x tomu, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx běh xxxxxxxxx xxxxx u xxxxxx, xx xxxxx xxx obviněný xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x "xxxxxxxxx", xx xxxxxxx xx mělo xxx xxxxxxx "xxxxx vinným", xxxxx "xxxxx x xxxx" xx xxxxx xxxxxxxxx od "odsouzení", xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxx (srov. x. 35/1992 Xx. xxxx. tr.). Xxxxxxx xxxxxxxxx však Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení napravit, xxxxx dovolání podal xxxxx obviněný Ing. X. X. , x xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x proto je xxxxx xxxxxxxx již xxxxxxx xxxxx reformationis xx xxxxx (xxxxx xxxxx x horšímu) xxxxxxxxx x ustanovení §256x xxxx. 2 xx. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx Xxx. X. X. v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx).
X námitce xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx ze xxxxxx, xxxxx přerušoval xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx který xxx již dříve xxxxxxxxxx uznán xxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxx vyjádřením xxxxxxxxxx o xxx, xx xx 1.1.2010 xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx nová xxxxxxxxxx, x xx xx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx trestný xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §222 odst. 1, xxxx. 4 xxxxxxxxx zákoníku xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §223 xxxx. 1, xxxx. 3 trestního zákoníku x xxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx obviněný x promlčecí lhůtě xxxxxxx trestný xxx, xxx který xxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx nutné xxxxx, xx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxx Xxx. X. Ž. , týkající se xxxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxxx věřitele xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. x), b), xxxx. 4 xx. xxx., xxxxxxx něhož xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.9.2009, sp. zn. 5 Xxx 623/2009, xxxxxxxx, xxxx možné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku (xxx. x. 40/2009 Xx.), xxxxxx xxxx xxxxx §16 xxxx. 1 tr. xxx. (xxx. x. 140/1961 Xx.) xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle xxxxxx účinného v xxxx, kdy byl xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxxx, xx. xx zažalování xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x vině x o xxxxxx, x to x x xxxxxxx, že xxxxxxx nabude xxxxxx xxxx výrok x xxxx xxxxxxxxxxx trestným xxxxx a teprve xxxxxxx xx rozhodováno x trestu, xxxxx xx být xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx (xxxx. x. 35/1992 Xx. xxxx. xx.). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, stejně xxxx §16 xxxx. 1 xx. xxx. xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podřadit xxx souhrn xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx norem xxxxxxxx x xxxx spáchání xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx posuzuje xxxxx xxxx xxxx spáchání, x teprve xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v době xxxxxxxxxxx rozhodování. Xxxxxx xxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) ovlivňuje xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxx xx posuzovaný xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x x xxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xx xxxxx, zda xxx tento xxxxxxx xxx bude konkrétní xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx uložen (xxxx. xxx xxxx upuštěno xx potrestání), xxxx xxxx trestní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. věc xxxx xxxxxxxxxx k mimosoudnímu xxxxxxxxxx, poněvadž xx xxx mohl být xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzen xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx atd. Xxx otázku, kterého xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx norem xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které x xxxxxx různých xxxxxxxxx xx jako xxxxx xxx pachatele xxxxxxxxxxxxxx (srov. x. 73/1951 a č. 19/1962 Sb. xxxx. xx.). Xxxxxxxxxx skutek xx xxxxxxxx podle xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx pro xxxxxxxxxx nejpříznivější, x xx xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx různé xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx činu, xxxxx xxx práva pozdějšího (x. 32/1951 Xx. xxxx. xx.). Platí xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx celku. Xxxxx xxxx rozhodovat xxxx. x vině xxxxx xxxxxx jednoho x o xxxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §3 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx §16 odst. 2, xxxx. 3 xx. xxx. (xxxx. x. 11/1991 Xx. xxxx. xx.).
Xxxxxx vyplývající x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx činu xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxx xx to pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx není xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 xx. zák. xx xxxxx §34 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx, x xxx xxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx určené xxxxxxx sazbou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxx připadá x xxxxx (x. 40/1998 Xx. rozh. xx.). Xxxxx trestního xxxxxx (xxx. x. 140/1961 Xx.) bylo xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), odst. 4 xx. xxx. uložit xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx. Xxxxxx tomu je xxx pachatele xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx činu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §222 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx (zák. x. 40/2009 Xx.), xxxxx xxxxxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xx xxx do xxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §34 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanoví xxxxxxxxx dobu, xx xxxxx xxxxxx trestní xxxxxxxxxxx za tento xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx je pro xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx podstatně xxxxxxxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §67 odst. 1 xxxx. c) tr. xxx. xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §256 odst. 4 tr. xxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Vrchní xxxx x Praze x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx "xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, poněvadž xxxxxxxx Xxx. X. X. xxx xxxxx vinným xxxxxxxx činem poškozování xxxxxxxx podle §256 xxxx. 1 xxxx. x), b), xxxx. 4 tr. xxx., xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxx xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, tak xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §222 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xx xxx do xxxxx (xxxxxxx xxxx) xxx odnětí xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §223 xxxx. 1, odst. 3, xxx nedošlo xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx promlčecí xxxx tak ta xx v obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx samotných xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (6.11.2000, xxxx. 16.1.2002) xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx" (xxx. 8 a 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx).
X xxxxxx závěry Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx souhlasit, xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §34 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx oproti xxxxxx xxxxxx promlčení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx [xxxx. §67 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx.], přestože xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx a xxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v době, xxx byl čin xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (č. 140/1961 Xx.), xx znění xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx okolnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx zároveň xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, podle xxx xx xxxxxxx xx xxxxx směrech xxx xxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx, xxxxx jen xxxxx pozdějšího.
Kromě xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.4.2010, sp. xx. XX. XX 76/10, xxxxx se x xxxxxxxx 11. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx x. x. 2021 x xxxx. xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Také x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx doby (x. l. 1982 x xxxx. xxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx (x. x. 1992 spisu). Obhájce xxxxxxxxxx xx zabýval xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.12.2009, xx. xx. 48 X 5/2008, xx xxx. 14 x 15 popisuje, že xxxxx jde x "xxxxx xxxxxxx obviněného x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx 1) xxxxxxxxx rozsudku, xxx těmto xxxxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxxx" x xx "xx xxxx xxxxxxxxxx, xx x promlčení xxxxxxx xxxxxxxx xxx bodem 1) xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 4 xx. xxx.] xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x dokonání xxxxxxxxx xxxx xxx bodem 1) xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2001". Xxxx závěry xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx situace, xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. Ž. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věřitele xxxxx §8 xxxx. 1 x §256a odst. 1, xxxx. 3 xx. xxx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §67 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx.
X důvodům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx promlčecí xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se již Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxx, Vrchní soud x Xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §256x xxxx. 1, xxxx. 3 tr. xxx. a xxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. odsoudil za xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 písm. x), x), xxxx. 4 tr. xxx., xxxx xxx již xxxxx vinným (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. zn. 48 X 5/2008, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx dne 17.2.2009, x nepodmíněnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2 xxx se xxxxxxxxx xxx výkon xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, a xxxx podle §49 xxxx. 1, §50 xxxx. 1 xx. xxx. x xxxxxx xxxxxx činnosti spočívajícím x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxx 5 xxx. Tímto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx trestným xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §256a xxxx. 1, xxxx. 3 tr. zák. xxxxxxxxx promlčecí xxxx x trestného xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §256 odst. 1 xxxx. x), x), xxxx. 4 tr. xxx., xxxx zřejmě xxxxx, x xx x při xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 24.1.2001, xxx xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx důvod xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxx §67 xxxx. 2, xxxx. 3 xx. xxx.
X tomu Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx dodat, xx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestní stíhání xxxxx až xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (§12 xxxx. 10, §122 xxxx. 1 xx. x. - xxx. "xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx upuštěno …"). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, i když xxx xx xxxxxx x xxxxxx, v xxxxxx x mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (o xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx) vzniká xx xxxx právní xxxx neskončeného xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x vině, xxxxx xxx ponechán xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx podle §11 odst. 1 xx. x. (např. x důvodů xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, úmrtí obviněného xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx.), x xxxx x x důvodu, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx důvodu přerušení xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. č. 35/1992 Xx. xxxx. xx.). Xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx opak, xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ani x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §11 odst. 3 xx. ř., xxxxx xxxxx x trestním xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §11 xxxx. 1 xxxx. x), b) nebo x) xx. ř., xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx trvá. X xxx je xxxxx xxxxxxxxxx poučit.
S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx důvody Nejvyšší xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx xxxxxxx, že nedošlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx poškozování věřitele xxxxx ustanovení §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), odst. 4 tr. zák., xxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxxx x nové xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. x. 40/2009 Xx.), xxxxx xxxx xxxx xx xxxxx případ xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x §16 xxxx. 1 tr. xxx.) xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx tedy shledal xxxxxxxx dovolacího xxxxxx xx xxxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx ukládání xxxxxx x napadeném xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxx §67 xxxx. 2, odst. 3 xx. xxx., čímž xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx zabývat xx v xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx soud uzavřel, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x proto xxxxx §265x odst. 1, 2 xxxx xxxxx xx. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 4.5.2010, xx. xx. 12 Xx 1/2009, x xx x xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxx §265x odst. 2 xxxx xxxxx xx. ř. xxxxxx xxxx další rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. Vrchnímu xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. x potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. bylo x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x o xxxxxxxxx xxxx Vrchnímu xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxx vrací xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx nového xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ing. L. X. x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx trestních xxxxx musí vyřešit xxxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), odst. 4 tr. xxx. xx smyslu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a x té xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx i xxx, xxx nenastal xxxxxxx x důvodů xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx doby xx smyslu §67 xxxx. 2, 3 xx. zák. (xxxx. x §67 xxxx. 4 xx. zák.).
Opětovně x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx připomíná, xx při xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xx řídit xxxxxxxxxxx §265x odst. 1 xx. ř., xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení, jemuž xxx xxxx přikázána x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx (xxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx), vázán právním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx provést xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx provedení Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxx xxx se xxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnému xxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx to xxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 4.5.2010, sp. zn. 12 Xx 1/2009, xxx aplikace právních xxxxx, xxxxxxxx učiněným Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxx napadeném rozsudku, xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xx, x xx xxx úmyslně, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x účel xxxxxxxxx právních xxxxx, xxxx z práva xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (srov. x xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx XX 33/97, X 163/9 XxXX, xxx. 399).
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. ke xxxxx rozhodnutí x xxxx neprospěch (xxxxx xxxxxxxxxxxxx in xxxxx).
Xxxxxxxx x xxxx, co xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx nutno xxxx xxxxxxxxx, xx xxx odůvodňování rozsudku x xxxxxxxxx x xxxxxxxx (srov. §138 xx. x.) xx xxxxx postupovat xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 xx. x., xxxxx stanoví, xx x odůvodnění rozsudku (xxxx. usnesení) xxxx xxxxxxx vyloží, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx řídil při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx odporují. X xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx úvahami xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x trestu.
S xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx obviněný Xxx. X. Ž. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §265l xxxx. 4 xx. x., x proto Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x vazbě xxxxxxxxxx, xxxx. o xxxx xxxxxxx do xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. xxxx 2010
Xxxxxxxx senátu:
Prof. XXXx. Xxxxx Xxxxx, Xx. X