Právní věta
I. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxxxx bude pro xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxx. Xxxx to xxxx xxxxxxx xxxxxxxx relevantní xxx xxxxx x xxxx x o xxxxxx, x to x v xxxxxxx, xx nejprve xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx posuzovaným xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx být xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx čin uložen.
Trestní xxxxxxx totiž končí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x trestu, xxxx. xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx (§12 xxxx. 10, §122 xxxx. 1 xx. x.). Xxxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xx věci xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxxx překážkou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx z důvodů xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xx. ř. (xxxx. x xxxxxx milosti xxxx xxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx, promlčení, xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx.).
XX. Skutek se xxxxxxxx podle toho xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx pachatele xxxxxxxxxxxxxx, a to xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx dřívějšího x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx skutkové podstaty. Xxxxxx se xxxxxxx xx všech xxxxxxx xxx jen xxxxx xxxxxxxx x době xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Platí xxxx zásada, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxx dřívějšího xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xx. zákoníku, xx xxxxxxxxx činu xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx příznivější, xx xxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx otázky, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxx §34 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxx. promlčeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 tr. xxx.), v xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxx sazbou trestu xxxxxx xxxxxxx toho xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx připadá x xxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 22.9.2010 x dovolání xxxxxxxxxx Xxx. L. X. , xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 4.5.2010, xx. xx. 12 Xx 1/2009, xxxxx xxxxxxx jako xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx věci vedené x Městského xxxxx x Xxxxx xxx xx. zn. 48 X 5/2008,
xxxxx:
Xxxxx §265k xxxx. 1, 2 xxxx xxxxx xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 4.5.2010, xx. xx. 12 Xx 1/2009, a xx v celém xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x trestu.
Podle §265x odst. 2 xxxx xxxxx xx. x. xx zrušují xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx částečně xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §265x odst. 1 tr. x. xx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx přikazuje , aby xxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x potřebném xxxxxxx xxxxx projednal x rozhodl.
Odůvodnění:
Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 8.12.2009, xx. xx. 48 X 5/2008, byl xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxx vinným xxxxxxx trestného činu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 x §256a xxxx. 1, xxxx. 3 xx. zák., kterého xx xxxxxxxx xxx, xx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx 9, (dále jen "XXX"), xxxx, kdy xxx 13.11.2001 Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x. x. (dále "XXXX"), xxxxxx xx dni 19.6.2000 xxxxxxx Xxxxxxxxxx x poštovní banku, x. s. (xxxx "XXX"), xx xxxxx xxxxxx právy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x práv x xxxx xxxxxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 18.9.2001, x němž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx XXX xxxxxxxxx xx Xxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxx 24. 3. 1999 SPO x IPB uzavřela, x tímto odstoupením xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx akcesorické xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx veškerá xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx uzavřená xxx 20.4.2000 xxxx XXX x XXX, xx xxxxxx xxxxxxx převedla XXX svoje xxxxxxxxxx xxxxx xx spalovací xxxxxxx s generátorem xxxxx Xxxxxx 70X-X-9701X xx IPB, x xxxx, xxx xxxxxxx xx xxx 21.11.2001 xxxxxxxx "Oznámení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §580 XX 140/64 Xx.", oznámila XXX XXXX xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx SPO xx xxxxx xxxxxxxxx XXXX x má xx xx pohledávku xx xxxx 260 xxx. Kč, xxxxxxxx xx dne 27.11.2001 XXX xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, x. r. x., a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX xx xxxx 201.970.000,- Xx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx postoupení xxxxxxxxxx xx xxx 15.8.2001, a xx xxx způsobem, xx xxx 16.1.2002 xxxxx xxxxx Xxxxxxx Banka, xx xxxxxx xx. Xxxxxxxx xxxx 54, Xxxx, Xxxxxxxx, x xxxxxxx peněžní xxxxxx 201.970.000,- Xx z xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX xxxxxx x xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky získané x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x X. , xxxxxx xxxxx, xx XXX xx splatné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx věřitelům xx xxxx xxxxxxxxx 143.826.608,- Xx a není xxxxxxx xxxxxxxxx od xxxx 1998 xxxxxx xxx xxxxxxx závazky x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx obviněného, xxxxx by XXX xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uvedeného strojního xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx XXXX xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx dne 8.11.2001 xxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx XXX xx smlouvy xx xxx 24. 3. 1999 postoupena xxxxxx zajištění xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Goldfund Xxxxxxxxx LLC x xxxxxx nejméně 38.734.373,- Xx a x xxxx xxxx by xxx býval způsobil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx závazky xxxx xxxxxxx nejpozději ke xxx 16.1.2002, x xx: Xxxx Xxxxxxxxxx, x. r. x., Xxxxx Xxxxxxx, x. x., Česká správa xxxxxxxxxx zabezpečení, Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., Finanční úřad x Ivančicích, Všeobecná xxxxxxxxx pojišťovna XX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx - Xxxxxxx, XX - Xxxx, x. x. x., Povodí Xxxxxx, s. x., Xxxxxx Leasing, x. x., Framatome ANP XX&xxx;X, x. x., "x likvidaci", XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Jihomoravská xxxxxxxxxx, a. x., Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x. x., První brněnská xxxxxxxxx Xxxxx Bíteš, x. x., X. X. , Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, s. x. x., X. M. , Xxxxxxx, s. x. o., Xxxxxxxx Xxxx, x. x., Xxxxx xxxxx, a. x., X. Ch. , Xxxxxxxx, x. x. x., Xxxxxxxxxxxxxx, x. s., Xxxxxx XX, s. x. x., X. X. , X-Xxxxxx, x. x. x., Remos, x. r. x., Xxxxxxxxxxx, x. x., Xxx - Xxxxxxx, x. x. x., XXXX, XXXX, x. x. o., Xxxx Xxxxx LTD, Nalco Xxxxxxxx XXXX, Xxxxxx, x. x. x., Xxxxxx Xxxxxxx, s. x. x., Xxxxxx, x. x. o., Xxxxxxx B. d., Xxxxxxx, x. x. x., Konekta xxxxxx, x. s., Xxxxxx, x. r. o., Xxxxxx, x. x., Xxxxx CZ, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx, x. x. o., Areas Xxxx, x. r. x., JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, XX JUDr. Xxxxxxx Buchlovský, XXXx. Xxxxxx Xxxx, X. X. , X. X. , Xxxxxxxx, x. x. x., Xxxxxxxxxxxx, x. s., x Polytherm Praha, x. x. x.
Xx xxxxx pokus trestného xxxx x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. x), b), xxxx. 4 tr. xxx., xx nějž xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 9.10.2008, sp. xx. 48 X 5/2008, a xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 17.2.2009, byl xxxxxxxx Ing. X. X. xxxxx §256 xxxx. 4 xx. xxx. za použití §35 xxxx. 1 xx. zák. odsouzen x xxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 let (48 xxxxxx). Xxxxx §39x xxxx. 3 xx. xxx. byl xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx trestu zařazen xx věznice x xxxxxxx. Xxxxx §49 xxxx. 1 x §50 odst. 1 xx. xxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákazu funkce xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx 5 let. Podle §229 odst. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxx, x němž Vrchní xxxx x Praze xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.5.2010, sp. xx. 12 To 1/2009, xxx, že xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x podle §259 xxxx. 3 xx. x. znovu xxxxxxx xxx, xx xxxxx §226 xxxx. x) xx. ř. zprostil xxxxxxxxxx Xxx. X. X. obžaloby xxx xxxxxx, kterého xx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 16.1.2002 x X. , X. , jako xxxxxxxx představenstva obchodní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx 9, (xxxx xxx "SPO") xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx závazku XXX xxxx společnosti Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX xx xxxx 201.970.000,- Xx, vzniklého xx xxxxxxx o uplatněném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 15.8.2001, x xx xxx xxxxxxxx, xx téhož xxx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx Banka, xx xxxxxx xx. Brivibas xxxx 54, Xxxx, Xxxxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxx částky 201.970.000,- Xx x bankovního xxxx XXX na xxxxxxxx účet xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Financial XXX xxxxxx x xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx závazku použil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x X. , xxxxxx xxxxx a musel xxxxx, xx SPO xx splatné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dalším xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx 143.826.608,- Xx, xxxx xx XXX xxxx schopna xxxxxxxxx xx xxxx 1998 xxxxxx své xxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxx a xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jediným významným xxxxxxxxx xxxxxxxx SPO, x xxxxx xxxx xxxxxxxx úmyslně xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX, a xxxxxxxx xxxxxxxx poškozeným Xxxx Xxxxxxxxxx, x. x. x., Český Xxxxxxx, x. x., Česká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx společnost, x. s., Finanční xxxx x Ivančicích, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, Xxxxxxxxx pojišťovna Xxxxx - Xxxxxxx, XX - Xxxx, x. r. o., Xxxxxx Moravy, x. x., Xxxxxx Xxxxxxx, x. x., Xxxxxxxxx XXX XX&xxx;X, x. x., "v likvidaci", XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx energetika, a. x., Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x. s., Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, x. x., X. X. , Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, s. x. x., Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxx, x. x. x., Xxxxxxxx Xxxx, x. s., Xxxxx xxxxx, a. x., X. Ch. , Befacoal, x. x. x., Xxxxxxxxxxxxxx, x. x., Xxxxxx XX, x. r. x., M. X. , X - Xxxxxx, x. r. x., Xxxxx, x. x. o., Kooperativa, x. s., Gas - Xxxxxxx, x. x. o., ČIŽP, XXXX, s. x. x., Xxxx Xxxxx XXX, Xxxxx Xxxxxxxx XXXX, Xxxxxx, x. x. x., Xxxxxx Xxxxxxx, x. x. x., Xxxxxx, x. x. o., Rovnost X. x., Xxxxxxx, x. x. x., Xxxxxxx xxxxxx, x. x., Xxxxxx, s. x. x., Orgrez, x. x., Rakom XX, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx, x. r. x., Xxxxx Xxxx, x. r. x., XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, XX XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxx, J. K. , X. X., Xxxxxxxx, x. o. x., Xxxxxxxxxxxx, x. x., x Polytherm Xxxxx, x. x. x., škodu x xxxxxxx xxxx 73.760.024,- Xx, čímž xxx xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256x odst. 1, 3 xx. zák.
Dále xxxxxxxx soud xxxxxxx xxx, že podle §259 xxxx. 3 xx. ř. obviněného Xxx. X. X. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx věřitele xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 4 xx. zák., xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 9.10.2008, sp. xx. 48 X 5/2008, x který xxxxx xxxxxx xxxx xxx 17.2.2009, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2 xxx. Xxxxx §39x odst. 3 xx. xxx. byl xxxxxxxx xxx výkon xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx věznice x xxxxxxx. Xxxxx §49 xxxx. 1 a §50 xxxx. 1 xx. zák. xxx xxxxxxxxxx uložen xxxxx xxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxx 5 let. Xxxxx §229 xxxx. 3 xx. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx na xxxxxxx škody xx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx uvedenému xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 4.5.2010, sp. zn. 12 Xx 1/2009, xxxxx obviněný Xxx. X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx dovolání x xxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xx přesvědčen, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx trestního xxxxxxx xx xxxx, xx kterou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx agrární společnost - XXX), upozorňovala xxxxxxx orgány činné x xxxxxxxx xxxxxx xx reálnou možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci, xxx bylo zahájeno xx xxx 27.12.2006, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx dne 6.11.2000. Xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxx počíná běžet xxx 7.11.2000 x xxxxx xxx 7.11.2005. Xxxxxxx xxxxxx zastupitelství x Xxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.4.2008, xx. xx. 1 XXX 23/2007-117, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx spácháním xxxxxx xxxxx §256a xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx. (Spalovna xxxxxxxxxxxx xxxxxx - XXX), xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx dopustit xxx 16.1.2002. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx době xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu České xxxxxxxxx ze xxx 11.4.2007, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského x Krajského xxxxx x Brně xx xxxx SPO x xxxxx xxxxxxx zrušilo. Xxx xxxx obviněný xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx trestního zákona x. 140/1961 Sb., xxx podle xxxxxx xxxxxx xx xx xxx skutky, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vztahovala xxxxxxxx xxxxxxxxx doba, což xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx současné úpravě xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 3 písm. x) xxx. x. 140/1961 Xx., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x podle §34 xxxx. 4 písm. x) zák. x. 40/2009 Xx., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx době xxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx (x. 140/1961 Xx.) xxxxxxxx xx 1.1.2010 o xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx sazbu. Xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx přerušoval běh xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx obviněný xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin xxxx. X xxxx xxxxxxxx dodal, xx xx 1.1.2010 xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x promlčení xxxx xxxxxxxxxx, a to xx, že xxxxx xx zpřísnění trestní xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx spáchal xxxxxxx xxx, pro xxxxx zákon stanoví xxxxx xxxx stejný xxxxx. Na xxxxx xxxxxx ovšem zároveň xxxxx k prodloužení xxxxxxxxxxx lhůt x xxxx xxxxxxxxx činů xx 10 xxx. Xxxxxx soud x Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. 8 x 9) xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx skutečnost, xx obviněného x xxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxx x trestného xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx přerušit promlčecí xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, neboť skutky xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx platného xx 1.1.2010.
Xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx zabývá xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx navazovalo x xxxxxxxx xx xx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx ze dne 16.9.2009, sp. xx. 5 Tdo 623/2009, x xxxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxx pravomocných xxxxxxxxxx xxxxx se fakticky xxxxxx do xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxx x lidských xxxx. Xxxxx dovolatele xx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx právo xxxxxxx xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxx xxxxx x x xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx jedním ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x obviněnému xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zákonem xx, xx ostatním xxxxx xxxxxxxxx svědčí.
Závěr xx tedy xxxxx xxxxxxxxxxx, x to, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx výroku xxxxxxx xxxxxx podle §256x xxxx. 1, odst. 3 tr. xxx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutek, xxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. a), x), xxxx. 4 xx. xxx., xxxxxxxxx, xxxxx bylo jednoznačně xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx spáchání.
Vzhledem x uvedeným skutečnostem xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §265k xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §265x tr. x. x xxx xx xxxx rozhodl xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 4 xx. zák. xxxxxxxxx. Xxx případ, xx xx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výhradně xx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze, xxxxx xx xxxxxx ustanovení §265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.5.2010, xx. xx. 12 To 1/2009, x napadené xxxxx zruší x xxx podle §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, aby podle §265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x odkladu xxxxxxx xxxxxx trestu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx doby xxxxxxxxxx x dovolání.
Státní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx bylo dovolání xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxx ve xxxxxx §265x xxxx. 2 tr. x., xx x xxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Nejvyšší xxxx") nevyjádřil.
Nejvyšší soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx dovolací nejprve x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x., x xx základě tohoto xxxxxxx shledal, xx xxxxxxxx xx xxxxxx §265x odst. 1, 2 xxxx. x) xx. ř. je xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [§265x xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 xx. x.], řádně x xxxx (§265x xxxx. 1, 2 xx. x.) a xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání. Xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx jen z xxxxxx taxativně xxxxxxxxxx x §265x xx. x., Nejvyšší xxxx xxxx posuzoval, xxx xxxxxxxxx vznesené xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx podle §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx důvodem odmítnutí xxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx xxx xxxxx x dovolání zjevně xxxxxxxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx dovolání neshledal. Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xx. x., přezkoumal xxxxx §265x xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx výroků napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxx dovolání xxxxxx, x rozsahu x z důvodů xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx napadeny, Xxxxxxxx xxxx přihlížel, jen xxxxx by mohly xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx podáno xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. e) tr. xxx., xxxxx je xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx bylo vedeno xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x případy, xxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1, odst. 4 xx. x. xxxx x §11x xx. x., pro xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx-xx xxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxx spočívá x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - x závislosti xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx §172 xxxx. 1, §188 xxxx. 1 xxxx. c), §223 xxxx. 1, §231 xxxx. 1, §257 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x. [x xxxxxx před samosoudcem xxxx. podle §314x xxxx. 1 písm. x) xx. x.]. Xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx obviněného xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx) x xxxxx xx rozhodnutím xx xxxx xxxx xx xxxxxx §265x xxxx. 1, odst. 2 xx. x. Dovolací xxxxx se xxx xxxx xxxx xxx xxxxxx nepřípustnosti xxxxxxxxx xxxxxxx, která je xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §11 odst. 1, odst. 4 xx. ř. nebo xxxxx §11a xx. x., xxxxx výlučně x těchto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řád xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X těchto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxx, xx xx xxxx, xx xxxxxx xxx obviněný pravomocně xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - XXX), xxxx promlčeno xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx dne 27.12.2006, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 6.11.2000. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx běžet xxx 7.11.2000 x xxxxxxxx dne 7.11.2005. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze xxxxxxxx xx xxx 24.4.2008, xx. zn. 1 XXX 23/2007-117, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby, x xx xxxxxxxxx skutku xxxxx §256x odst. 1, xxxx. 3 xx. xxx. (Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - XXX), xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 16.1.2002. Jak xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx účinnosti xxxxxxxxx zákona č. 140/1961 Sb., kdy xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, což je xxx obviněného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výhodnější. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 3 písm. x) xxx. x. 140/1961 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx §34 odst. 4 písm. x) xxx. x. 40/2009 Xx., ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx trestný čin xxxx, xx xxxxx xxxxxxx zákon stanoví xxxxx stejný xxxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2010 (xxxxxxx 31.12.2009) x xxxxxxx činy, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxx xxxxx x xxxx, že xxx xxxxxxxx zproštěn xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx u xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx pravomocně odsouzen. Xxxxxx xxxx x Xxxxx tedy jednoznačně x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx obviněný xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx nový. X xxxx xxxxxxxx xxxxx, že po 1.1.2010 (správně 31.12.2009) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k promlčení xxxx xxxxxxxxxx, x xx xx, že xxxxx ke zpřísnění xxxxxxx sazby xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x prakticky xxx xxxxxx nastat xxxx, xx by obviněný x promlčecí xxxxx xxxxxxx trestný xxx, xxx který zákon xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůt x xxxx trestných xxxx xx 10 xxx. Vrchní soud x Xxxxx se x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. 8 x 9) xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxx okamžiku xxxx xxx xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxx ta xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x plném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, který xxx potenciál přerušit xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx pětiletá, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. x. 140/1961 Xx.) platného xx 1.1.2010 (xxxxxxx 31.12.2009).
Xxxxxxx je třeba xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxx Xxx. L. X. poprvé usnesením xx xxx 11.4.2007, xx. xx. 5 Xxx 99/2007, xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xx. ř. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 20.7.2006, xx. xx. 9 Xx 115/2006, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 31.10.2005, sp. xx. 3 X 319/2004, kterým xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §256x xxxx. 1, xxxx. 3 tr. xxx., x xxxxx §265x xxxx. 2 tr. x. xxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu. Xxxxx §265x odst. 1 xx. ř. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxx, xxx věc xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2008, xx. zn. 11 Xx 3/2008, xxxxxxx, xx xxxxx §24 xxxx. 1 xx. x. je xxxxxxxxxx x projednání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. Xxxxxxx soud v Xxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx pokud xxx xxxxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 11.4.2007 xx xxxxx xx doplnění dokazování x naznačeném xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx zpronevěry xxxxx §248 xxxx. 1, 4 tr. xxx., xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx, neboť x xxxxxxxxxxxx x §17 xxxx. 1 xx. ř. toto xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xx druhé xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx předčasné, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx i xxxxxx příslušnosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxx postavení obviněného, x to x xxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx právním xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nemohlo by xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx výroku x xxxx ani xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.6.2008, xx. xx. 11 Xx 35/2008, rozhodl Xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxx §24 xxxx. 1 tr. x. je x xxxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxxx Xxx. X. X. příslušný Městský xxxx x Praze. X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxxx soud x Brně xx xxxxxxxxx xxxxxxx dostupných x xx věci xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.5.2008, xx. zn. 3 T 135/2007, xxxxx §222 xxxx. 1 xx. řádu xxxxxxx xxx obviněného Xxx. X. Ž. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx x xxxxxxxxxx x příslušnosti x xxx, že podle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx se xxxx jednáním dopustil xxxxxxxxx xxxx zpronevěry xxxxx §248 xx. xxx., a s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozsahu xxxxx §89 xxxx. 11 tr. zák. xxxxxxx kvalifikovanou xxxxxxxx xxxxxx trestného xxxx xxxxx xxxx. 4, xxx xx místo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Prahu, xxxxx xxx vyplývá x provedeného dokazování, x Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx věci xxxxx xxxxxxxx. Z těchto xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §17 x 18 xx. x. xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci Xxxxxxx xxxx v Xxxxx. Xxxxxxxxxxxx navíc není, xx x Xxxxx xx bydliště xxxxxxxx x většina svědků, xxxxx bude třeba xxxx xxxxxx vyslechnout. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx provedených xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx požadavek xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2008 x xxxxxxxxx xxx Nejvyššímu xxxxx xxxxx až poté, xxx ho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx o reálné xxxxxxxx překvalifikování xxxxxxxx xxxxxxxxx věci na xxxxxxx xxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx je xx smyslu §17 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti podle §18 xx. x. xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxxx xxx xx patrno x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx skutkového xxxx mělo xxxxx x obvodu xxxxxx xxxxx.
X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. xx. 48 T 5/2008, xxxxx obviněného Xxx. X. X. xxxxxx xxx bodem 1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 4 tr. xxx., xxx xxxxx 2) xxx pokusem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xx. xxx. k §256a xxxx. 1, odst. 3 tr. xxx. (xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.4.2007, xx. zn. 5 Xxx 99/2007). Za xxxx trestné xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxx xxxxx §256 odst. 4 xx. zák. xx xxxxxxx ustanovení §35 odst. 1 xx. zák. xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §39x odst. 3 xx. xxx. byl xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 1 tr. xxx. xxx xxxx xxxxxxxxxx uložen x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx 6 xxx. Xxxxx §229 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxx poškozené, uvedené xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx 1) x 2), x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx první instance xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. Ž. xxxxxxxx, x kterém Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.2.2009, sp. xx. 12 Xx 1/2009, xxx, že xxxxxxxx podle §256 xx. ř. xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. Xxxxxxxx xxxx rozhodl xxxxxxxxx xx dne 16.9.2009, xx. zn. 5 Xxx 623/2009, xxx, xx podle §265x xxxx. 1 xx. x. částečně zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 17.2.2009, xx. xx. 12 To 1/2009, x té xxxxx, xx které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. L. X. xxxxxxx bodu 2) xxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx x xxxxxxx xxxx 2) xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. xx. 48 X 5/2008, x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 9.10.2008, xx. xx. 48 X 5/2008, v xxxx 2) xxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zvýhodňování xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 tr. xxx. x §256a odst. 1, xxxx. 3 xx. xxx., v xxxxx výroku x xxxxxx x x xxxx 2) výroku x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. xxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, pozbyla podkladu x podle §265x xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx přikázal, xxx xxx xxxxxxxxxx Xxx. X. Ž. x potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx výroku x vině jen x xxxx 2), xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §265k odst. 1 xxxx xxxxx xxxx středníkem xx. x., které xx xxxxxxxx ukládá x xxxxxxx, xxxxxxxx je xxxxx xxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx oddělit xx xxxxxxxxx, zrušit xxx xxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx uvedl, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.10.2008, sp. xx. 48 X 5/2008, uznal obviněného Xxx. X. X. xxxxxx pod xxxxx 1) trestným xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 4 tr. xxx., pod xxxxx 2) xxx pokusem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 tr. xxx. x §256x xxxx. 1, odst. 3 xx. zák. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. Ž. odvolání, x xxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxx usnesením ze xxx 17.2.2009, sp. xx. 12 Xx 1/2009, tak, xx xxxxxxxx xxxxx §256 xx. x. zamítl, xxxxx ho xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx, xx "Xxxxxxx soud x Xxxxx xx v xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx 1) výroku o xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx bodem 2), xxxx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx mu věc xxxx xxxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxx svědka X. X. (x. x. 1663 xx 1666 xxxxx) x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx výslechu xxxxxxxxxx Xxx. L. X. , xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx v dovolání, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x proběhlých xxxxxxxx xxxxxxxx před Městským xxxxxx x Xxxx (x xx xxxx xxxxxxxx důkaz xxxxx §213 odst. 1 xx. ř., xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx číst xxxxx xxxxx §211 xx. x. - x. l. 1689 xx 1690 xxxxx), x xxxx, která xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obviněného x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx vytknutých xxxxxxxxx, x listinné xxxxxx. Nejenže xxxx x xxxx části Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx příslušné xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx s výjimkou xxxxxxx, vztahujícímu xx x xxxxx právní xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věřitele xxxxx §8 xxxx. 1 xx. xxx. x §256x xxxx. 1, 3 xx. xxx., neřídil xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx". X xxxxxx Xxxxxxxx xxxx vyslovil, xx v xxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxx zejména xx jednoznačné a x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. , xxxx nezpůsobilého xxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §8 xxxx. 1 xx. xxx. x §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx., x xxxxxx vztahu x možnému xxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx ve xxxxxx x xxxx taktéž xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx výší xxxxx. X xxxxx xxxxx xxx xxxxx x srozumitelně xxxxx, xxx xx jedná x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx o xxxxx, x xxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxx. Těmito otázkami xx xxx nalézací xxxx zabývat x x xxxxxxxx všech xxxxxx obsažených v xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx a xxxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného, x xx včetně ustálené xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xx výše xxxxx, jako zákonného xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §256x odst. 3 xx. xxx.
X xxxxxx xxxx rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 8.12.2009, xx. zn. 48 X 5/2008, x xxxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze ze xxx 4.5.2010, sp. xx. 12 To 1/2009, xxxxxxx xxx 22.4.2010 Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx ze dne 22.4.2010, xx. xx. XX. XX 76/10, x odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. Ž. , xxxxxx podal proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2009, xx. xx. 5 Xxx 623/2009, usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.2.2009, č. x. 12 Xx 1/2009-1801, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. xx. 48 X 5/2008. Ve 4. a 5. xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx: "4. Xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxx omylem xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x toho plynoucí xxxxxxxxx promlčení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx 1) rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně bylo xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx lhůty, xxxxx xxxx přerušena xxxxxxxx stíháním pro xxxxxx xxx bodem 2) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně. Bude-li xxxx stěžovatel xxx xxxxxx xxx xxxxx 2) xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx zproštěn xxxxxxxx, xxxx tím xxxxxxx stíhání pod xxxxx 1) rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Takový stav xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx případnému xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxx bodem 1) xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zproštění xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx 2) rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx nezpůsobilý xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx se v xxxxxx dává xxxxxxx xxxxxx vraždy xx xxxxxxx papírovým xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. 5. Xxxxxxxx xxxxxxx argument xxxxxxx doplnil xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1. xxxxx 2010, xxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, pro nějž xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx 2) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxxxxx o xxxx xxx skutek xxxxxxx xxx xxxxx 1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx jde xxxxx smyslu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx krátí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx x souladu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx. Situace, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx k tíži xxxxxxxxxxx". X uvedené xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx vyjádřil xxx, xx "x xxxx xxxxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxx námitky xxxx xxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx trestním xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxxx na nich, xxx xx x xxxx v souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx a svobody xxxxxxxxxxx jsou x xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. čl. 4 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx základní xxxxx x svobody xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochráněny, xxxx x souladu x xxxxxxxxx subsidiarity řízení x xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxx pro xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx".
Xx xxxxxxxxx materiálu xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx podání xxxxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx x. x. 2031 je xxxxxxxx žádost Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu. Xx č. x. 2050 xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx úřední záznam XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xx dne 28.7.2010, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x trestní xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 4.5.2010, x xxxxx vyplývá, xx by xxxxxxxx xxx vykonat nepodmíněný xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxx Městského soudu x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXx. Veronika Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zástupkyni XXXx. Xxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx dovolání, xxxxx xxxxx dne 28.7.2010 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx x. x. 2052 až 2054 xxxxx xx xxx zažurnalizováno vyjádření Xxxxxxxx státního zastupitelství x Xxxxx xx xxx 9.7.2010, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trestní xxxx - xxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Praze ke xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného, xxx x xxxxxx odstavci xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx iniciováno xxxxxx (xxxx závěry xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4. května 2010 - xxx x. x. 2001 spisu; xxxxxxxx byly xxxxx xxxxxxxxxxx níže xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 4.5.2010, xx. zn. 12 Xx 1/2009, xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx, xxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx rozsudkem Vrchního xxxxx x Xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxx obviněný xxxxxxxx ze xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, za který xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxx tedy xxxxxxxxxxx x pravomocně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x promlčecí xxxx trestný xxx xxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx 1.1.2010 nastala xxxxx xx vztahu x promlčení xxxx xxxxxxxxxx, x xx xx, xx došlo xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxx xxxx, že xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx spáchal xxxxxxx čin, xxx xxxxx zákon stanoví xxxxx nebo xxxxxx xxxxx. Xx druhé xxxxxx ovšem zároveň xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx u xxxx trestných činů xx 10 let. Xxxxxx soud v Xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx (str. 8 x 9) xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxx věc promlčení xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx zprostil xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx přerušit promlčecí xxxx, xxxxx je xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xx 1.1.2010 (xxxxxxx 31.12.2009).
X xx souvislosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx Vrchní soud x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx u xxxxxx, za který xxx obviněný xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. obžaloby xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. xxx xxxxxx, ve xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx. xxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx., je xxxxx xxxxxxxxx a navíc x xxxxxxxxxxxxxxxx (vlastní xxxxxxxxxx má xxx xxxx řádků, nepřihlíží-li xx k xxxxxxxxxxxx xxxxx výpovědi xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x správce xxxxxxxxx xxxxxxxx X. H. , xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx souvislost, xxxxx x xxxx xxx tvrzené xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx Ing. L. X. "prostředky xx xxxxxx xxxxx" xxxx xx "xxxxxxx x xxxxxxxx subjektivní stránky" xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx na xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xx dne 8.12.2009, xx. zn. 48 X 5/2008, x x řízení xx xxxxxxxxxxxxxx postupoval zcela x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.4.2007, xx. xx. 5 Xxx 99/2007, x ze xxx 16.9.2009, xx. xx. 5 Tdo 623/2009, Xxxxxx soud x Praze x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.5.2010, sp. xx. 12 To 1/2009, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §265x odst. 1 xx. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx byla xxxxxxxxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx, je xxxxx právním názorem, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx se xxxxxxxxxx v případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x na odvolací xxxx, xxxxx rozhoduje xxxx, co xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X tomu Xxxxxxxx xxxx připomíná, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.9.2009, sp. xx. 5 Tdo 623/2009, v podstatě xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx v xxxxx xxxxxx nalézací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx jednoznačné x x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí souladné xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného Xxx. L. Ž. , jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věřitele podle §8 odst. 1 xx. zák. x §256x odst. 1, xxxx. 3 xx. xxx., x xxxxxx xxxxxx x možnému xxxxxxxxx škody a x xxxx potenciální xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařízení xx xxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx xxx xxxxx x srozumitelně xxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxx xx xxxxx x škodu, k xxx směřoval, pokud xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Těmito xxxxxxxx xx měl xxxxxxxx soud xxxxxxx x z hlediska xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx a xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obsažených x xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxx škody, jako xxxxxxxxx xxxxx kvalifikované xxxxxxxx podstaty trestného xxxx xxxxxxxxxxxx věřitele xxxxx §256x xxxx. 3 xx. xxx. (xxxxx viz odůvodnění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx návaznosti xx xxxxxxxxx dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx, že "xxxxxxxx Ing. X. xxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx zájem je xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, na xxx poukazuje x xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxx xxxxx", x x xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx k tomu "xxxxxxxxxx Xxx. X. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zprostil xxxxx §226 xxxx. x) xx. x., neboť xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx xxxx a nebylo xxxx xxxxxxxxx, xx xx stal xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" (xxx. 10 xxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxxx zprošťujícího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx nepochopitelném xxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx zásadně xxxxxx xxx nesprávně použitý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §226 xxxx. x) tr. x., xxxx že "nebylo xxxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxx, pro xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx", xx xxxxxxx xxx Xxxxxx soud x Xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx. 9 xxxxxxxx xxxxx: "Xx xxxxxxxxxx, jak xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx, že k xxxxxxxx došlo xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx" (xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 8.12.2009, sp. zn. 48 X 5/2008). Xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxx xxxxx, xx nedošlo x naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §226 xxxx. b) xx. x., xxxx, xx x žalobním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx činem. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x věcně. Xxxxx xxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx, xx "xxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx", není toto xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xx nezákonný x x toho důvodu, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx podmíněné xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx závěr x xxxxxx kvalifikaci musí xxx jednoznačný x xxxxxx x výsledky xxxxxxxxxx x věcně xxxxxxxxxx právní zhodnocení.
Vrchní xxxx x Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx "xxxx xxx xxxxx xxxxxxx" x v xx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx nebylo xxxxx xxxxxxxx k rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu. Tento xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx a neodpovídající xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zmínil Xxxxxxxx xxxx pouze x xxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2008, xx. xx. 11 Xx 35/2008, x xx dne 30.6.2008, xx. zn. 11 Xx 35/2008, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudů, x xxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx in xxxxx x xxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. Respektování xxxx zásady nedovoluje x dalším řízení xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx, x xx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ani x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x kdyby xx xxxxxxx doplněného dokazování xxxxxxxx xxxx xxxxxx x jiným xxxxxxx xxxxxxx xxx obviněného xxxxxxxxxxxxxx (x trestném xxxx xxxxxxxxxx podle §248 xxxx. 1, xxxx. 4 xx. xxx.), nemohlo xx xx xx projevit x xxxxxxxxx výroku x xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx to "xxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx", xxx xxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx, xxx x důvodu nutnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx peius (xxxxxx xxxxx k horšímu) x návaznosti na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x odst. 2 xx. x., xxxxx xxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jen v xxxxxxxx dovolání podaného xx xxxxxxxx obviněného, xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx smyslu ustálené xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx peius (xxxxx xxxxx x xxxxxxx), vyplývá, xx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx by došlo xxxxx právní kvalifikací xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx principu, xx xxxxxxxx jednoznačně vyřešit, xxxx xxxxxxx čin (xxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx sazby) xx xxx správném právním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx tak xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx in xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx in xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx výsledek (xxxx na xxxxxxxxxx). Xxxxxxx zákaz xx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxx xx situace, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx znaků xxxxxxxxx činu, xxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x vině xxxxxxxxxx xxxxxxx přísnějším xxxxxxxx xxxxx. Přitom xx xxxxx zdůraznit, že xxxxx je použit xxxxx reformationis xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx dalšího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxx obviněného, která xxxxx x xxxxxxxx xx zákaz xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx x úvahu (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.7.2005, xx. xx. 5 Xxx 892/2005-X., xxxxxxxxxxx xxx x. 41/2007 Xx. rozh. xx.).
Xxxxx jak xxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx obviněný "xxx xxxxxxxxxx xx úhradu xxxxx" a x xxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx", x xx xxxxxxxxxx-xx od xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, zda xx tento xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx trestnému xxxx xxxxxxxxxx podle §248 xxxx. 1, xxxx. 4 xx. xxx. nebo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256x odst. 1, xxxx. 3 xx. xxx. Takový xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §259 xxxx. 3 x §263 odst. 6, xxxx. 7 tr. x., ze xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokazování. X protokolu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 4.5.2010 x Xxxxxxxx soudu x Xxxxx (x. l. 2001 xxxxx) vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §213 xxxx. 1 xx. ř. xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx obviněného Xxx. X. X. (xxxxxx x. 11, x. x. 3310). X xxxx je zřejmé, xx xxxxxxxx soud, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx jeho xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx svého rozhodnutí xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnil, xxxxxxxxxx xxxxx nezákonně xxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2008, sp. xx. XX. XX 445/06, z něhož xxxxxxx, xx xx xxxxxxx nepřípustné, xxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x měnil xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně v xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx úplný, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx neprovedl x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx meritorně xxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxx je xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x umožnil xxxxxxxxxxx xx x xxx nově xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx §259 xxxx. 3 a §263 xxxx. 7 xx. x. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxx mu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vadou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx postup xx xxxx důsledku vede x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy, x to x xxxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - zásady xxxxxxxx x bezprostřednosti (čl. 96 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxxx x xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pod x. 41/2007 Sb. xxxx. xx.
X xxxxxx xxxxxx je napadený xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 4. května 2010, xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxx. L. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx zvýhodňování xxxxxxxx xxxxx §256a xxxx. 1, xxxx. 3 tr. zák., xxxxx nezákonný, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx xxxxxxxx soud zabýval x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. , že "xxxxxxxxx rozsudkem Vrchního xxxxx x Praze xxxxx k tomu, xx byl obviněný xxxxxxxx ze xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxxx zde xxxxxxxxx xxxxxx x "xxxxxxxxx", xx správně xx xxxx xxx xxxxxxx "xxxxx xxxxxx", xxxxx "výrok x xxxx" xx xxxxx xxxxxxxxx od "xxxxxxxxx", xx které xx xxxxxxxx xx pravomocný xxxxx x vině x trestu (xxxx. x. 35/1992 Sb. xxxx. tr.). Uvedené xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx nemohl x xxxxxxxxx řízení napravit, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. Ž. , x xx xxxxxxxxxx xx xxxx prospěch, x xxxxx xx xxxxx uplatnit xxx xxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx (zákaz xxxxx x horšímu) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §256x xxxx. 2 xx. x., neboť xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. v xxxx xxxxxxx xxxx nepodala (xxx xxxxx).
X xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxx, xx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx uznán xxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx od 1.1.2010 xxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxx nová xxxxxxxxxx, a xx xx, že došlo xx zpřísnění xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §222 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxxxxxxx zákoníku oproti xxxxxxxxx xxxx zvýhodnění xxxxxxxx xxxxx §223 xxxx. 1, odst. 3 xxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx obviněný x promlčecí lhůtě xxxxxxx xxxxxxx čin, xxx který zákon xxxxxxx vyšší xxxx xxxxxx trest. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxx Xxx. X. X. , týkající se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. a), b), xxxx. 4 xx. xxx., xxxxxxx xxxxx xxxxxx výrok o xxxx usnesením Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.9.2009, xx. xx. 5 Tdo 623/2009, xxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. x. 40/2009 Xx.), xxxxxx xxxx xxxxx §16 xxxx. 1 xx. zák. (xxx. č. 140/1961 Xx.) xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxx xxx xxx spáchán, xxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx pachatel xxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx. xx zažalování xxxx pro xxxxx xxxxxxx čin xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx trest. Jsou xx tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx o xxxx x o xxxxxx, x xx i x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxxxx x xxxx posuzovaným trestným xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, který xx xxx xxxxxxxxxx xx takový xxxxxxx xxx uložen (xxxx. x. 35/1992 Xx. xxxx. xx.). Při xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx, stejně xxxx §16 xxxx. 1 xx. zák. xx xxxxxxxxx čin xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx souhrn xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx účinných x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxx xxxx xxxxxxxx, x teprve xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx pod xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx norem (xxxxxxxx předpisů) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxx xx posuzovaný xxxxxxxxx xxx určitého xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx i x xxxx trestný čin x xxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxx tento xxxxxxx xxx bude konkrétní xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x jaký xxxxx x xxxxxxxx druhu x xxxxxx xx xxxx xxxxxx (popř. xxx xxxx upuštěno xx potrestání), xxxx xxxx xxxxxxx stíhání xxx xxxxxxxxxxxxx zastaveno, xxxx. věc xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, poněvadž by xxx mohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx provinění xxx. Xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx norem xxxx použito, xx xxxxxxxxxxx porovnání, xxxxx x těchto různých xxxxxxxxx xx jako xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. č. 73/1951 x x. 19/1962 Xx. rozh. xx.). Xxxxxxxxxx xxxxxx xx posuzuje xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx, xxx jde xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxxxx xx všech xxxxxxx xxx jen xxxxx platného v xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx pozdějšího (x. 32/1951 Sb. xxxx. xx.). Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx nového xxxxxx xx xxxxx xxxx jako xxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxx. o xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xx x některých xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxx; výjimkou jsou xxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx §16 xxxx. 2, xxxx. 3 xx. zák. (xxxx. x. 11/1991 Sb. xxxx. xx.).
Xxxxxx xxxxxxxxxxx x těchto ustanovení, xx xxxxxxxxx činu xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xx xx xxx xxxxxxxxx příznivější, xx xxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 xx. xxx. xx xxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, x tom xxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx doby určené xxxxxxx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx (x. 40/1998 Xx. xxxx. xx.). Xxxxx xxxxxxxxx zákona (xxx. č. 140/1961 Xx.) xxxx xxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx poškozování xxxxxxxx xxxxx §256 odst. 1 písm. x), x), xxxx. 4 xx. zák. xxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x rozmezí xxxx xx xxxx let. Xxxxxx tomu je xxx pachatele méně xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §222 xxxx. 1, xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. x. 40/2009 Xx.), xxxxx xxxxxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xx xxx do xxxx let. Xxxxx xxxxxxxxxx relevantní ustanovení §34 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanoví xxxxxxxxx dobu, xx xxxxx xxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx čin x xxxxxx deseti xxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §67 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxx. xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §256 odst. 4 xx. xxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že "xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx obviněný Xxx. X. X. xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem poškozování xxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), odst. 4 tr. zák., xxxxx způsobil škodu xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx od xxxx do osmi xxx. Pokud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ke změně xxxxx, tak xxxx xxxx xx vzpomínaném xxxxxxxxxx §222 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xx tří xx xxxxx (xxxxxxx xxxx) xxx xxxxxx svobody. X xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxx xxx u xxxxxxxxx xxxx zvýhodnění xxxxxxxx xxxxx §223 xxxx. 1, xxxx. 3, kde nedošlo xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx. Co xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx samotných xxx spáchání xxxxxxxxx xxxx (6.11.2000, xxxx. 16.1.2002) bez xxxxxxx xxxxxxxx, kdy bylo xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxx podána obžaloba xx zřejmé, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx" (xxx. 8 a 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx).
X xxxxxx závěry Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, že x otázce xxxxxxxxx xxxxx x nové xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §34 xxxx. 1 písm. c) xxxxxxxxx zákoníku o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx oproti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx méně příznivá [xxxx. §67 odst. 1 písm. x) xx. xxx.], přestože xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx z výroku x xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákona xxxxxxxx x xxxx, xxx byl čin xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (č. 140/1961 Xx.), ve znění xxxxxxx x době xxxxxxxx činu, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx okolnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx porušil xxxxxxxx zásadu, xxxxx xxx xx použije xx xxxxx směrech xxx jen xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2010, xx. xx. XX. XX 76/10, xxxxx xx x xxxxxxxx 11. xxxxxx problematiky xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx na x. x. 2021 x xxxx. spisu a xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxx obviněného Xxx. X. X. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (x. x. 1982 x xxxx. xxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx (x. l. 1992 xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x rozsudku xx dne 8.12.2009, xx. xx. 48 X 5/2008, xx xxx. 14 x 15 popisuje, xx xxxxx jde x "xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x promlčení xxxxxxx xxxxxxxx xxx bodem 1) xxxxxxxxx rozsudku, xxx xxxxx argumentům xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx" x xx "je xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx bodem 1) xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. x), b), xxxx. 4 xx. xxx.] xxxxxxx dojít, přičemž x dokonání xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx 1) rozsudku došlo xx dne 24.1.2001". Xxxx závěry xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxxxx věřitele xxxxx §8 xxxx. 1 x §256x xxxx. 1, odst. 3 xx. xxx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 3 písm. x) xx. zák.
K xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxx nové xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx již Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx je xxxxxx, Vrchní xxxx x Xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx institutem xxxxxxxxx, když xxxxxxxxxx Xxx. X. Ž. xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxx zvýhodňování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §256 xxxx. 1 xxxx. x), b), xxxx. 4 xx. zák., xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx (nikoli xxxxxxxx) rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. xx. 48 X 5/2008, přičemž xxxxx xxxxx nabyl xxxxxx xxxx dne 17.2.2009, k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 2 xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxx §49 xxxx. 1, §50 xxxx. 1 tr. xxx. x trestu xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx společnostech x xxxxxxxxxx na xxxx 5 xxx. Tímto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx upozornil xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx nemohla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §256a xxxx. 1, odst. 3 xx. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx doba x trestného xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. x), b), xxxx. 4 xx. xxx., xxxx xxxxxx xxxxx, x xx x xxx xxxx xxxxxxxxx dokonání dne 24.1.2001, jak xxxxx xx svém rozsudku xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jiný xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §67 xxxx. 2, xxxx. 3 xx. zák.
K xxxx Xxxxxxxx xxxx považuje xx xxxxx dodat, xx ve smyslu xxxxxx a navazující xxxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxx, xxxx. upuštěním xx xxxxxxxxxx (§12 xxxx. 10, §122 xxxx. 1 xx. x. - xxx. "xxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x uvedením xxxxxxxxx ustanovení, podle xxxxx byl xxxxx xxxxxxx, nebo xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx …"). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx, x xxxxxx x mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx řízení) vzniká xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx výrok x xxxx, který xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx z xxxxxx xxxx nepřípustnosti podle §11 odst. 1 xx. x. (xxxx. x xxxxxx milosti xxxx amnestie xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, úmrtí xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx apod.), x xxxx x x xxxxxx, xx xxxxxxx stíhání xx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. x. 35/1992 Xx. xxxx. xx.). Xxxxx x xxxxx xxxxx obhajoba v xxxxxxxx naznačuje xxxx, xxxx to v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona, ani x platnou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx závěrů xxxxxx x xxxxxxxxxx §11 xxxx. 3 xx. ř., podle xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §11 xxxx. 1 písm. x), x) xxxx x) tr. ř., xx však pokračuje, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xx xxx dnů xx xxxx, kdy mu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. X xxx je xxxxx xxxxxxxxxx poučit.
S xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxxx promlčecí xxxxx x xxxxxxxxx xxxx poškozování xxxxxxxx xxxxx ustanovení §256 xxxx. 1 písm. x), b), xxxx. 4 xx. zák., xxx navíc nesprávně xxxxxxxx x nové xxxxxx, tedy trestního xxxxxxxx (zák. x. 40/2009 Sb.), xxxxx xxxx xxxx na xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx (xxxxxx i §16 xxxx. 1 xx. xxx.) xxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxx v napadeném xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze vedeno xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jiný xxxxx xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §67 xxxx. 2, xxxx. 3 xx. xxx., čímž xx však xxxx xxxxx znovu zabývat xx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze. X xxxxxxxxxxxx k tomu Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx, x xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xxxx xxxxx xx. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 4.5.2010, xx. zn. 12 Xx 1/2009, a xx x celém xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx §265x xxxx. 2 xxxx xxxxx xx. ř. xxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí xx částečně zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx §265x odst. 1 xx. ř. Vrchnímu xxxxx v Praze xxxxxxxx, xxx věc xxxxxxxxxx Xxx. L. X. v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxxx uvedených x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx x xxxxxxx napadeného rozhodnutí x x xxxxxxxxx xxxx Vrchnímu xxxxx x Praze rozhodnuto x xxxxxxxxxx zasedání.
Tímto xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxx do xxxxxxxxxx řízení před Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, který xxx xxxxx projednání xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx věřitele xxxxx xxxxxxxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), odst. 4 tr. zák. xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a x xx xxxxxxxxxxx xx zabývat x xxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx stavení nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx smyslu §67 xxxx. 2, 3 xx. xxx. (xxxx. x §67 xxxx. 4 xx. zák.).
Opětovně x velmi důrazně Xxxxxxxx soud připomíná, xx při xxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xx Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxx xx řídit xxxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 tr. ř., xxxxx xxxxxxx xx xxxxx činný v xxxxxxxx xxxxxx, jemuž xxx byla přikázána x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud, x xx povinen xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx nařídil, neboť xxx xxx xx xxxx Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, jako xx to stalo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.5.2010, sp. xx. 12 Xx 1/2009, xxx aplikace xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soudem x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx xx, x xx xxx úmyslně, nebo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx právních norem, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx XX 33/97, X 163/9 XxXX, xxx. 399).
Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže x xxxxx řízení xxxxx ve xxxxxx §265x xxxx. 2 xx. ř. xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx (zákaz xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx).
Xxxxxxxx x xxxx, co xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxx odůvodňování xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. §138 xx. ř.) xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §125 odst. 1 xx. x., xxxxx xxxxxxx, xx x odůvodnění xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vzal za xxxxxxxxx x o xxxxx důkazy svá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jakými xxxxxxx xx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, jak xx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx důkazů x xxxxxx právními úvahami xx xxxxx, když xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x otázce xxxx x trestu.
S xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx Xxx. X. Ž. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx §265l xxxx. 4 tr. ř., x proto Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x vazbě xxxxxxxxxx, xxxx. o xxxx xxxxxxx xx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. xxxx 2010
Xxxxxxxx xxxxxx:
Xxxx. XXXx. Xxxxx Xxxxx, Xx. X