Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxx xxxx ve smyslu §2 odst. 1 xx. zákoníku se xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx bude pro xxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxxxx bude xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx vinným a xxxxxx xx xxxxx. Xxxx to xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx x x xxxxxx, x xx x v případě, xx nejprve xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x vině posuzovaným xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x trestu, xxxxx xx být xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx čin uložen.
Trestní xxxxxxx totiž končí xx odsouzením xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx a xxxxxx, xxxx. upuštěním od xxxxxxxxxx (§12 xxxx. 10, §122 xxxx. 1 xx. ř.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxx xxx xx výroku x xxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx) vzniká xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx. Odsuzující xxxxx x xxxx, který xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxx x důvodů xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xx. ř. (xxxx. x důvodů xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, úmrtí xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx.).
XX. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, jehož použití xx xxx pachatele xxxxxxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx dřívějšího x xxxxxxxxxx xxxxx x stejné xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxxxx xx xxxxx směrech xxx xxx práva xxxxxxxx x době xxxx, anebo xxx xxxxx pozdějšího. Platí xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx trestnosti xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx dřívějšího xxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxx.
Xxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx to xxx xxxxxxxxx příznivější, se xxxxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xx není xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxx §34 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 xx. xxx.), x tom xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx určené xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxx xxxxxxx x xxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 22.9.2010 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. L. Ž. , proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 4.5.2010, xx. xx. 12 Xx 1/2009, xxxxx xxxxxxx jako xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Městského soudu x Xxxxx pod xx. xx. 48 X 5/2008,
takto:
Podle §265k xxxx. 1, 2 xxxx první tr. x. xx částečně xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.5.2010, xx. zn. 12 Xx 1/2009, x xx v xxxxx xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx o xxxxxx.
Xxxxx §265x odst. 2 xxxx xxxxx xx. x. se xxxxxxx xxxx další rozhodnutí xx částečně xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově navazující, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, k níž xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx.
Xxxxx §265x odst. 1 xx. ř. xx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx přikazuje , aby xxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. v xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x rozhodl.
Odůvodnění:
Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 8.12.2009, xx. xx. 48 X 5/2008, byl xxxxxxxx Xxx. L. X. xxxxx vinným xxxxxxx trestného činu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 x §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx., xxxxxxx xx xxxxxxxx tím, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx průmyslových odpadů, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx 9, (dále jen "XXX"), xxxx, xxx xxx 13.11.2001 Československé xxxxxxxx bance, x. x. (dále "XXXX"), xxxxxx ke dni 19.6.2000 koupila Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x. x. (xxxx "XXX"), xx xxxxx xxxxxx právy x xxxxxxx včetně příslušenství x práv x xxxx spojených, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 18.9.2001, x němž obviněný xxxxxxxx bance, xx XXX xxxxxxxxx xx Xxxxxxx x úvěru, xxxxxx dne 24. 3. 1999 XXX x XXX xxxxxxxx, x tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x úvěru i xxxxxxx akcesorické xxxxxx xxxxxx, především xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx smlouvy, xxxxxxx zajišťovacím instrumentem xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 20.4.2000 xxxx XXX x XXX, na xxxxxx xxxxxxx převedla XXX xxxxx vlastnické xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx 70X-X-9701X xx IPB, x xxxx, kdy dopisem xx xxx 21.11.2001 xxxxxxxx "Oznámení x xxxxxxxxx pohledávky xxx §580 XX 140/64 Xx.", xxxxxxxx XXX XXXX xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx XXX xx xxxxx xxxxxxxxx XXXX x xx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxx 260 xxx. Xx, xxxxxxxx xx xxx 27.11.2001 XXX prodala xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, s. x. x., x xxxxxxxx xxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Goldfund Xxxxxxxxx XXX ve xxxx 201.970.000,- Xx, xxxxxxxxx xx smlouvy x xxxxxxxx postoupení xxxxxxxxxx xx xxx 15.8.2001, a xx xxx způsobem, že xxx 16.1.2002 pokyn xxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xx xxxxxx ul. Xxxxxxxx iela 54, Xxxx, Xxxxxxxx, k xxxxxxx peněžní xxxxxx 201.970.000,- Xx x xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx účet společnosti Xxxxxxxx Xxxxxxxxx LLC xxxxxx u xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx závazku použil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x prodeje xxxxxxxxx xxxxxxxx spalovny v X. , xxxxxx xxxxx, že XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dalším xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx 143.826.608,- Xx x xxxx xxxxxxx minimálně xx xxxx 1998 xxxxxx xxx xxxxxxx závazky x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prostředků, x xxxxx xxxxxxxx obviněného, xxxxx xx XXX xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx strojního xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxx xxxxxx, xxxxx XXXX xxxxxxxxxx od xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx úkon xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.11.2001 xxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx XXX ze xxxxxxx xx dne 24. 3. 1999 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx LLC o xxxxxx xxxxxxx 38.734.373,- Xx x x xxxx výši by xxx xxxxx způsobil xxxxx ostatním xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxx 16.1.2002, a xx: Xxxx Consulting, x. x. o., Xxxxx Telecom, x. x., Česká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx společnost, a. x., Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx - Xxxxxxx, RK - Xxxx, s. x. x., Povodí Xxxxxx, x. p., Xxxxxx Leasing, x. x., Xxxxxxxxx XXX XX&xxx;X, x. x., "x xxxxxxxxx", XXXx. Xxxxxxxxx Kuderová, Jihomoravská xxxxxxxxxx, x. s., Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x. x., Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx Bíteš, x. x., M. X. , Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x. r. x., X. X. , Xxxxxxx, s. x. x., Xxxxxxxx Xxxx, x. x., Xxxxx xxxxx, x. x., F. Ch. , Xxxxxxxx, x. x. x., Ekoengineering, x. s., Crusoe XX, s. x. x., M. X. , Q-Vartep, x. x. x., Remos, x. x. o., Xxxxxxxxxxx, x. x., Xxx - Energia, x. r. o., XXXX, XXXX, s. x. x., Babe Xxxxx XXX, Xxxxx Xxxxxxxx GMBH, Xxxxxx, x. x. x., Xxxxxx Xxxxxxx, s. x. o., Veskom, x. x. x., Xxxxxxx X. x., Xxxxxxx, x. x. x., Xxxxxxx xxxxxx, x. x., Liquid, x. x. x., Xxxxxx, a. x., Xxxxx XX, Rethman Xxxxxx Recykling, s. x. o., Areas Xxxx, s. x. x., XXXx. Zuzana Xxxxxxxx, XX XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Šulc, J. X. , Z. X. , Xxxxxxxx, x. o. x., Xxxxxxxxxxxx, x. s., x Polytherm Praha, x. r. x.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x za xxxxxxx xxx poškozování xxxxxxxx podle §256 xxxx. 1 písm. x), x), xxxx. 4 xx. xxx., xx nějž již xxx uznán vinným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. xx. 48 T 5/2008, x xxxxx xxxxx x tomto xxxxxx právní moci xxx 17.2.2009, xxx xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxx §256 xxxx. 4 xx. xxx. xx xxxxxxx §35 xxxx. 1 xx. zák. xxxxxxxx x xxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 let (48 měsíců). Xxxxx §39x xxxx. 3 xx. xxx. xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx. Podle §49 xxxx. 1 x §50 odst. 1 xx. xxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákazu funkce xxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxx společnostech a xxxxxxxxxx xx xxxx 5 xxx. Podle §229 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. odvolání, x xxxx Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.5.2010, xx. xx. 12 To 1/2009, xxx, že xxxxx §258 xxxx. 1 písm. x), x) tr. ř. xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x celém xxxxxxx x podle §259 xxxx. 3 tr. x. znovu rozhodl xxx, že podle §226 písm. a) xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. xxxxxxxx xxx xxxxxx, kterého se xxx xxxxxxxx tím, xx xxx 16.1.2002 x X. , X. , xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx 9, (dále xxx "XXX") uhradil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX xx xxxx 201.970.000,- Xx, vzniklého xx xxxxxxx x uplatněném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 15.8.2001, x xx tím způsobem, xx téhož dne xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xx xxxxxx ul. Brivibas xxxx 54, Xxxx, Xxxxxxxx, x převodu xxxxxxx xxxxxx 201.970.000,- Xx x xxxxxxxxxx xxxx SPO xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Financial LLC xxxxxx x xxxx xxxxx, x úhradě xxxxxx závazku použil xxxxxxx prostředky xxxxxxx x prodeje strojního xxxxxxxx spalovny x X. , xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx, xx SPO xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx výši xxxxxxxxx 143.826.608,- Xx, xxxx že XXX xxxx xxxxxxx minimálně xx xxxx 1998 xxxxxx své splatné xxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxx a xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zařízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx významným xxxxxxxxx xxxxxxxx SPO, x tímto xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxx, s. x. x., Český Telecom, x. x., Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, Xxxxxxxxxx akciová xxxxxxxxxx, x. x., Xxxxxxxx xxxx v Ivančicích, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, Zdravotní pojišťovna Xxxxx - Xxxxxxx, XX - Mont, x. x. o., Xxxxxx Moravy, x. x., Xxxxxx Xxxxxxx, x. x., Xxxxxxxxx XXX DE&S, x. x., "x xxxxxxxxx", XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x. s., Xxxxx xxxxxxxx strojírna Xxxxx Xxxxx, a. x., X. X. , Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x. x. x., Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxx, s. x. x., Xxxxxxxx Xxxx, a. x., Xxxxx xxxxx, a. x., X. Xx. , Xxxxxxxx, x. x. x., Xxxxxxxxxxxxxx, x. x., Xxxxxx XX, x. x. x., M. X. , X - Xxxxxx, x. x. x., Xxxxx, x. x. o., Xxxxxxxxxxx, x. x., Gas - Xxxxxxx, x. x. o., XXXX, XXXX, x. x. x., Xxxx Xxxxx XXX, Xxxxx Xxxxxxxx XXXX, Xxxxxx, s. x. x., Tronic Xxxxxxx, x. r. x., Xxxxxx, s. x. o., Xxxxxxx X. x., Stanett, x. r. o., Xxxxxxx xxxxxx, a. x., Liquid, x. x. x., Xxxxxx, x. s., Rakom XX, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx, x. x. x., Xxxxx Xxxx, x. r. o., XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, XX XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxx, X. X. , X. X., Xxxxxxxx, x. x. x., Xxxxxxxxxxxx, x. x., x Xxxxxxxxx Xxxxx, s. r. x., xxxxx v xxxxxxx výši 73.760.024,- Xx, xxxx měl xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx věřitele xxxxx §256x xxxx. 1, 3 xx. xxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx §259 xxxx. 3 xx. ř. xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 písm. x), x), xxxx. 4 xx. zák., jímž xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx ze xxx 9.10.2008, sp. xx. 48 X 5/2008, a xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 17.2.2009, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 2 xxx. Xxxxx §39x odst. 3 xx. xxx. xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx věznice s xxxxxxx. Xxxxx §49 xxxx. 1 a §50 xxxx. 1 xx. zák. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákazu funkce xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxx 5 let. Xxxxx §229 xxxx. 3 xx. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nároky na xxxxxxx škody xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 4.5.2010, xx. xx. 12 Xx 1/2009, xxxxx obviněný Xxx. X. Ž. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xx přesvědčen, že xxxxx xxxx bylo xxxxxx trestní xxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx obhajoba xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx věci, xx kterou xxx xxxxxxxx pravomocně xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx agrární xxxxxxxxxx - ČAS), xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x této xxxx, xxx xxxx zahájeno xx xxx 27.12.2006, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx 6.11.2000. Xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx běžet xxx 7.11.2000 a xxxxx xxx 7.11.2005. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.4.2008, xx. xx. 1 XXX 23/2007-117, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxxxx skutku xxxxx §256a xxxx. 1, xxxx. 3 xx. zák. (Spalovna xxxxxxxxxxxx xxxxxx - XXX), xxxxxxx se xxx xxxxxxxx dopustit xxx 16.1.2002. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxx známé xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx ze xxx 11.4.2007, xxxxx oba xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ve xxxx XXX x xxxxx xxxxxxx zrušilo. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x trestné xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx trestního xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxx xxxxx tohoto xxxxxx se xx xxx xxxxxx, jichž xx měl obviněný xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx obviněného xxxxxx současné xxxxxx xxxxxxxxxx. Promlčení trestního xxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 3 písm. x) xxx. č. 140/1961 Xx., xx xxxxx pozdějších předpisů, x podle §34 xxxx. 4 písm. x) zák. x. 40/2009 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx přerušuje, jestliže xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx době xxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxx trestní xxxxx xxxxxxx trest xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx podle trestního xxxxxx (x. 140/1961 Xx.) účinného xx 1.1.2010 o xxxxxxx xxxx, na xxxxx xxxxxxx trestní zákon xxxxxxx xxxxxxx sazbu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx skutku, xxxxx xxxxxxxxxx běh xxxxxxxxx xxxxx u xxxxxx, za který xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx soud x Praze xxxx xxxxxxxxxxx x pravomocně xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx trestný xxx xxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx 1.1.2010 xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xx xx, že xxxxx xx zpřísnění xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx věřitele xxxxxx trestnému xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě spáchal xxxxxxx xxx, pro xxxxx xxxxx stanoví xxxxx nebo xxxxxx xxxxx. Na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx u xxxx xxxxxxxxx xxxx xx 10 let. Xxxxxx soud v Xxxxx se v xxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. 8 x 9) xx xxxx xxxxxxxxxx x zcela opominul, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx věc promlčení xxxxxxx ta xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxx rozsahu zprostil xxxxxxxx x trestného xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx staly za xxxxxxxxx xxxxxx platného xx 1.1.2010.
Xx xxxx xxxxxxxx xx obviněný xxxx xxxxxx polemikou x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.9.2009, xx. zn. 5 Tdo 623/2009, x xxxxxxx x xxxxxx, xx v xxxxxxxx pravomocných xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx do postavení, xxxxx ho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x lidských práv. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx obviněnému xxxx xxxxxx právo domáhat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx i x xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx obhajoby xxxxxxxxxx je námitka xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xx, co xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svědčí.
Závěr xx tedy xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx, xx xxxxxx mocí xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §256x xxxx. 1, odst. 3 tr. xxx. xx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx xx skutek, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §256 odst. 1 xxxx. a), x), xxxx. 4 xx. zák., promlčeno, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx dne spáchání.
Vzhledem x xxxxxxxx skutečnostem xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 tr. ř. xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zároveň i xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxx. Zároveň učinil xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §265x xx. x. a sám xx věci rozhodl xxx, xx se xxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 4 xx. zák. xxxxxxxxx. Pro xxxxxx, xx xx Nejvyšší xxxx České republiky xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výhradně do xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. napadený xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 4.5.2010, sp. xx. 12 To 1/2009, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x novému projednání x rozhodnutí. Zároveň xxxxxx, aby xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x odkladu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx obviněného x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx.
Xxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. doručeno ve xxxxxx §265x xxxx. 2 xx. ř., xx x xxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxx xxxx") xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x., x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx §265x xxxx. 1, 2 písm. a) xx. x. xx xxxxxxxxx, bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [§265d xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x.], řádně x xxxx (§265e xxxx. 1, 2 xx. x.) a xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání. Xxxxxxx dovolání xxx xxxxx jen z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §265b tr. x., Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínkami. Xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx důvodem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265i xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxx xxx nejde x xxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx dovolání neshledal. Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani jiné xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §265x odst. 1 xx. ř., xxxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 3 xx. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx výroků napadeného xxxxxxxxxx, proti xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx i řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. K vadám xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx by mohly xxx xxxx na xxxxxxxxx výroků, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx opravném prostředku xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x odst. 1 xxxx. e) xx. xxx., xxxxx xx xxxxxxx, jestliže xxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx. Obecně xx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx uvedených x §11 odst. 1, xxxx. 4 xx. x. xxxx x §11a xx. x., pro xxxxx xxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxx, x xxxx-xx xxx xxxxxxxx, xxxx xxx zastaveno. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx důvod xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §172 odst. 1, §188 odst. 1 xxxx. x), §223 xxxx. 1, §231 xxxx. 1, §257 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. ř. [v xxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxx. podle §314c xxxx. 1 písm. x) xx. x.]. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxx došlo x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx pro xxxxxxxxxx xxxx příznivé (zejména x xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxx x xxxxxx) a které xx rozhodnutím xx xxxx xxxx xx xxxxxx §265x xxxx. 1, odst. 2 xx. x. Xxxxxxxx xxxxx se xxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx na důvodech xxxxx §11 odst. 1, xxxx. 4 xx. x. nebo xxxxx §11a xx. x., xxxxx výlučně x těchto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx taxativně xxxxxxxxxx xxxxxx nepřípustnosti xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřípustnosti xxxxxxxxx xxxxxxx obviněný Xxx. L. Ž. xxxxx, že xx xxxx, xx xxxxxx xxx obviněný xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - XXX), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť bylo xxxxxxxx xx xxx 27.12.2006, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 6.11.2000. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx počala xxxxx xxx 7.11.2000 x xxxxxxxx xxx 7.11.2005. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xx dne 24.4.2008, xx. xx. 1 XXX 23/2007-117, tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přerušením xxxxxxxxx xxxx, x xx spácháním xxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1, odst. 3 xx. xxx. (Spalovna xxxxxxxxxxxx odpadů - XXX), kterého se xxx obviněný dopustit xxx 16.1.2002. Xxx xxxx xxxxxxxx rozvedl, x trestné činnosti xxxxx xx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx č. 140/1961 Xx., kdy xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxx, jichž se xxx xxxxxxxx dopustit, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, což je xxx obviněného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výhodnější. Xxxxxxxxx trestního stíhání xxxxx §67 xxxx. 3 xxxx. x) xxx. x. 140/1961 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx §34 xxxx. 4 xxxx. x) xxx. x. 40/2009 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, jestliže pachatel xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxx stanoví xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2010 (xxxxxxx 31.12.2009) x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx však xxxxx x tomu, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx skutku, který xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx který xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx obviněný xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx nový. X xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx 1.1.2010 (xxxxxxx 31.12.2009) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xx ta, xx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx trestnému xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x prakticky tak xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx obviněný x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx zákon xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Na xxxxx straně xxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxxx promlčecích xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx na 10 xxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soustředil ve xxxx zdůvodnění xxxxxxxx (xxx. 8 x 9) xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx celou věc xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx přerušit xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx účinnosti trestního xxxxxx (xxx. x. 140/1961 Xx.) xxxxxxxx xx 1.1.2010 (správně 31.12.2009).
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx dosavadní průběh xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx Ing. X. X. poprvé usnesením xx xxx 11.4.2007, xx. xx. 5 Xxx 99/2007, xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 20.7.2006, xx. xx. 9 Xx 115/2006, x xxxxxxxx Městského xxxxx x Brně ze xxx 31.10.2005, xx. xx. 3 T 319/2004, xxxxxx xxx xxxxxxxx uznán vinným xxxxxxxx xxxxx zvýhodňování xxxxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx., x xxxxx §265x xxxx. 2 tr. x. xxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud vzhledem xx xxxxx, k xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Podle §265x odst. 1 xx. x. Městskému xxxxx x Xxxx xxxxxxxx, xxx věc xxxxxxxxxx Xxx. L. X. v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx ze xxx 31.1.2008, xx. xx. 11 Xx 3/2008, xxxxxxx, xx podle §24 odst. 1 xx. x. xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. Xxxxxxx xxxx x Xxxx. X odůvodnění xxxxxx usnesení uvedl, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.4.2007 xx xxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx Xxx. L. X. xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podle §248 xxxx. 1, 4 xx. xxx., xxxxxx takto xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx, neboť x xxxxxxxxxxxx k §17 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxx krajskému soudu. Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx předčasné, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx věcné x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, měnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu. Dále xx xxxxx xxxxxxxx x na zákaz xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx na xx, že Nejvyšší xxxx věc přezkoumával xxx z podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. Ž. Xxxxxxxxxxxx xxxx zásady nedovoluje x xxxxxx řízení xxxxxxxx postavení obviněného, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x kdyby xx xxxxxxx doplněného dokazování xxxxxxxx xxxx xxxxxx x jiným xxxxxxx xxxxxxx pro obviněného xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xx xxxxxxxx x následném výroku x xxxx xxx xxxxxx. Naproti xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.6.2008, xx. xx. 11 Xx 35/2008, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxx §24 xxxx. 1 xx. x. xx x xxxxxxxxxx trestní věci xxxxxxxxxx Ing. X. X. xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Praze. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxxx soud x Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx věci xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 5.5.2008, xx. zn. 3 T 135/2007, xxxxx §222 xxxx. 1 xx. xxxx xxxxxxx věc xxxxxxxxxx Xxx. L. X. xxxxxxxxx opětovně Xxxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí x příslušnosti x xxx, že podle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx obviněný xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxx §248 xx. xxx., x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §89 xxxx. 11 xx. zák. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. 4, xxx xx místo xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x provedeného dokazování, x Praze xxxxx x xxxxxxxxxx si xxxx xxxx jejím xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx je ve xxxxxx xxxxxxxxxx §17 x 18 xx. x. xxxxx x xxxxxx příslušný x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx není, xx x Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x většina xxxxxx, xxxxx bude třeba xxxx soudem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud po xxxxxxxxxx všech provedených xxxxxx dospěl k xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyslovený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.1.2008 x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx věci xx xxxxxxx čin, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx §17 xx. x. příslušný xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §18 tr. x. xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazů, k xxxxxxxx xxxxx skutkového xxxx mělo xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.
X xxxxx řízení Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 9.10.2008, sp. xx. 48 X 5/2008, uznal xxxxxxxxxx Xxx. L. X. xxxxxx pod xxxxx 1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §256 xxxx. 1 xxxx. a), x), xxxx. 4 xx. xxx., xxx xxxxx 2) xxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu zvýhodňování xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 tr. xxx. k §256x xxxx. 1, odst. 3 tr. xxx. (xxxxx xxxxxx pokusu xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 11.4.2007, xx. xx. 5 Xxx 99/2007). Za xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxx xxxxx §256 xxxx. 4 tr. xxx. xx použití xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 xx. zák. úhrnný xxxxx odnětí xxxxxxx x trvání xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx podle §39x xxxx. 3 xx. zák. xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 1 xx. xxx. byl xxxx xxxxxxxxxx uložen i xxxxx zákazu činnosti xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x družstvech na xxxx 6 xxx. Xxxxx §229 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxxxxxx, uvedené xx xxxxxx o xxxxxxx škody xxx xxxxx 1) i 2), s xxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx na řízení xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx první xxxxxxxx xxxxx obviněný Xxx. X. X. xxxxxxxx, x xxxxxx Vrchní xxxx v Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.2.2009, xx. xx. 12 Xx 1/2009, xxx, xx xxxxxxxx podle §256 xx. ř. xxxxxx, xxxxx nebylo důvodné.
K xxxxxxxx obviněného Xxx. X. X. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.9.2009, xx. zn. 5 Xxx 623/2009, tak, xx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 17.2.2009, sp. xx. 12 Xx 1/2009, v xx xxxxx, xx xxxxx xxxx zamítnuto odvolání xxxxxxxxxx Ing. X. X. ohledně xxxx 2) xxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx x xxxxxxx xxxx 2) výroku x xxxxxxx škody x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.10.2008, sp. xx. 48 T 5/2008, x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. xx. 48 X 5/2008, v xxxx 2) xxxxxx o xxxx pokusem xxxxxxxxx xxxx zvýhodňování xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 tr. xxx. x §256a xxxx. 1, xxxx. 3 xx. zák., x xxxxx xxxxxx x xxxxxx x x xxxx 2) xxxxxx x náhradě xxxxx. Xxxxxxxx podle §265x xxxx. 2 xx. x. xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx §265l xxxx. 1 tr. x. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, xxx věc obviněného Xxx. X. Ž. x potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx výroku x xxxx xxx x bodě 2), xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx. x., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx je xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx tuto xxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx uvedl, že Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. xx. 48 X 5/2008, xxxxx obviněného Xxx. L. X. xxxxxx xxx bodem 1) trestným xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 4 tr. xxx., pod xxxxx 2) pak pokusem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xx. xxx. k §256a xxxx. 1, xxxx. 3 tr. zák. Xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxx první instance xxxxx obviněný Xxx. X. X. xxxxxxxx, x kterém Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.2.2009, xx. xx. 12 To 1/2009, tak, xx xxxxxxxx xxxxx §256 xx. ř. xxxxxx, xxxxx xx neshledal xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx, xx "Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx x xxxxxxxxx řízení zabýval xxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxx xxx bodem 1) xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxx pod xxxxx 2), tedy xxxxxxx xx xxxxx, ve xxxxx xx věc xxxx xxxxxxxxx, s xxxxxxxx výslechu svědka X. X. (x. x. 1663 až 1666 xxxxx) x xxxxx kusého a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx výslechu xxxxxxxxxx Ing. X. X. , xxxxx x důsledku toho xxxxxx nové xxxxxxxxxxx xx x dovolání, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxx (x to xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §213 xxxx. 1 xx. x., xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx §211 xx. ř. - x. x. 1689 xx 1690 xxxxx), x doby, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx nemohlo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a listinné xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx řádně nezopakoval xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx, avšak xxxxxxx xx s výjimkou xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx Xxx. L. Ž. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zvýhodňování věřitele xxxxx §8 xxxx. 1 tr. zák. x §256x xxxx. 1, 3 xx. xxx., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x nenapravil xxxxxxxx xxxxxxxxx". X závěru Xxxxxxxx xxxx vyslovil, xx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx jednoznačné x x xxxxxxxx výroku x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyřešení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného Ing. X. X. , xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zvýhodňování xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xx. xxx. k §256x xxxx. 1, xxxx. 3 tr. xxx., x xxxxxx vztahu x možnému xxxxxxxxx xxxxx x k xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zjištění xxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx. X tomto xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx uvést, xxx xx jedná x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zda xx xxxxx o xxxxx, k níž xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxx. Těmito xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx x x pohledu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx, jako zákonného xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256x odst. 3 xx. xxx.
X xxxxxx xxxx rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 8.12.2009, xx. zn. 48 X 5/2008, a xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.5.2010, sp. xx. 12 Xx 1/2009, rozhodl dne 22.4.2010 Ústavní xxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxxx soud") xxxxxxxxx ze dne 22.4.2010, xx. xx. XX. ÚS 76/10, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. , xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2009, xx. xx. 5 Xxx 623/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 17.2.2009, č. j. 12 To 1/2009-1801, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. xx. 48 X 5/2008. Ve 4. a 5. xxxxxxxx předmětného rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx: "4. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx patrně xxxxxx xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxxx řešit xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutků x x toho xxxxxxxx xxxxxxxxx promlčení trestního xxxxxxx. Uvádí, že xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxx xxxxx 1) rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx x poslední xxx promlčecí xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxx bodem 2) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Bude-li xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx bodem 2) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx stíhání pod xxxxx 1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx stav xx však xxxxx xxxxxxxxx xxxxx než xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx případnému xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx 1) xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx věci rozhodnuté. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx skutek xxx xxxxx 2) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx x s xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx x xxxxxx dává xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx papírovým xxxxx, xxxxx xxxxx vylučuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx. 5. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx doplnil xxxxxxxx xx nabytí účinnosti xxxxxxxxx zákoníku xxx 1. ledna 2010, xxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, pro nějž xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx pod xxxxx 2) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxx xxx xxxxxx uvedený xxx bodem 1) xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxx xxx xxxxx smyslu xxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxxx, xxxxx krátí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx řízení xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx x souladu x právní úpravou xxxxxxx x xxxx xxxx vydání. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx". K uvedené xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx "v xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxx trestní stíhání xxxxxxxxxxx vyhodnoceno jako xxxxxxxxxxx, což xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx obecnými xxxxx, x bude xxxxxxxx xx nich, xxx xx x xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť základní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou i xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. čl. 4 Xxxxxx České republiky). Xxxxxx pokud x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, bude x xxxxxxx s xxxxxxxxx subsidiarity xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx prostor xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu".
Ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovolání xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx x. x. 2031 je xxxxxxxx žádost Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x zaslání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx č. l. 2050 xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xx xxx 28.7.2010, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx v trestní xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx byl Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.5.2010, x xxxxx vyplývá, xx by obviněný xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx xx promlčený trestný xxx, xxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx zvažováno xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx zákona informovala XXXx. Xxxxxxxx Čeplová xxxxxxxxxx xxxxxx zástupkyni XXXx. Xxx Bicanovou, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx dovolání, xxxxx xxxxx xxx 28.7.2010 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zástupkyně Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Na x. x. 2052 xx 2054 xxxxx je xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx státního zastupitelství x Xxxxx ze xxx 9.7.2010, xxxxxxxx xx přezkoumání trestní xxxx - xxxxxx Xxxxxxxxx státního zastupitelství x Praze ke xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebude (xxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xx veřejném zasedání Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 4. xxxxxx 2010 - xxx x. x. 2001 xxxxx; xxxxxxxx byly xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 4.5.2010, xx. xx. 12 Xx 1/2009, xxxxxxxxxxx xxx x neprospěch, xxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxx obviněného je xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx k xxxx, xx xxx obviněný xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx přerušoval xxx xxxxxxxxx xxxxx u xxxxxx, za který xxx xxxxxxxx pravomocně xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxx tedy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v promlčecí xxxx trestný xxx xxxx. K tomu xxxxxxxx xxxxx, xx xx 1.1.2010 xxxxxxx xxxxx ve vztahu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xx xx, že xxxxx xx zpřísnění xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx poškozování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx stav, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx spáchal xxxxxxx xxx, pro xxxxx xxxxx stanoví xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxx xxxxx x prodloužení xxxxxxxxxxx lhůt x xxxx xxxxxxxxx činů xx 10 xxx. Xxxxxx soud v Xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (str. 8 x 9) xx xxxx skutečnost x zcela xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx věc promlčení xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxx, která xx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xx staly xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2010 (xxxxxxx 31.12.2009).
X xx souvislosti xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx x okolnosti, xx Vrchní xxxx x Praze obviněného xxxxxxxx ze xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxx, xx který xxx obviněný xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zdůraznit, že xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx obviněného Ing. X. Ž. obžaloby xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. xxx skutek, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx čin, xxxx. xxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx., xx zcela xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obviněného Xxx. L. X. x správce konkursní xxxxxxxx P. X. , xxx navíc xxxx x uvedeným xxxxxxx zřejmou souvislost, xxxxx z xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx Ing. L. X. "xxxxxxxxxx xx xxxxxx dluhů" xxxx xx "nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx je třeba xxxxx, že na xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx x rozsudku xx xxx 8.12.2009, xx. xx. 48 X 5/2008, x x řízení xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx usneseními Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.4.2007, xx. xx. 5 Xxx 99/2007, x xx xxx 16.9.2009, xx. xx. 5 Xxx 623/2009, Vrchní xxxx x Xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.5.2010, sp. xx. 12 Xx 1/2009, xxxxxx x xxxxxx názory Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx porušil xxxxx v ustanovení §265x odst. 1 xx. ř., xxxxx xxxxxxxx stanoví, že xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxx provést xxxxx x doplnění, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx se xxxxxxxxxx v případě xxxxxxxxx xxxx nalézacímu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx, co xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 16.9.2009, xx. xx. 5 Tdo 623/2009, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uložil, xxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx jednoznačné x x xxxxxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného Xxx. X. Ž. , xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx trestného činu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 odst. 1 xx. xxx. x §256x xxxx. 1, xxxx. 3 tr. xxx., a xxxxxx xxxxxx x možnému xxxxxxxxx škody x x xxxx potenciální xxxx, přičemž ve xxxxxx x vině xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařízení xx spojení s xxxxxxxxx x případnou xxxx xxxxx. V xxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, zda xx xxxxx o xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx způsobil, nebo xxx xx xxxxx x xxxxx, x xxx směřoval, xxxxx xx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx pokynů obsažených x předchozím xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu v xxxx xxxx a xxxxxx i z xxxxxxx navazujících xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxx xxxxx, jako xxxxxxxxx znaku kvalifikované xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx zvýhodňování věřitele xxxxx §256x odst. 3 xx. xxx. (xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zdůraznil, xx "xxxxxxxx Xxx. X. xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx je xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxx naplnilo xxxxx xxxxxxxxxx, na xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx možné", a x xxxxxxxxxx xx xx uvedl zcela xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx x xxxx "xxxxxxxxxx Xxx. Ž. x tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. a) xx. ř., xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx trestného xxxx x xxxxxx xxxx prokázáno, že xx xxxx xxxxxx, xxx který byla xxxxxxxx obžaloba" (xxx. 10 xxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxxx zprošťujícího xxxxxx naprosto nedostatečné x nepřezkoumatelné. X xxxxx nepochopitelném xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx svědčí xxx nesprávně xxxxxxx xxxxx zproštění xxxxxxxx, xxxx podle xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx §226 písm. x) xx. x., xxxx že "xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx", ač xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxx svém xxxxxxxxxx xx xxx. 9 xxxxxxxx xxxxx: "Je xxxxxxxxxx, xxx již xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že k xxxxxxxx xxxxx tak, xxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx" (xxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 8.12.2009, xx. xx. 48 X 5/2008). Xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx obviněného Xxx. X. X. xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx zprošťující xxxxx podle §226 xxxx. x) tr. x., tedy, xx x xxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx činem. X xxxxx případě xxxx xxxxxxx jen x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx použitém xxxxxx zproštění, ale xxxxxxxx rozsudek Vrchního xxxxx x Praze xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Pokud xxxxx Vrchní soud x Xxxxx xxxxxxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx", xxxx toto xxxxx odůvodněno x xxxxx xxxxxx xxxxx xx nezákonný i x xxxx xxxxxx, xx v rozsudku xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx neurčité úsudky, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx jednoznačný a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x věcně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x Praze xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx, která "měla xxx spíše xxxxxxx" x x té xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx právní xxxxxxxxxxx xx zmínil Xxxxxxxx xxxx pouze v xxxxxxxxxx ze xxx 30.6.2008, xx. xx. 11 Xx 35/2008, x xx xxx 30.6.2008, xx. xx. 11 Xx 35/2008, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xx třeba xxxxxxxx x xx zákaz xxxxxxxxxxxxx in xxxxx x ohledem na xx, xx Nejvyšší xxxx věc xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxx z xxxxxxxx trestu. Proto x xxxxx xx xxxxxxx doplněného xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud dospěl x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §248 xxxx. 1, xxxx. 4 tr. xxx.), nemohlo by xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx výroku x vině ani xxxxxx. Pokud tedy xxxxxx xxxxx uvedenou xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxx, nebylo xx "xxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx", xxx xxxxx Xxxxxx xxxx x Praze, xxx x xxxxxx nutnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxx xxxxx k xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nižších xxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265s xxxx. 2 xx. x., xxxxx stanoví, xx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jen x xxxxxxxx xxxxxxxx podaného xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x novém xxxxxx dojít xx xxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxx xxxxx k xxxxxxx), xxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx došlo xxxxx xxxxxx kvalifikací xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx jednoznačně vyřešit, xxxx xxxxxxx xxx (xxxxxx příslušných okolností xxxxxxxxxxxxx použití xxxxx xxxxxxx xxxxx) xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx naplnilo, xxxxx xxx tak xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Zákaz xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx výsledek (xxxx xx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx zákaz xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zvažovat xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zejména xx xxxxxxx, xxx xxxx zde pochybnosti x xxxxxxxx znaků xxxxxxxxx xxxx, pro xxxxx byl obviněný xxxxxxxx, ale na xxxxxxxxxx odvolacího soudu x xxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx je xxxxx zdůraznit, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx neznamená to xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obžaloby, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx použít xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného, která xxxxx s poukazem xx zákaz xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxx x xxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.7.2005, xx. xx. 5 Tdo 892/2005-X., xxxxxxxxxxx pod x. 41/2007 Xx. xxxx. xx.).
Xxxxx xxx vyplývá xx shora xxxxxxxxx xxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx, tento xxxxxxxx xxxxx provedené xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx "měl xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx" x x xxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx", a xx xxxxxxxxxx-xx xx xxxx, xx z odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx zřejmé, zda xx tento xxxxx x xxxxxxxx vztahuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §248 xxxx. 1, xxxx. 4 xx. xxx. xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256x odst. 1, xxxx. 3 xx. xxx. Takový postup xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §259 xxxx. 3 a §263 xxxx. 6, xxxx. 7 xx. x., xx kterých xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nalézacím xxxxxx xx možné x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokazování. X xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 4.5.2010 u Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (č. x. 2001 spisu) xxxxxxx, xx dokazování xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §213 odst. 1 xx. ř. pouze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x části xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. Ž. (xxxxxx x. 11, x. x. 3310). X xxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx soud, xxxx xx náležitě xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vztahující se x xxxxxxxx rozhodným xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx xxxx nové xxxxxxxxxx a xxxx xx se x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx dokazování xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx x souladu x x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.8.2008, xx. xx. II. ÚS 445/06, x něhož xxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx sám xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx potřebné xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx zjištěný xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxxxxxxx xxxx považuje xxxxxx dokazování xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx úplný, ale xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, nemůže xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx veřejného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx pokud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx meritorně rozhodl xx základě odlišného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x umožnil xxxxxxxxxxx xx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §259 xxxx. 3 a §263 xxxx. 7 xx. x. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxx xx předcházející xxxxxx vadou xxxxxxx xxxxx libovůle, xxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - zásady xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx (čl. 96 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxxx x tomu x xxx zmíněné xxxxxxxxxx publikované xxx x. 41/2007 Sb. xxxx. tr.
Z xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx ze xxx 4. xxxxxx 2010, xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx., xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelný. Uvedeným xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx Xxx. L. X. , xx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx, xxxxx přerušoval xxx xxxxxxxxx xxxxx u xxxxxx, xx xxxxx xxx obviněný pravomocně xxxxxxxx". Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x "xxxxxxxxx", xx správně xx xxxx xxx xxxxxxx "xxxxx vinným", xxxxx "xxxxx x xxxx" je xxxxx xxxxxxxxx od "xxxxxxxxx", xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x vině x trestu (xxxx. x. 35/1992 Sb. xxxx. xx.). Uvedené xxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx napravit, xxxxx xxxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. , x xx xxxxxxxxxx xx xxxx prospěch, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxxx xx peius (zákaz xxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §256x xxxx. 2 xx. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx).
X xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx ze xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx běh xxxxxxxxx xxxxx u xxxxxx, xx xxxxx xxx již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zabýval vyjádřením xxxxxxxxxx x xxx, xx xx 1.1.2010 xxxxxxx xx vztahu x promlčení xxxx xxxxxxxxxx, x xx xx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx věřitele xxxxx §222 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxxxxxxx zákoníku xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zvýhodnění xxxxxxxx xxxxx §223 xxxx. 1, odst. 3 trestního xxxxxxxx x xxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx x promlčecí xxxxx xxxxxxx trestný xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx vyšší xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx k tomu xxxxxxxx za nutné xxxxx, že v xxxxxxx věci xxxxxxxxxx Xxx. X. Ž. , xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §256 xxxx. 1 xxxx. a), x), xxxx. 4 tr. xxx., xxxxxxx něhož xxxxxx výrok x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2009, xx. zn. 5 Xxx 623/2009, xxxxxxxx, xxxx možné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxxxxx zákoníku (xxx. x. 40/2009 Xx.), xxxxxx xxxx xxxxx §16 odst. 1 xx. zák. (xxx. x. 140/1961 Xx.) xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx účinného x xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zákona se xxxxxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx činu rozumíme xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxxx, xx. xx zažalování xxxx xxx xxxxx xxxxxxx čin uznán xxxxxx a uložen xx xxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x vině x x xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx posuzovaným xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxx, který xx být obviněnému xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx (srov. x. 35/1992 Xx. xxxx. xx.). Při xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx, stejně xxxx §16 xxxx. 1 xx. xxx. se xxxxxxxxx čin xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxx jeho xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xx xxxxx jej xxxxxxxx pod souhrn xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestněprávních xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx posuzovaný xxxxxxxxx xxx určitého xxxxxxxxx trestným xxxxx, xxx i x xxxx xxxxxxx xxx x xxxx povahy xx xxxxx, xxx xxx xxxxx trestný xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uznán xxxxxx x xxxx xxxxx x hlediska xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxx (popř. xxx xxxx xxxxxxxx xx potrestání), xxxx xxxx xxxxxxx stíhání xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. věc xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, poněvadž by xxx mohl být xxxxxxxxxx orgánem posouzen xxxx přestupek xxxx xxxxx provinění xxx. Xxx otázku, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx použito, xx xxxxxxxxxxx porovnání, xxxxx x těchto různých xxxxxxxxx xx jako xxxxx xxx pachatele xxxxxxxxxxxxxx (srov. x. 73/1951 x x. 19/1962 Sb. rozh. xx.). Xxxxxxxxxx skutek xx posuzuje xxxxx xxxx práva, jehož xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx, xxx xxx podle xxxxxxxxxx a pozdějšího xxxxx o xxxxxx xx různé skutkové xxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx platného x xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (x. 32/1951 Xx. xxxx. xx.). Xxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx třeba xxxx xxxx celku. Xxxxx xxxx rozhodovat xxxx. o vině xxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xx o některých xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxxxxxxx zákoníku xxxx §16 odst. 2, xxxx. 3 xx. xxx. (xxxx. x. 11/1991 Sb. xxxx. xx.).
Xxxxxx xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx činu xx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx zákona, jestliže xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx otázky, xxx xx xx není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 xx. xxx. xx xxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, v tom xxxxxx, xx xx xxxxxxx z délky xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody toho xxxxxxxxx činu, jehož xxxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxx připadá x xxxxx (č. 40/1998 Xx. xxxx. xx.). Xxxxx xxxxxxxxx zákona (xxx. x. 140/1961 Xx.) xxxx možné xx spáchání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx věřitele xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 4 xx. xxx. xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx osmi xxx. Xxxxxx tomu xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx činu xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §222 xxxx. 1, odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. x. 40/2009 Sb.), xxxxx xxxxxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx do xxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxx. c) trestního xxxxxxxx o promlčení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx za tento xxxxxxx čin x xxxxxx deseti let, xxxxx je xxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx věci podstatně xxxxxxxxxxxxx xxx pětiletá xxxxxxxxx xxxx xxxxx §67 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxx. xxxxxxxxxx xx xxxxx uvedenou x xxxxxxxxxx §256 xxxx. 4 tr. zák. Xxxxx xx tuto xxxxxxxxxxx promlčecí dobu xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx "xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 4 xx. xxx., xxxxx xxxxxxxx škodu xxxxxxx rozsahu, x xxxxxxx xxxxxx od xxxx do xxxx xxx. Pokud podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx změně xxxxx, xxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §222 xxxx. 4 trestního zákoníku xxxxxxxxx, x to xx tří do xxxxx (xxxxxxx osmi) xxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §223 xxxx. 1, xxxx. 3, xxx xxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx. Xx xx týče xxxxxxxxx xxxx xxx xx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (6.11.2000, resp. 16.1.2002) xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx podána xxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx" (xxx. 8 x 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx).
X xxxxxx závěry Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx souhlasit, xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §34 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx oproti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx x době xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx méně xxxxxxxx [xxxx. §67 xxxx. 1 písm. x) xx. xxx.], xxxxxxxx xxxxx použil, xxx xxxxxxx z výroku x xxxx x xxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx činu zákona xxxxxxxx v xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x. 140/1961 Xx.), xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx činu, xxxxx xx nepochybně xxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásadu, xxxxx xxx xx použije xx všech xxxxxxx xxx xxx práva xxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx i xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2010, xx. xx. XX. ÚS 76/10, xxxxx xx x xxxxxxxx 11. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx x. x. 2021 x xxxx. xxxxx x xxxx xxxxxxx dříve, xxx xxxxxxxx soud x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. Ž. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx doby (x. x. 1982 x násl. xxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx probíhající xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx (x. l. 1992 xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxx před soudem xxxxxxx stupně, neboť Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x rozsudku xx dne 8.12.2009, xx. xx. 48 X 5/2008, xx xxx. 14 x 15 xxxxxxxx, xx xxxxx jde o "xxxxx obhájce obviněného x promlčení trestné xxxxxxxx xxx bodem 1) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx těmto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx přisvědčit" x xx "xx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx 1) xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 4 xx. xxx.] xxxxxxx xxxxx, přičemž x dokonání xxxxxxxxx xxxx pod xxxxx 1) rozsudku xxxxx xx dne 24.1.2001". Xxxx závěry xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. Ž. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxxxx věřitele xxxxx §8 odst. 1 x §256a xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx běh xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §67 xxxx. 3 xxxx. b) xx. xxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxx xxxx trestněprávní xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx vyjádřil xxxxx. Jak xx xxxxxx, Vrchní soud x Xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxx obžaloby pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx. a zároveň xxxxxxxxxx Xxx. X. X. odsoudil xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 písm. x), x), xxxx. 4 xx. zák., xxxx xxx již xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 9.10.2008, xx. xx. 48 X 5/2008, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx dne 17.2.2009, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 2 xxx se zařazením xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxxx x dozorem, x xxxx xxxxx §49 xxxx. 1, §50 xxxx. 1 xx. xxx. x trestu xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxx 5 let. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx upozornil xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx trestným xxxxx zvýhodňování xxxxxxxx xxxxx ustanovení §256x xxxx. 1, odst. 3 xx. xxx. xxxxxxxxx promlčecí xxxx x trestného činu xxxxxxxxxxx věřitele xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. x), b), xxxx. 4 tr. xxx., xxxx xxxxxx xxxxx, x xx x xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 24.1.2001, xxx uvádí xx svém rozsudku xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx stavení nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §67 xxxx. 2, odst. 3 xx. xxx.
X xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx dodat, xx xx xxxxxx xxxxxx x navazující xxxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrokem x xxxx x xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx potrestání (§12 xxxx. 10, §122 xxxx. 1 xx. x. - xxx. "xxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxx trest xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx bylo od xxxxxxxxxx xxxxxxxx …"). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxx xxx xx výroku x xxxxxx, x xxxxxx o mimořádných xxxxxxxxx prostředcích (x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx) vzniká xx věci xxxxxx xxxx neskončeného xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, který xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x důvodů xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xx. x. (xxxx. x xxxxxx xxxxxxx xxxx amnestie xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, úmrtí obviněného xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx.), x xxxx x x důvodu, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §11 odst. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx bylo x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. č. 35/1992 Xx. xxxx. xx.). Xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx opak, xxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx závěrů xxxxxx x xxxxxxxxxx §11 xxxx. 3 xx. x., xxxxx xxxxx x trestním xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x), x) xxxx x) xx. x., xx však pokračuje, xxxxxxxx-xx obviněný xx xxx xxx xx xxxx, xxx mu xxxx usnesení x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx trvá. X xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx poškozování věřitele xxxxx xxxxxxxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. x), b), xxxx. 4 xx. xxx., xxx xxxxx nesprávně xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. x. 40/2009 Sb.), která xxxx xxxx xx xxxxx případ xx xxxxxx §2 odst. 1 trestního xxxxxxxx (xxxxxx i §16 xxxx. 1 xx. xxx.) aplikovatelná. Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxxx xx xxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx vedeno xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx zákona xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxx §67 odst. 2, xxxx. 3 xx. xxx., xxxx xx však bude xxxxx znovu xxxxxxx xx x dalším xxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx. S xxxxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x proto xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xxxx první xx. x. částečně xxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 4.5.2010, xx. xx. 12 Xx 1/2009, x xx x xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxx §265x xxxx. 2 xxxx xxxxx xx. ř. xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx částečně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx x xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x o přikázání xxxx Vrchnímu xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání.
Tímto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx vrací xx xxxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxx soudem v Xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. a případně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx musí vyřešit xxxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx poškozování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 4 tr. zák. xx xxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů Xxxxxxxxxx xxxxx x x xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2, 3 xx. zák. (srov. x §67 xxxx. 4 tr. zák.).
Opětovně x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx novém xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx §265s xxxx. 1 xx. x., xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx projednání x rozhodnutí (xxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx), xxxxx právním xxxxxxx, který vyslovil xx svém rozhodnutí Xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx provést xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx nařídil, xxxxx xxx xxx xx xxxx Vrchní soud x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnému xxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx to xxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.5.2010, xx. zn. 12 To 1/2009, xxx aplikace právních xxxxx, způsobem učiněným Xxxxxxx soudem v Xxxxx xxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xx, x to xxx xxxxxxx, nebo x důsledku xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx (srov. k xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx ÚS 33/97, X 163/9 SbNU, xxx. 399).
Vzhledem x xxxx, xx napadené xxxxxxxxxx bylo zrušeno xxx x důsledku xxxxxxxx podaného ve xxxxxxxx obviněného, nemůže x novém řízení xxxxx xx xxxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. ke xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (zákaz xxxxxxxxxxxxx in xxxxx).
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx zdůraznit, že xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. §138 xx. ř.) xx xxxxx postupovat xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 tr. x., xxxxx stanoví, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxx, jak xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx nevyhověl xxxxxxx xx provedení xxxxxxx důkazů x xxxxxx xxxxxxxx úvahami xx xxxxx, když xxxxxxxxx prokázané xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x otázce xxxx a trestu.
S xxxxxxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx Xxx. X. X. dosud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx §265x odst. 4 xx. x., x proto Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ustanovení x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxx xx vazby.
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx není x xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. xxxx 2010
Xxxxxxxx xxxxxx:
Xxxx. XXXx. Pavel Šámal, Xx. X