Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx trestný xxx xxxxxxxx, tj. po xxxxxxxxxx bude xxx xxxxx trestný xxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx relevantní xxx xxxxx x xxxx x x xxxxxx, x xx x v xxxxxxx, xx nejprve nabude xxxxxx moci výrok x xxxx posuzovaným xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx má být xxxxxxxxxx xx takový xxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx odsouzením xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx x xxxxxx, xxxx. upuštěním od xxxxxxxxxx (§12 xxxx. 10, §122 odst. 1 xx. ř.). Xxxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xx výroku x xxxxxx, x xxxxxx x mimořádných xxxxxxxxx prostředcích (o xxxxxxxx, stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx řízení) vzniká xx xxxx právní xxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx. Odsuzující výrok x vině, xxxxx xxx ponechán xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx stíhání pro xxxxxxx z xxxxxx xxxx nepřípustnosti podle §11 odst. 1 xx. x. (xxxx. x xxxxxx xxxxxxx xxxx amnestie xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxx.).
XX. Skutek xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, jehož použití xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx, zda xxx podle xxxxxxxxxx x pozdějšího práva x xxxxxx či xxxxx skutkové xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx jen xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Platí xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx jediného xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx činu xx posuzuje podle xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx to pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx otázky, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §34 odst. 1 tr. xxxxxxxx (xxxx. promlčeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 xx. xxx.), x tom xxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx činu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxx xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky rozhodl x neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx dne 22.9.2010 x dovolání xxxxxxxxxx Xxx. X. Ž. , xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 4.5.2010, xx. xx. 12 To 1/2009, xxxxx xxxxxxx jako xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 48 X 5/2008,
takto:
Podle §265x xxxx. 1, 2 xxxx xxxxx xx. x. se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 4.5.2010, xx. zn. 12 Xx 1/2009, a xx x xxxxx xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxx §265x odst. 2 xxxx xxxxx xx. x. xx zrušují xxxx další xxxxxxxxxx xx částečně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xx Xxxxxxxx soudu x Praze přikazuje , aby xxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl.
Odůvodnění:
Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 8.12.2009, xx. xx. 48 X 5/2008, xxx xxxxxxxx Ing. X. X. uznán xxxxxx xxxxxxx trestného činu xxxxxxxxxxxx věřitele xxxxx §8 odst. 1 x §256a xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx., kterého xx dopustil xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx průmyslových odpadů, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx 9, (xxxx xxx "XXX"), poté, xxx xxx 13.11.2001 Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a. x. (dále "ČSOB"), xxxxxx ke xxx 19.6.2000 xxxxxxx Investiční x xxxxxxxx xxxxx, x. x. (xxxx "XXX"), xx xxxxx xxxxxx právy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxxxx SPO xx xxx 18.9.2001, x němž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx XXX odstupuje od Xxxxxxx o úvěru, xxxxxx dne 24. 3. 1999 XXX x XXX uzavřela, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x úvěru i xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx, především xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx instrumentem xxxxxxx xxxxxxx byla Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 20.4.2000 xxxx XXX x XXX, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke spalovací xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx 70S-T-9701S xx XXX, x xxxx, kdy xxxxxxx xx dne 21.11.2001 xxxxxxxx "Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §580 ZČ 140/64 Xx.", xxxxxxxx XXX XXXX xxxxx včetně xxxxxxx, xx XXX xx xxxxx xxxxxxxxx XXXX x má xx xx xxxxxxxxxx xx výši 260 xxx. Xx, xxxxxxxx xx xxx 27.11.2001 XXX prodala toto xxxxxxx zařízení firmě Xxxxxxxxx, x. x. x., a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx SPO vůči xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX xx xxxx 201.970.000,- Kč, xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 15.8.2001, x xx xxx xxxxxxxx, xx xxx 16.1.2002 pokyn xxxxx Rietumu Banka, xx xxxxxx xx. Xxxxxxxx iela 54, Xxxx, Lotyšsko, x xxxxxxx peněžní částky 201.970.000,- Kč x xxxxxxxxxx účtu xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX xxxxxx u xxxx xxxxx, x úhradě xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx získané x xxxxxxx strojního xxxxxxxx xxxxxxxx v X. , ačkoli xxxxx, xx XXX xx xxxxxxx neuhrazené xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxx minimálně 143.826.608,- Xx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 1998 hradit xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxxxxx prostředků, a xxxxx xxxxxxxx obviněného, xxxxx by XXX xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx XXXX xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx neplatný xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x navíc xxxxxxxx xx xxx 8.11.2001 xxxx výše popsaná xxxxxxxxxx XXXX xxxx XXX ze xxxxxxx xx xxx 24. 3. 1999 postoupena xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx konsolidační xxxxxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxxxx věřitele Xxxxxxxx Xxxxxxxxx LLC x xxxxxx xxxxxxx 38.734.373,- Xx x x xxxx výši xx xxx býval xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nejpozději xx xxx 16.1.2002, a xx: Xxxx Consulting, x. x. x., Xxxxx Xxxxxxx, a. x., Xxxxx správa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Vodárenská xxxxxxx společnost, a. x., Xxxxxxxx xxxx x Ivančicích, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, Xxxxxxxxx pojišťovna Metal - Xxxxxxx, XX - Xxxx, s. x. x., Xxxxxx Xxxxxx, s. x., Xxxxxx Xxxxxxx, x. x., Xxxxxxxxx XXX XX&xxx;X, x. x., "x xxxxxxxxx", XXXx. Xxxxxxxxx Kuderová, Jihomoravská xxxxxxxxxx, x. x., Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a. x., Xxxxx brněnská xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, x. x., X. X. , Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, s. x. x., X. X. , Xxxxxxx, s. x. x., Xxxxxxxx Xxxx, x. s., Xxxxx xxxxx, x. x., X. Ch. , Xxxxxxxx, x. x. x., Xxxxxxxxxxxxxx, x. s., Xxxxxx XX, x. x. x., M. X. , X-Xxxxxx, s. x. x., Xxxxx, x. x. x., Xxxxxxxxxxx, x. s., Xxx - Xxxxxxx, x. x. x., XXXX, XXXX, x. x. x., Xxxx Xxxxx XXX, Xxxxx Xxxxxxxx XXXX, Xxxxxx, x. x. x., Xxxxxx Control, s. x. x., Veskom, x. x. x., Xxxxxxx B. x., Xxxxxxx, x. x. x., Konekta xxxxxx, x. s., Xxxxxx, x. x. x., Xxxxxx, x. x., Xxxxx XX, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx, x. x. o., Xxxxx Xxxx, s. r. x., XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, XX JUDr. Xxxxxxx Buchlovský, XXXx. Xxxxxx Šulc, X. X. , X. X. , Xxxxxxxx, x. o. x., Xxxxxxxxxxxx, a. s., x Xxxxxxxxx Xxxxx, x. x. x.
Xx xxxxx xxxxx trestného xxxx x za xxxxxxx xxx poškozování xxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 4 xx. zák., xx xxxx xxx xxx uznán xxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. xx. 48 T 5/2008, x xxxxx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxx moci xxx 17.2.2009, xxx xxxxxxxx Ing. X. X. podle §256 xxxx. 4 xx. xxx. xx xxxxxxx §35 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 xxx (48 xxxxxx). Xxxxx §39x xxxx. 3 xx. xxx. xxx xxxxxxxx xxx výkon xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 1 xx. zák. xxx xxxxxxxxxx uložen xxxxx xxxxxx xxxxxxxx spočívající x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx 5 xxx. Xxxxx §229 xxxx. 1 xx. ř. byli xxxxxxxxx odkázáni xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. odvolání, x xxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.5.2010, xx. xx. 12 Xx 1/2009, xxx, že xxxxx §258 odst. 1 písm. x), x) xx. ř. xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. xxxxx rozhodl xxx, xx xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. zprostil xxxxxxxxxx Xxx. L. X. obžaloby xxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 16.1.2002 x X. , X. , jako xxxxxxxx představenstva xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x. x., xx xxxxxx Oslavany, Xxxxxxxx 9, (dále xxx "XXX") xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Financial XXX xx xxxx 201.970.000,- Xx, vzniklého xx xxxxxxx x uplatněném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.8.2001, x xx xxx způsobem, xx téhož xxx xxx xxxxx bance Xxxxxxx Banka, se xxxxxx xx. Brivibas xxxx 54, Xxxx, Xxxxxxxx, x převodu xxxxxxx xxxxxx 201.970.000,- Xx x xxxxxxxxxx xxxx XXX na xxxxxxxx xxxx společnosti Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX xxxxxx x xxxx xxxxx, x úhradě xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x X. , ačkoli xxxxx a xxxxx xxxxx, xx XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx 143.826.608,- Xx, xxxx že XXX xxxx xxxxxxx minimálně xx xxxx 1998 xxxxxx své splatné xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prostředků, x xxxxxx tak xxxxx a xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zařízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, x xxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx zvýhodnil xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Argo Xxxxxxxxxx, s. r. x., Xxxxx Xxxxxxx, x. x., Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, Xxxxxxxxxx akciová xxxxxxxxxx, x. x., Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, Zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx - Xxxxxxx, XX - Xxxx, x. x. x., Xxxxxx Xxxxxx, s. x., Appian Xxxxxxx, x. s., Xxxxxxxxx XXX XX&xxx;X, x. x., "x xxxxxxxxx", XXXx. Jaroslava Kuderová, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., Xxxxxxxxxxxx plynárenská, x. x., Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Velká Xxxxx, x. s., X. X. , Xxxxxxxxxxxxx vápno, x. x. o., Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxx, x. x. x., Xxxxxxxx Xxxx, x. x., Xxxxx dráhy, a. x., X. Ch. , Xxxxxxxx, x. x. o., Xxxxxxxxxxxxxx, x. x., Crusoe XX, x. r. x., X. X. , X - Xxxxxx, x. r. x., Xxxxx, x. x. x., Xxxxxxxxxxx, x. x., Xxx - Xxxxxxx, s. x. o., XXXX, XXXX, x. r. x., Xxxx Trade XXX, Xxxxx Xxxxxxxx XXXX, Xxxxxx, x. x. x., Xxxxxx Xxxxxxx, s. x. x., Xxxxxx, x. x. x., Xxxxxxx X. x., Xxxxxxx, x. x. x., Xxxxxxx xxxxxx, x. x., Xxxxxx, x. x. x., Xxxxxx, x. x., Xxxxx XX, Xxxxxxx Jeřala Xxxxxxxxx, x. x. x., Areas Brno, x. x. x., XXXx. Xxxxxx Roupcová, XX XXXx. Michael Xxxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxx, X. X. , X. X., Xxxxxxxx, x. o. x., Xxxxxxxxxxxx, x. x., x Xxxxxxxxx Xxxxx, x. x. x., xxxxx v xxxxxxx xxxx 73.760.024,- Xx, xxxx měl xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256x odst. 1, 3 xx. zák.
Dále xxxxxxxx xxxx rozhodl xxx, xx podle §259 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxxxx Xxx. L. X. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx věřitele xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 4 xx. xxx., xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 9.10.2008, xx. xx. 48 X 5/2008, a který xxxxx právní moci xxx 17.2.2009, x xxxxxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2 xxx. Podle §39x xxxx. 3 xx. xxx. xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx trestu zařazen xx xxxxxxx x xxxxxxx. Podle §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 1 xx. xxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx funkce xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxx 5 xxx. Xxxxx §229 odst. 3 xx. ř. xxxx xxxxxxxxx odkázáni xx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx škody na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.5.2010, xx. zn. 12 Xx 1/2009, xxxxx xxxxxxxx Ing. X. Ž. prostřednictvím xxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265b odst. 1 xxxx. e) xx. x., neboť xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx němu xxxx xxxxxx xxxxxxx stíhání, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx nepřípustné. Tento xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx agrární společnost - XXX), xxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány činné x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxx xxxx, xxx bylo xxxxxxxx xx xxx 27.12.2006, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx 6.11.2000. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx počíná xxxxx xxx 7.11.2000 a xxxxx dne 7.11.2005. Xxxxxxx státní zastupitelství x Xxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.4.2008, xx. xx. 1 XXX 23/2007-117, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xx spácháním xxxxxx xxxxx §256a xxxx. 1, xxxx. 3 xx. zák. (Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpadů - XXX), xxxxxxx xx xxx obviněný xxxxxxxx xxx 16.1.2002. Městskému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xx xxxx xxxxxx xxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu České xxxxxxxxx xx xxx 11.4.2007, které xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Krajského soudu x Brně xx xxxx SPO v xxxxx rozsahu xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x trestné xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 140/1961 Sb., xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxx, jichž xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx doba, xxx xx pro obviněného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 3 písm. x) xxx. x. 140/1961 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx §34 xxxx. 4 xxxx. x) xxx. x. 40/2009 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx spáchal x xxxxxxxxx době xxxxxxx xxx xxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx trest xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx podle trestního xxxxxx (x. 140/1961 Xx.) účinného do 1.1.2010 x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx trestní zákon xxxxxxx trestní sazbu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx skutku, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx obviněný xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx. K tomu xxxxxxxx dodal, že xx 1.1.2010 xxxxxxx xxxxx ve vztahu x xxxxxxxxx nová xxxxxxxxxx, x to xx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx věřitele xxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx stav, xx xx obviněný v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Na xxxxx xxxxxx xxxxx zároveň xxxxx k prodloužení xxxxxxxxxxx xxxx u xxxx trestných xxxx xx 10 xxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxx se v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. 8 x 9) xx xxxx xxxxxxxxxx x zcela xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ta xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxx x trestného xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx přerušit xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2010.
Xx xxxx xxxxxxxx xx obviněný xxxx zabývá xxxxxxxxx x průběhu trestního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx se xx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx ze xxx 16.9.2009, xx. zn. 5 Xxx 623/2009, x xxxxxxx k xxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx, xxxxx ho zbavuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x x xxxxx xx obhajobu, xxxx jedním xx xxxxxxxxxx pilířů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx bylo xxxxxx zcela x xxxxxxx xx zákonem xx, co ostatním xxxxx přirozeně xxxxxx.
Xxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx, xx xxxxxx mocí xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1, odst. 3 xx. xxx. xx trestní xxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutek, xxxxx xx kvalifikovaný xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. a), x), odst. 4 xx. xxx., xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx po xxxxxxxx pětileté xxxxx xxx xxx spáchání.
Vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §265k odst. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx i xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx učinil xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §265x xx. x. x xxx xx xxxx rozhodl xxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 4 xx. xxx. xxxxxxxxx. Pro xxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx České republiky xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, nechť xx smyslu xxxxxxxxxx §265x odst. 1 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 4.5.2010, sp. xx. 12 Xx 1/2009, x napadené xxxxx xxxxx x xxx podle §265l xxxx. 1 tr. x. vrátí Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx projednání x rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxx, aby podle §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx obviněného x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxx xx xxxxxx §265x xxxx. 2 xx. x., xx x němu xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxx xxxx") xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx zkoumal, xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xx. x., x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx shledal, xx xxxxxxxx xx xxxxxx §265x xxxx. 1, 2 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxxxx, xxxx podáno xxxxxx xxxxxxxxxx [§265x xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 xx. x.], xxxxx x včas (§265x xxxx. 1, 2 xx. ř.) a xxxxxxx náležitosti dovolání. Xxxxxxx dovolání lze xxxxx jen x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §265x xx. x., Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxx jím xxxxxxx xxxxxxxx důvody, a xxxxxxx, že dovolací xxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxx uplatněn x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx podmínkami. Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx jiné xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xx. x., xxxxxxxxxx xxxxx §265i xxxx. 3 tr. x. xxxxxxxxx x odůvodněnost xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, v rozsahu x x důvodů xxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxx i řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx napadeny, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jen xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx., xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1, odst. 4 xx. x. xxxx x §11a tr. x., xxx xxxxx xxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx-xx xxx xxxxxxxx, xxxx xxx zastaveno. Dovolací xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 1, §188 xxxx. 1 xxxx. x), §223 xxxx. 1, §231 xxxx. 1, §257 xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 xx. ř. [x xxxxxx před samosoudcem xxxx. xxxxx §314x xxxx. 1 písm. x) xx. ř.]. Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx došlo k xxxxxx rozhodnutí, které xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxx x xxxxxx) x které xx rozhodnutím ve xxxx xxxx xx xxxxxx §265a xxxx. 1, odst. 2 xx. x. Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx týká jen xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx na důvodech xxxxx §11 xxxx. 1, xxxx. 4 xx. ř. xxxx xxxxx §11a tr. x., xxxxx xxxxxxx x xxxxxx ustanoveních xxxxxxx xxx taxativně xxxxxxxxxx xxxxxx nepřípustnosti xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxx, že xx xxxx, xx kterou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - XXX), xxxx promlčeno trestního xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx dne 27.12.2006, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 6.11.2000. Xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxx xxx 7.11.2000 a xxxxxxxx xxx 7.11.2005. Xxxxxxx státní zastupitelství x Praze xxxxxxxx xx dne 24.4.2008, xx. xx. 1 XXX 23/2007-117, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přerušením xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx. (Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - XXX), kterého xx xxx obviněný xxxxxxxx xxx 16.1.2002. Jak xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx účinnosti xxxxxxxxx zákona x. 140/1961 Xx., kdy xxxxx tohoto xxxxxx xx xx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx pětiletá xxxxxxxxx xxxx, xxx je xxx obviněného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výhodnější. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §67 odst. 3 písm. b) xxx. x. 140/1961 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx §34 xxxx. 4 xxxx. x) xxx. č. 40/2009 Xx., ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx, xx který xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx stejný nebo xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx trestního zákona xxxxxxxx xx 1.1.2010 (xxxxxxx 31.12.2009) x xxxxxxx činy, na xxxxx stanoví xxxxxxx xxxxx xxxxxxx trestní xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxx došlo x xxxx, že xxx xxxxxxxx zproštěn xx skutku, xxxxx xxxxxxxxxx xxx promlčecí xxxxx x skutku, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x pravomocně rozhodl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx době xxxxxxx xxx xxxx. X tomu obviněný xxxxx, xx xx 1.1.2010 (xxxxxxx 31.12.2009) xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx ta, xx xxxxx xx zpřísnění xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx poškozování xxxxxxxx xxxxxx trestnému xxxx xxxxxxxxxxxx věřitele x xxxxxxxxx tak xxxxxx nastat xxxx, xx xx obviněný x xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx zákon xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx trest. Xx xxxxx straně ovšem xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůt x xxxx xxxxxxxxx xxxx na 10 xxx. Vrchní xxxx x Xxxxx se x xxxxxx námitky xxxxxxxxx soustředil xx xxxx zdůvodnění rozsudku (xxx. 8 x 9) na xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx okamžiku xxxx xxx xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxx obžaloby z xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx trestního xxxxxx (xxx. x. 140/1961 Xx.) platného xx 1.1.2010 (xxxxxxx 31.12.2009).
Xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší soud xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxx Xxx. X. X. poprvé xxxxxxxxx xx dne 11.4.2007, xx. xx. 5 Xxx 99/2007, xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 20.7.2006, xx. zn. 9 Xx 115/2006, x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxx ze xxx 31.10.2005, xx. xx. 3 X 319/2004, kterým byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx., x xxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. xxxxxx také xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx rozhodnutí obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx ze xxx 31.1.2008, xx. xx. 11 Td 3/2008, xxxxxxx, xx xxxxx §24 odst. 1 xx. ř. xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. Ž. Xxxxxxx xxxx x Xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.4.2007 xx možno xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. L. X. xxxxxxxxxxxx xxxx trestný xxx xxxxxxxxxx podle §248 xxxx. 1, 4 xx. xxx., xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx Městský xxxx x Xxxx, neboť x přihlédnutím x §17 odst. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxx krajskému soudu. Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx předčasné, xxxxx xxx bude xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zakládající xxxxx věcné i xxxxxx příslušnosti xx xxxxxxx xxxxxxxx dokazování xxxxxx, xxxxx stávající xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx třeba xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx peius x xxxxxxx na xx, že Xxxxxxxx xxxx xxx přezkoumával xxx z podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. Xxxxxxxxxxxx xxxx zásady xxxxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obviněného, x to x xxxxxxxx právního posouzení xxxx ani z xxxxxxxx trestu. Xxxxx x xxxxx na xxxxxxx doplněného xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xx xxxxxxxx x následném výroku x xxxx ani xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x následném xxxxxxxx xx dne 30.6.2008, xx. zn. 11 Xx 35/2008, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx tak, xx xxxxx §24 xxxx. 1 xx. x. xx x xxxxxxxxxx trestní xxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. příslušný Xxxxxxx xxxx x Xxxxx. X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xx podává, xx Městský xxxx x Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx dostupných x xx věci xx xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xx xxx 5.5.2008, xx. xx. 3 T 135/2007, xxxxx §222 odst. 1 xx. xxxx xxxxxxx xxx obviněného Xxx. X. Ž. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxx názoru není xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx dopustil xxxxxxxxx xxxx zpronevěry xxxxx §248 tr. xxx., a x xxxxxxx na způsobení xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §89 odst. 11 xx. xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podstatu xxxxxx trestného xxxx xxxxx xxxx. 4, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dokazování, x Xxxxx došlo x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx je xx xxxxxx ustanovení §17 x 18 xx. x. xxxxx x xxxxxx příslušný x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Praze. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx x Praze xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx svědků, xxxxx xxxx třeba xxxx soudem vyslechnout. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2008 a předložil xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx, xxx xx výsledky xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx x reálné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxx, k xxxxx kvalifikaci xx xx xxxxxx §17 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx z hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §18 xx. x. xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx, xxxxx jak xx patrno z xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx tohoto xxxxx.
X novém řízení Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.10.2008, xx. xx. 48 X 5/2008, uznal obviněného Xxx. L. X. xxxxxx pod xxxxx 1) xxxxxxxx činem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256 odst. 1 xxxx. x), b), xxxx. 4 xx. xxx., xxx xxxxx 2) xxx pokusem xxxxxxxxx xxxx zvýhodňování xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 tr. xxx. k §256a xxxx. 1, odst. 3 xx. zák. (xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx předchozí zrušující xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 11.4.2007, xx. zn. 5 Xxx 99/2007). Za xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. uložen xxxxx §256 odst. 4 xx. xxx. xx použití xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 xx. xxx. úhrnný xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx §39x odst. 3 xx. xxx. xxx xxx výkon tohoto xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x dozorem. Xxxxx §49 odst. 1 x §50 xxxx. 1 xx. xxx. xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx 6 xxx. Xxxxx §229 odst. 1 tr. x. xxxxxxx poškozené, uvedené xx výroku x xxxxxxx škody xxx xxxxx 1) x 2), s xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx první instance xxxxx obviněný Ing. X. Ž. xxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.2.2009, xx. xx. 12 To 1/2009, xxx, xx xxxxxxxx xxxxx §256 xx. x. zamítl, xxxxx nebylo xxxxxxx.
X xxxxxxxx obviněného Xxx. X. X. Xxxxxxxx xxxx rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 16.9.2009, xx. xx. 5 Xxx 623/2009, xxx, xx xxxxx §265k xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 17.2.2009, xx. xx. 12 Xx 1/2009, x xx xxxxx, xx které xxxx zamítnuto xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. L. X. xxxxxxx bodu 2) xxxxxx o xxxx, ohledně xxxxxx xxxxxx o trestu x xxxxxxx xxxx 2) výroku o xxxxxxx škody x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. xx. 48 X 5/2008, x xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. xx. 48 X 5/2008, v xxxx 2) xxxxxx x xxxx xxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxxxx věřitele xxxxx §8 xxxx. 1 xx. zák. x §256x odst. 1, xxxx. 3 xx. xxx., v xxxxx xxxxxx x xxxxxx x v xxxx 2) xxxxxx x náhradě xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx §265k xxxx. 2 xx. x. zrušil xxxx xxxxx rozhodnutí na xxxxxxx části rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x podle §265x xxxx. 1 tr. x. Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxxx, xxx věc obviněného Xxx. X. Ž. x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx projednal a xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx zrušení výroku x xxxx xxx x xxxx 2), xxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §265x odst. 1 xxxx první xxxx středníkem tr. x., xxxxx xx xxxxxxxx ukládá x xxxxxxx, jestliže xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxx ji oddělit xx ostatních, xxxxxx xxx xxxx vadnou xxxx. V odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem ze xxx 9.10.2008, xx. xx. 48 X 5/2008, xxxxx obviněného Xxx. X. X. xxxxxx pod bodem 1) xxxxxxxx činem xxxxxxxxxxx věřitele xxxxx §256 odst. 1 xxxx. a), x), xxxx. 4 tr. xxx., xxx bodem 2) xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zvýhodňování xxxxxxxx podle §8 xxxx. 1 xx. xxx. k §256x xxxx. 1, xxxx. 3 tr. zák. Xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. odvolání, x xxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.2.2009, sp. xx. 12 Xx 1/2009, tak, že xxxxxxxx xxxxx §256 xx. x. xxxxxx, xxxxx ho xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx, xx "Xxxxxxx soud v Xxxxx xx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx 1) xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxx pod xxxxx 2), xxxx ohledně xx xxxxx, ve xxxxx xx věc xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx svědka X. X. (č. x. 1663 xx 1666 xxxxx) x xxxxx kusého x xxxxx nedostatečného xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. L. X. , xxxxx x důsledku toho xxxxxx xxxx skutečnosti xx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx protokoly x proběhlých hlavních xxxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx (x xx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxx §213 odst. 1 xx. x., xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x svědků, které xx xxxxx číst xxxxx xxxxx §211 xx. x. - x. l. 1689 xx 1690 xxxxx), x xxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx o prvním xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx nemohlo xxxxxxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tedy x této xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx řádně nezopakoval xxxxxxxxxx, xxx xx x takovém případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zejména xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx x možné xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání obviněného Xxx. L. Ž. xxxx xxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 odst. 1 xx. xxx. x §256x xxxx. 1, 3 tr. xxx., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu x nenapravil xxxxxxxx xxxxxxxxx". V závěru Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx výroku x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. , xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činu zvýhodňování xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xx. xxx. x §256a xxxx. 1, xxxx. 3 tr. xxx., x jejího vztahu x možnému způsobení xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x případnou xxxx xxxxx. V xxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx jedná o xxxxx, k xxx xxxxxxxx, pokud by xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx otázkami xx měl nalézací xxxx zabývat i x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsažených v xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x této xxxx a taktéž x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx obviněného, a xx xxxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx výše xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256x xxxx. 3 xx. xxx.
X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 8.12.2009, xx. zn. 48 X 5/2008, x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 4.5.2010, xx. xx. 12 To 1/2009, xxxxxxx dne 22.4.2010 Ústavní xxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx soud") xxxxxxxxx xx dne 22.4.2010, sp. xx. XX. ÚS 76/10, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. , xxxxxx podal xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.9.2009, xx. xx. 5 Xxx 623/2009, usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.2.2009, č. x. 12 Xx 1/2009-1801, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 9.10.2008, xx. xx. 48 X 5/2008. Ve 4. x 5. xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx: "4. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vytýká, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxx provázanost xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx plynoucí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx pod xxxxx 1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx bodem 2) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxx stěžovatel pro xxxxxx xxx bodem 2) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxx stěží xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx zastavení xxxxxx xxx xxxxxx xxx bodem 1) xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx by bránila xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx pod xxxxx 2) xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xx reálné x s xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx x xxxxxx dává příklad xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx nožem, xxxxx xxxxx vylučuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx. 5. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 1. ledna 2010, xxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx podstatu trestného xxxx, xxx nějž xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx 2) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxx xxx skutek xxxxxxx xxx xxxxx 1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx domáhat se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx x souladu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx. Situace, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx k tíži xxxxxxxxxxx". X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se Xxxxxxx soud vyjádřil xxx, xx "v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, což xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxx námitky xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xx x xxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx x svobody xxxxxxxxxxx xxxx x xxx jejich ochranou (xxxx. čl. 4 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx prostor pro xxxxx Xxxxxxxxx soudu".
Ze xxxxxxxxx materiálu se xxxxxx, že bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Na č. x. 2031 je xxxxxxxx žádost Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx o zaslání xxxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx. Xx č. x. 2050 spisu je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xx dne 28.7.2010, xx kterém xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 4.5.2010, x něhož xxxxxxx, xx by obviněný xxx vykonat xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody xx xxxxxxxxx trestný xxx, xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx zvažováno xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. O xxxxxx xxxxx stížnost pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Čeplová xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Ivu Bicanovou, xxxxx uvedla, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx dne 28.7.2010 sdělila zmíněná xxxxxx xxxxxxxxxx Městskému xxxxx v Xxxxx, xx dovolání podáno xxxxxx. Xx č. x. 2052 xx 2054 xxxxx xx xxx zažurnalizováno vyjádření Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx ze xxx 9.7.2010, týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x prvním xxxxxxxx xxxxx, že podání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx jsou xxxxx v xxxxxxx x tím, xx xxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4. xxxxxx 2010 - xxx x. x. 2001 xxxxx; xxxxxxxx byly zcela xxxxxxxxxxx níže uvedené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 4.5.2010, xx. xx. 12 Xx 1/2009, xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx tvrzení, xx xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx x tomu, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx obviněný pravomocně xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x pravomocně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin xxxx. X tomu xxxxxxxx xxxxx, xx xx 1.1.2010 nastala xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx stav, xx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx zákon xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x prodloužení xxxxxxxxxxx lhůt u xxxx xxxxxxxxx činů xx 10 xxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx (str. 8 x 9) xx xxxx skutečnost x zcela xxxxxxxx, xx v daném xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxx rozsahu zprostil xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxx, xxxxx je xxxxxxxx, neboť xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx platného xx 1.1.2010 (xxxxxxx 31.12.2009).
X xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx x Xxxxx obviněného xxxxxxxx xx skutku, xxxxx xxxxxxxxxx běh xxxxxxxxx lhůty x xxxxxx, za xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zdůraznit, xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. ř. xxx skutek, xx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, resp. xxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 tr. xxx. trestného činu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx., je xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxx výpovědi xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxxx konkursní xxxxxxxx X. X. , xxx xxxxx xxxx s uvedeným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxx Xxx. X. X. "xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx" xxxx xx "nedošlo k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xx třeba xxxxx, xx na xxxxxx xx Městského xxxxx v Xxxxx, xxxxx v rozsudku xx xxx 8.12.2009, xx. xx. 48 X 5/2008, x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 11.4.2007, xx. xx. 5 Xxx 99/2007, x xx xxx 16.9.2009, sp. xx. 5 Tdo 623/2009, Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xx xxx 4.5.2010, sp. xx. 12 Xx 1/2009, pokyny x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx nerespektoval, xxxx především xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx činný x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx byla xxxxxxxxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxx nalézacímu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X tomu Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx usnesení xx xxx 16.9.2009, xx. xx. 5 Tdo 623/2009, v podstatě xxxxxx soudům xxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. , xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xx. zák. x §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx., x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxx potenciální xxxx, xxxxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx vyjádřil i xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx strojního xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx xxx xxxxx x srozumitelně xxxxx, zda xx xxxxx x škodu, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx se jedná x xxxxx, k xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx své xxxxxxx dokonal. Těmito xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx zabývat x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu x xxxx věci x xxxxxx x x xxxxxxx navazujících xxxxxxxx xxxxxxx obsažených x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxx kvalifikované xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zvýhodňování xxxxxxxx xxxxx §256x xxxx. 3 tr. xxx. (xxxxx xxx odůvodnění xxxx zmíněných xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu).
Pokud Vrchní xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx provedené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx "xxxxxxxx Xxx. X. xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, neměl xxxx zájem je xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zpronevěry, xx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx", x x xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x tomu "xxxxxxxxxx Ing. X. x tohoto skutku xxxxxxxx zprostil xxxxx §226 xxxx. x) xx. x., neboť xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx, xxx který xxxx xxxxxxxx obžaloba" (str. 10 rozsudku), je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx naprosto nedostatečné x xxxxxxxxxxxxxxxx. O xxxxx nepochopitelném xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx nesprávně xxxxxxx xxxxx zproštění xxxxxxxx, xxxx podle tohoto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §226 písm. x) xx. ř., xxxx xx "xxxxxx xxxxxxxxx, že se xxxx xxxxxx, xxx xxxx xx obžalovaný xxxxxx", xx xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxx svém rozhodnutí xx str. 9 xxxxxxxx xxxxx: "Je xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx" (xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 8.12.2009, sp. xx. 48 T 5/2008). Xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx použít xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. x., xxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx činem. X xxxxx případě xxxx xxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení x xxxxxxxxx použitém xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx konstatuje, xx "xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx naplnilo xxxxx xxxxxxxxxx", není toto xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx takový xxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx neurčité úsudky, xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx kvalifikaci musí xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která "xxxx xxx spíše xxxxxxx" x x xx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx nebylo xxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 30.6.2008, xx. zn. 11 Xx 35/2008, x ze dne 30.6.2008, sp. xx. 11 Td 35/2008, xxxxx xxxx rozhodováno x příslušnosti xxxxx, x kde mimo xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx xx třeba xxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx peius x xxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxxxxxx xxx x podnětu xxxxxxxx obviněného Ing. X. X. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nedovoluje x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Proto x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx x jiným xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x trestném xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §248 odst. 1, xxxx. 4 xx. xxx.), nemohlo xx xx xx xxxxxxxx x následném xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx. Pokud xxxx xxxxxx možno uvedenou xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxx, nebylo xx "xxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu", jak xxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx, ale x xxxxxx nutnosti xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx (zákazu xxxxx x horšímu) x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, vyplývajícího x xxxxxxxxxx §265s odst. 2 tr. x., xxxxx xxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx podaného xx prospěch obviněného, xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx ke xxxxx rozhodnutí v xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx peius (xxxxx xxxxx k xxxxxxx), vyplývá, že xxx xxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxx xxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxx k porušení xxxxxx principu, je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx (xxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx použití xxxxx xxxxxxx xxxxx) xx xxx xxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx naplnilo, neboť xxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx reformationis xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Zákaz xxxxxxxxxxxxx in peius xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx řízení, ale xx xxxx xxxxxxxx (xxxx na xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx jinou, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu, xxx xxxxx xxx obviněný xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxx je xxxxxx xxxxx reformationis xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x takovém xxxxxxx xx nutno xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx zákaz xxxxxxxxxxxxx xx peius x xxxxxxxxx rozhodnutí soudů xxxxxxxx x xxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.7.2005, xx. xx. 5 Xxx 892/2005-I., xxxxxxxxxxx pod x. 41/2007 Xx. xxxx. xx.).
Xxxxx jak xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Vrchního xxxxx x Praze, xxxxx xxxxxxxx jinak provedené xxxxxx x hlediska, xxx obviněný "xxx xxxxxxxxxx xx úhradu xxxxx" x x xxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx", a to xxxxxxxxxx-xx xx xxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku není xxx xxxxxx, zda xx tento xxxxx x zavinění xxxxxxxx x uvažovanému trestnému xxxx xxxxxxxxxx podle §248 odst. 1, xxxx. 4 xx. xxx. xxxx x xxxxxxxxxxxxx trestnému xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx. Takový postup xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §259 xxxx. 3 x §263 xxxx. 6, xxxx. 7 xx. x., xx xxxxxxx xxxxxxx, že skutková xxxxxxxx xxxxxxx nalézacím xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokazování. X protokolu o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 4.5.2010 u Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (x. x. 2001 xxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §213 odst. 1 xx. x. xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. (xxxxxx x. 11, č. x. 3310). X xxxx je xxxxxx, xx odvolací xxxx, xxxx xx náležitě xxxxxxx dokazování x xxxxxx xxxxxxxxxx xx x uvedeným rozhodným xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxx xx xx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxx náležitě x xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obžaloby. Tento xxxxx Nejvyššího soudu xx v xxxxxxx x s nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2008, xx. xx. XX. XX 445/06, x xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx sám xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx potřebné důkazy x xxxxx skutkový xxxx zjištěný xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx líčení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxx neprovedl x xxxxx veřejného xxxxxxxx. Ústavní soud x tomto xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx pokud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx a xxx meritorně rozhodl xx xxxxxxx odlišného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xx veřejném zasedání xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxx nově xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx §259 odst. 3 x §263 xxxx. 7 xx. x. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx rozhodnutí a xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nesoucí xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx postup xx xxxx důsledku xxxx x porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x to x xxxxxxxx nedodržení základních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx x bezprostřednosti (xx. 96 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxxx x xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 41/2007 Xx. xxxx. tr.
Z těchto xxxxxx xx napadený xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4. května 2010, xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxx. L. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx naplňovat xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. zák., xxxxx xxxxxxxxx, neodůvodněný x xxxxxxxxxxxxxxxx. Uvedeným xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx zabýval x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. , že "xxxxxxxxx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xxxxx k tomu, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze skutku, xxxxx xxxxxxxxxx běh xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxxx zde xxxxxxxxx xxxxxx x "xxxxxxxxx", xx xxxxxxx xx mělo být xxxxxxx "xxxxx xxxxxx", xxxxx "výrok o xxxx" xx xxxxx xxxxxxxxx xx "xxxxxxxxx", xx xxxxx xx xxxxxxxx až xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x trestu (srov. x. 35/1992 Sb. xxxx. tr.). Uvedené xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. , x to xxxxxxxxxx xx svůj prospěch, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx již xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx peius (xxxxx xxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §256x xxxx. 2 xx. x., neboť xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx shora).
K xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx běh xxxxxxxxx lhůty x xxxxxx, za který xxx již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vinným, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zabýval vyjádřením xxxxxxxxxx x xxx, xx xx 1.1.2010 xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a to xx, xx došlo xx zpřísnění trestní xxxxx xxx trestný xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §222 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §223 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx by obviněný x promlčecí xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx který xxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxx k xxxx xxxxxxxx xx nutné xxxxx, xx v xxxxxxx xxxx obviněného Xxx. L. X. , týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §256 odst. 1 xxxx. x), b), xxxx. 4 tr. xxx., xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.9.2009, xx. xx. 5 Xxx 623/2009, xxxxxxxx, xxxx možné xxxxxxxxx xxxxx trestněprávní xxxxxx, neboť podle xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku (xxx. x. 40/2009 Xx.), xxxxxx jako xxxxx §16 odst. 1 xx. xxx. (xxx. č. 140/1961 Xx.) se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx účinného v xxxx, kdy xxx xxx spáchán, podle xxxxxxxxxx zákona se xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx to xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx pro určitý xxxxxxx čin odsouzen, xx. po zažalování xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x uložen xx xxxxx. Jsou xx tedy všechny xxxxxxxx relevantní pro xxxxx o xxxx x x xxxxxx, x xx i x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx výrok o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x trestu, xxxxx xx být xxxxxxxxxx xx takový xxxxxxx xxx uložen (xxxx. x. 35/1992 Sb. xxxx. tr.). Xxx xxxxxxxx ustanovení §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, stejně jako §16 xxxx. 1 xx. xxx. xx xxxxxxxxx čin xxxxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx norem xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxx jeho spáchání, x xxxxxx poté xx třeba jej xxxxxxxx xxx souhrn xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx norem xxxxxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Souhrn xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx předpisů) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx činem, xxx x x xxxx trestný xxx x jaké xxxxxx xx jedná, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vinným x xxxx trest x hlediska xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxx (popř. xxx bude xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx nepřípustnost zastaveno, xxxx. věc xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, poněvadž by xxx mohl být xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx trestněprávních xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (srov. č. 73/1951 a x. 19/1962 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxxxx skutek xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xx bez xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Přitom xx xxxxxxx ve všech xxxxxxx xxx xxx xxxxx platného x xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (x. 32/1951 Xx. xxxx. tr.). Platí xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx nového xxxxxx je xxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx rozhodovat xxxx. x xxxx xxxxx xxxxxx jednoho x o trestu xx o některých xxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxxxxxxx zákoníku xxxx §16 xxxx. 2, xxxx. 3 xx. xxx. (xxxx. x. 11/1991 Xx. xxxx. xx.).
Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx činu xx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxx xx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x při xxxxxxxxxx otázky, zda xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx promlčeno xxxxx §67 xxxx. 1 xx. xxx. xx podle §34 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody toho xxxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxxxxxx podle této xxxxxx xxxxxxx x xxxxx (x. 40/1998 Xx. rozh. tr.). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. x. 140/1961 Xx.) xxxx xxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx poškozování xxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. a), x), odst. 4 xx. xxx. xxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxxx dvou xx xxxx xxx. Xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §222 xxxx. 1, xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxxx zákoníku (xxx. x. 40/2009 Xx.), xxxxx umožňuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x trvání xx xxx xx xxxx xxx. Navíc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti stanoví xxxxxxxxx dobu, po xxxxx xxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx deseti xxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §67 odst. 1 xxxx. x) xx. xxx. xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §256 xxxx. 4 tr. xxx. Xxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že "xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. L. Ž. xxx uznán vinným xxxxxxxx činem poškozování xxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 písm. x), x), odst. 4 tr. xxx., xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx od xxxx xx xxxx xxx. Pokud xxxxx xxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xx vzpomínaném xxxxxxxxxx §222 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xx tří do xxxxx (xxxxxxx osmi) xxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxxx činu zvýhodnění xxxxxxxx podle §223 xxxx. 1, xxxx. 3, kde xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx sazbě. Xx xx xxxx promlčecí xxxx xxx ta xx x xxxx xxxxxxxxx desetiletá x xxx xx xxxxxxxxx xxx spáchání trestných xxxx (6.11.2000, xxxx. 16.1.2002) xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx podána xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx" (str. 8 a 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx).
X xxxxxx závěry Xxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxx souhlasit, xxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx úpravy obsažené x §34 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x době xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx méně xxxxxxxx [xxxx. §67 xxxx. 1 písm. c) xx. zák.], xxxxxxxx xxxxx použil, jak xxxxxxx x xxxxxx x xxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činu xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxx (č. 140/1961 Xx.), xx znění xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxxx xx zmíněné xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx zároveň xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xx xxxxx směrech xxx xxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx, anebo jen xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx toho, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2010, sp. xx. XX. XX 76/10, xxxxx xx x xxxxxxxx 11. xxxxxx xxxxxxxxxxxx promlčení, xxxxxxx zmíněné xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xx x. x. 2021 x xxxx. xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx odvolací xxxx x této xxxx xxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxx (x. l. 1982 x násl. spisu), xxxxxx xxxx obhajoba xxxxxxxxxxx xx probíhající xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx (x. l. 1992 xxxxx). Obhájce xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx v rozsudku xx xxx 8.12.2009, xx. zn. 48 X 5/2008, xx xxx. 14 a 15 popisuje, že xxxxx xxx o "xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx 1) původního rozsudku, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx" x že "xx xxxx nepochybné, xx x promlčení xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx 1) xxxxxxxx [myšleno xxxxxxxxx činu poškozování xxxxxxxx podle §256 xxxx. 1 xxxx. x), b), xxxx. 4 xx. xxx.] xxxxxxx dojít, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx bodem 1) xxxxxxxx došlo xx xxx 24.1.2001". Xxxx závěry xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. Ž. xxxxxx xxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 x §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx., xxxxx xxxxxxxx přerušovalo xxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §67 odst. 3 xxxx. b) xx. xxx.
X důvodům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx nové xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx již Xxxxxxxx xxxx vyjádřil xxxxx. Jak je xxxxxx, Vrchní xxxx x Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx zabýval institutem xxxxxxxxx, když xxxxxxxxxx Xxx. L. X. xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx kvalifikovaný jako xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx. a xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx poškozování xxxxxxxx podle §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), odst. 4 xx. xxx., xxxx xxx xxx xxxxx vinným (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. xx. 48 X 5/2008, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 17.2.2009, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 2 xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x dozorem, a xxxx xxxxx §49 xxxx. 1, §50 xxxx. 1 xx. xxx. k trestu xxxxxx činnosti spočívajícím x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx společnostech x xxxxxxxxxx xx xxxx 5 xxx. Xxxxx xxxxxxx nastolil xxxxxxx, xx xxx upozornil xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx, xxxxx nemohla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx věřitele xxxxx xxxxxxxxxx §256a xxxx. 1, odst. 3 tr. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx doba x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §256 odst. 1 xxxx. x), x), xxxx. 4 xx. xxx., čímž zřejmě xxxxx, x to x xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 24.1.2001, xxx uvádí xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx důvod xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §67 xxxx. 2, odst. 3 xx. xxx.
X xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nutné xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestní stíhání xxxxx až xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx potrestání (§12 xxxx. 10, §122 xxxx. 1 xx. x. - arg. "xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, podle xxxxx byl trest xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx …"). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, i když xxx ve výroku x xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx, stížnosti pro xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx) vzniká xx xxxx právní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, který xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx překážkou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxx x důvodů xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xx. x. (např. x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, úmrtí obviněného xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx.), x xxxx i x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jako xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. x. 35/1992 Xx. xxxx. xx.). Xxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx opak, xxxx xx v xxxxxxx x uvedenými xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ani x platnou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §11 xxxx. 3 xx. x., podle xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §11 xxxx. 1 písm. x), b) xxxx x) xx. ř., xx však xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx do xxx dnů od xxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx trvá. X xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx, xx xxxxxxx x překročení xxxxxxxxx xxxxx x trestného xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), odst. 4 tr. xxx., xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx (zák. č. 40/2009 Xx.), xxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 trestního zákoníku (xxxxxx x §16 xxxx. 1 xx. xxx.) xxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xx smyslu §265x xxxx. 1 písm. x) tr. x., xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx zákona xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxx §67 odst. 2, odst. 3 xx. xxx., xxxx xx xxxx bude xxxxx znovu xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx Vrchní xxxx x Praze. X xxxxxxxxxxxx x tomu Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, 2 věta první xx. x. částečně xxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.5.2010, xx. zn. 12 Xx 1/2009, a xx x xxxxx xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx §265x xxxx. 2 xxxx druhá xx. x. xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx Ing. L. X. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx Vrchnímu xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx vrací do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx soudem x Xxxxx, xxxxx xxx xxxxx projednání věci xx xxxxxxxx nového xxxxx rejstříku xxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxxxx x navazujících trestních xxxxx musí vyřešit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §256 xxxx. 1 písm. x), x), xxxx. 4 xx. zák. xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x x té xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx, zda nenastal xxxxxxx x důvodů xxx stavení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2, 3 xx. xxx. (xxxx. x §67 xxxx. 4 xx. xxx.).
Xxxxxxxx x velmi xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx xx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx §265s xxxx. 1 xx. x., xxxxx kterého je xxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení, jemuž xxx xxxx přikázána x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (tedy Xxxxxx xxxx x Xxxxx), xxxxx právním xxxxxxx, xxxxx vyslovil xx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx provést xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx provedení Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx se xxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx vyhnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu x xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx x xxxx napadeném xxxxxxxx ze dne 4.5.2010, xx. xx. 12 Xx 1/2009, xxx xxxxxxxx právních xxxxx, způsobem xxxxxxxx Xxxxxxx soudem x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xx, x xx xxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x účel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx z práva xxxxxxx odcizení a xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx XX 33/97, X 163/9 SbNU, xxx. 399).
Vzhledem k xxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx řízení xxxxx ve smyslu §265x xxxx. 2 xx. ř. ke xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx in xxxxx).
Xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. §138 xx. x.) xx xxxxx postupovat důsledně x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 xx. x., xxxxx xxxxxxx, xx x odůvodnění rozsudku (xxxx. xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zjištění xxxxx x xxxxxx úvahami xx řídil xxx xxxxxxxxx provedených důkazů, xxxxxxx xxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx musí být xxxxxx, xxx xx xxxx vypořádal x xxxxxxxxx, xxxx nevyhověl xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx Ing. X. Ž. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx výkon xxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxxxx §265x odst. 4 tr. x., x proto Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx tohoto ustanovení x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxx do xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx není x xxxxxxxx obnovy řízení xxxxxxx prostředek přípustný.
V Xxxx xxx 22. xxxx 2010
Xxxxxxxx senátu:
Prof. XXXx. Xxxxx Xxxxx, Xx. X