Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx hlavním xxxxxx xxxxxxxx xx svědek xxxxxx vypovídat, xxxxxxxx xxxxxxxxx-xx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x hlavním xxxxxx, lze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx splnění xxxxxxxx §207 xxxx. 2 xx. ř, xxxx. §211 xxxx. 3, 4 xx. x, xxxxxxx a xxxxxxxx z xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx zástupce xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přečtení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§219 xxxx. 3 tr. x), xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx výpověď xxxxxxxxxx xx svědka, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx hlavním xxxxxx.
Xxxxxx řízení
(Rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 4.2.2010, xx. xx. 6 Xx 72/2009)
Vrchní soud x Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. X. X., CSc., xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Brně xx xxx 18.3.2009, xx. 50 X 9/2000-5502, rozhodl xxx, xx xxxxx §258 xxxx. 1 písm. x), odst. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx ohledně tohoto xxxxxxxxxxxx v celém xxxxxxx xxxxxx. Podle §259 odst. 3 xx. ř. xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podle §209 xxxx. 1, xxxx. 5 xxxx. x) xx. zákoníku x xxxx xx uložil x xxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 18.3.2009, xx. xx. 50 X 9/2000, xxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., XXx., xxxxx vinným xxxxxxxxx x trestnému xxxx podvodu podle §7 xxxx. 1, §250 xxxx. 1, 4 tr. xxxxxx x. 140/1961 Sb. (xxxx xx. zák.). Xx xxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx čin podvodu xxx §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx., xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 4.11.2005, xx. xx. 50 X 9/2000, xxx xxxxx XX. 1) - 3) xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 16.8.2007, xx. xx. 6 Xx 69/2007, xxx odsouzen xxxxx §250 xxxx. 4 xx. zák., §35 xxxx. 2 xx. xxx., k souhrnnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxx x xxx xxxx. Xxxxx §39x xxxx. 3 xx. zák. xxx xxx výkon xxxxxx odnětí xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x dozorem. Xxxxx §49 xxxx. 1 xx. xxx. x §50 xxxx. 1 xx. zák. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx činnosti spočívající x zákazu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx na dobu xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx z xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx ze xxx 4.11.2005, xx. xx. 50 X 9/2000, xx znění xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci ze xxx 16.8.2007, xx. xx. 6 To 69/2007, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx tento výrok xxxxxxxx navazující, xxxxx xxxxxxxx xx změně, x xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vymezené x xxxxxxxxxx §248 xxxx. 1 xx. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., XXx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xxx vydán xx základě nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nalézacího soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxx získány x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx pak xxxx xxxxxxxx vadami, xxxxx ve xxxxxx xx stěžejním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx rozsáhlým xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx výrokové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §219 xxxx. 3 xx. x., xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx provedené x xxxxxxxxxxx hlavního xxxxxx, xxxxx bylo konáno x xxxxx složení xxxxxx. Xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hlavní líčení xxxxxxxx, x čehož xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x hlavních xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx senátu, což xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx byla xxxx zákonná povinnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesního xxxxxxx pak nalézací xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §211 xxxx. 1 xx. x. xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx si xxxx vědom toho, xx xx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx vyjádření, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §211 xxxx. 1 xx. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x xxxxxx věc xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxxxxx aby xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. ř.
Vrchní soud x Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx podán xxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx lhůtě xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §248 odst. 1 xx. x. Xx xxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx, xx tento xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §249 xxxx. 1 xx. ř. ve xxxxx zákona č. 265/2001 Xx.
Xxxxxxxx soud x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hledisek, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1, 3 tr. x., zákonnost a xxxxxxxxxxxx těch výroků xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxxx xxxx podáno xxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx vytýkaných xxx. X xxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xx, xx xxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx zaměřen x xx výroku x xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx smyslu xxxxxxxxxx §254 odst. 3 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx omezena. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx x xxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxx, xxxxx mají xx xxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, zda xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx, které předcházelo xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx zjištěny xxxxxxxxx xxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx by xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. X xxxxx xxx přezkumné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani žádné xxxxx xxxx, které xx xxxxxxxxxxxx postup xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. b) - x), x) - x) xx. x.
Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx porušil xxxxxxxxxx §219 odst. 3, xxxx xxxxxxxx, xx. ř., pokud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vycházel x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x předchozích xxxxxxxx líčeních, xxxxx xxxx konána x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx protokolů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx líčení, xxxxx byla xxxxxx xxxx, co xxxxx x této trestní xxxx xx xxxxx xx složení senátu, xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zásada xxxxxxxx a bezprostřednosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx měla xxxxxx xxx ustálení xxxxxxxxxx stavu, byla xxxxxx vyslechnuta x xxxxxxxx líčeních. X xxxxxx hlavních xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx listinné xxxxxx postupem podle §213 odst. 1 xx. x. K xxxxxx čtení přitom xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx obžalovaného, xxxxxxx xxxxx postupem ke xxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx stalo xx základě jeho xxxxxxx xxxxxxx. Všechny xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§202 xxxx. 5 xx. x.) xxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx kterém požádal, xxx hlavní xxxxxx xxxx konána x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x hlavním xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti, že xxx učiněn xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xx jednalo x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx četl x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxx ke xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s trestním xxxxx x zároveň xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx čtení xxxxxxxx v ustanovení §211 xxxx. 3 xx. x. nebo x ustanovení §207 xxxx. 2 xx. x. Z xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx vztahovala toliko xx výpovědi xxxxxxxxxxxx xxxx svědků xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx vyloučen v xxxxxxx dřívějších xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo svědků xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxx.
Xxxxx přesto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., nebylo to xxxxx pochybení xxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxxx v nesprávné xxxxxxxx xxxxx účinného xxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx obžalovaného. Důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x 1.1.2010 xxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxxx č. 40/2009 Xx. Xxxx xxxx xx místě postupovat xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/2009 Xx. x xxxxxxxx, zda trestní xxxxxxx účinný xxx xxx 1.1.2010 xxxx xxx obžalovaného příznivější. Xxxxxxx v trestním xxxxxxxx xxxxxxx od 1.1.2010 došlo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx podvodu xxxxx §209 xxxx. 5 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx uvedené x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.12.2009 (§250 xxxx. 4 xx. zák.), xxxx xx místě x xxxxxxx xx xxx citované ustanovení §2 xxxx. 1 xx. zákoníku aplikovat xx jednání obžalovaného xxxxxxx zákoník x. 40/2009 Xx.
Xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxxx §259 xxxx. 3 xx. x., bylo možno xxxx zmiňované vady xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxxx xxx xxxx rozhodl o xxxx obžalovaného x xxxxxx xx mírnější xxxxxxxx trest.