Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx svědek xxxxxx vypovídat, případně xxxxxxxxx-xx se v xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx dřívější výpovědi xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, lze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx §207 xxxx. 2 tr. x, xxxx. §211 xxxx. 3, 4 xx. x, xxxxxxx x xxxxxxxx z xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx obviněný nedali xxxxxxx x přečtení xxxxxxxxxxx xxxxxx protokolu x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§219 xxxx. 3 xx. x), neznamená to, xx za xxxxx xxxxxx sloužit xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx, xxxxxx učinili x xxxxxxxxxx hlavním xxxxxx.
Průběh xxxxxx
(Xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 4.2.2010, xx. xx. 6 Xx 72/2009)
Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxx obžalovaného Ing. X. X., CSc., xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 18.3.2009, xx. 50 X 9/2000-5502, xxxxxxx tak, xx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxx x celém xxxxxxx zrušil. Xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §20 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xx zločinu xxxxxxx podle §209 xxxx. 1, xxxx. 5 xxxx. a) xx. xxxxxxxx x xxxx mu xxxxxx x xxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx ze xxx 18.3.2009, xx. xx. 50 X 9/2000, xxx xxxxxxxxxx Xxx. A. X., XXx., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x trestnému xxxx podvodu xxxxx §7 xxxx. 1, §250 odst. 1, 4 xx. xxxxxx x. 140/1961 Sb. (xxxx tr. xxx.). Xx xxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx., xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx ze xxx 4.11.2005, sp. xx. 50 X 9/2000, xxx xxxxx XX. 1) - 3) xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 16.8.2007, xx. zn. 6 To 69/2007, xxx xxxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 4 xx. xxx., §35 xxxx. 2 tr. xxx., x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pěti x půl xxxx. Xxxxx §39x xxxx. 3 tr. zák. xxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do věznice x xxxxxxx. Xxxxx §49 xxxx. 1 xx. zák. a §50 xxxx. 1 xx. xxx. xxx xxxxxxxxxxxx uložen trest xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dobu xxxx roků. Xxxxxxxx xxx zrušen výrok x xxxxxx x xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 4.11.2005, xx. xx. 50 X 9/2000, xx xxxxx xxxxxxxx Vrchního soudu x Olomouci xx xxx 16.8.2007, xx. xx. 6 To 69/2007, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx změně, x níž došlo xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §248 xxxx. 1 xx. ř. xxxxx xxxxxxxx obžalovaný Xxx. X. V., XXx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xxx xxxxx xx základě nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx vycházel x xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Trestní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx rozsáhlým xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxxxxxx objasňující xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jiné xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §219 xxxx. 3 xx. x., xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx použil xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x jiném xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxx líčení xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v hlavních xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx x xxxxx xxxxxxx senátu, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x hlavních xxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxx složení senátu, xx nepřípustné xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §211 xxxx. 1 tr. x. ke čtení xxxxxxxxx x výsleších xxxxxx, aniž xx xxxx vyžádáno stanovisko xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx vědom toho, xx xx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxx vyjádření, xx xxxxx základě by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx podle §211 xxxx. 1 xx. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx obžaloby xxxxx §226 xxxx. x) xx. ř.
Vrchní soud x Olomouci xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x jeho xxxxxx oprávněnou, x xx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §248 xxxx. 1 xx. x. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovením §249 odst. 1 xx. ř. xx xxxxx xxxxxx x. 265/2001 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumal xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1, 3 xx. x., zákonnost a xxxxxxxxxxxx těch výroků xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx, a xx x hlediska vytýkaných xxx. X vadám, xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nimž xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xx, xx xxx bylo xxxxxxxxxxxx výše xxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxx §254 xxxx. 3 xx. x. fakticky xxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx o xxxx svůj xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, zda xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, které předcházelo xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx podstatné xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §258 odst. 1 písm. a) xx. ř. X xxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx vady, xxxxx xx odůvodňovaly xxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. b) - x), x) - x) xx. x.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §219 xxxx. 3, xxxx poslední, xx. x., xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx v předchozích xxxxxxxx líčeních, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx irelevantní. X xxxxxx xxxxxxxxx zachycujících xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx x této xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx složení senátu, xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx ustálení xxxxxxxxxx stavu, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx listinné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §213 xxxx. 1 xx. x. X xxxxxx čtení xxxxxx xxxxx předchozí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xx základě jeho xxxxxxx xxxxxxx. Všechny xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§202 xxxx. 5 xx. x.) xxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Prohlášení xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx požádal, xxx hlavní líčení xxxx konána v xxxx nepřítomnosti, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, čili xxxxxxx xxxxxxxx, který x xxxxxx xxxxxxx nemohl xxxxxxxxx pochybnosti, že xxx učiněn obžalovaným xxxxxx x že xx xxxxxxx x xxxxxxxx projev xxxx xxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obžalovaných a xxxxxx, které xxxx xxxxxxx x předchozích xxxxxxxx xxxxxxxx, konaných xxxx xxx, než xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx situace, xx xxxx důkazy xxxx xxxxx provedeny x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx čtení xxxxxxxx x ustanovení §211 odst. 3 xx. x. xxxx x xxxxxxxxxx §207 xxxx. 2 tr. x. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vztahovala toliko xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx svědků xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xx postup předvídaný xxxxxx xxxxxxxxxx ustanoveními xxx xxxxxxxx x xxxxxxx dřívějších xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx svědků xxxxxxxxx x různých xxxxxx řízení xxxx xxxxxx.
Xxxxx přesto xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v ustanovení §258 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., nebylo to xxxxx pochybení nalézacího xxxxx, které xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účinného xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx k 1.1.2010 xxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxxx x. 40/2009 Xx. Xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 zákona č. 40/2009 Xx. x xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx 1.1.2010 není xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx účinném od 1.1.2010 xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x zločinu xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 5 xx. xxxxxxxx xxxxxx sazbě uvedené x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ke xxx 31.12.2009 (§250 xxxx. 4 xx. xxx.), xxxx na xxxxx x odkazem xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx aplikovat xx jednání obžalovaného xxxxxxx xxxxxxx x. 40/2009 Xx.
Xxxxxxx byly xxxxxxx veškeré zákonné xxxxxxxx ustanovení §259 xxxx. 3 xx. x., xxxx možno xxxx zmiňované xxxx xxxxxxxxxx rozsudku odstranit x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxxx sám xxxx xxxxxxx x xxxx obžalovaného a xxxxxx mu mírnější xxxxxxxx xxxxx.