Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx svědek xxxxxx vypovídat, xxxxxxxx xxxxxxxxx-xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx od xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x hlavním xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx §207 xxxx. 2 tr. x, xxxx. §211 xxxx. 3, 4 tr. x, xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxx rozhodování xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nedali xxxxxxx x přečtení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx v xxx xxxxxxxxxxx důkazů (§219 xxxx. 3 xx. x), neznamená xx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx svědka, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx řízení
(Rozsudek Vrchního xxxxx v Olomouci xx xxx 4.2.2010, xx. zn. 6 Xx 72/2009)
Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ing. X. V., XXx., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 18.3.2009, xx. 50 X 9/2000-5502, xxxxxxx xxx, xx xxxxx §258 xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. znovu xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxx vinným xxxxxxxxx podle §20 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 5 xxxx. a) xx. xxxxxxxx x xxxx xx uložil x trest.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 18.3.2009, sp. xx. 50 X 9/2000, xxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., XXx., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podvodu xxxxx §7 odst. 1, §250 xxxx. 1, 4 xx. zákona x. 140/1961 Sb. (xxxx xx. xxx.). Xx xxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx čin xxxxxxx xxx §250 xxxx. 1, 4 tr. xxx., xxxxxx byl xxxxx vinným rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 4.11.2005, xx. xx. 50 X 9/2000, xxx xxxxx XX. 1) - 3) xx znění xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 16.8.2007, sp. zn. 6 To 69/2007, xxx odsouzen podle §250 odst. 4 xx. xxx., §35 xxxx. 2 xx. xxx., x souhrnnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx x půl xxxx. Xxxxx §39a xxxx. 3 tr. xxx. xxx xxx výkon xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx věznice x xxxxxxx. Xxxxx §49 odst. 1 xx. xxx. x §50 odst. 1 xx. xxx. xxx xxxxxxxxxxxx uložen xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxx statutárního zástupce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx výrok x xxxxxx z xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xx xxx 4.11.2005, xx. xx. 50 X 9/2000, xx xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci xx xxx 16.8.2007, sp. xx. 6 To 69/2007, jakož x xxxxxxx další xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §248 odst. 1 xx. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. A. X., XXx.
X opravném prostředku xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obstát, xxxxx xxxxx soud xxxxxxxx x důkazů, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxx takovými xxxxxx, xxxxx ve vztahu xx xxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Trestní xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx rozsáhlým dokazováním, xxxxxxxxx nadbytečným, kterým xxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.
Nalézacímu xxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §219 xxxx. 3 xx. x., xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx líčení, xxxxx xxxx xxxxxx x jiném složení xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx jinak než xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx týká xxxxxxxxx xxxxxxxx svědků. Xxxxx xxxxxxxx svědků x xxxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, konaných v xxxxx xxxxxxx senátu, xx nepřípustné xx xxxxxxx, xxx byla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx líčení opakovat. Xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ustanovení §211 xxxx. 1 xx. x. ke čtení xxxxxxxxx x výsleších xxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx. Obžalovaný xx xxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx vyjádření, xx xxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx zvolit xxxxxx xxxxx §211 xxxx. 1 xx. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx soud zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx jej xxxxxxxx xxxxxxxx podle §226 písm. x) xx. x.
Xxxxxx soud x Olomouci jako xxxx odvolací nejprve xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §248 odst. 1 xx. ř. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx, xx tento xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxx vyžadovaného xxxxxxxxxxx §249 xxxx. 1 xx. x. ve xxxxx xxxxxx č. 265/2001 Xx.
Xxxxxxxx soud x podnětu podaného xxxxxxxxx prostředku přezkoumal xxxxx hledisek, která xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1, 3 tr. x., zákonnost x xxxxxxxxxxxx xxxx výroků xxxxxxxxxx rozsudku, proti xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx x hlediska xxxxxxxxxx xxx. X vadám, xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxx, přihlížel xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx bylo xxxxxxxx podáno. X xxxxxxx xx xx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxx o xxxx, nebyla přezkumná xxxxxxx odvolacího xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §254 odst. 3 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, musí xxxxxxxx xxxx přezkoumat x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx i xxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx mají xx xxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxx xxx ohledu xx xx, xxx xxxx x proti xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x xxxxxx, xxxxx předcházelo xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx zjištěny podstatné xxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx byly xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. X xxxxx své přezkumné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx odůvodňovaly xxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 písm. x) - x), x) - x) tr. x.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxxx §219 xxxx. 3, xxxx poslední, xx. x., xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx líčeních, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx složení senátu. Xxxxxxxx odvolací xxxxxxx xxxx považoval za xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx líčení, xxxxx byla xxxxxx xxxx, co došlo x xxxx xxxxxxx xxxx xx změně xx složení xxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx svědků, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx hlavních líčeních xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §213 xxxx. 1 xx. x. X xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx souhlas xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, neboť xx tak stalo xx základě xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§202 xxxx. 5 xx. x.) pro xxxx xxxxxx byly x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxx. Prohlášení xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxx hlavní xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx nepřítomnosti, xxxxxx xxxxxx x hlavním xxxxxx, xxxx takovým xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxx nemohl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx obžalovaným xxxxxx a xx xx jednalo x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxx x hlavním líčení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, konaných xxxx xxx, xxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx situace, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x zároveň xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §211 odst. 3 xx. x. xxxx x xxxxxxxxxx §207 xxxx. 2 xx. x. Z xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení trestního xxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx výše xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx svědků učiněných x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xx xxxxxx předvídaný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx vyloučen v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx řízení před xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §258 odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxx to xxxxx pochybení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx x nesprávné xxxxxxxx xxxxx účinného xxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu odvolacího xxxxx xxxx skutečnost, xx x 1.1.2010 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/2009 Xx. Bylo xxxx xx místě postupovat xxxxx §2 xxxx. 1 zákona x. 40/2009 Sb. x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ode xxx 1.1.2010 není xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 1.1.2010 došlo ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x zločinu xxxxxxx xxxxx §209 odst. 5 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.12.2009 (§250 xxxx. 4 xx. xxx.), xxxx na xxxxx x odkazem xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákoník x. 40/2009 Xx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §259 xxxx. 3 tr. x., bylo možno xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto xxx xxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.