Xxxxxx věta
V xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx znaleckou xxxxxxx (dále jen "xxxxx"), které jsou xxxxxxx xx seznamu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx posudek xxxxxx znalcem (§110 xxxx. 1 xx. x.), xxxx vyloučen xxxxxx podle §24 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 36/1967 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx analogiam, xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxxxx) ad xxx xxxxx nezapsaný x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx ústav souhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kvalifikaci x xxxxxx znaleckého posudku xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx znalcem.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx konaném xxx 21. xxxxxxxx 2010 xxxxxxxx obviněného X. X. proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 7. xxxxxxxx 2009, xx. xx. 8 Xx 227/2009, jako xxxxx odvolacího x xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx pod xx. zn. 1 X 136/2008, x xxxxxxx
xxxxx:
Xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. odmítá.
Odůvodnění:
Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xx dne 21. xxxxx 2009, sp. xx. 1 X 136/2008, xxx obviněný X. X. uznán xxxxxx x xxxx X. x XX. xxxxxxxx činem xxxxxxx xxxxx §234 xxxx. 1 tr. zák. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xx. xxx. x xxxxxxxx podle §234 xxxx. 1 xx. zák. xx xxxxxxx §35 odst. 1 xx. zák. x úhrnnému xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 5 (xxxx) let. Xxx xxxx xxxxx xxx xxxxx §39x odst. 2 xxxx. x) xx. zák. zařazen xx věznice s xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx loupeže xxxxxxxx xxx, xx
X. xxx 6. xxxxxxxx 2007 x pozdních xxxxxxxxx xxxxxxxx x X. xxxx domem č. 2516/59 na xxxxx X. společně s xxx xxxxxxxxxx X. X., xx předchozí xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx X. X., X. X. xxxxxxx x X. X. zezadu, xxxxxxx xx xx, X. X. xx xxx xxxxxxxx zezadu, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx až k xxxxx nedaleko chodníku x xxxx, xx xx xxxxx místě x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx, x při xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kabelky, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx rameno x xxx, a x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 1.000,- Xx, xxxxxxxx kartou xx xxxx jméno a xxxxxxxx doklady,
II. xxx 28. xxxxx 2007 x dopoledních xxxxxxxx x X. na xxxxx X. xxxxxxx xxxx x. …, xxxxxxxx x dalšími xxxxx xxxxxxx nezjištěné xxxxxxxxxx romského xxxxxx, xxxxxxxxxx X. X., xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. O. x xxxxxxxxxx vydání xxxxx x ať ukáže xxxxx, xxx poškozený xxxxxxxxx, poté jej X. X. xxxxxx xxxxxx do zátylku, xxxx se X. X. otočil, xxxxxxxxxx X. X. xxxx x dalšímu xxxxx, xxx X. X. xxxxxx xxxxx x xxxxxx do obličeje X. X., xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx osoby xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxx, xxxxx x xxxx xxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx, byli xxx xxx nakloněni, xxxxxxx X. X. mu xxxxxxxx hlavu x xxxx, xxx xxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výši xxxxxxx 4.400,- Kč.
Rozsudek xxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvoláním. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně ze xxx 7. července 2009, xx. xx. 8 Xx 227/2009, xxxx xxxxxxxx obviněného xxxx nedůvodné zamítnuto.
Pro xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx obviněného xxxx xxx jednou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodnutí xx xxx 3. xxxxx 2009, xx. xx. 8 Xx 43/2009, uložil soudu X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Odvolací soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx usnesení, xx xxxxxxxx xxxx odstranil xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxx zrušovacím xxxxxxxx - vyslechnul x xxxxxxxx líčení xxxxxx XXXx. Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v době xxxxxxxx trestných xxxx, xxxxx dle odvolacího xxxxx xxxx x xxxxxxx závěry xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nalézací xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx obhajoby xxxxxxx xxxx, z xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx jako znalecký xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx se beze xxxxxx vypořádal xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxx se s xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x pro xxxxxxxxx na xx xxxxxxx.
Xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxx 2. xxxxx 2009. Xxxxxxx v xxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §265x odst. 1 xxxx. e), x) a x) xx. řádu. Podle xxxx názoru xxxx X. stupně nesprávně xxxxxxxxx §12 xx. xxxxxx, §§21 xx 23 xxx. x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x tlumočnících, xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, §172 xxxx. 1 xxxx. e) x §226 písm. x) xx. xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx snížení xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx a rozpoznávacích xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx. ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dosavadním xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx spáchání xxxx. Xxxxxxxxx xx to, xx xxx soudy xx ztotožnili x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ústavem - Xxxxxxxxxxxxx léčebny Xxxxx x jeho xxxxxx, xxxxxxx takový xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxx xxxxxx xxx. x. 36/1967 Xx., x xxxxxxx znění, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxx vypracování xxxxxxxxxx posudku ve xxxx vyšetření duševního xxxxx, resp. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx opakovaně xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx ve svém xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Vyslovuje xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx. Xx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx Psychiatrické xxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx důkaz x xxxxxx a je xxxxxx xxxxx, pro xxxxxx nemůže xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znalců, xxxxxxx xx, že xxx xxxxx by xxxxx postup nemohl xxxxxx, když ve xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Opava x xxxxxxx xxxxxxxxx příslušného xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xx stanoveno xxxxxxx. Xxxxxxxx tvrdí, že xx xxxx nemohou xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Psychiatrické xxxxxxx Opava x xxxxxx XXXx. Bilíka x xxxxxxxx xxxxxx 21. dubna 2009, xxxxx se s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx léčebny xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx i xxxx xx, že xxxx xxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxx 6 Xx 315/2001 z 3. dubna 2002, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx v jiné xxxx věci, xxxxx xxxxxxxxx xx k xxxxxx posouzení jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx posudek x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx důkazů) xxxxxx X. stupně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx nemohou být xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx, kdy xx xxxx existuje xxxxxxx XXXx. Xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx posudek znalce XXXx. Xxxxxx xx xxx 14. xxxx 2007, učiněný xx xxxx XXXX-1593/XX-70-2007, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §234 xxxx. 1 xx. xxx. (xxxxxxxxx X. X.) xxxxxx x xxxxxx, xx není schopen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jednání a xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xx, xx xxxxxxx znalce xxxxxxx xxx hlavním xxxxxx xxx 21. dubna 2009 je nedostatečná x x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jeho duševního xxxxx xx xxx xxx vypracován xxxxx xxxxxxxx posudek, na xxxxx xxxxxxx bude xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx skutek xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 6. xxxxxxxx 2009 (xxxxxxxxx J. L.) x nový xxxxxxxx xxxxxxx xxx skutek xxxxxxxxx činu loupeže xxx 28. srpna 2007 (xxxxxxxxx M. X.), xxxxx v xxxx věci xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjišťována xxxxx, resp. výlučně xxxxxxxxx xxxxxxx - Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Nejvyšší soud xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx XX. xxxxxx, xxx xxxxx I. xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx I. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx s právním xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx činného u Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx podáno x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x), x), x) tr. xxxx, xx skutečnosti xxxx namítá toliko xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx hodnocení provedených xxxxxx ve vztahu x otázce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx soudem učiněná xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesního charakteru, xxxxxxxx xx údajné xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx léčebny Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xx. xxxx neodpovídají. Xxxxxxxxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx xx spatřován xxxxxx ve skutečnosti, xx xxxxxxxx obviněného xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxx I. tam xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x úvahu, xxxxx odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem projednáno xxxx x xxxx x xxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx XX. xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx před soudem X. stupně xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx k) tr. xxxx. Xxxxxxx obviněného xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxx x dovolacích xxxxxx podle §265b xxxx. 1 písm. x) - k) xx. xxxx xxxxxxxxxxxx x tento xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx odmítl xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx jako podané x xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxx x xxxxxxxxxx §265b xx. xxxx. Zároveň xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. a) tr. xxxx. S rozhodnutím x xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxx x pro xxxxxx jiného xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soud zjistil, xx xxxxxxxx je xxxxx §265a xx. xxxx přípustné, že xx xxxxxx včas xxxxxxxxx osoba x xx xxxxxxx náležitosti xxxxxx dovolání ve xxxxxx §265x xxxx. 1 xx. xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx odmítnutí xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. xxxx, přezkoumal xxxxx §265x odst. 3 xx. řádu zákonnost x odůvodněnost těch xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, v rozsahu x důvodů xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x řízení napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvod xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, proto xxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxx se xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. 1) xx. xxxx xxx dovolání podat, xxxxxxxx bylo rozhodnuto x zamítnutí nebo xxxxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 2 xxxx. a) xx g) xx. xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx uvedený x §265x xxxx. 1 písm. x) xx x) xx. xxxx.
X zamítnutí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx §253 xxxx. 1 xx. xxxx, xxxx. xxx §253 xxxx. 3 xx. řádu, x xxxxx se xx daný xxxxxx xx část ustanovení §265x xxxx. 1 xxxx. 1) xx. xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx "xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx..., xxxx xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx", xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zamítnuto xxxx, xx odvolací xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Dovolání xx x xxxxx případě xxxxx xxxxx, xxx xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx dovolání xxxxxxx v §265b xxxx. 1 xxxx. x) až x) xx. xxxx. V xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. xxxx.
X dikce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xx zjištěnému skutku xx možné xxxxxxxxx xxxxxxx výlučně xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xx. řádu xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx. xxxxxxx stupně xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xx pro xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx skutku z xxxxxxxx hmotného xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx x průběhu trestního xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx odsuzujícího xxxxxxxx, xx povinen xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxx skutku xx x souladu x xxxxxxxxxx způsobu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x ohledem na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. xxxx lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx zjištěn, byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx o xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xx jde x xxxx xxxxxxx xxx, xxx kterým byl xxxxxxxx uznán xxxxxx. Xxxxx xxx, xxxxx xx týkají xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxxxx xxx "xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx". Rozumí xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x právní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xx podkladě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. xxxx nelze ovšem xxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve smyslu §2 odst. 5 xx. xxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 odst. 6 xx. xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx x rámci dovolacího xxxxxx neprovádí xxxxxxxxxx xxx xxxxx anebo xxx zcela výjimečně x xx pouze xx účelem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (§265x xxxx. 7 xx. xxxx). Není xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx. Skutkové xxxxxx posuzuje pouze xx podkladě spisu x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx lze xxxxxx xxx x xxxxxxx hmotně xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
X obsahu xxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx obviněný xxxxxxxx xxxxxxx, které směřovaly xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, způsobu xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxxxx soudy xxxx xxxxxx. Jím xxxxxxxx xxxx mají xxxxxxx povahu vad xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx procesně xxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxx z důvodů xxxxxxxx xxxxx §265b xx. xxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx činnosti opakovaně xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, x xxx xxxx dovolací xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, poněvadž xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx opravném prostředku xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx (x xxxx viz xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 125/04, X. XX 55/04), xx xx xxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (a xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxx xx dříve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx ve xxxxxx zásadních požadavků xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xx. xx. 1 X 136/2008, x. l. 73, xx xxxxxx, xx Xxxxxxx ředitelství Xxxxxxx Xxxxx republiky, Služby xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, oddělení xxxxxx xxxxxxxxxxx, opatřením ze xxx 4. února 2008, x. x. XXXX-2575-7/XX-2007-70, rozhodlo podle §110 xxxx. 1 xx. xxxx s xxxxxxx xx xxx. §116 odst. 1 xx. řádu o xxxxxxxx Psychiatrické léčebny Xxxxx x podání xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx o této xxxxxxxx - nebyly xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §105 odst. 3 xx. řádu námitky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (ústavu) xxxx xxxxx xxxxxxxxx otázek. Xx x. 1. 70 xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxxxx policie x vyšetřování, oddělení xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11. ledna 2008, č. x. XXXX-2575-2/XX-2007-70, o xxxxxxxx Xxxxxxxx fakulty Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx v Olomouci x podání xxxxxxxxxx xxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxx §110 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxxx xx xxx. §116 xxxx. 1 xx. xxxx. Xx x. l. 72 xx pak xxxxxxx přípis xxx. XXXx. Svatopluka Xxxxx, XXx., xxxxxxxx xxxxxx xxx expertizní činnost Xxxxxxxx fakulty Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx, xx dne 29. xxxxx 2008, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx vytíženosti a x xxxx xx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx léčebna Xxxx-Xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx.
X protokolu x xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 22. xxxxxxxx 2008 (x. x. 417 xx 427 xxxxxxxxxxx spisu), xxxxx, xx xxxxxxxxx zástupců Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Opava, XXXx. Svatopluka Sedláčka x PhDr. Xxxxx Xxxxxxx, xxx proveden xxxxx dle §110 xxxx. 1 tr. xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx hlavního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx ústav ve xxxxxx §110 odst. 1 xx. xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 4. xxxxxxxxx 2008, x. x. 1 X 136/2008-500, xxxxx dovolatele xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž výslovně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §110 xxxx. 1 xx. řádu uvedl: "Xx xx týče xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obžalovaného X. L. a xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx byl xxxxxxxxx psychiatrický xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, a xx Xxxxxxxxxxxxx léčebny Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxx duševního xxxxx xxxxxxxxxxxx X. L. x jeho ovládacích x rozpoznávacích xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx ke znaleckému xxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx, xxxxx xxx x xxxx věci xxxxxxxxxx xxxx první. Xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx republiky xx xxxx 6 Xx 315/2001 xx xxx 3. dubna 2002, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. L. x jiné trestní xxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx osoby obžalovaného X. X. je xxxxx provádět xxxxxxxx xxxxxxx znaleckým ústavem, xxxxx xxx o xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x předchozí psychiatrické xxxxxxx."
Xxxxxx-xx Krajský soud x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 3. xxxxx 2009, č. x. 8 Xx 43/2009-529, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx, že xxxx X. stupně x xxxxxxxx líčení xxxxxxxxx důkaz xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx dle §110 xxxx. 1 xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx přitom konstatoval, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Psychiatrické xxxxxxx Xxxxx xxx x xxxxx dle §110 xxxx. 1 xx. řádu, navzdory xxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxx uvedena x xxxxxxx ústavů xxxxxxx Ministerstvem xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx xxx zákon x. 36/1967 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavu xxx §110 xxxx. 1 xx. xxxx xx xxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx vadou, x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx (x. x. 514 spisu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx sp. zn. 1 X 136/2008).
X xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxxxxx, konaném xxx 21. dubna 2009, xxx xxxxxxxx důkaz xxxxxxxxx znalce MUDr. Xxxxxx, x němuž xxxxxxxx Psychiatrické xxxxxxx Xxxxx XXXx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx, že se XXXx. Bilík x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx "x xxxxxxxx xxxxxxxxx" (x. l. 583 xx 586). X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx léčebny Xxxxx xxx dovolatel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxxx léčebna Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vedeném Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx ani xxxxxxx xxx xxx xxxxx č. 36/1967 Xx. xxxxxxxxxx přibrání xxxxxx xxx §110 xxxx. 1 xx. xxxx xx hoc, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx stižen xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx jej xxxxx xxxxxx (x. l. 590 v. x., 591 v. x.).
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 21. xxxxx 2009, xx. xx. 1 X 136/2008, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx přibrat xxxx xxxxxxxx ústav Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Olomouci, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx léčebna Xxxx-Xxxxxxxxx, doporučila xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx léčebnu Opava. Xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx uvádí x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx přibrání Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jako xxxxxxxx xxxxxx poté, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx odborně fundovaného x kapacitně vybaveného xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, jakým xx Psychiatrická xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §21 odst. 2 zákona x. 36/1967 Xx.), xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx, za účelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx žádoucí. Poukázal xxxx xx xxx. §22 xxxx. 3 xxxxxx x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x výkonu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xx xxx. §24 xxxxx zákona, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx obtížím či xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ad xxx, xxxx nezapsaného v xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Brně xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x výstižnou, xxxx xxxxxx reagující xx xxxxxxx dovolatele.
Dle ustanovení §116 xxxx. 1 xx. xxxx xx x xxxxxxxxx duševního xxxxx obviněného vždy xxxxxxx znalec x xxxxx psychiatrie. K xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx obtížných xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vědeckého xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §110 xxxx. 1 tr. xxxx xxxxxxxxx orgán xxxx xxxxxx xxxxxxxx x x řízení xxxx xxxxxx předseda senátu xxxxxxx státní orgán, xxxxxxx xxxxx, vysokou xxxxx nebo instituci xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Dle §21 xxxx. 3 xxxxxx x. 36/1967 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vede xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, specializovaných xx xxxxxxxxx činnost, x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, způsobilých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx obtížných xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §24 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx x tlumočnících xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx seznamu x xx potřebné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx podala xxxxxxx x která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas, xxxxxx-xx znalec zapsaný xx seznamu úkon xxxxxxx. Dle ust. §22 odst. 3 xxxxx zákona pro xxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §24 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dle §22 xxxx. 3 téhož xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx školy xxxx xxxxxxxxx specializované na xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx posudku podaného xxxxxxx xx výjimečných, xxxxxx obtížných xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vědeckého xxxxxxxxx, dle §110 xxxx. 1 xx. xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx zakotvení xxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jejich účelů, xxxxx x situací, xxx které xx xxxxxxxxx xxxxxx aplikace. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx dosažení účelů xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx znalec xxxxxxx do seznamu xxxx xxxxxx provést. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpokladem xxxxxx, xxxx odborné xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx posudku x souhlas ustanovené xxxxx. V xxxxxxxxx, xxx ústav xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx dle §110 xxxx. 1 xx. xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu xxx §24 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx případech, vyžadujících xxxxxxxxxx vědeckého xxxxxxxxx, x xxx neumožnilo xxxxxxxxx důkazního řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx akceptace uvedené xxxxxxxx analogie je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx /§24 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx/. Z xxxxxxx ústavněprávního xxxxx xxxxxxxx nedochází k xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx mu xxx §105 odst. 3 tr. řádu xxxx přivzetí xxxxxx xx hoc xxx §110 odst. 1 xx xxxxxxx x §116 xxxx. 1 xx. řádu právo xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xx všech xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx na xxxxxxxx právo využít xxxxx xxxxxxxxx směřujících xxxx xxxxxxx obžaloby.
Vycházeje x rekapitulace xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx v xx byly splněny xx xxxxxx §22 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přiměřeného xxxxxxx §24 xxxx. 1 xxxx. x) uvedeného xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx hoc xxx §110 odst. 1 xx xxxxxxx x §116 odst. 1 xx. xxxx. Xx xxxx xxx x výjimečný, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, vyžadující xxxxxxxx vědecké xxxxxxxxx (x xx x x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 6 Tz 315/2001 xx xxx 3. xxxxx 2002), přivzetí xxxxxx ad hoc xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx seznamu (Xxxxxxxx fakulta Univerzity Xxxxxxxxx v Xxxxxxxx) xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumné xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx - Psychiatrická xxxxxxx Xxxxx - splňoval xxx podmínku odbornosti (xxx plyne x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx léčebny, xxx xxxx fyzické xxxxx mají xxxxxx xxxxxx z daného xxxxx), xxx i xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx plně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §125 odst. 1 xx. xxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudy xxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxx, xxx popis xxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodným x hlediska xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx trestného činu, xx věci nedošlo x porušení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neopodstatněnými.
Nejvyšší xxxx x uvedených xxxxxx xxxxxxxx obviněného X. L. odmítl xxxxx §265x odst. 1 xxxx. e) xx. xxxx xxxx xxxxxx neopodstatněné. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx splnění xxxxxxxx §265x xxxx. 1 písm. a) xx. xxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx není s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný (§265x tr. xxxx).
X Xxxx dne 21. xxxxxxxx 2010
Xxxxxxxx xxxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx