Právní věta
Pro xxxxxxxx xxxxxxxxx znaku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx podle §235 tr. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx "xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx", xxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx placeno xxxxxxxxxx xxxx pozměněnými penězi xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx legálního xxxxxxx.
Xxxxx xxxx vyloučeno, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přečin, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x pozměnění xxxxx xxxxx §233 xxxx. 2 alinea druhá xx. xxxxxxxx, x xxxxx, jestliže jako xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx peníze, xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx psychotropní xxxxx xxxx osobě.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 25. xxxxx 2010 x neveřejném xxxxxxxx x dovolání, xxxxx xxxxx obviněný X. X. xxxxx xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxxxxx xx xxx 25.3.2010, xx. xx. 6 Xx 12/2010, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx odvolací x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. zn. 35 T 6/2009,
takto:
Podle §265x odst. 1 xx. ř. xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 25.3.2010, xx. xx. 6 Xx 12/2010, x xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 6.1.2010, xx. xx. 35 X 6/2009.
Xxxxx §265x odst. 2 tr. x. xx zrušují xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx podkladu.
Podle §265x xxxx. 1 xx. x. se Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx projednal a xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě xx xxx 6.1.2010, xx. xx. 35 X 6/2009, xxx xxxxxxxx X. G. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx padělání x xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxx: "pozměnění") xxxxx xxxxx §233 xxxx. 2 xxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxx xxxxxxxxx (xx 2), xxxxx xxxxxxxxxxx xx stadiu xxxxxx (xx 1) xxxxx §21 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx č. 40/2009 Xx. Xx xxxxx xxxxxx byl xxxxx §233 xxxx. 2 xx. zákoníku xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 3 roků. Xxxxx §81 xxxx. 1, §82 odst. 1 tr. xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx podmíněně odložen xx zkušební xxxx 5 roků. Podle §228 xxxx. 1 xx. x. mu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx škodu xxxxxxxxxxx XXXXX-XX, s.r.o., Xxxxxxxxxxx x. 667, Xxxxxx-Xxxxxx xx výši 500 Xx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx stalo xxxxxxxx, xx obviněný X. X. (xxxx xxx: "obviněný"),
1) xxx 30.8.2009 x xxxx xxxxx 12.30 xxxxx x T. v xxxxxxxxx stánku xx xxxxx L. xxxxxxxxx xxxx úhradu xxxxxx xxxxxxx xx. Xxxxxxx x hodnotě 59 Xx xxxxxxx bankovky xxxxxxxxx hodnoty 500 Xx, xxxxxxx číslo X13&xxxx;018504, xxxx 1997, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx získat xxxxxxxx xxxxx, ač si xxx xxxxx toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. bankovku xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx, takže xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. X., xx. X., X., xxxxx xx xxxx 59 Xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx,
2) dne 30.8.2009 x xxxx xxxxx 17.30 hodin x X. na xxxxx X. v xxxxx "R.", xxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx bankovky xxxxxxxxx xxxxxxx 500 Xx, xxxxxxx xxxxx X13&xxxx;018504, xxxx 1997, x xxxxxxx touto směnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nepravou, xxxxxxx obsluhující xxxxxxxx X. S. bankovku xxxxxxx do tržby xxxx xxxxxx, když xxxxxxxxxx xx ni xxxxxx bankovky xxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot ve xxxxxx celkové xxxxxxx, xxxxx obviněný xxxxx xxxxxxx, xxxxx získané xxxxxx xx ponechal x xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx herny xxxxxxxxxxx VIJAR-CZ, x.x.x., Xxxxxxxxxxx 667, Xxxxxx-Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 500 Kč.
Vrchní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.3.2010, sp. zn. 6 Xx 12/2010, xxxxx §256 xx. x. zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx obhájkyně včas xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §265b xxxx. 1 písm. x) xx. ř., xxxxx xx obsahové xxxxxxxxxxx dovolání podle §265x xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx spatřuje x xxx, xx xxxxxx xxx být xxxxx xxxx xxxxxx posouzen xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx podle §235 xx. xxxxxxxx. Argumentoval xxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §235 tr. xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx či pozměněné xxxxxx udává xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx placeno xxxx xxxxxxx (§235 xx. xxxxxxxx) či xxxxxxx (§233 xxxx. 2 xxxxxx xxxxx tr. xxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx "xxxxxxx xxxx xxxxxxx" xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx zbytku xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx obviněného xxxxx slova xxxxxxxxxxx "xxxxx mu xxxx xxxxxxx xxxx pravými" xxxxxxx x §235 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxx o xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx platnou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx přesvědčen, xx xxxx "xxxxxxx" xx xxxxx posuzovat xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx fakticky předány xxxx protihodnota xx xxxxx xxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx věci za xxxxxx. S xxxxxxx xx §283 tr. xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx zákoník užívá xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx xxxx psychotropních xxxxx" x tehdy, když xxxxx x xxxxxx xxxxxxx podle civilního xxxxx. Obviněný x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx znění §4 xxx. č. 269/1919 Xx., o xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx: "Xxx padělané, xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx placeno jako xxxxxxx, vědomě xxxxx xx peníze xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx". Výkladem xxxxxxx "xxxxxxx" xx xxxxxxx x Nejvyšší soud xxxxxx Československé xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xx xxx 23.10.1920, xx. xx. Kr XX 81/20, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 1919-1948 x xxx. Vážného sbírce, xxxxx xxxxxxxx Vážný 285/1920 xx. xxxxx xxxxx: "Placením xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx dle jejího xxxxxx v xxxxxx xxxxx jiné". Tento xxxxxx svědčí argumentaci xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx §235 tr. xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxx faktický x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx "xxxxxxx" xxxxxxx soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx restriktivním. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xx skutkovou xxxxxxxxx přečinu xxxxx §235 xx. xxxxxxxx xxxxxxx pouze o "xxxxxxxxx xxxxxxx".
Xx xxxxxxx xxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx zrušil usnesení xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x novému xxxxxxxxxx x rozhodnutí.
Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx obviněného, aby Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. e) xx. x. xxxxxx xxxx dovolání xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přečinu xxxxx §235 tr. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx právem xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxx xxxxxxx" xx nutno vycházet xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x., x xxxxx xxxxx §265x odst. 3 tr. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x rozsahu x x xxxxxx, xxxxxxxxx x dovolání, xxxxx x řízení napadené xxxxx xxxxxxxxxx předcházející. Xx přezkoumání shledal xxxxxxxx důvodným. Xxxxxxxx xxxxxx x následujících xxxxxxxxxxx:
Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §233 odst. 2 xxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxx č. 40/2009 Xx. xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxx hodnoty.
Podle §235 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx pravými, xxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx svobody xx xx dvě xxxx, zákazem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx věci xxxx jiné majetkové xxxxxxx. Naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přečinu xxxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxx bylo placeno xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxx xxxx xxxxxx, avšak x době, kdy xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xx placeno x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx postupovat v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx prolomena xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 38/2006. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx nepopřel, xx získal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 500 Xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx pervitinu. Protože xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx obchodněprávních vztahů, xx xxxxxxxxx res xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx, xxx získá, byť xxxxxxxxx, xxxxxxx bankovky, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a pozměněných xxxxx xxxxx §235 xx. zákoníku.
Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx těmto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx x. 19/1975 Xx. xxxx. xx. x xxxxxxxxxx č. 29/1982 Xx. xxxx. tr. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podmínek x x xxxxxxxx xxxx xxxx překonána. Soudy xx dovolávaly též xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 19.6.2006, xx. zn. XX. XX 38/06, publikovaného xxx č. 124 Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Ústavního xxxxx Xxxxx republiky, ve xxxxxx 41, ročníku 2006-XX. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx "placení" xx smyslu §235 xx. zákoníku xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §140 xx. zák. xxxxx ustanovení §141 xx. xxx., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonů. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx. Ústavní xxxx x xxx. xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "X demokratickém xxxxxxx xxxxx je vyloučeno, xxx x jednom xxxxxxx odvětví xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xx právem xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx chápána xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx měna xxxxx xxxxxxxxxx práva xxx xxxx xxxx soukromými xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxx dovoleným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx je xxx xxx jako xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §140 odst. 2 xxxxxx 2 xxxxxxxxx xxxxxx". Ústavní xxxx xxx reagoval xx xxxxxxxxxx x. 19/1975 Xx. xxxx. xx., x němž xxxx xxxxxxx: "Xxxxx-xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx zjištění, že xxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx peněz xxxxx §140 xxxx. 2 xxxxxx 2, a xxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx". Xx xxxxxx, xx xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx", xx. "xxxxxxx xxxx xxxxxxx", xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §235 xx. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx. Plněním xxxx xxx i xxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx typicky x xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx prodeje droga, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx považováno xx "xxxxxxx", xxxxxxx xxx x prodej nelegální. X tom, zda xxx při prodeji x "xxxxxxx", nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx to, xxxxx xxxxxx xxx xx xxxx peníze, xx. xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx evidentně jde x "xxxxxxx". Ostatně xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 31.12.2009 (§187 odst. 1), xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2010 (§283 xxxx. 1) xxx vymezení znaků xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxx dikci "kdo xxxxxxxxxxx … xxxxx". X xxxx xx xxxxxx, že xxxxx "xxxxx" xxxxxxxxxxx mimo xxxx to, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx tom xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx prodeje. Xxxxx, xx poskytnutí xxxxxxx protihodnoty za xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx rei extra xxxxxxxxxx, xxxx placením, xxxxxx xxxxxx. Pokud xx měl xxx xxxxxxxx uplatňován, znamenalo xx xx, xx xxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§185x xx. zák., §280 tr. xxxxxxxx), x radioaktivními xxxxxxxxx xx xxxxxx nebezpečnými xxxxxxx (§186 xx. xxx., §281 - §282 xx. xxxxxxxx) xxx. I x xxxx je patrna xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx "placení" nelze xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx bylo xxxxxxxxx přečinu podle §235 xx. zákoníku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
X dosud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx obviněnému xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxx měla xxxxxxxxxx xxxxxxx 500 Kč. Xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xx xxxx přicházet x xxxxx kvalifikace xxxx xxxxx §235 xx. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx, x xxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší soud xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl. Xxx xxxxx projednání x xxxxxxxxxx věcí je Xxxxxxx soud v Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§265x xxxx. 1 tr. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx x výjimkou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 25. srpna 2010
Xxxxxxxx xxxxxx
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx