Xxxxxx xxxx
Xxx naplnění xxxxxxxxx znaku xxxxxxx xxxxxxx padělaných x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §235 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx "xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx pravými", xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx placeno xxxxxxxxxx xxxx pozměněnými xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx věci xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx není vyloučeno, xxx pachatel xxxxxxx xxxxxxx přečin, a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx peněz xxxxx §233 odst. 2 xxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxx, x xxxxx, jestliže jako xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx prodej omamné xxxx psychotropní xxxxx xxxx xxxxx.
Průběh řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 25. xxxxx 2010 x neveřejném xxxxxxxx x dovolání, xxxxx podal obviněný X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 25.3.2010, xx. xx. 6 Xx 12/2010, xxxxx rozhodl xxxx xxxx odvolací x trestní xxxx xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. zn. 35 T 6/2009,
xxxxx:
Xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. se xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Olomouci xx xxx 25.3.2010, xx. zn. 6 Xx 12/2010, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze xxx 6.1.2010, sp. xx. 35 X 6/2009.
Xxxxx §265x xxxx. 2 xx. ř. xx zrušují xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx podkladu.
Podle §265l xxxx. 1 xx. x. xx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xxxxxxxxx, xxx xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze xxx 6.1.2010, xx. xx. 35 T 6/2009, xxx obviněný X. X. uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x pozměňování (xxxxxxx xx být: "xxxxxxxxx") xxxxx podle §233 xxxx. 2 xxxxxx xxxxx tr. xxxxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxx dokonaným (xx 2), xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx pokusu (xx 1) podle §21 xxxx. 1 xx. zákoníku x. 40/2009 Xx. Xx xxxxx xxxxxx byl xxxxx §233 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx xxxxxxxx x trestu xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 3 roků. Xxxxx §81 xxxx. 1, §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx podmíněně odložen xx xxxxxxxx dobu 5 xxxx. Xxxxx §228 xxxx. 1 xx. x. xx xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx škodu xxxxxxxxxxx XXXXX-XX, s.r.o., Xxxxxxxxxxx x. 667, Frýdek-Místek xx xxxx 500 Xx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx, xx obviněný X. X. (xxxx xxx: "xxxxxxxx"),
1) xxx 30.8.2009 v xxxx xxxxx 12.30 hodin x X. v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx L. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zn. Viceroy x hodnotě 59 Xx xxxxxxx bankovky xxxxxxxxx xxxxxxx 500 Xx, sériové xxxxx X13&xxxx;018504, xxxx 1997, x xxxxxxx touto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ač xx xxx xxxxx toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx O. X. bankovku shledala xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stánku X. T., xx. X., T., xxxxx xx xxxx 59 Xx xxxxx hrozila, xxx nevznikla,
2) xxx 30.8.2009 x xxxx xxxxx 17.30 hodin x X. xx xxxxx X. x xxxxx "R.", xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx hodnoty xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 500 Xx, xxxxxxx číslo X13&xxxx;018504, xxxx 1997, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pravá, xx xx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nepravou, xxxxxxx obsluhující servírka X. X. xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxx pravou, když xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx bankovky xxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot xx xxxxxx xxxxxxx hodnotě, xxxxx obviněný xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx pro xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX-XX, x.x.x., Xxxxxxxxxxx 667, Frýdek-Místek, xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 500 Xx.
Xxxxxx xxxx x Olomouci xxxxxxxxx xx dne 25.3.2010, xx. xx. 6 Xx 12/2010, xxxxx §256 xx. x. xxxxxx odvolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xx. ř. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxx být xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přečin udávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx podle §235 xx. xxxxxxxx. Argumentoval xxx, že xxxxxx x dikci skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů x xxxxxxxx podstaty xxxxxxx xxxxx §235 xx. xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx udává xxxx xxxxx, xxxx těmto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (§235 tr. xxxxxxxx) xx xxxxxxx (§233 odst. 2 xxxxxx druhá xx. xxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx "placení xxxx xxxxxxx" xxxxx v xxxx trestní věci xxxx zbytku xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx pravými" xxxxxxx v §235 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx jde xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx platnou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx přesvědčen, že xxxx "xxxxxxx" xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, zda xxxxxx xxxx xxxxxxxx předány xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx. X odkazem xx §283 tr. xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx zákoník xxxxx xxxxxx "prodej xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx" x xxxxx, xxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx §4 xxx. x. 269/1919 Xx., o xxxxxxxx peněz a xxxxxxx papírů, xxxxx xxxxx: "Kdo xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx peníze xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx". Xxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxx" se xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx republiky xx svém rozhodnutí xx dne 23.10.1920, xx. xx. Xx XX 81/20, které xx uveřejněno xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 1919-1948 v xxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx 285/1920 tr. podle xxxxx: "Xxxxxxxx jest xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx přecházejí xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx v držení xxxxx xxxx". Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx §235 xx. xxxxxxxx je placení xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx faktický x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx pojmu "xxxxxxx" použitý soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx restriktivním. Obviněný xxxxx, xx nesouhlasí x xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, který x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §235 xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x "xxxxxxxxx xxxxxxx".
Xx xxxxxxx xxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xx vrátil x novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxx §265x xxxx. 1 písm. e) xx. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §235 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pouze xxxxx, pokud xx xxxxxx uskutečnila x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxx pravými" xx xxxxx vycházet xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx neodmítl dovolání xxxxxxxxxx xxxxx §265i xxxx. 1 tr. x., x xxxxx xxxxx §265i xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxx xxxx dovolání xxxxxx, x rozsahu a x xxxxxx, xxxxxxxxx x dovolání, jakož x xxxxxx napadené xxxxx rozhodnutí předcházející. Xx xxxxxxxxxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxx padělání x xxxxxxxxx peněz podle §233 xxxx. 2 xxxxxx xxxxx tr. xxxxxxxx č. 40/2009 Xx. xxxxxx xxx, xxx padělané xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx hodnoty.
Podle §235 tr. zákoníku xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx peníze, xxxxx xx bylo xxxxxxx xxxx pravými, udá xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx svobody xx na xxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx věci xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxx přečinu xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pozměněnými xxxxxx za věc xxxx službu, avšak x xxxx, xxx xx xxxx placeno xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx napadeného usnesení xxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xx xxxxx postupovat v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx prolomena xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 38/2006. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx nepopřel, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x hodnotě 500 Kč jako xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx pervitinu. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, xx xxxxxxxxx res xxxxx comercium x xxxxxx xxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx, xxx získá, byť xxxxxxxxx, padělek bankovky, xx nemůže domáhat xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx spočívající x xxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx podle §235 xx. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx těmto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx x. 19/1975 Xx. xxxx. xx. x xxxxxxxxxx x. 29/1982 Xx. rozh. xx. Xxxxxxxx xxxx považuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vyloučenou, xxxxx xxxx rozhodnutí byla xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x současné době xxxx překonána. Soudy xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 19.6.2006, xx. zn. IV. XX 38/06, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 124 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx 41, xxxxxxx 2006-XX. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx "xxxxxxx" xx smyslu §235 xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx jedním x xxxxxxxxxxx argumentů xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx shora) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §140 xx. zák. xxxxx xxxxxxxxxx §141 xx. zák., xxxxxxx xxxxxx judikatura byla xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonů. Xxxxx xx výslovně xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx. Ústavní xxxx x xxx. xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx, xxx x jednom xxxxxxx odvětví uznávaná xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxx soukromými xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx padělané xxxx xxxxxxxxx peníze ten, xxx je xxx xxx jako xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x pozměňování peněz xxxxx §140 odst. 2 alinea 2 xxxxxxxxx zákona". Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 19/1975 Xx. xxxx. xx., x xxxx xxxx xxxxxxx: "Xxxxx-xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxx xxxxxx, udá xx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx peněz xxxxx §140 xxxx. 2 xxxxxx 2, a xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx padělaných a xxxxxxxxxxx xxxxx". Xx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx", ev. "xxxxxxx xxxx xxxxxxx", xxxxx xxxxxxxx nyní xxxxxxxxxx §235 xx. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx obecně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx prodeje droga, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx protihodnoty xxxxxx xxxxxxxxxx xx "xxxxxxx", xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X tom, zda xxx při prodeji x "xxxxxxx", nemůže xxxxxxxxxx legálnost či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx, jakou xxxxxx při xx xxxx xxxxxx, xx. xxx plní xxxxxx xxxxxxxxxxx hodnotového ekvivalentu. Xxx evidentně xxx x "xxxxxxx". Xxxxxxx xxx xxxxxxx zákon xxxxxx xx 31.12.2009 (§187 xxxx. 1), xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2010 (§283 odst. 1) xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dikci "kdo xxxxxxxxxxx … xxxxx". X xxxx je xxxxxx, xx xxxxx "xxxxx" předpokládá xxxx xxxx to, xx xx xxxxx je xxxxxxxxx penězi, aniž xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx prodeje. Xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx protihodnoty xx xxx, která xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx měl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani x takových xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§185x xx. xxx., §280 tr. xxxxxxxx), x xxxxxxxxxxxxxx materiály xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§186 xx. xxx., §281 - §282 tr. xxxxxxxx) xxx. X x xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx přisvědčil xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx "placení" nelze xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §235 xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx, xx obviněnému xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 500 Kč. Xx tedy xxxxxx, xx xx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx činu xxxxx §235 xx. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx posouzení skutku, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx xx zrušená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, k níž xxxxx zrušením, pozbyla xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx přikázal soudu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx v potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx soud v Xxxxxxx vázán právním xxxxxxx, který Nejvyšší xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§265x xxxx. 1 tr. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx není x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
X Brně xxx 25. xxxxx 2010
Xxxxxxxx xxxxxx
XXXx. Xxxxxxxx Urbánek