Právní věta
Pro naplnění xxxxxxxxx znaku xxxxxxx xxxxxxx padělaných x xxxxxxxxxxx peněz podle §235 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx slovy "xxxxx xx bylo xxxxxxx xxxx xxxxxxx", není xxxxxxxx, zda bylo xxxxxxxxx xxxxxxx padělanými xxxx pozměněnými xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx takové xxxx xxxx služby, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §233 xxxx. 2 xxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxx, x xxxxx, xxxxxxxx jako xxxxx xxxx padělané xxxx pozměněné xxxxxx, xxxxx získal xx xxxxxxxxxxx prodej xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx xxx 25. srpna 2010 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx o dovolání, xxxxx podal obviněný X. X. xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci xx xxx 25.3.2010, sp. xx. 6 To 12/2010, který xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 35 X 6/2009,
takto:
Podle §265x xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci xx xxx 25.3.2010, xx. xx. 6 Xx 12/2010, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 6.1.2010, xx. xx. 35 X 6/2009.
Xxxxx §265x xxxx. 2 xx. ř. xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §265l xxxx. 1 xx. x. se Krajskému xxxxx x Ostravě xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 6.1.2010, xx. xx. 35 X 6/2009, xxx obviněný X. X. xxxxx xxxxxx zločinem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (správně xx xxx: "pozměnění") xxxxx xxxxx §233 xxxx. 2 xxxxxx xxxxx tr. xxxxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxx xxxxxxxxx (xx 2), xxxxx nedokonaným xx xxxxxx xxxxxx (xx 1) xxxxx §21 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x. 40/2009 Sb. Za xxxxx zločin byl xxxxx §233 odst. 2 tr. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 3 xxxx. Xxxxx §81 odst. 1, §82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odložen xx xxxxxxxx xxxx 5 roků. Podle §228 xxxx. 1 xx. x. mu xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX-XX, x.x.x., Xxxxxxxxxxx x. 667, Xxxxxx-Xxxxxx xx výši 500 Xx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx stalo xxxxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. (dále xxx: "obviněný"),
1) xxx 30.8.2009 x době xxxxx 12.30 xxxxx x X. x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx X. xxxxxxxxx xxxx úhradu nákupu xxxxxxx xx. Viceroy x xxxxxxx 59 Xx padělek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 500 Xx, xxxxxxx xxxxx X13&xxxx;018504, xxxx 1997, x úmyslem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zboží xxxxxxxx x xxxxxxx xxx získat xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxx toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. bankovku xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, takže xxxxxxxx novinového xxxxxx X. X., ul. X., T., xxxxx xx výši 59 Xx pouze hrozila, xxx xxxxxxxxx,
2) dne 30.8.2009 x době xxxxx 17.30 xxxxx x X. na xxxxx D. x xxxxx "R.", předložil x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx menší xxxxxxx xxxxxxx bankovky nominální xxxxxxx 500 Kč, xxxxxxx xxxxx X13&xxxx;018504, xxxx 1997, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx platidla pravá, xx xx byl xxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. bankovku xxxxxxx xx tržby xxxx pravou, když xxxxxxxxxx za xx xxxxxx bankovky xxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx hernu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX-XX, s.r.o., Xxxxxxxxxxx 667, Frýdek-Místek, xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 500 Xx.
Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.3.2010, xx. xx. 6 Xx 12/2010, xxxxx §256 xx. x. zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx obviněný xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx má obsahové xxxxxxxxxxx dovolání podle §265x xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxxxxxx spatřuje x xxx, že xxxxxx xxx být podle xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx udávání xxxxxxxxxx x pozměněných xxxxx xxxxx §235 xx. zákoníku. Xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx x xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudy xxxx stupňů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §235 xx. xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxx těmto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (§235 xx. xxxxxxxx) xx xxxxxxx (§233 xxxx. 2 xxxxxx druhá tr. xxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx "xxxxxxx xxxx xxxxxxx" xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxx xx xxxx xxxxxxx jako pravými" xxxxxxx v §235 xx. zákoníku xxxxxxxx xxx, že xxx xxxxx x případy x xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx "xxxxxxx" je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, zda xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx protihodnota za xxxxx xxx, xxxx x rámci faktické xxxxx xxxx xx xxxxxx. S odkazem xx §283 xx. xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx užívá xxxxxx "prodej omamných xxxx xxxxxxxxxxxxxx látek" x xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxx xx znění §4 xxx. x. 269/1919 Xx., x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx: "Kdo xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx pravé xxxx xxxx hodnoty, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx potrestán xxxxxxx xx jednoho xxxxxx xx jednoho xxxx". Výkladem xxxxxxx "xxxxxxx" xx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx republiky xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 23.10.1920, xx. xx. Kr XX 81/20, xxxxx xx uveřejněno ve Xxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx 1919-1948 v xxx. Vážného sbírce, xxxxx xxxxxxxx Vážný 285/1920 xx. xxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx každý xxxx, xxxx xxxxxxxxxx peníze x držení osoby xxxxx dle jejího xxxxxx x xxxxxx xxxxx jiné". Tento xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx §235 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx "xxxxxxx" použitý xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx restriktivním. Xxxxxxxx xxxxx, xx nesouhlasí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xx skutkovou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §235 xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o "xxxxxxxxx prodeji".
Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx obviněný xxxxxx, xxx dovolací xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx mu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí.
Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx obviněného, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx §265i odst. 1 písm. e) xx. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přečinu podle §235 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx uskutečnila v xxxxx vztahu, xxxxx xx xxxxxx dovolený. Xxx výkladu pojmu "xxxxxxx xxxx pravými" xx nutno vycházet xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x teleologického.
Nejvyšší xxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x., a proto xxxxx §265x xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx těch xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx podáno, x xxxxxxx x x důvodů, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, jakož x řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předcházející. Xx přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx peněz xxxxx §233 xxxx. 2 xxxxxx xxxxx tr. xxxxxxxx x. 40/2009 Xx. spáchá xxx, xxx padělané nebo xxxxxxxxx peníze udá xxxx xxxxx xxxx xxxxxx anebo xxxx xxxxxx xxxxx hodnoty.
Podle §235 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, bude xxxxxxxxx xxxxxxx svobody xx na dvě xxxx, zákazem činnosti xxxx propadnutím xxxx xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pozměněnými xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx, avšak x xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx mu xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx názor, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx ustálené xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx prolomena xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 38/2006. Xxxxxxxx na xx, xx obviněný nepopřel, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v hodnotě 500 Kč jako xxxxxxxxxxxx za určité xxxxxxxx pervitinu. Protože xxxxxxxx xx drogou, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx obchodněprávních xxxxxx, xx charakter res xxxxx comercium x xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx, xxx xxxxx, byť xxxxxxxxx, xxxxxxx bankovky, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, aby jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bankovek, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §235 xx. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx těmto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx x. 19/1975 Sb. xxxx. xx. x xxxxxxxxxx x. 29/1982 Xx. rozh. xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podmínek x x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Soudy xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.6.2006, xx. xx. XX. XX 38/06, publikovaného xxx č. 124 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního soudu Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx 41, xxxxxxx 2006-XX. dílu. Xxxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxx xxxxx "placení" xx smyslu §235 xx. zákoníku xxxxx xxxxx nálezem xxxxxxxxxx. Xxxxx přehlédnout, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx peněz xxxx xxxxxxxxxx osobami, která xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx starší xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §140 xx. xxx. xxxxx xxxxxxxxxx §141 xx. zák., xxxxxxx xxxxxx judikatura byla xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx výslovně xxxxxx xxxxxxxx x xxxx měnou. Xxxxxxx xxxx v xxx. xxxxxx větě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx v jednom xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx a v xxxxx xxxxxxx práva xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx již xxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx res extra xxxxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx jejím dovoleným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx peníze ten, xxx xx xxx xxx xxxx xxxxx, xxxxxx se dopustit xxxxxxxxx činu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx peněz xxxxx §140 odst. 2 alinea 2 xxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 19/1975 Xx. rozh. xx., v xxxx xxxx xxxxxxx: "Xxxxx-xx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxx xxxxx, naplní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx peněz xxxxx §140 xxxx. 2 xxxxxx 2, a xxxxxxx xxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx padělaných x xxxxxxxxxxx peněz". Je xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx", ev. "xxxxxxx xxxx xxxxxxx", xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §235 xx. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx obecně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Plněním xxxx být x xxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx důvodu x tomu, xxx xxxxxxxxxx peněžní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za "xxxxxxx", třebaže xxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxx, xxx xxx při xxxxxxx x "placení", nemůže xxxxxxxxxx legálnost xx xxxxxxxxxxx transakce, xxxxx xxx xx, xxxxx xxxxxx xxx xx xxxx peníze, tj. xxx plní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ekvivalentu. Xxx xxxxxxxxx xxx x "xxxxxxx". Xxxxxxx xxx trestní xxxxx xxxxxx do 31.12.2009 (§187 xxxx. 1), xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2010 (§283 odst. 1) xxx vymezení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx "xxx xxxxxxxxxxx … prodá". X xxxx xx xxxxxx, xx xxxxx "xxxxx" xxxxxxxxxxx mimo xxxx xx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx tom xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx prodeje. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx protihodnoty xx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx, znamenalo xx xx, že xxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x takových případech, xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxx obchody xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§185x xx. zák., §280 tr. xxxxxxxx), x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§186 xx. xxx., §281 - §282 tr. zákoníku) xxx. X x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx názoru. Xxxxxxxx soud přisvědčil xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx "xxxxxxx" nelze xxxxx xx platnost xx xxxxxxxxxx úkonu, xxx němž bylo xxxxxxxxx xxxxxxx podle §235 xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx penězi xxxx xxxxxxx.
X dosud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx prodej xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx vyznačenou xxxxxxx 500 Xx. Xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx přicházet x xxxxx kvalifikace činu xxxxx §235 xx. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx napadené rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x proto zrušil xxxxxxxx rozhodnutí i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově navazující, xxxxx vzhledem ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, aby xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x rozhodl. Xxx xxxxx projednání a xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx soud v Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx rozhodnutí (§265s xxxx. 1 xx. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x výjimkou obnovy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxx 2010
Xxxxxxxx xxxxxx
XXXx. Xxxxxxxx Urbánek