Xxxxxx věta
Pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §235 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx "xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx pravými", xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx penězi xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx legálního xxxxxxx.
Xxxxx není vyloučeno, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x pozměnění xxxxx xxxxx §233 odst. 2 xxxxxx xxxxx xx. zákoníku, i xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx pozměněné xxxxxx, xxxxx získal za xxxxxxxxxxx xxxxxx omamné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx xxx 25. xxxxx 2010 x neveřejném xxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxxxx obviněný X. X. xxxxx xxxxxxxx Vrchního soudu x Olomouci ze xxx 25.3.2010, sp. xx. 6 To 12/2010, xxxxx xxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 35 T 6/2009,
xxxxx:
Xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. se xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 25.3.2010, xx. xx. 6 Xx 12/2010, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 6.1.2010, sp. xx. 35 X 6/2009.
Xxxxx §265x odst. 2 tr. ř. xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §265l xxxx. 1 tr. x. xx Krajskému xxxxx x Ostravě xxxxxxxxx, xxx xxx x potřebném rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 6.1.2010, xx. xx. 35 T 6/2009, xxx xxxxxxxx X. G. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (správně xx být: "pozměnění") xxxxx podle §233 xxxx. 2 xxxxxx xxxxx xx. zákoníku x. 40/2009 Xx., xxxxx xxxxxxxxx (ad 2), xxxxx nedokonaným xx xxxxxx pokusu (xx 1) podle §21 odst. 1 xx. zákoníku č. 40/2009 Sb. Xx xxxxx zločin xxx xxxxx §233 odst. 2 xx. zákoníku xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 3 xxxx. Xxxxx §81 xxxx. 1, §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx byl výkon xxxxxx xxxxxxxxx odložen xx xxxxxxxx xxxx 5 roků. Xxxxx §228 xxxx. 1 xx. x. xx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX-XX, x.x.x., Xxxxxxxxxxx x. 667, Frýdek-Místek xx xxxx 500 Xx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx obviněný X. X. (xxxx xxx: "xxxxxxxx"),
1) dne 30.8.2009 x době xxxxx 12.30 xxxxx x X. x xxxxxxxxx stánku xx xxxxx X. předložil xxxx úhradu xxxxxx xxxxxxx xx. Xxxxxxx x xxxxxxx 59 Xx padělek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 500 Xx, sériové číslo X13&xxxx;018504, xxxx 1997, x úmyslem touto xxxxxxxxx xxxxxxxxx zboží xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx prodavačka X. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx, takže xxxxxxxx xxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx novinového xxxxxx X. T., xx. X., X., xxxxx xx xxxx 59 Xx pouze hrozila, xxx xxxxxxxxx,
2) dne 30.8.2009 x xxxx xxxxx 17.30 hodin x T. xx xxxxx D. x xxxxx "X.", předložil x rozměnění na xxxxxxxx xxxxx hodnoty xxxxxxx bankovky xxxxxxxxx xxxxxxx 500 Xx, xxxxxxx číslo X13&xxxx;018504, xxxx 1997, x xxxxxxx touto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx byl xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx pravou, xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, takto xxxxxxx xxxxxx si xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX-XX, s.r.o., Xxxxxxxxxxx 667, Xxxxxx-Xxxxxx, xxxxxxxx škodu ve xxxx 500 Xx.
Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.3.2010, sp. xx. 6 Xx 12/2010, xxxxx §256 tr. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx nedůvodné.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx včas xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. Nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxxxxxx spatřuje v xxx, xx skutek xxx xxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §235 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx, xx rozdíl x xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudy xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §235 tr. xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx udává xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx placeno xxxx xxxxxxx (§235 xx. xxxxxxxx) xx xxxxxxx (§233 xxxx. 2 xxxxxx xxxxx tr. xxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx "xxxxxxx jako xxxxxxx" xxxxx x xxxx trestní věci xxxx xxxxxx naplněn. Xxxxx xxxxxx obviněného xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxx xx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx" xxxxxxx x §235 xx. xxxxxxxx vykládat xxx, xx xxx xxxxx o případy x xxxxx bylo xxxxxxx padělanými nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx platnou podle xxxxxxxxxx xxxxx. Obviněný xx xxxxxxxxxx, xx xxxx "placení" xx xxxxx posuzovat xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx fakticky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx věc, xxxx x rámci xxxxxxxx xxxxx xxxx za xxxxxx. S xxxxxxx xx §283 tr. xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx "prodej omamných xxxx xxxxxxxxxxxxxx látek" x tehdy, xxxx xxxxx x platný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx souvislosti poukázal xxxx xx xxxxx §4 xxx. x. 269/1919 Sb., o xxxxxxxx peněz a xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx: "Xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jimiž mu xxxx placeno xxxx xxxxxxx, vědomě xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx hodnoty, xxxxxxxx xx přečinu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx". Výkladem xxxxxxx "xxxxxxx" se xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx republiky xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 23.10.1920, xx. xx. Xx XX 81/20, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx 1919-1948 x xxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx judikátu Vážný 285/1920 tr. xxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx každý úkon, xxxx xxxxxxxxxx peníze x xxxxxx osoby xxxxx xxx jejího xxxxxx x držení xxxxx xxxx". Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx §235 xx. xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx právního xxxxx. Podle obviněného xx xxxxxx xxxxx "xxxxxxx" xxxxxxx soudy xxxx stupňů výkladem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Obviněný xxxxx, xx nesouhlasí x argumentací xxxxxxxxxx xxxxx, který v xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §235 xx. xxxxxxxx xxxxxxx pouze x "xxxxxxxxx prodeji".
Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §265i odst. 1 xxxx. e) xx. ř. xxxxxx xxxx xxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxx obviněného uvedla, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přečinu podle §235 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx vztahu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx výkladu xxxxx "xxxxxxx xxxx xxxxxxx" xx xxxxx vycházet xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx neodmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 tr. x., a xxxxx xxxxx §265x odst. 3 xx. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx podáno, x rozsahu a x xxxxxx, uvedených x xxxxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §233 xxxx. 2 xxxxxx xxxxx tr. xxxxxxxx č. 40/2009 Xx. xxxxxx ten, xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx udá xxxx pravé xxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxx hodnoty.
Podle §235 xx. zákoníku xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, bude xxxxxxxxx odnětím xxxxxxx xx xx xxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx propadnutím věci xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto přečinu xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pozměněnými xxxxxx xx věc xxxx xxxxxx, xxxxx x době, kdy xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x xx přijímá xxxxxxxx nebo pozměněné xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 38/2006. Xxxxxxxx xx xx, xx obviněný xxxxxxxx, xx získal xxxxxxxx xxxxxxxx x hodnotě 500 Kč xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx pervitinu. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx legálních občanskoprávních xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx ten, xxx získá, xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, aby jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx padělaných xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx čin xxxxxxx xxxxxxxxxx x pozměněných xxxxx xxxxx §235 xx. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx poukázaly xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxxx x. 19/1975 Sb. xxxx. xx. x xxxxxxxxxx č. 29/1982 Xx. xxxx. tr. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xx jiných xxxxxxxxxxxxx podmínek x x xxxxxxxx xxxx xxxx překonána. Soudy xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 19.6.2006, xx. xx. IV. XX 38/06, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 124 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky, xx xxxxxx 41, xxxxxxx 2006-XX. dílu. Xxxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxx pojmu "xxxxxxx" xx smyslu §235 xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx zpochybněn. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx peněz xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §140 tr. zák. xxxxx xxxxxxxxxx §141 xx. xxx., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx za platnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonů. Xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx měnou. Ústavní xxxx v xxx. xxxxxx xxxx nálezu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "X xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx je xxxxxxxxx, xxx v jednom xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xx právem xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx práva xxxx chápána xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx-xx tedy xxxxxxxx jejím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx je pak xxx xxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §140 xxxx. 2 xxxxxx 2 xxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 19/1975 Xx. xxxx. xx., x němž xxxx xxxxxxx: "Xxxxx-xx xxxxxxxx od cizozemce xxxx xxxxxx a xx zjištění, xx xxx x padělané xxxxxx, xxx je xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx peněz xxxxx §140 xxxx. 2 xxxxxx 2, a xxxxxxx xxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx padělaných a xxxxxxxxxxx peněz". Xx xxxxxx, že ani xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx", ev. "xxxxxxx jako xxxxxxx", xxxxx xxxxxxxx nyní xxxxxxxxxx §235 xx. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx protihodnoty za xxxxxx plnění. Plněním xxxx být i xxxxxxx xxxxxx věci. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx prodeje xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx důvodu x tomu, aby xxxxxxxxxx xxxxxxx protihodnoty xxxxxx xxxxxxxxxx xx "xxxxxxx", třebaže xxx x prodej nelegální. X xxx, xxx xxx xxx prodeji x "xxxxxxx", nemůže xxxxxxxxxx legálnost xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx, xxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, xx. xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx jde x "xxxxxxx". Xxxxxxx xxx trestní xxxxx xxxxxx xx 31.12.2009 (§187 xxxx. 1), xxx xxxxxxx zákoník xxxxxx od 1.1.2010 (§283 xxxx. 1) xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx "kdo xxxxxxxxxxx … xxxxx". X toho xx xxxxxx, xx xxxxx "xxxxx" předpokládá xxxx xxxx xx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx tom xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx prodeje. Xxxxx, xx poskytnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, není placením, xxxxxx obstát. Pokud xx měl xxx xxxxxxxx uplatňován, znamenalo xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx např. xxxxxxxxx obchody se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§185x xx. xxx., §280 tr. xxxxxxxx), x radioaktivními materiály xx vysoce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§186 xx. xxx., §281 - §282 xx. zákoníku) xxx. X x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx názoru. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx "xxxxxxx" nelze xxxxx na platnost xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §235 xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxx učiněných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx třemi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx vyznačenou xxxxxxx 500 Kč. Xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění by xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx činu xxxxx §235 xx. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx posouzení xxxxxx, x xxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x současně xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zrušená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx přikázal soudu xxxxxxx stupně, xxx xxx v potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcí je Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx vyslovil x xxxxx xxxxxxxxxx (§265x xxxx. 1 tr. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí x dovolání xxxx x výjimkou xxxxxx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. srpna 2010
Xxxxxxxx xxxxxx
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx