Právní xxxx
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přečinu xxxxxxx padělaných x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §235 tr. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx "xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx", xxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx padělanými xxxx xxxxxxxxxxx penězi xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx služby, xxxxx xx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx vyloučeno, xxx xxxxxxxx spáchal xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx zločin xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §233 odst. 2 xxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxx, x xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx udal xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx prodej xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl xxx 25. xxxxx 2010 v xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 25.3.2010, xx. xx. 6 To 12/2010, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx odvolací x trestní xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 35 T 6/2009,
xxxxx:
Xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. xx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 25.3.2010, xx. zn. 6 Xx 12/2010, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě ze xxx 6.1.2010, xx. xx. 35 X 6/2009.
Xxxxx §265x xxxx. 2 tr. x. xx xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu.
Podle §265x xxxx. 1 xx. x. se Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx projednal x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 6.1.2010, xx. xx. 35 T 6/2009, xxx obviněný X. G. uznán xxxxxx xxxxxxxx padělání x pozměňování (xxxxxxx xx být: "pozměnění") xxxxx xxxxx §233 xxxx. 2 xxxxxx xxxxx xx. zákoníku x. 40/2009 Sb., xxxxx xxxxxxxxx (ad 2), xxxxx xxxxxxxxxxx xx stadiu xxxxxx (xx 1) podle §21 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x. 40/2009 Xx. Xx xxxxx zločin xxx xxxxx §233 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx x trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 3 xxxx. Xxxxx §81 odst. 1, §82 xxxx. 1 xx. zákoníku xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu 5 xxxx. Xxxxx §228 xxxx. 1 xx. x. mu xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx škodu xxxxxxxxxxx XXXXX-XX, x.x.x., Novodvorská x. 667, Frýdek-Místek xx xxxx 500 Xx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx stalo xxxxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. (dále xxx: "xxxxxxxx"),
1) xxx 30.8.2009 x xxxx xxxxx 12.30 hodin x X. x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx X. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zn. Viceroy x xxxxxxx 59 Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 500 Xx, sériové číslo X13&xxxx;018504, vzor 1997, x úmyslem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zboží xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx vědom toho, xx předkládá xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. bankovku xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx uhradil xxxxx xxxxxxx xxxxxx, takže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. X., ul. X., X., xxxxx xx xxxx 59 Xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx,
2) xxx 30.8.2009 x xxxx xxxxx 17.30 xxxxx x X. xx xxxxx D. v xxxxx "X.", xxxxxxxxx x rozměnění xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nominální xxxxxxx 500 Xx, xxxxxxx xxxxx C13 018504, xxxx 1997, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx obsluhující xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx pravou, xxxx xxxxxxxxxx xx ni xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, takto xxxxxxx xxxxxx si ponechal x xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx herny xxxxxxxxxxx XXXXX-XX, x.x.x., Xxxxxxxxxxx 667, Xxxxxx-Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 500 Xx.
Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.3.2010, xx. xx. 6 Xx 12/2010, xxxxx §256 tr. x. xxxxxx odvolání xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §265x odst. 1 xx. ř. Xxxxxxxxx xxxxxx posouzení skutku xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, že xxxxxx xxx xxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §235 xx. xxxxxxxx. Argumentoval xxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §235 xx. xxxxxxxx spočívá x xxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu, který xxxxxxxx xx pozměněné xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx placeno xxxx xxxxxxx (§235 xx. xxxxxxxx) či nikoliv (§233 xxxx. 2 xxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx "xxxxxxx xxxx xxxxxxx" nebyl v xxxx xxxxxxx věci xxxx zbytku xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx slova zákonodárce "xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx" xxxxxxx x §235 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že jde xxxxx x xxxxxxx x nichž bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx penězi v xxxxxxxxxxx s kupní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xx přesvědčen, že xxxx "xxxxxxx" je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx peníze xxxx xxxxxxxx předány xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxx, tedy x rámci faktické xxxxx věci xx xxxxxx. X odkazem xx §283 tr. xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx látek" x xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx §4 xxx. č. 269/1919 Sb., x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx: "Xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx placeno xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx pravé xxxx xxxx hodnoty, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx potrestán xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx". Výkladem termínu "xxxxxxx" xx zabýval x Nejvyšší xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx republiky xx xxxx rozhodnutí xx xxx 23.10.1920, xx. xx. Kr XX 81/20, xxxxx xx uveřejněno xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 1919-1948 x xxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx judikátu Xxxxx 285/1920 tr. podle xxxxx: "Xxxxxxxx jest xxxxxxxx každý xxxx, xxxx xxxxxxxxxx peníze x držení osoby xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x držení xxxxx xxxx". Xxxxx xxxxxx svědčí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx §235 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx nemusí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx výklad xxxxx "xxxxxxx" xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx restriktivním. Obviněný xxxxx, že xxxxxxxxxx x argumentací odvolacího xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xx skutkovou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §235 xx. xxxxxxxx xxxxxxx pouze x "xxxxxxxxx xxxxxxx".
Xx základě xxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxx, xxx dovolací xxxx zrušil usnesení xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx vrátil x novému projednání x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby Xxxxxxxx soud dovolání xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. odmítl xxxx dovolání xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx specializovanou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §235 tr. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx vztahu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxx pravými" xx xxxxx vycházet xxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxxxxxxxx x teleologického.
Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265i xxxx. 1 tr. x., a proto xxxxx §265i xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxxxx zákonnost x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx dovolání xxxxxx, x rozsahu a x xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxx. Vycházel xxxxxx x následujících xxxxxxxxxxx:
Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx peněz xxxxx §233 odst. 2 xxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxx x. 40/2009 Xx. xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx udá xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxx vyšší xxxxxxx.
Xxxxx §235 tr. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, udá xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxx, zákazem xxxxxxxx xxxx propadnutím xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx bylo placeno xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxx xxxx službu, avšak x xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pachatel xxxxxxx nevěděl, xx xx xx xxxxxxx x že xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx názor, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx prolomena xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 38/2006. Xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 500 Xx jako xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Protože xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx comercium x xxxxxx být předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx, xxx xxxxx, byť xxxxxxxxx, xxxxxxx bankovky, xx nemůže xxxxxxx xxxx, aby jeho xxxxxxxx xxxxxxx spočívající x udávání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §235 xx. zákoníku.
Nejvyšší soud xxxxxxxxxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx x. 19/1975 Xx. xxxx. xx. x xxxxxxxxxx x. 29/1982 Xx. xxxx. tr. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx jiných xxxxxxxxxxxxx podmínek x x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Soudy xx xxxxxxxxxx též xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 19.6.2006, xx. xx. XX. XX 38/06, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 124 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx Xxxxx republiky, xx xxxxxx 41, xxxxxxx 2006-XX. xxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx "xxxxxxx" xx xxxxxx §235 xx. zákoníku xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx peněz xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx argumentů xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxx aplikaci ustanovení §140 xx. xxx. xxxxx xxxxxxxxxx §141 xx. xxx., přičemž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx měnou. Xxxxxxx xxxx x xxx. xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx následující názor: "X xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obchodu x xxxx měnou byla xxxxxxxxxx xx právem xxxxxxxxxxx a v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx měna xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx padělané xxxx xxxxxxxxx peníze xxx, xxx je xxx xxx xxxx pravé, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx padělání x pozměňování xxxxx xxxxx §140 odst. 2 xxxxxx 2 xxxxxxxxx zákona". Xxxxxxx xxxx xxx reagoval xx xxxxxxxxxx č. 19/1975 Sb. xxxx. xx., v xxxx xxxx xxxxxxx: "Koupí-li xxxxxxxx od cizozemce xxxx peníze a xx xxxxxxxx, že xxx o padělané xxxxxx, udá xx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §140 xxxx. 2 xxxxxx 2, x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx peněz". Xx xxxxxx, xx xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx", xx. "xxxxxxx jako pravými", xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §235 xx. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx peněz xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx plnění. Xxxxxxx xxxx být x xxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx typicky x xxxxxx. Pokud je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx přesvědčivého důvodu x tomu, xxx xxxxxxxxxx peněžní protihodnoty xxxxxx považováno xx "xxxxxxx", xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X tom, zda xxx při xxxxxxx x "placení", xxxxxx xxxxxxxxxx legálnost xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx to, xxxxx xxxxxx xxx ní xxxx xxxxxx, tj. xxx xxxx funkci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx jde x "xxxxxxx". Ostatně xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx do 31.12.2009 (§187 xxxx. 1), xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2010 (§283 xxxx. 1) xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxx dikci "xxx xxxxxxxxxxx … prodá". X xxxx xx xxxxxx, že xxxxx "xxxxx" xxxxxxxxxxx mimo xxxx to, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx, xxxxx má xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxxx, xxxxxx obstát. Pokud xx xxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x takových případech, xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§185x xx. xxx., §280 xx. xxxxxxxx), x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vysoce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§186 tr. xxx., §281 - §282 xx. zákoníku) xxx. X x xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud přisvědčil xxxxxxx obviněného, že xxxxx "xxxxxxx" nelze xxxxx na platnost xx xxxxxxxxxx úkonu, xxx němž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §235 tr. xxxxxxxx xxxxxxx padělanými xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx obviněnému xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 500 Xx. Xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §235 xx. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx také xxxxx xxxxxxxxxx xx zrušená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xxx xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl. Při xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx věcí xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí (§265s xxxx. 1 xx. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx není x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxx 2010
Xxxxxxxx xxxxxx
XXXx. Xxxxxxxx Urbánek