Právní věta
Osobu, xxxxx xx xxx x xxxxxxx potřeby vyslechnuta xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx posudek xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xx. ř., xxxxx xxxx xxxxxxxxx poučit xxxxx §106 xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x podání xxxxxxx podle §105 xxxx. 1 xx. x. xxxx namístě, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §110 xx. x.
Xxxxxx řízení
Vrchní xxxx x Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 24.6.2009, xx. xx. 50 T 9/2004, x to xx xxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §247 xxxx. 1 xxxx. x), x), odst. 3 xxxx. x) xx. xxx., ve xxxxx xxx. x. 265/2001 Xx. (body 1 - 7), x xxxxx výroku x xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §228 odst. 1, §229 xxxx. 1, §229 odst. 2 xx. ř., x podle §259 xxxx. 3 xx. x. znovu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx.
X odůvodnění:
Napadeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx byl xxxxxxxxxx X. X. uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §247 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 3 xxxx. b) xx. zák., xx xxxxx xxxxxx x. 265/2001 Sb. (xxxx 1 - 7), x xxxx xxxxxxxx xxxxx podílnictví xxxxx §251 odst. 1 xxxx. x), odst. 2 tr. xxx. xx znění xxxxxx x. 265/2001 Xx. (xxxx 8 - 14). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxx jednak sám x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsáhlou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx zejména odcizováním xxxxxxxx automobilů, xxxxxxxxx, xxxx x osobních xxxxxxxxxx x přechováváním xxxx pocházejících x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xx uvedené trestné xxxx x za xxxxxxxxx xx trestný xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §171 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx., xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxx - xxxxxx xx xxx 31.1.2003, xx. xx. 1 X 242/2002, xx xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 6.8.2003, xx. zn. 5 Xx 300/2003, xxxxx §247 xxxx. 3 xx. xxx., ve xxxxx xxxxxx č. 265/2001 Sb., za xxxxx §35 xxxx. 2 xx. xxx., xxx xxxxxxxxxx X. X. odsouzen k xxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx v trvání xxxxx a xxx xxxx, pro xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxx mu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx na 2 xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. xxx obžalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx x některých xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxx uznán xxxxxx, xxxx v odcizování xxxxxxxx automobilů a xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxxx x tím xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nárocích xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx nenabyl xxxxxx xxxx, xxxxx xxx napaden xxxxxxxxxx xxxxxx státního zástupce x jednak xxxxxxxxxxxx X. X.
Xxxxx xxx x xxxxxxx prostředek xxxxxxxx zástupce, pak xxx xx, xxx xx podává z xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxx xx výroku x xxxxxx. X xxxx xxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx podaného odvolání xxxxxx xxxxxxxx rozsudek, x to x xxxx skutcích, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx něž xxx obžalovaný X. X. xxxxxxxx obžaloby xxxxx §226 xxxx. x) tr. ř. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxx xxxx nalézacím xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx odvolací soud xxx xxxxxxx x xxxxxxx přísnějšího xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxxxxxx R. X.
Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X., tento xxx xxxxxxxxx xxxx obhájcem XXXx. X. P.
Jak xx podává z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx do xxxxxx x xxxx a xx výroku o xxxxxx xxxxxx svobody, xxxxxxx jeho výkonu, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §228 xxxx. 1, §229 xxxx. 1 x §229 xxxx. 2 xx. ř. Xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrok a xx xxx navazující xxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 3 xx. ř.
V xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxx xxxxxxxx obžalovaný xx xxxxxxxxxx, že se xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx xxxxx rozsudek nalézacího xxxxx, xxxxxxx podle xxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx individuální xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mluvčího. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 7.1.2009 xxxxxxxxx x platnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxx uplatněné xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Brně xx xxx 7.12.2006, xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xx xxx 25.6.2008. Podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X., metod, xxxxx xxxxxx, x zejména xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx závěry xxxxxx xxxxxxx lze zpětně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, xxx xxxx tyto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx praxe. Xxxxxxxxx poukázal xx xx, xx x xxxx trestní xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X., xxxxx zadal xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xx zaměřením, xxx Xxx. Š., Xx.X., xxxxxx běžně známé x v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., xxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xx xxxx. Xxx. X. X., XXx., xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se v 90 % xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudkem. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx něj xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, když xxxx. Xxx. X., XXx., x hlavního xxxxxx xxxxx x dotazům xxxx obhájce, že xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx Ing. X., Xx.X., byly xxx problémů zpracovatelné, xxxxxxx je xxxxxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx. X., xx xxxxxx xxxxxxx Ing. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 80. xxx. Xxxxx xxxx tak xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX při Xxxxxxxxx správách Xxxxxxx XX. Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x podivem, xx xxxx. N. není xxx zapsán jako xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxx neví, xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v X., xxx zde pracuje xx roku 1987. Xxxx N. xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, on xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Obžalovaný xxxxxxxxx xx to, xx xx zcela xxxxxxxxx, že xxxx. X. xxxxx xxxxx xxxxxxx říci, xxxx xxxxxxx materiál měl xx krajského xxxxx x xxxxxxxxx a xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx odborného xxxxxxxxx, tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxx důležitým xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx Ing. Š. xxx. nespornou nahrávku, xxx, xxx x xxx byla pořízena- Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpracování xxxx xxxxxxxxxx jako znalecký xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a to xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, tak xx xxxxxxx xxxxxxxx, nehledě xx podivné xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx to, xx xx x xxxxxxx, xx xxxx. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx puncem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx Ing. Š., xxxx jej po xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumá. To xxx xx situace, xxx xxx Xxx. X., Ph.D. uvedl, xx xxxxx xxxxx xxxx schopen použít xxxxxxx xxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sám. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nepřijatelné, xxxxxxxxxx x zavánějí až xxxxxxxxx sebejistotou xxxxxxxxxxx x určitou xxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx PhDr. X. xxxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, že xx nemožné a xxxxxxxxxxxxxxxx, aby údajné xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 80. xxx xxxxxxxx xxxxxxx, "unikly" xxxxxxxxxx specializovaných složek xxxxxxx x xxxx xx x xxxxxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx používat. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx založeno x xxxxx řadě xx xxxxxxxxxxx telefonních xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx situace xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěry o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx Slovenské xxxxxxxxx, xxx xxxx v xxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx uvedené pak xxxxxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxxx x části xxx xxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx výrocích o xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. c) xx. x. xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 3 xx. x. xx pořad xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem setrval xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že argumentaci x něm uvedenou xxxxxxx. Opakovaně xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx s xxx, xx by znalec Xxx. X., Xx.X. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx použité xxxxxx, stvrdila Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v L. Xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. N. xxxxx xxxx náležitosti xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. N. jako xxxxxxx osoby x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. X. u hlavního xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx opětovně x xxxxxxxxx písemně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx nevěděl, xxx jeho ústav xx zapsán xxxx xxxxx, xxxxx může xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxx xxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx pracoviště, vůbec xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení. Zejména xxxxxxx akcentoval xxxxxxxxxx, xx prof. X. xxxxx, xx nahrávky xxxxx xxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxxxx xxxxx x oné metodě, xxx pouze xxx xxxxxxxxxxxxxx závěrů konstatoval, xx xxxx metoda xx xxxxxxxxx xxxxxx xx poloviny xxxxxxxxxxx xxx. X xxxx xxxxxxxxxxx obhájce xxxxxxxxxxx, xx x jeho xxxxx xx xxxx xxxxx ničeho o xxx, xx by xxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx let xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x X. nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx OKTE při xxxxxxxxx správách policie. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti tomu, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ing. X. xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx použil, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx vyslovil xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XxXx. X. xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx sama xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svých xxx. Xxxxxx jejího znaleckého xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx, xxxx xxxx odvolací, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředky byly xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podání oprávněnými (§246 odst. 1 xxxx. x/, x/ xx. ř.). Při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §248 xxxx. 1 tr. x. Xxxxxx xxx lze xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §249 xxxx. 1 xx. ř., xx xxxxx xxx. x. 265/2001 Sb. (xxxxxxxx obžalovaného), xxxxxxxxx §249 xxxx. 1, 2 tr. x. (xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce). X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx kterých xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx zaměřeny, x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxx, xx je xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyjádřených x xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1, 3 tr. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx těch xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx vytýkaných xxx. X xxxxx, xxxxx xxxxxx žádným x xxxxxxxx odvolání xxxxxxxx, xxxxxxxxx toliko, xxxxx xxxx vliv xx xxxxxxxxx výroků, xxxxx nimž byla xxxxxxxx podána. Xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, co xxx xxxx výše xxxxxxxxxxxx xxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zaměřeny xx xxxxxx x xxxx (xx xxx xx xxxxxx odsuzujícího xx zprošťujícího), nebyla xxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §254 xxxx. 3 xx. x. fakticky xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx x xxxx, přezkoumal xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxx i xxxxx o xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx mají xx xxxxxx x xxxx xxxx podklad, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx podáno xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx předně xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx obžalovaného X. se xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, již x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx Krajský soud x Brně x xxxx věci xxxxxxxxx xx dne 7.12.2006, xx. xx. 50 X 9/2004, xxxx xxxxx xxxxx rozsudek xxx x podnětu xxxxxxxx odvolání Xxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxx xxxx rozhodnutí. Xxxxxxx pak xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudkem xx xxx 25.6.2008, xx. xx. 50 X 9/2004. Xxx xxxxx rozsudek xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušen x věc xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §259 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxx xxxxxx nové xxxxxxxxxx.
Xxx x rámci xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x řízení, xxxxx xxxxx rozsudkům xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, na xxx by bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 písm. x) xx. x.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx procesního xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxx podaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx zrušujícím xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozsudku. Xxx xx podává x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx namítá, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Technické xxxxxxxxxx x L., xxx xxx xxxxxxxxx xxxx. X. X., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X touto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, že xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci, xx dne 14.8.2007, xx. xx. 6 Xx 49/2007, přibral Xxxxxxx soud x Xxxx xx smyslu §110 xxxx. 1 xx. ř. xxxx xxxxxxxx ústav Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpracování xxxx xx Xxxxxxx mechatroniky Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v X., xxxxxxx úkolem xxxxxx znaleckého ústavu xxxx xxxxxxx, zda xxxxxx, které xxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx R. K. xxxxxx Xxx. X., Xx.X., xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, na jehož xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxx věci, jsou xxxxxxxx vědecky xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx aplikace xxxxxx metod xxxxxx x vybudování systému, xxxxx xx schopen xxxxxxx xxxxxxxxxxxx individuální xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X. Š., Xx.X., xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx základě xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx uvedeného pracoviště xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx tzv. "xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X., Ph.D.". Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx názor xx xxxx písemnost xxxxxxxx xx xxxx zrušujícím xxxxxxxxxx xx dne 7.1.2009, sp. xx. 6 To 109/2008. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx případě xxxxx akceptovat xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx posudek, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx Laboratoří počítačového xxxxxxxxxx řeči na Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx uvedeno x onom xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hodnotit xxxxx xxxxx, než xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx soud v Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tedy xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx trval xx xxx, xxx xxx xx základě xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpracování xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek §110 xx. ř. Xx xxxxx xxxxx reagoval xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx přípisem xx xxx 29.11.2009, x xxxxx xx xxxxxxxxx zřejmé, xxxx xxxxxxxxx byly Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxx mechatroniky Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X. zaslány. Následně xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpracování xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Technické xxxxxxxxxx x X. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zpracované xxxxxx xxxxxx xxxxxx ustanovení §22 xxxx. 1 xxxxxx č. 36/1967, x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx §13 xxxxxxxx x. 37/1967 k xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx a tlumočnících. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxx formálních či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavem xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx citovaných xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x provedení xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, x xx x xxx xxxxxxx, xxx tento xxxxxxx zpracoval. Xxxxxx xxx, xxxxx se xxxx obsahových xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx x ustanovení §13 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 37/1967, xxx x xxxxxx konstatovat, xx xxxx náležitosti xxxxxxx splňuje. Xxxxxxxxx xx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx znaleckého xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xx byla xxxxxxxx položena. X xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx uvedeno, xxxx xx nález xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx odpověď xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx uvedené x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx druhé xxxxxx xxxxxxxxxx posudku. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxx posudek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavem je xxxxx nahlížet xxxx xx důkaz procesně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx. Xxx. X., xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx již xxxx xxxx uvedeno, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxxx než xxxxxxx listinné povahy, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x žádném xxxxxxx xxxx charakter xxxxxxxxxx posudku. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jediné, x xxx bylo xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx skutečnost, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxx xx smyslu §110 xxxx. 1 xx. x. xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxx nadbytečně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx. X. xxxx xxxxxx xx smyslu §105 xxxx. 1 xx. x. x §110 xxxx. 1 xx. ř. Xxxxxxxx xxxxxx je nutno xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx judikatury (srovnej xxxxxxxxxx x. 25/1970-X., 3/1989 Sb. xxxx. xx.,) xxx vyslechnout xxxx znalce ústavem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx posudek xxxxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx osoby xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx znalecký xxxx. Xxxxx tedy soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxx xxxx. Ing. X., XXx., xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx §105 xxxx. 1 xx. x., jak xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tím, xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx. xx xxxxx, což se xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx názoru odvolacího xxxxx xxxx výslech xxxxxxxxxxxx posudku xxxx. Xxx. N. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Brně dne 23.6.2009 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx v xxx, xx xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx prof. Xxx. X. xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxx (xxx xx xxx postup xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx přibrán x režimu xxxxxxxxxx §105 odst. 1 xx. ř., čemuž xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x přibrání xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx pak, xxx bude xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xx podmínek §213 odst. 1 xx. ř. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx počítačového xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx mechatroniky, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Technické xxxxxxxxxx x X. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavem, xxx xxx se tyto xxxxxxxx v opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx R. X., xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Odvolací soud xxxxxxxxxx nepřehlédl, xx xxxxxxxxxx xxxx svého xxxxxxx, xx xxx x písemně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx zasedání xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx mechatroniky, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X., nicméně x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vyjádří xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxxxx rozsudku a xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, na xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. a) xx. x.
Xxxx se Xxxxxx xxxx x Olomouci xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx výroky.