Xxxxxx xxxx
Xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx vyslechnuta xxxx xxxxx, jež xxxxxxxxxxx posudek xxxxxx xxxxxxxx postupem podle §110 xxxx. 1 xx. x., stačí xxxx xxxxxxxxx poučit xxxxx §106 xx. x. Xxxxxxxx této xxxxx x xxxxxx xxxxxxx podle §105 xxxx. 1 tr. x. není namístě, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx znalec xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §110 xx. x.
Průběh xxxxxx
Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx R. X. xxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 24.6.2009, sp. xx. 50 T 9/2004, x xx xx výroku x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §247 xxxx. 1 xxxx. x), x), odst. 3 písm. x) xx. xxx., ve xxxxx xxx. x. 265/2001 Sb. (body 1 - 7), x xxxxx výroku x xxxxxx x xxxx ve xxxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxx poškozených xxxxx §228 xxxx. 1, §229 odst. 1, §229 xxxx. 2 xx. ř., x xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx.
X odůvodnění:
Napadeným rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §247 xxxx. 1 písm. x), e), xxxx. 3 xxxx. b) xx. zák., xx xxxxx xxxxxx č. 265/2001 Xx. (body 1 - 7), x dále xxxxxxxx xxxxx podílnictví xxxxx §251 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 tr. xxx. xx znění zákona x. 265/2001 Sb. (xxxx 8 - 14). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx cizímu xxxxxxx, xxxxxxxxxx zejména xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, motocyklů, xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx činnosti jiných xxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx se trestný xxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §171 odst. 1 xxxx. c) tr. xxx., xxxx byl xxxxx vinným rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx Brno - venkov xx xxx 31.1.2003, xx. xx. 1 X 242/2002, xx spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 6.8.2003, xx. xx. 5 Xx 300/2003, xxxxx §247 xxxx. 3 xx. zák., xx xxxxx xxxxxx č. 265/2001 Sb., xx xxxxx §35 xxxx. 2 xx. xxx., xxx obžalovaný X. X. xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x trvání xxxxx x xxx xxxx, pro jehož xxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxx mu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx 2 xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x náhradě xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §226 xxxx. x) xx. ř. xxx obžalovaný zproštěn xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxx uznán xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx automobilů x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x v xxxxxxxxxxx x tím xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx nenabyl xxxxxx xxxx, neboť xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxxxxxxxx X. K.
Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxx xx, xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxx, zaměřen xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx podaného xxxxxxxx xxxxxx napadený rozsudek, x xx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) tr. x. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx R. X.
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXXx. X. X.
Xxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx do xxxxxx x vině x xx výroku x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx zákazu činnosti x xxxx do xxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §228 xxxx. 1, §229 xxxx. 1 x §229 odst. 2 xx. ř. Xxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxx navazující xxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 3 xx. ř.
V xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že se xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxx rozsudek nalézacího xxxxx, přičemž xxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx individuální identifikace xxxxxxxx hlasu xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Olomouci xx xxx 7.1.2009 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx uplatněné xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 7.12.2006, xxxxxx jako v xxxxxxxx podaném xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 25.6.2008. Podle xxxxxxxxxxxx zásadním xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X., metod, xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx zpětně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x dále, zda xxxx xxxx metody xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxx. Xxxxxxxxx poukázal na xx, xx x xxxx trestní věci Xxxxxxx soud x Xxxx oslovil Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpracování řeči xx Fakultě xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx univerzity x X., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx znaleckého posudku xx xxxxxxxxx, zda Xxx. X., Xx.X., xxxxxx běžně xxxxx x x praxi xxxxxxxxx xxxxxx rozpoznávání x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek Xxx. X., navíc xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, a to xxxx. Xxx. J. X., CSc., xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx odborné xxxxxxxxx, xxxxx se v 90 % shoduje x xxxx prezentovaným xxxxxxxx xxxxxxxx. Obžalovaný xxxxxxxxxx, xx xx xxx něj xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx. Xxx. N., XXx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx, zda xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxx. X., Xx.X., byly xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx. X., že xxxxxx xxxxxxx Xxx. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 80. let. Xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx bylo, je x podivem, xxxx xx xxxxxxxxxxx instituce xxxx xxxxxxxxx Kriminalistický xxxxx, xx příslušná xxxxxxxx XXXX xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX. Xxxxxx tak xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxx. X. není xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx znalců x xxx neví, xxx xx v seznamu xxxxxx zapsána Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x L., xxx xxx pracuje xx xxxx 1987. Xxxx X. xxxxx xxxx, kolik xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, on xxx xxxxx žádný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx je zcela xxxxxxxxx, že xxxx. X. xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx měl xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xx xxxxx jak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tak před xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx vůbec xxxx, xxx xxxxx xxx Ing. X. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx x xxx xxxx xxxxxxxx- Xxxxx obžalovaného xxxx xx, xx soud xx xxxxxx laboratoře xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xx stránce xxxxxxxx, tak xx xxxxxxx xxxxxxxx, nehledě xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x právnické xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx to, xx xx x xxxxxxx, xx prof. N. xx jmenovanou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx Xxx. X., xxxx jej po xxxxx x metodické xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx za xxxxxxx, xxx sám Xxx. X., Xx.X. uvedl, xx xxxxx xxxxx xxxx schopen xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx verzi systému xxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, kde xx rozhoduje x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x zavánějí až xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. V návaznosti xx shora uvedené xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx PhDr. X. xxxxxxxx xxxx operuje, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x věrohodným. Xxxxxxxxxx tvrdí, že xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x vědecké xxxxxx používané xxxxxx xx 80. xxx xxxxxxxx xxxxxxx, "unikly" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tato xx v instituci, xxxx je Kriminalistický xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx telefonních xxxxxx, je neakceptovatelné, xxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx Slovenské xxxxxxxxx, xxx jsou x xxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx straně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxx není xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxx uvedené xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxx x xxxx, trestu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx škody, xxx x celém rozsahu xxxxxx x aby xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §226 xxxx. c) tr. x. zprostil a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 3 xx. x. na pořad xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Opakovaně xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx znalec Xxx. X., Xx.X. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx vypracoval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx kvalifikovanost xxxxxx xxxxxxx, včetně použité xxxxxx, stvrdila Technická xxxxxxxxxx x X. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. N. xxxxx xxxx náležitosti xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. N. xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx přehlédnout xxxxx xxxxxxxx xxxx. X. u xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxx, že xx x seznamu znalců xxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xxx univerzita, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, vůbec xxxxx zpracovávala xxxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxxxxx řízení. Zejména xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx prof. N. xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx právě x xxx metodě, xxx pouze xxx xxxxxxxxxxxxxx závěrů konstatoval, xx tato metoda xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx konstatoval, xx x xxxx xxxxx mu není xxxxx xxxxxx x xxx, xx by xxxx údajně xx xxxxxxxx osmdesátých xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kupříkladu Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x X. nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxxx správách xxxxxxx. X této souvislosti xxxx xxxxxxx vyslovil xxxxxxx proti xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ing. X. vyplynulo, xx xxxxxx, které xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx vyslovil xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XxXx. X. xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxxx osobu, xxxxxx x jediného xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx uší. Xxxxxx jejího xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx obhájce neověřitelné.
Vrchní xxxx x Xxxxxxxx, xxxx xxxx odvolací, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx oprávněnými (§246 xxxx. 1 xxxx. x/, b/ xx. ř.). Při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx naznačená x xxxxxxxxxx §248 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxx xxx lze xx přezkoumání xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §249 xxxx. 1 tr. x., xx xxxxx xxx. x. 265/2001 Xx. (xxxxxxxx obžalovaného), xxxxxxxxx §249 xxxx. 1, 2 xx. x. (xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce). X obsahu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx napadeného rozsudku xxxx xxxxxxxx, a x xxxxxx odvolání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx podáno x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx tedy x xxxxxxx zmíněných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx vyjádřených x xxxxxxxxxx §254 odst. 1, 3 xx. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx výroků xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx x hlediska vytýkaných xxx. K xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx na xx, xx již xxxx výše konstatováno xxxxx xxxxxx podaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx prioritně xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx (xx již xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx), nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx ve xxxxxx §254 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx podáno xxxxxxxx xxxxx výroku x xxxx, přezkoumal xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vždy x xxxxx o trestu, xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx výroku o xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx bylo x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolání.
Odvolací xxxx předně xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx obžalovaného X. se xxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxx rozsudek, xxx x xxxxxxxx x xxxxxx třetí. Xxxxxx xxxxxxx Krajský soud x Xxxx x xxxx věci xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2006, xx. xx. 50 X 9/2004, xxxx xxxxx tento xxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx rozhodnutí. Xxxxxxx pak nalézací xxxx rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, xx. xx. 50 X 9/2004. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx základě podaných xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx neobstál a xxx opětovně rozhodnutím xxxxxxxxxx soudu zrušen x xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §259 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx učinil nové xxxxxxxxxx.
Xxx v xxxxx xxxx dvou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxx xx xxxx xxxxx reagovat xxxxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 písm. a) xx. x.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se objevily x xxxx podaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, která vznikla x xxxxxxxx mezi xxxxxx zrušujícím rozhodnutím Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx posudek xxxxxx - Laboratoře počítačového xxxxxxxxxx řeči Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x L., xxx xxx xxxxxxxxx xxxx. X. N., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. S touto xxxxxxxx xxxxx odvolací xxxx nesouhlasí. Pokud xxx x xxxxxx xxxx věci, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxx pokynu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx, xx xxx 14.8.2007, xx. xx. 6 Xx 49/2007, přibral Xxxxxxx xxxx v Xxxx xx xxxxxx §110 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpracování xxxx xx Fakultě mechatroniky Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X., xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx, které xxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx Ing. X., Xx.X., xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx vypracoval xxxxxxxx xxxxxxx v této xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx vědecky obecně xxxxxxxxxx, zda lze xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x vybudování xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx automatickou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X. X., Ph.D., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx zvoleného xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o přibrání xxxx uvedeného pracoviště xxxx znaleckého ústavu xxxx xxxxxxx xx xxxxx doloženo xxx. "xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X., Xx.X.". Xxxxxxxx xxxx svůj xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx vyjádřil xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.1.2009, xx. xx. 6 Xx 109/2008. X xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x žádném případě xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx Laboratoří počítačového xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v X., xxxxxxx znaleckým xxxxxxx, xxx bylo uvedeno x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxxxx znaleckého ústavu. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx názor, že xxxxxxx odborné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx k němu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx soud v Xxxx při xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx, aby byl xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx počítačového xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §110 xx. ř. Xx xxxxx pokyn xxxxxxxx xxx Xxxxxxx soud x Brně přípisem xx dne 29.11.2009, x xxxxx xx xxxxxxxxx zřejmé, xxxx xxxxxxxxx byly Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X. xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx znalecký xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Technické xxxxxxxxxx x X. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, které xxx xxxxxxx znalecké xxxxxxx xxxxxxxxxx ústavy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxxxx č. 36/1967, x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx §13 xxxxxxxx x. 37/1967 x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxx formálních či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zjevné, že xxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx již xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx vyhlášky x xxxxxxxxx zákona x znalcích x xxxxxxxxxxxx. Především xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, x xx v xxx xxxxxxx, kdo xxxxx xxxxxxx zpracoval. Rovněž xxx, pokud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx x ustanovení §13 xxxx. 2 vyhlášky x. 37/1967, xxx x xxxxxx konstatovat, xx xxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx úkolem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx onoho xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx onoho xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xx položenou xxxxxx xx xxxxxx lze xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku. Xxxxxx xxx se odvolací xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obžalovaného xxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx zpracován toutéž xxxxxx, xxxx xxxx. Xxx. X., který xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odborné xxxxxxxxx. Xxx xxx bylo xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx jiným xxx xxxxxxx listinné xxxxxx, xxxx xxxxxx zprávou, xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Koneckonců xx ventiloval x xxxxxxx xxxxxxxxxx ústy xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, x xxx xxxx lze x xxxxxxxxxxx souhlasit, xx skutečnost, že xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx jinak postupoval xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §110 xxxx. 1 xx. x. xxxxx x xxxxxxxxxxx znaleckého posudku, xxx xxxxxxxxxx přibral xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx. X. xxxx xxxxxx xx smyslu §105 xxxx. 1 xx. x. x §110 xxxx. 1 xx. x. Takovýto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx judikatury (srovnej xxxxxxxxxx č. 25/1970-X., 3/1989 Sb. xxxx. xx.,) lze vyslechnout xxxx znalce xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx. X., CSc., xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xx smyslu §105 xxxx. 1 xx. x., jak xx to xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxx zpracovatele xxxxxxx před xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx. xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx názoru odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx posudku prof. Xxx. X. x xxxxxxxx líčení xxxxxxxx xxxx Krajským xxxxxx x Brně xxx 23.6.2009 xx zatížen xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx v xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx prof. Xxx. X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxx xxxxxx správný), xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xx. ř., xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x přibrání xxxxxx. Xxxx pochybení soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx bude níže xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx napravil xxx, xx za xxxxxxxx §213 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx xxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpracovaní xxxx Fakulty mechatroniky, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx univerzity x L. Xxxx xxxx procesní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx obžalovaného X. X., odvolací xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nepřehlédl, že xxxxxxxxxx ústy svého xxxxxxx, xx již x písemně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vznesl xxxxx xxxxx věcných xxxxxxx proti obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx počítačového zpracování xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x mezioborových xxxxxx Technické univerzity x X., xxxxxxx x xxxxx obsahovým xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx pasáž xxxxx rozhodnutí uzavírá xxxxxxxx xxxx konstatováním, xx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx x rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxx žádných xxxxxxxx xxx, na xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §258 odst. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxx se Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x části xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx své xxxxxx.