Xxxxxx xxxx
Xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxx potřeby xxxxxxxxxxx xxxx osoba, xxx xxxxxxxxxxx posudek xxxxxx xxxxxxxx postupem xxxxx §110 xxxx. 1 xx. x., xxxxx xxxx xxxxxxxxx poučit xxxxx §106 xx. x. Xxxxxxxx této xxxxx x podání xxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 1 tr. x. xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx x předchozí xxxxxxxx §110 tr. x.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxx soud x Olomouci k xxxxxxxx státního zástupce x xxxxxxxxxxxx X. X. částečně xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 24.6.2009, xx. xx. 50 X 9/2004, a to xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §247 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 3 písm. x) xx. xxx., xx xxxxx xxx. x. 265/2001 Xx. (body 1 - 7), x xxxxx výroku x xxxxxx x xxxx xx výrocích, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §228 xxxx. 1, §229 odst. 1, §229 xxxx. 2 xx. x., x xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. znovu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx.
X odůvodnění:
Napadeným rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xxxxxxxxxx X. K. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxxx xxxxx §247 xxxx. 1 xxxx. x), x), odst. 3 písm. x) xx. xxx., ve xxxxx zákona x. 265/2001 Xx. (xxxx 1 - 7), x dále trestným xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §251 xxxx. 1 xxxx. a), xxxx. 2 xx. xxx. xx xxxxx xxxxxx x. 265/2001 Sb. (xxxx 8 - 14). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxx jednak xxx x xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx pachatelů xxxxxxxxx xxxxxxxx činností xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx majetku, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, motocyklů, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xx uvedené xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §171 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxx., xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx - xxxxxx xx xxx 31.1.2003, sp. xx. 1 X 242/2002, xx xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 6.8.2003, xx. zn. 5 Xx 300/2003, xxxxx §247 xxxx. 3 xx. xxx., ve xxxxx xxxxxx x. 265/2001 Sb., xx xxxxx §35 odst. 2 xx. zák., xxx xxxxxxxxxx X. X. odsouzen k xxxxxxxxxx trestu odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx zařazen xx věznice s xxxxxxxx. Xxxx mu xxx uložen trest xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xxxxx xxxxx xx 2 xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx x výroky x náhradě škody xxxxxxxx se řady xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §226 písm. x) tr. ř. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx měly xxxxxxxx v obdobné xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx vinným, xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx z osobních xxxxxxxxxx, a x xxxxxxxxxxx x xxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudek nenabyl xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce x jednak xxxxxxxxxxxx X. K.
Pokud xxx x opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx je, xxx xx xxxxxx z xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxx xx xxxxxx x trestu. V xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx odvolání xxxxxx napadený xxxxxxxx, x to x xxxx xxxxxxxx, do xxxxxxx odvolání směřuje, x xxx xxx xxx xxxxxxxxxx R. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. Xxxxx by odvolací xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx posouzení xxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxx rozhodl x xxxxxxx přísnějšího xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X.
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X., xxxxx byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXXx. X. X.
Xxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx a xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jeho výkonu, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx činnosti x dále xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §228 odst. 1, §229 xxxx. 1 x §229 xxxx. 2 xx. x. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx tomu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxx navazující xxxxx xx smyslu §229 xxxx. 3 xx. x.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že se xxxxx o x xxxx trestní věci xxx x pořadí xxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx podle xxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx individuální xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxxxxx ze xxx 7.1.2009 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 7.12.2006, xxxxxx jako x xxxxxxxx podaném xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 25.6.2008. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., xxxxx, xxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx užívané x xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx poukázal xx xx, že x xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx oslovil Laboratoř xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx univerzity x X., xxxxx zadal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zaměřením, zda Xxx. Š., Ph.D., xxxxxx xxxxx známé x v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozpoznávání x verifikace xxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek Xxx. X., xxxxx xxxxxxx xxxx nechal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tutéž xxxxx, x to xxxx. Xxx. J. X., CSc., který xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyjádření, xxxxx se x 90 % shoduje x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Obžalovaný xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx prof. Xxx. N., XXx., x xxxxxxxx líčení xxxxx k xxxxxxx xxxx obhájce, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx použil Xxx. X., Ph.D., xxxx xxx problémů xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prof. Xxx. X., že xxxxxx xxxxxxx Xxx. X. se standardně xxxxxxxxx od xxxxxxxx 80. xxx. Xxxxx xxxx tak xxx xxxxxxxxxx xxxx, je x podivem, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, či xxxxxxxxx xxxxxxxx OKTE při Xxxxxxxxx xxxxxxxx Policie XX. Xxxxxx tak xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxx. N. není xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxx neví, zda xx v seznamu xxxxxx zapsána Technická xxxxxxxxxx x X., xxx xxx pracuje xx xxxx 1987. Xxxx N. xxxxx xxxx, xxxxx znaleckých xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, on xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezpracovával. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx prof. X. vůbec xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx materiál měl xx krajského xxxxx x dispozici a xx vůbec xxx xxxx vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxxxxx. Velmi xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx, xx vůbec xxxx, kdo určil xxx Xxx. Š. xxx. xxxxxxxxx nahrávku, xxx, xxx x xxx xxxx xxxxxxxx- Xxxxx obžalovaného xxxx xx, co xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpracování xxxx xxxxxxxxxx jako znalecký xxxxxxx ústavu, nemá xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xx x xxxxxxx, xx xxxx. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správnosti x věrohodnosti znalecký xxxxxxx Xxx. X., xxxx xxx xx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxxx, xxx xxx Ing. X., Xx.X. xxxxx, xx nikdo xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nikdo a xxxxxxx verzi xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx, nekorektní x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x určitou mírou xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx obžalovaný xx nepochopitelné, že xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx PhDr. X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, že xx nemožné x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx údajné xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 80. let xxxxxxxx xxxxxxx, "xxxxxx" xxxxxxxxxx specializovaných složek xxxxxxx x xxxx xx x xxxxxxxxx, xxxx je Kriminalistický xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx schopna xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xx xxxxx xx xxxx odsouzení xxxxxxxx x xxxxx řadě xx odposleších telefonních xxxxxx, je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx za shora xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx Slovenské xxxxxxxxx, xxx xxxx v xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxx není xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxx napadené, tedy xx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx výrocích o xxxxxxx xxxxx, byl x xxxxx rozsahu xxxxxx x xxx xxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) tr. x. zprostil x xxxxxxxxx xxxxxxxxx odkázal x jejich nároky xx xxxxxx §229 xxxx. 3 xx. x. xx pořad xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx obžalovaného xxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostředku x xxx, xx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Opakovaně setrval xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxx, xx by xxxxxx Xxx. Š., Xx.X. xxx přibrán xxxxxxxxxxxxx, xx vypracoval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx kvalifikovanost xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X. Xxxxxxxx na xx, xx znalecký posudek xxxxxxxxxx xxxx. N. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, navíc xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxxx k záměnám xxxx. X. xxxx xxxxxxx osoby x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výpovědi xxxx. X. u hlavního xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx nevěděl, xxx xxxx ústav xx xxxxxx xxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxx znalecké posudky, xxx x xxxx xxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zpracovávala xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxx. X. xxxxx, xx nahrávky xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx osmdesátých xxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx konstatoval, xx x xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx o xxx, xx xx xxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx století používanou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx OKTE xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx policie. X xxxx souvislosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. xxxxxxxxx, že xxxxxx, xxxxx použil, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Stejně xxx vyslovil xxxxxxxxx x tím, aby xxxxxxxx posudek znalkyně XxXx. S. xxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx, když xxxx xxxxxxxxx znalkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ústavu, xxxxx xx x xxxxxxxxx osobu, údajně x xxxxxxxx znalce, xxxxxxxxx subjektivní metodou xxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx obhájce xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x Olomouci, xxxx soud xxxxxxxx, xxxxxxxxx konstatuje, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxx xxxxxx osobami x xxxxxx podání xxxxxxxxxxx (§246 xxxx. 1 xxxx. a/, x/ xx. x.). Xxx xxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxx naznačená x xxxxxxxxxx §248 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxx tak xxx xx xxxxxxxxxxx obsahu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §249 xxxx. 1 tr. x., xx znění xxx. x. 265/2001 Sb. (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx §249 odst. 1, 2 xx. x. (xxxxxxxx státního xxxxxxxx). X obsahu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx kterých xxxxxx napadeného rozsudku xxxx xxxxxxxx, a x obsahu xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce plyne, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx obžalovaného.
Odvolací xxxx tedy x xxxxxxx zmíněných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1, 3 xx. x. xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx výroků xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. X xxxxx, xxxxx nebyly xxxxxx x podaných odvolání xxxxxxxx, přihlížel toliko, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx výroků, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx podána. Nicméně x ohledem na xx, xx xxx xxxx xxxx konstatováno xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx (xx již xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zprošťujícího), xxxxxx xxxxxxxxx činnost odvolacího xxxxx xx xxxxxx §254 xxxx. 3 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx podáno xxxxxxxx xxxxx výroku x xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx o xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx, které xxxx xx xxxxxx o xxxx xxxx podklad, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolání.
Odvolací xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx X. xx jedná, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx. Poprvé xxxxxxx Xxxxxxx soud x Brně x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 7.12.2006, xx. zn. 50 X 9/2004, xxxx xxxxx tento rozsudek xxx z podnětu xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x Olomouci xxxxxx x xxx xxxx vrácena soudu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx nové xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx nalézací xxxx rozhodl rozsudkem xx xxx 25.6.2008, xx. zn. 50 X 9/2004. Xxx xxxxx rozsudek xxxx xx xxxxxxx podaných xxxxxxxx před odvolacím xxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xx smyslu §259 odst. 1 xx. x. vrácena xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx předcházelo, xxxxxxx takových xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vad, xx xxx xx xxxx xxxxx reagovat postupem xxxxx §258 xxxx. 1 písm. a) xx. x.
Xx ovšem xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru, xxx se xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx obžalovaného x xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, která vznikla x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jak xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obžalovaného, xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - Laboratoře počítačového xxxxxxxxxx řeči Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X., xxx xxx xxxxxxxxx prof. X. X., xxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxxxx xxxx nesouhlasí. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxx věci, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xx základě pokynu xxxxxxxxxx xxxxx, vyjádřeného x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci, xx dne 14.8.2007, xx. zn. 6 Xx 49/2007, přibral Xxxxxxx soud v Xxxx xx xxxxxx §110 xxxx. 1 xx. x. jako xxxxxxxx ústav Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řeči xx Fakultě xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X., xxxxxxx xxxxxx xxxxxx znaleckého ústavu xxxx xxxxxxx, zda xxxxxx, které xxxxxx x trestní xxxx xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx Ing. X., Xx.X., xxx vypracování xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx vypracoval znalecký xxxxxxx x xxxx xxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, zda lze xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx metod dospět x xxxxxxxxxx systému, xxxxx xx schopen xxxxxxx xxxxxxxxxxxx individuální xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X. X., Ph.D., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx systému. Xx základě xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx uvedeného pracoviště xxxx znaleckého xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx. "xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku Xxx. X. Š., Ph.D.". Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx zrušujícím xxxxxxxxxx xx xxx 7.1.2009, xx. zn. 6 Xx 109/2008. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, že xxxxxxx xxxxxxx vyjádření x žádném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx posudek, xxx xxxx xxxxxxxx posudek, xxxxx xxx být xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řeči xx Xxxxxxx mechatroniky Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x L., xxxxxxx znaleckým xxxxxxx, xxx xxxx uvedeno x onom xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx názor, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hodnotit nijak xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx tak, xxx k němu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Uložil tedy xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx trval na xxx, xxx byl xx xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx výše uvedené Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek §110 xx. x. Xx xxxxx xxxxx reagoval xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx přípisem xx xxx 29.11.2009, x xxxxx je xxxxxxxxx zřejmé, jaké xxxxxxxxx byly Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpracování xxxx xxx Fakultě mechatroniky Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X. zaslány. Xxxxxxxx xxx do spisu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Fakulty mechatroniky x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 36/1967, x znalcích a xxxxxxxxxxxx, jakož i xxxxxxxxxx §13 xxxxxxxx x. 37/1967 k xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx náležitostí zmíněného xxxxxxx zpracovaného shora xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavem xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx podmínkám xxxx citovaných xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx vyhlášky x provedení xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Především je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx, x xx v xxx xxxxxxx, kdo tento xxxxxxx xxxxxxxxx. Rovněž xxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx uvedeny x xxxxxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 37/1967, lze x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxx splňuje. Xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, co xxxx xxxxxx znaleckého xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xx byla xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx uvedeno, xxxx xx nález onoho xxxxxxxxxx posudku x xxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxx otázku xx xxxxxx lze xxxxx zjevně xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx odstavci xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obžalovaného stran xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavem xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx procesně xxxxxxxxxxx, neboť byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx. Xxx. N., který xx xxxx podával xxxxxxxxx odborné vyjádření. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx vyjádření není xxxxx jiným xxx xxxxxxx listinné xxxxxx, xxxx xxxxxx zprávou, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx ventiloval i xxxxxxx xxxxxxxxxx ústy xxxxx obhájce x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, x xxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx souhlasit, xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §110 xxxx. 1 xx. x. xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. X. xxxx xxxxxx xx xxxxxx §105 odst. 1 xx. ř. a §110 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxx xxxxxx je nutno xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx x. 25/1970-X., 3/1989 Sb. xxxx. xx.,) lze xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ústavem x posudku xxxxxxxxx xxxxx, která posudek xxxxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxx xxxxxx zapsány x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nutné vyslýchat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxx prof. Ing. X., CSc., pak xxxxxx xxxxx tuto xxxxx přibírat xxxx xxxxxx xx xxxxxx §105 xxxx. 1 xx. x., xxx xx xx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx byl xxxxxxxxxx, xxxx tzv. xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tedy výslech xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx. N. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Brně xxx 23.6.2009 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx v tom, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx neujasnil, xxx xxxx. Xxx. X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxx jako xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx x režimu xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xx. x., čemuž xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx pochybení soudu xxxxxxx xxxxxx pak, xxx bude níže xxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxxx napravil xxx, xx xx podmínek §213 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxx xxxx znalecký posudek xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x mezioborových xxxxxx Technické xxxxxxxxxx x X. Xxxx xxxx procesní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx se tyto xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx R. X., xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx již x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx sérii xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zpracovaného Xxxxxxxxxx počítačového xxxxxxxxxx xxxx Fakulty xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x mezioborových xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X., xxxxxxx x těmto obsahovým xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx tuto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx neshledal žádných xxxxxxxx xxx, na xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx postupem podle §258 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxx xx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx relevancí xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx své xxxxxx.