Xxxxxx xxxx
Xxxxx, xxxxx xx být x xxxxxxx potřeby vyslechnuta xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xx. x., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §106 xx. x. Přibrání této xxxxx x podání xxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 1 xx. x. xxxx namístě, xxxxx xxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §110 xx. x.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxx soud x Olomouci x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x obžalovaného R. X. částečně xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 24.6.2009, xx. xx. 50 X 9/2004, x to xx výroku x xxxx trestným činem xxxxxxx podle §247 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx., xx xxxxx zák. x. 265/2001 Xx. (xxxx 1 - 7), x xxxxx výroku x xxxxxx a xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx poškozených xxxxx §228 xxxx. 1, §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xx. x., x podle §259 xxxx. 3 xx. x. xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sám xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx trestným xxxxx xxxxxxx podle §247 xxxx. 1 písm. x), e), xxxx. 3 xxxx. x) xx. zák., xx xxxxx xxxxxx č. 265/2001 Sb. (body 1 - 7), x xxxx trestným xxxxx podílnictví xxxxx §251 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 xx. zák. xx xxxxx zákona x. 265/2001 Sb. (xxxx 8 - 14). Těchto trestných xxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxx xxx x jednak xx xxxxxxxxxxxxxxxxx x řadou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx činností xxxxxxxxxxx x xxxx útoků xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx zejména xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, motocyklů, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x přechováváním xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx a xx xxxxxxxxx xx trestný xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §171 odst. 1 xxxx. x) xx. xxx., xxxx byl xxxxx vinným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Brno - xxxxxx xx xxx 31.1.2003, xx. xx. 1 X 242/2002, xx spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 6.8.2003, xx. xx. 5 Xx 300/2003, xxxxx §247 xxxx. 3 xx. xxx., ve xxxxx xxxxxx x. 265/2001 Xx., za xxxxx §35 xxxx. 2 xx. zák., xxx obžalovaný R. X. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxx xxxx, xxx jehož xxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Dále xx xxx uložen xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx na 2 xxxx.
Xxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx i výroky x xxxxxxx škody xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §226 písm. x) xx. x. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z některých xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v obdobné xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxx xxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x v xxxxxxxxxxx x tím xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx xxxx, neboť xxx xxxxxxx odvoláními xxxxxx xxxxxxxx zástupce x jednak xxxxxxxxxxxx X. X.
Xxxxx jde x opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxx je, xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx xx zprošťujícího xxxxxx xxxxxxxx x dále xxx xx xxxxxx x trestu. V xxxx závěru státní xxxxxxxx navrhl, aby xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxx skutcích, do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxx xxxxxxxxxx X. X. zproštěn xxxxxxxx xxxxx §226 písm. x) xx. x. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxx věci nalézacím xxxxxx xx xxxxxxx, xxx odvolatel xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxxxxxx X. X.
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X., tento xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx XXXx. X. P.
Jak xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tento je xxxxxxx do xxxxxx x xxxx x xx výroku o xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxx, xx výroku o xxxxxx zákazu xxxxxxxx x xxxx do xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §228 odst. 1, §229 xxxx. 1 x §229 xxxx. 2 tr. x. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx opravným prostředkem xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §229 odst. 3 xx. ř.
V xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku předně xxxxxxxx obžalovaný xx xxxxxxxxxx, že se xxxxx x v xxxx trestní věci xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxx xxxx xxxxxx jde x stále xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hlasu mluvčího. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx doplnění xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci xx xxx 7.1.2009 zůstávají x platnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxx uplatněné xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 7.12.2006, xxxxxx xxxx x xxxxxxxx podaném proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 25.6.2008. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku Ing. X., xxxxx, xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx otázky, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x dále, zda xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx z hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx x xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx oslovil Laboratoř xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx mechatroniky Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v X., které xxxxx xxxxxxxxxx znaleckého posudku xx xxxxxxxxx, xxx Xxx. Š., Xx.X., xxxxxx xxxxx xxxxx x v praxi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řečníka. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obžalovaný xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx nepřezkoumal xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xx xxxx. Ing. X. X., CSc., xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x 90 % xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudkem. Obžalovaný xxxxxxxxxx, xx je xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx. Xxx. X., XXx., x hlavního xxxxxx xxxxx x dotazům xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx odpovědět na xxxxxx, zda xxxxxxxx, xxxxx použil Ing. X., Xx.X., xxxx xxx problémů xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx tvrzení xxxx. Xxx. X., že xxxxxx použité Ing. X. xx standardně xxxxxxxxx od xxxxxxxx 80. let. Xxxxx xxxx tak xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx instituce xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX při Xxxxxxxxx xxxxxxxx Policie XX. Xxxxxx tak xx xxxxx obžalovaného x xxxxxxx, xx xxxx. X. xxxx xxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx znalců x xxx xxxx, xxx xx x seznamu xxxxxx zapsána Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X., xxx xxx xxxxxxx xx xxxx 1987. Xxxx X. xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, on xxx xxxxx xxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Obžalovaný xxxxxxxxx na to, xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx. X. vůbec xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx materiál měl xx krajského xxxxx x dispozici x xx vůbec xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tak před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx Xxx. Š. xxx. nespornou nahrávku, xxx, xxx x xxx byla pořízena- Xxxxx obžalovaného tedy xx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx ústavu, nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, x to xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, nehledě xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Obžalovaný xx xx xx, že xx x podivem, xx xxxx. X. xx jmenovanou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx Xxx. Š., xxxx xxx xx xxxxx a metodické xxxxxxx xxxxxxxxx. To xxx za xxxxxxx, xxx xxx Xxx. X., Xx.X. xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx použít xxxxxxx xxxxxx xxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nepřijatelné, nekorektní x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx mírou xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx shora xxxxxxx xxx pokládá xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XxXx. X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x věrohodným. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx nemožné a xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 80. xxx xxxxxxxx xxxxxxx, "xxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx x xxxxxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx pokud je xxxx odsouzení xxxxxxxx x xxxxx řadě xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx neakceptovatelné, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx materiálů vyplývajících x xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx Slovenské xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxx xxxx usvědčující xxxxxxxxxxxx xxxxxxx založené xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx zpětně xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx verifikovat. X ohledem xx xxxx uvedené pak xxxxxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxx napadené, xxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx, byl x xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. c) tr. x. zprostil x xxxxxxxxx poškozené xxxxxxx x jejich xxxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 3 xx. x. xx xxxxx xxxxx občanského.
Obhájce xxxxxxxxxxxx xxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx setrval xx xxxxxxx podaném xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx x xxx uvedenou xxxxxxx. Opakovaně setrval xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx Xxx. X., Xx.X. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx kvalifikovaný xxxxxxxx xxxxxxx a xx kvalifikovanost xxxxxx xxxxxxx, včetně použité xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v L. Xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx xxxx. X. xxxxx xxxx náležitosti xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx. X. xxxx xxxxxxx osoby x xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxx výpovědi prof. X. x xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx písemně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xx, xx jmenovaný xxxxxxx, xxx xxxx ústav xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxx xxxx, že on x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx není. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxxxx, vůbec xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxx. N. xxxxx, že nahrávky xxxxx xxxxxxxx. Pokud xxx dotazován právě x oné xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx používána xxxxxx xx xxxxxxxx osmdesátých xxx. V této xxxxxxxxxxx obhájce konstatoval, xx z jeho xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxx, že xx xxxx xxxxxx od xxxxxxxx osmdesátých xxx xxxxxxxx xxxxxxx používanou xxxxxx používal xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx ústav v X. xxxx příslušná xxxxxxxx XXXX při xxxxxxxxx správách policie. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx obhájce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ing. X. xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx možno xxxxx verifikovat. Xxxxxx xxx xxxxxxxx nesouhlas x xxx, xxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxx XxXx. S. xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx kriminalistického xxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxx osobu, údajně x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x Olomouci, xxxx xxxx odvolací, xxxxxxxxx konstatuje, xx xxx shora xxxxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§246 odst. 1 xxxx. x/, b/ xx. x.). Při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §248 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxxx obsahu xxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx náležitosti obsahu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §249 odst. 1 tr. ř., xx xxxxx xxx. x. 265/2001 Xx. (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx §249 odst. 1, 2 tr. ř. (xxxxxxxx státního xxxxxxxx). X obsahu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zaměřeny, x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx obžalovaného.
Odvolací xxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumal xxxxx xxxxxxxx vyjádřených v xxxxxxxxxx §254 odst. 1, 3 tr. x. zákonnost x xxxxxxxxxxxx těch xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx, x xx x hlediska xxxxxxxxxx xxx. K vadám, xxxxx nebyly žádným x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx měly vliv xx správnost výroků, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx podána. Nicméně x xxxxxxx xx xx, xx již xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, které xxxx prioritně xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxx (xx již xx výroku xxxxxxxxxxxx xx zprošťujícího), xxxxxx xxxxxxxxx činnost odvolacího xxxxx xx smyslu §254 odst. 3 xx. x. fakticky xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx na vytýkané xxxx xxxx x xxxxx o xxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx výroku x xxxx xxxx podklad, xxx xxxxxx na xx, xxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx podáno xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx předně xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx X. se xxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x rozsudek x xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Brně x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2006, xx. xx. 50 X 9/2004, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxx nalézací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, xx. zn. 50 X 9/2004. Xxx xxxxx rozsudek xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx opětovně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušen x xxx xxxx xxxxxxxx ve smyslu §259 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxx učinil nové xxxxxxxxxx.
Xxx v xxxxx xxxx dvou předchozích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx po přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx předcházelo, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxx by xxxx xxxxx reagovat xxxxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx procesního xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx x xxxx podaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx vznikla x xxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx namítá, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řeči Fakulty xxxxxxxxxxxx Technické xxxxxxxxxx x X., jež xxx xxxxxxxxx xxxx. X. N., xxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx poukázat především xx xx, xx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Olomouci, xx xxx 14.8.2007, xx. zn. 6 Xx 49/2007, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xx smyslu §110 odst. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxx ústav Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx univerzity x X., xxxxxxx xxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxx xxxx zjistit, xxx xxxxxx, xxxxx použil x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx Xxx. Š., Xx.X., xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx vypracoval xxxxxxxx xxxxxxx x této xxxxxxx věci, jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx lze xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx systému, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx automatickou individuální xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx je schopen xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxxx xxxxxxx vypracovaný Xxx. X. X., Xx.X., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx systému. Xx základě tohoto xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx. "xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X., Ph.D.". Xxxxxxxx xxxx svůj xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém zrušujícím xxxxxxxxxx xx xxx 7.1.2009, sp. xx. 6 To 109/2008. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx akceptovat jako xxxxxxxx xxxxxxx, tím xxxx xxxxxxxx posudek, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Technické xxxxxxxxxx x X., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx x onom xxxxxxxx xxxx zmíněného subjektu, xxxxxxx znaleckého xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud vyjádřil xxxx xxxxx, xx xxxxxxx odborné vyjádření xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, než jako xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx přistoupil x Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxx xx základě již xxxxxxxx opatření x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, zpracován xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx znalecký xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §110 xx. x. Na xxxxx pokyn xxxxxxxx xxx Xxxxxxx soud x Brně xxxxxxxx xx xxx 29.11.2009, x něhož je xxxxxxxxx xxxxxx, jaké xxxxxxxxx byly Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx Fakultě mechatroniky Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v X. zaslány. Následně xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posudek Xxxxxxxxxx počítačového xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x informatiky x xxxxxxxxxxxxx studií Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx náležitosti, xxxxx xxx písemné znalecké xxxxxxx zpracované xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 36/1967, x znalcích x xxxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx §13 xxxxxxxx x. 37/1967 x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x tlumočnících. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x znalcích x xxxxxxxxxxxx, či xxxxxxxx x xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Především je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx písemně, a xx x něm xxxxxxx, kdo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx x ustanovení §13 xxxx. 2 vyhlášky x. 37/1967, xxx x xxxxxx konstatovat, xx xxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx rekapitulováno, co xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy jaká xxxxxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx onoho xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx uvedeno, xxxx xx nález onoho xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx položenou xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x posledním odstavci xx xxxxx straně xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxx posudek zpracovaný xxxxxxxxx ústavem xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx zpracován xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx. Xxx. N., xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyjádření. Xxx xxx bylo xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Koneckonců xx ventiloval i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx obhájce x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx druhému xxxxxxxx. Xxxxxx, x xxx xxxx xxx x obžalovaným xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxx prvního stupně, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx přibral xx xxxxxx §110 xxxx. 1 xx. x. xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. N. xxxx xxxxxx ve smyslu §105 xxxx. 1 xx. x. x §110 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx nadbytečný, xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srovnej xxxxxxxxxx x. 25/1970-I., 3/1989 Xx. xxxx. xx.,) xxx xxxxxxxxxxx xxxx znalce xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx, xx pokud takováto xxxxx či xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx slib. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx. X., XXx., xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx přibírat xxxx xxxxxx ve smyslu §105 xxxx. 1 xx. x., xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tím, xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx. xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx také xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx. X. x xxxxxxxx xxxxxx konaného xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx dne 23.6.2009 xx zatížen xxxxxxxx xxxxx, spočívající xxxxx x tom, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx. Ing. X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxx postup xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x režimu ustanovení §105 xxxx. 1 xx. x., xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx opatření x přibrání xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx bude xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx za xxxxxxxx §213 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx ústavem, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpracovaní xxxx Xxxxxxx mechatroniky, xxxxxxxxxxx a mezioborových xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X. Tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx ústavem, tak xxx se xxxx xxxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nepřehlédl, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, ať xxx x písemně podaném xxxxxxxx prostředku, či xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx zasedání xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx mechatroniky, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X., xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vyjádří xxxx. Xxxxxxx xxxx pasáž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx konstatováním, xx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx x rozsudku xxxxxxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxx xx Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxx významem x xxxxxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx a vysvětlil xxxx napadený xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx své výroky.