Právní xxxx
Xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxx potřeby vyslechnuta xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postupem podle §110 odst. 1 xx. ř., xxxxx xxxx xxxxxxxxx poučit xxxxx §106 xx. x. Xxxxxxxx této xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx znalec xxxxxxx x předchozí xxxxxxxx §110 xx. x.
Průběh xxxxxx
Xxxxxx soud x Xxxxxxxx x xxxxxxxx státního zástupce x obžalovaného X. X. xxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Krajského soudu x Brně ze xxx 24.6.2009, sp. xx. 50 X 9/2004, x xx xx xxxxxx x xxxx trestným xxxxx xxxxxxx xxxxx §247 xxxx. 1 xxxx. x), x), odst. 3 xxxx. b) xx. xxx., xx xxxxx xxx. č. 265/2001 Xx. (body 1 - 7), x xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xx výrocích, xxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxx poškozených xxxxx §228 xxxx. 1, §229 xxxx. 1, §229 odst. 2 xx. x., x xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sám xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx xxxxxxxxxx X. K. uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §247 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 3 písm. b) xx. xxx., xx xxxxx zákona x. 265/2001 Sb. (body 1 - 7), x dále trestným xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §251 xxxx. 1 xxxx. a), xxxx. 2 xx. zák. xx xxxxx xxxxxx x. 265/2001 Xx. (xxxx 8 - 14). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx se měl xxxxxxxx xxxxxx xxx x jednak ve xxxxxxxxxxxxxxxxx x řadou xxxxxxx xxxxxxxxx rozsáhlou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx majetku, xxxxxxxxxx xxxxxxx odcizováním xxxxxxxx automobilů, xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a přechováváním xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx činnosti xxxxxx xxxx.
Xx uvedené xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xx trestný xxx maření xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §171 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx., xxxx xxx xxxxx vinným rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx - venkov xx xxx 31.1.2003, xx. xx. 1 T 242/2002, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 6.8.2003, xx. zn. 5 Xx 300/2003, podle §247 xxxx. 3 xx. xxx., xx xxxxx zákona x. 265/2001 Sb., za xxxxx §35 xxxx. 2 xx. xxx., xxx xxxxxxxxxx R. X. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxx xxxx, pro xxxxx xxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx mu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx všeho xxxxx na 2 xxxx.
Xxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §226 xxxx. x) tr. x. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x některých xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx x osobních xxxxxxxxxx, x v xxxxxxxxxxx s xxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx nenabyl xxxxxx xxxx, xxxxx xxx napaden xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce x jednak xxxxxxxxxxxx X. K.
Pokud xxx x opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx, xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx. V xxxx xxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxx odvolání xxxxxx napadený rozsudek, x xx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx obžaloby xxxxx §226 xxxx. x) tr. x. Xxxxx by odvolací xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxxx soud xxx rozhodl x xxxxxxx přísnějšího xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. K.
Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X., tento byl xxxxxxxxx jeho obhájcem XXXx. X. X.
Xxx xx podává x xxxxxxxxxx zmíněného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx a xx xxxxxx o xxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxxxxx xxxx výkonu, xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx do xxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §228 xxxx. 1, §229 xxxx. 1 x §229 xxxx. 2 xx. ř. Xxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxxx xxxxx a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 3 xx. ř.
V odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx se xxxxx o x xxxx trestní věci xxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nalézacího xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx názoru xxx x stále xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx posudků z xxxxx individuální xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx doplnění xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxxxxx xx xxx 7.1.2009 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx uplatněné xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Brně xx xxx 7.12.2006, xxxxxx jako x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 25.6.2008. Podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., xxxxx, xxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxx vyřešení xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx zpětně xxxxxxxxxxx stejnými xxxxxxxx, x xxxx, xxx xxxx xxxx metody xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx procesní praxe. Xxxxxxxxx poukázal xx xx, že x xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx Laboratoř xxxxxxxxxxxx zpracování xxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx univerzity v X., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zaměřením, zda Xxx. Š., Xx.X., xxxxxx xxxxx xxxxx x v praxi xxxxxxxxx xxxxxx rozpoznávání x verifikace xxxxxxx. X této souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx uvedený xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., xxxxx xxxxxxx xxxx nechal zpracovat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xx xxxx. Ing. X. X., CSc., který xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyjádření, xxxxx se x 90 % shoduje x xxxx prezentovaným xxxxxxxx xxxxxxxx. Obžalovaný xxxxxxxxxx, že xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx. Xxx. N., XXx., x xxxxxxxx líčení xxxxx x dotazům xxxx xxxxxxx, že xxxxxx odpovědět xx xxxxxx, zda xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxx. X., Xx.X., xxxx xxx problémů xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxxxxxxxxx tvrzení prof. Xxx. X., xx xxxxxx xxxxxxx Ing. X. xx standardně xxxxxxxxx od xxxxxxxx 80. xxx. Xxxxx xxxx tak xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx, proč xx nepoužívají instituce xxxx xxxxxxxxx Kriminalistický xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx OKTE při Xxxxxxxxx správách Policie XX. Xxxxxx xxx xx xxxxx obžalovaného x podivem, že xxxx. X. xxxx xxx zapsán xxxx xxxxxxx osoba x xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxx, zda xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X., xxx xxx xxxxxxx xx xxxx 1987. Xxxx X. xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx fakulta xxxxxxxxxx, xx sám xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx. X. xxxxx xxxxx xxxxxxx říci, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx krajského soudu x xxxxxxxxx a xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx odborného xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx znaleckého posudku, xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxx, xx vůbec xxxx, xxx xxxxx xxx Ing. X. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx x xxx xxxx xxxxxxxx- Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx, xx soud xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx ústavu, xxxx xxxxxxxx náležitosti znaleckého xxxxxxx, x xx xxx po xxxxxxx xxxxxxxx, tak po xxxxxxx formální, xxxxxxx xx podivné xxxxxxxxxx xxxxxxx a právnické xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx to, že xx x podivem, xx prof. X. xx xxxxxxxxxx laboratoř xxxxxxx puncem správnosti x xxxxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx Xxx. X., xxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. To xxx xx xxxxxxx, xxx xxx Ing. X., Xx.X. xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx použít xxxxxxx metodu xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx stejný systém xxxxxxxxx nikdo x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, kde xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx až xxxxxxxxx sebejistotou jednotlivce x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X návaznosti xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx PhDr. X. xxxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxxxx x důkazem xxxxxxxxxxx x věrohodným. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx nemožné x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx používané xxxxxx xx 80. let xxxxxxxx xxxxxxx, "xxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx v xxxxxxxxx, xxxx xx Kriminalistický xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xx pokud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx telefonních xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx byly xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěry x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxx Policejního xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, x xx druhé xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, které není xxxxx zpětně bud xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx verifikovat. X ohledem na xxxx uvedené xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, tedy xx výrocích o xxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxxxx výrocích o xxxxxxx škody, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. c) xx. x. xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 3 tr. x. xx xxxxx xxxxx občanského.
Obhájce xxxxxxxxxxxx xxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx x xxx uvedenou xxxxxxx. Xxxxxxxxx setrval xx závěru, xx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx Xxx. Š., Xx.X. xxx xxxxxxx kvalifikovaně, xx vypracoval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, stvrdila Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X. Xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prof. N. xxxxx nemá xxxxxxxxxxx xxxxxxx, navíc xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k záměnám xxxx. N. jako xxxxxxx xxxxx a xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx nelze x xxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. X. x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx opětovně x xxxxxxxxx xxxxxxx podaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jeho xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxx, xx xx x xxxxxxx znalců xxxxxx xxxx. Nevěděl, xxx xxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zpracovávala xxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx řízení. Zejména xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx. N. xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx neslyšel. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x oné metodě, xxx xxxxx bez xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx poloviny xxxxxxxxxxx xxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxx konstatoval, xx z jeho xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx by xxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx let xxxxxxxx xxxxxxx používanou xxxxxx xxxxxxxx kupříkladu Xxxxxxxxxxxxxxx ústav v X. xxxx příslušná xxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxxx správách policie. X xxxx souvislosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx samotné xxxxxxxx znalce Xxx. X. xxxxxxxxx, že xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx možno xxxxx verifikovat. Xxxxxx xxx vyslovil xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxx XxXx. X. xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx jsou xxxx xxxxx xxxxxxx neověřitelné.
Vrchní xxxx v Xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx shora naznačené xxxxxxx prostředky xxxx xxxxxx osobami x xxxxxx podání xxxxxxxxxxx (§246 xxxx. 1 xxxx. x/, x/ xx. x.). Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §248 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxx xxx lze xx xxxxxxxxxxx obsahu xxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx náležitosti obsahu xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §249 odst. 1 tr. x., xx xxxxx zák. x. 265/2001 Xx. (xxxxxxxx obžalovaného), xxxxxxxxx §249 odst. 1, 2 xx. x. (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). X obsahu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx kterých xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a x obsahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx podáno x xxxxxxxxxx obžalovaného.
Odvolací xxxx xxxx x xxxxxxx zmíněných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1, 3 xx. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx těch xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx podáno xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx vytýkaných xxx. K xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx toliko, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nicméně x xxxxxxx na xx, co xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zaměřeny xx výroku o xxxx (xx již xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zprošťujícího), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx xx smyslu §254 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx omezena, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud v xxxxxxxxxx xx vytýkané xxxx vždy x xxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx výroku x xxxx svůj xxxxxxx, xxx ohledu xx xx, zda xxxx x proti těmto xxxxxxx xxxxxx odvolání.
Odvolací xxxx předně musí xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx X. xx jedná, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, již x rozsudek v xxxxxx třetí. Xxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2006, xx. xx. 50 X 9/2004, xxxx xxxxx tento xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x Olomouci xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx nové rozhodnutí. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.6.2008, xx. xx. 50 X 9/2004. Xxx xxxxx xxxxxxxx však xx xxxxxxx podaných xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx opětovně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušen x xxx byla xxxxxxxx xx smyslu §259 odst. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx učinil xxxx xxxxxxxxxx.
Xxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudků, xxxxx x řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx předcházelo, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vad, xx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx postupem xxxxx §258 odst. 1 xxxx. x) xx. x.
Xx ovšem xxxxx reagovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x nyní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, která vznikla x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obžalovaného, xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx posudek xxxxxx - Laboratoře xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řeči Fakulty xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X., xxx xxx zpracován xxxx. X. N., nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx ovšem odvolací xxxx nesouhlasí. Pokud xxx o xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx, xx dne 14.8.2007, xx. xx. 6 Xx 49/2007, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xx smyslu §110 xxxx. 1 xx. x. jako xxxxxxxx ústav Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpracování xxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X., xxxxxxx úkolem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx, které xxxxxx x trestní věci xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx Xxx. Š., Xx.X., xxx vypracování xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx metod xxxxxx x vybudování systému, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx automatickou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx schopen xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X. X., Xx.X., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx systému. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx znaleckého xxxxxx xxxx nejprve xx xxxxx doloženo tzv. "xxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X., Xx.X.". Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.1.2009, sp. xx. 6 Xx 109/2008. X rámci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx odborné vyjádření x xxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx posudek, tím xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx měl xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Technické xxxxxxxxxx x X., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyjádřil xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, než xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx x němu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx na xxx, aby byl xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx počítačového zpracování xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx znalecký xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §110 xx. x. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.11.2009, x něhož je xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx byly Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx Fakultě mechatroniky Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v X. xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx spisu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx počítačového zpracování xxxx Fakulty mechatroniky x informatiky a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Technické xxxxxxxxxx v X. Xxxxx posudek xx xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx písemné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ústavy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 36/1967, x znalcích x xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx §13 xxxxxxxx x. 37/1967 x xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxx formálních či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zpracovaného shora xxxxxxxxxx vědeckým xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxx zákona x znalcích x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x znalcích a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx písemně, x xx x xxx xxxxxxx, kdo xxxxx xxxxxxx zpracoval. Rovněž xxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 37/1967, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx rekapitulováno, co xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy jaká xxxxxx mu xxxx xxxxxxxx položena. X xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx onoho xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx lze xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx straně xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xx odvolací xxxx neztotožňuje s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavem xx xxxxx nahlížet xxxx xx důkaz procesně xxxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx zpracován toutéž xxxxxx, xxxx xxxx. Xxx. X., xxxxx xx xxxx podával xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx jiným než xxxxxxx xxxxxxxx povahy, xxxx toliko xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nemá charakter xxxxxxxxxx posudku. Koneckonců xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx obžalovaný xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jediné, x xxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx souhlasit, xx xxxxxxxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx, xx xxxxx postupoval xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §110 xxxx. 1 tr. x. xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxx nadbytečně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. N. xxxx xxxxxx ve xxxxxx §105 xxxx. 1 xx. ř. x §110 xxxx. 1 xx. x. Takovýto xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srovnej xxxxxxxxxx x. 25/1970-X., 3/1989 Xx. xxxx. xx.,) xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ústavem x posudku označenou xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxx takováto xxxxx xx xxxxx xxxxxx zapsány v xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx jejich výslechů xxxx znalců, xxx xxxxxxx znalecký slib. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nutné vyslýchat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Ing. X., XXx., pak xxxxxx xxxxx tuto xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §105 xxxx. 1 xx. x., xxx xx xx správně xxxxxxxxx obžalovaný, xxx xxxxxxxxx xxxxxx zpracovatele xxxxxxx před xxx, xxx byl xxxxxxxxxx, xxxx xxx. do xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx stalo. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx posudku prof. Xxx. N. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx dne 23.6.2009 je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx, xxx xxxx. Xxx. X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx by xxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx ustanovení §105 odst. 1 xx. ř., xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx opatření x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx pak, xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx podmínek §213 xxxx. 1 xx. x. přečetl xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx znaleckému xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx R. X., odvolací xxxx xxxxxx. Odvolací soud xxxxxxxxxx nepřehlédl, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx již x xxxxxxx podaném xxxxxxxx prostředku, či xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vznesl xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpracování xxxx Fakulty xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Technické xxxxxxxxxx x X., nicméně x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uzavírá xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx, xx x řízení xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx x rozsudku xxxxxxxx neshledal žádných xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §258 odst. 1 xxxx. a) xx. x.
Xxxx se Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx.