Právní věta
Osobu, která xx xxx v xxxxxxx potřeby xxxxxxxxxxx xxxx osoba, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ústavu xxxxxxxx postupem podle §110 xxxx. 1 xx. x., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §106 tr. x. Přibrání xxxx xxxxx k podání xxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 1 xx. x. není xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx x předchozí xxxxxxxx §110 xx. x.
Průběh xxxxxx
Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx k xxxxxxxx státního xxxxxxxx x obžalovaného X. X. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 24.6.2009, sp. xx. 50 T 9/2004, x xx xx xxxxxx x xxxx trestným xxxxx xxxxxxx podle §247 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx., xx xxxxx xxx. x. 265/2001 Sb. (body 1 - 7), x xxxxx xxxxxx x xxxxxx a xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxx poškozených xxxxx §228 xxxx. 1, §229 odst. 1, §229 xxxx. 2 tr. x., x xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx.
X odůvodnění:
Napadeným rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx xxxxxxxxxx X. K. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle §247 xxxx. 1 xxxx. x), e), odst. 3 písm. b) xx. zák., xx xxxxx xxxxxx x. 265/2001 Sb. (xxxx 1 - 7), x dále xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §251 odst. 1 xxxx. x), odst. 2 xx. xxx. xx xxxxx xxxxxx x. 265/2001 Xx. (xxxx 8 - 14). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx sám x xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsáhlou xxxxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxx xxxxx xxxxx cizímu majetku, xxxxxxxxxx zejména xxxxxxxxxxx xxxxxxxx automobilů, motocyklů, xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx a přechováváním xxxx pocházejících x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xx uvedené trestné xxxx x za xxxxxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §171 odst. 1 xxxx. x) tr. xxx., xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Brno - xxxxxx ze xxx 31.1.2003, sp. xx. 1 T 242/2002, xx spojení x xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 6.8.2003, xx. xx. 5 Xx 300/2003, xxxxx §247 odst. 3 xx. zák., xx xxxxx xxxxxx č. 265/2001 Xx., xx xxxxx §35 xxxx. 2 tr. xxx., xxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx věznice x xxxxxxxx. Xxxx xx xxx uložen xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx vozidel všeho xxxxx na 2 xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx x xxxxxxx škody xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §226 xxxx. x) xx. ř. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx činnosti, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x v xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx příslušných xxxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudek nenabyl xxxxxx xxxx, xxxxx xxx napaden odvoláními xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx obžalovaného X. X.
Xxxxx xxx x opravný prostředek xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx, jak xx podává z xxxx xxxxx, zaměřen xx xxxxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxx x xxxx xxx do xxxxxx x xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek, x to x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx směřuje, x xxx něž xxx obžalovaný X. X. zproštěn xxxxxxxx xxxxx §226 písm. x) tr. ř. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx posouzení xxxxxx v xxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx xx správné, xxx xxxxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepodmíněného xxxxxx odnětí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X.
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx R. X., xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx obhájcem XXXx. X. X.
Xxx xx podává x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tento je xxxxxxx do výroku x xxxx x xx výroku x xxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx výroku x xxxxxx xxxxxx činnosti x dále do xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §228 xxxx. 1, §229 xxxx. 1 x §229 xxxx. 2 xx. x. Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx nenapadá xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §229 odst. 3 xx. x.
X odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předně xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx o x xxxx xxxxxxx věci xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxx identifikace xxxxxxxx xxxxx mluvčího. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 7.1.2009 zůstávají x platnosti jeho xxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 7.12.2006, xxxxxx jako v xxxxxxxx podaném xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Brně xx xxx 25.6.2008. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x relevance xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., xxxxx, xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x dále, zda xxxx tyto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx praxe. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx v xxxx trestní věci Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxx Laboratoř xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řeči xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v X., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zaměřením, zda Xxx. Š., Xx.X., xxxxxx xxxxx xxxxx x x praxi xxxxxxxxx metody xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X této souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx vůbec nepřezkoumal xxxxxxxx xxxxxxx Ing. X., navíc krajský xxxx nechal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, a to xxxx. Xxx. X. X., CSc., který xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x 90 % shoduje x xxxx prezentovaným xxxxxxxx posudkem. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, když prof. Xxx. N., XXx., x hlavního líčení xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx nahrávky, xxxxx xxxxxx Xxx. X., Xx.X., byly xxx xxxxxxxx zpracovatelné, xxxxxxx xx neslyšel. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx tvrzení xxxx. Xxx. X., že xxxxxx xxxxxxx Xxx. X. xx standardně xxxxxxxxx od xxxxxxxx 80. xxx. Xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, je x podivem, xxxx xx nepoužívají xxxxxxxxx xxxx například Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx příslušná xxxxxxxx XXXX xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX. Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx. X. není xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx osoba x xxxxxxx znalců x xxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X., xxx xxx pracuje xx xxxx 1987. Xxxx N. vůbec xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Obžalovaný xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx, že prof. X. xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx a xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxx důležitým xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx vůbec xxxx, xxx xxxxx xxx Xxx. Š. xxx. xxxxxxxxx nahrávku, xxx, xxx a xxx xxxx xxxxxxxx- Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx, co xxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx ústavu, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a to xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx formální, nehledě xx xxxxxxx zaměňování xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx to, xx xx x xxxxxxx, xx xxxx. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx puncem xxxxxxxxxx x věrohodnosti xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., xxxx xxx po xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumá. Xx xxx xx xxxxxxx, xxx sám Ing. X., Xx.X. uvedl, xx nikdo xxxxx xxxx schopen použít xxxxxxx xxxxxx jako xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx posudku, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx systému xxxxxxx znalec xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení, kde xx rozhoduje o xxxxxxxxx xxxxxxxx lidského xxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x zavánějí až xxxxxxxxx sebejistotou jednotlivce x určitou xxxxx xxxxxxxxxxxx. X návaznosti xx xxxxx uvedené xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepochopitelné, xx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx PhDr. S. xxxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x věrohodným. Xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx údajné xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 80. let xxxxxxxx xxxxxxx, "xxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a tato xx v xxxxxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx argumentuje xxx, xx xxxxx xx xxxx odsouzení založeno x první xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx neakceptovatelné, xxx xx xxxxx xxxxxxx situace xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx materiálů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx Policejního xxxxx Xxxxxxxxx republiky, xxx xxxx v xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyzdvihovány xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx není xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx škody, byl x xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nároky xx xxxxxx §229 xxxx. 3 xx. x. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx v rámci xxxxxxxxx zasedání před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostředku x xxx, že xxxxxxxxxxx x něm xxxxxxxx xxxxxxx. Opakovaně xxxxxxx xx závěru, xx xxxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxx Xxx. X., Xx.X. xxx přibrán kvalifikovaně, xx xxxxxxxxxx kvalifikovaný xxxxxxxx posudek a xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. N. xxxxx nemá xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx postupem xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx. X. xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx nelze x xxxxxx xxxxxxx přehlédnout xxxxx výpovědi prof. X. x hlavního xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx písemně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxx nevěděl, xxx xxxx xxxxx xx zapsán jako xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx posudky, xxx x sobě xxxx, xx on x xxxxxxx znalců xxxxxx není. Nevěděl, xxx xxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx akcentoval skutečnost, xx xxxx. X. xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx právě x xxx xxxxxx, xxx xxxxx bez xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx tato metoda xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx z jeho xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx o xxx, že xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx osmdesátých xxx xxxxxxxx století používanou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v X. nebo příslušná xxxxxxxx XXXX při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx obhájce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. vyplynulo, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxx fakticky xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx nesouhlas x tím, aby xxxxxxxx xxxxxxx znalkyně XxXx. X. xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx kriminalistického ústavu, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx, údajně x jediného znalce, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx metodou xxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxx jejího xxxxxxxxxx xxxxxxx jsou tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx, xxxx soud odvolací, xxxxxxxxx konstatuje, xx xxx shora naznačené xxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxx osobami x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§246 xxxx. 1 xxxx. a/, x/ xx. x.). Xxx xxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §248 xxxx. 1 tr. ř. Xxxxxx xxx lze xx xxxxxxxxxxx obsahu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §249 odst. 1 tr. x., xx xxxxx zák. x. 265/2001 Sb. (xxxxxxxx obžalovaného), xxxxxxxxx §249 xxxx. 1, 2 tr. x. (xxxxxxxx státního xxxxxxxx). X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zaměřeny, a x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1, 3 xx. x. zákonnost a xxxxxxxxxxxx xxxx výroků xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x hlediska xxxxxxxxxx xxx. X xxxxx, xxxxx nebyly žádným x podaných xxxxxxxx xxxxxxxx, přihlížel toliko, xxxxx měly vliv xx správnost xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx podána. Nicméně x ohledem xx xx, xx již xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx (ať xxx xx výroku odsuzujícího xx xxxxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §254 odst. 3 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx omezena, xxxxx xxxxx zmiňovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku x xxxx, přezkoumal xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vždy x xxxxx o xxxxxx, xxxxx x další xxxxxx, které mají xx xxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, xxx xxxx x proti těmto xxxxxxx podáno xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx X. se xxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, již x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Poprvé xxxxxxx Krajský soud x Xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2006, xx. xx. 50 X 9/2004, když xxxxx tento xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchním xxxxxx v Olomouci xxxxxx a xxx xxxx vrácena xxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxx nové xxxxxxxxxx. Xxxxxxx pak xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.6.2008, xx. xx. 50 X 9/2004. Xxx xxxxx xxxxxxxx však xx základě podaných xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §259 odst. 1 xx. ř. xxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxx v xxxxx xxxx xxxx předchozích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx rozsudků, jakož x xxxxxx, xxxxx xxxxx rozsudkům xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, na xxx by xxxx xxxxx reagovat xxxxxxxx xxxxx §258 odst. 1 písm. a) xx. x.
Xx xxxxx xxxxx reagovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx vznikla x mezidobí xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - Laboratoře počítačového xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X., jež xxx xxxxxxxxx prof. X. N., nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. S touto xxxxxxxx ovšem odvolací xxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxx xxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, vyjádřeného x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, xx xxx 14.8.2007, xx. xx. 6 Xx 49/2007, přibral Xxxxxxx xxxx x Xxxx ve xxxxxx §110 odst. 1 xx. ř. xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx univerzity x X., xxxxxxx úkolem xxxxxx xxxxxxxxxx ústavu xxxx xxxxxxx, zda xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx Ing. X., Xx.X., xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx základě aplikace xxxxxx xxxxx dospět x xxxxxxxxxx systému, xxxxx je schopen xxxxxxx automatickou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx schopen xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X. Š., Ph.D., xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx systému. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x přibrání xxxx xxxxxxxxx pracoviště xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxx doloženo xxx. "xxxxxxx vyjádření ke xxxxxxxxxx posudku Ing. X. X., Xx.X.". Xxxxxxxx soud svůj xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.1.2009, xx. xx. 6 Xx 109/2008. X xxxxx tohoto xxxxxxxxxx konstatoval, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x žádném případě xxxxx akceptovat jako xxxxxxxx posudek, xxx xxxx znalecký xxxxxxx, xxxxx měl být xxxxxxxxx Laboratoří počítačového xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v X., xxxxxxx znaleckým ústavem, xxx xxxx xxxxxxx x onom xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud vyjádřil xxxx názor, xx xxxxxxx odborné xxxxxxxxx xxxxx hodnotit xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx tak, xxx x xxxx xxxxxxxxxx přistoupil i Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx trval xx xxx, aby xxx xx základě xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx výše xxxxxxx Xxxxxxxxxx počítačového zpracování xxxx, zpracován xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §110 xx. x. Xx xxxxx xxxxx reagoval xxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.11.2009, x xxxxx je xxxxxxxxx zřejmé, jaké xxxxxxxxx byly Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řeči xxx Xxxxxxx mechatroniky Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X. xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx spisu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx počítačového xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x informatiky x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v L. Xxxxx posudek má xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx náležitosti, které xxx písemné znalecké xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 36/1967, x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx §13 xxxxxxxx x. 37/1967 x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxx konfrontaci xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zmíněného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx podmínkám xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx písemně, x xx v něm xxxxxxx, xxx tento xxxxxxx zpracoval. Xxxxxx xxx, pokud se xxxx obsahových xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx uvedeny x xxxxxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 37/1967, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx úkolem znaleckého xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx mu xxxx xxxxxxxx položena. X xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx je zcela xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx onoho xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx otázku xx xxxxxx lze xxxxx xxxxxx najít x xxxxxx uvedené x xxxxxxxxx odstavci xx xxxxx straně xxxxxxxxxx posudku. Xxxxxx xxx xx odvolací xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stran xxxx, že xx xxxx xxxxxxx zpracovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx důkaz procesně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx zpracován xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx. Xxx. X., který xx věci xxxxxxx xxxxxxxxx odborné xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx povahy, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x žádném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx obhájce x xxxxxxxxx proti onomu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jediné, v xxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xxxx prvního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, když přibral xx xxxxxx §110 xxxx. 1 xx. x. ústav x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxx xxxxxxxxxx přibral xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx. X. xxxx xxxxxx xx xxxxxx §105 odst. 1 xx. x. x §110 odst. 1 xx. ř. Xxxxxxxx xxxxxx xx nutno xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx x. 25/1970-X., 3/1989 Xx. xxxx. xx.,) lze vyslechnout xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx označenou xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, s xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx znalců, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx znalců, aby xxxxxxx znalecký xxxx. Xxxxx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx. X., CSc., pak xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx §105 odst. 1 xx. x., jak xx to xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx před tím, xxx byl xxxxxxxxxx, xxxx tzv. do xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx. N. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Krajským xxxxxx x Xxxx xxx 23.6.2009 je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx soud xxxxxxx stupně neujasnil, xxx xxxx. Xxx. X. vyslýchá xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxx (xxx xx xxx xxxxxx správný), xxxxx xxxx znalce, xxxxx byl přibrán x xxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xx. x., xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx pochybení xxxxx xxxxxxx stupně pak, xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx napravil xxx, xx xx podmínek §213 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx xxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x mezioborových xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X. Xxxx xxxx xxxxxxxx námitky xxxx znaleckému xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxx xx tyto xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx R. X., xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx sérii xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx mechatroniky, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx univerzity x L., xxxxxxx x xxxxx obsahovým xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx tuto pasáž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx, xx x řízení xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozsudku a xxx x rozsudku xxxxxxxx neshledal žádných xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx nutno xxxxxxxx postupem podle §258 xxxx. 1 xxxx. a) tr. x.
Xxxx se Vrchní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx x vysvětlil xxxx napadený xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zrušil x xxxxxxxxx xxx xxxxxx.