Xxxxxx xxxx
Xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ústavu xxxxxxxx xxxxxxxx podle §110 xxxx. 1 xx. x., xxxxx xxxx výslechem xxxxxx xxxxx §106 tr. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x podání xxxxxxx podle §105 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx znalec xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx §110 xx. x.
Průběh xxxxxx
Xxxxxx xxxx x Olomouci x xxxxxxxx státního xxxxxxxx x obžalovaného X. X. xxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xx xxx 24.6.2009, xx. xx. 50 X 9/2004, a xx xx xxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §247 xxxx. 1 písm. x), e), xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx., ve xxxxx xxx. x. 265/2001 Xx. (body 1 - 7), x xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x nárocích xxxxxxxxxxx xxxxx §228 xxxx. 1, §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 tr. x., x podle §259 xxxx. 3 tr. x. xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx obžalovaný X. X. uznán xxxxxx trestným činem xxxxxxx xxxxx §247 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx., xx xxxxx xxxxxx č. 265/2001 Xx. (body 1 - 7), x xxxx xxxxxxxx xxxxx podílnictví xxxxx §251 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. xxx. xx xxxxx xxxxxx x. 265/2001 Sb. (xxxx 8 - 14). Xxxxxx trestných xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx útoků xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, motocyklů, xxxx z osobních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §171 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx., xxxx xxx xxxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx soudu Brno - venkov xx xxx 31.1.2003, sp. xx. 1 T 242/2002, xx xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 6.8.2003, xx. xx. 5 Xx 300/2003, xxxxx §247 xxxx. 3 xx. xxx., ve xxxxx xxxxxx č. 265/2001 Xx., xx xxxxx §35 xxxx. 2 tr. xxx., xxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x půl xxxx, pro jehož xxxxx xxx zařazen xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Dále xx xxx xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xxxxx xxxxx xx 2 xxxx.
Xxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z některých xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x obdobné xxxxxxx činnosti, xxxxxx xxx uznán xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x osobních xxxxxxxxxx, x v xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx škody příslušných xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx nenabyl xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx x jednak xxxxxxxxxxxx X. X.
Xxxxx xxx x xxxxxxx prostředek xxxxxxxx zástupce, pak xxx xx, xxx xx xxxxxx x xxxx úvodu, xxxxxxx xx zprošťujícího xxxxxx xxxxxxxx x dále xxx do výroku x trestu. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx odvolání xxxxxx napadený rozsudek, x xx v xxxx xxxxxxxx, do xxxxxxx xxxxxxxx směřuje, x xxx něž xxx obžalovaný R. X. xxxxxxxx obžaloby xxxxx §226 písm. x) xx. x. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že posouzení xxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx nalézacím xxxxxx je xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxx přísnějšího nepodmíněného xxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxxxxxx X. X.
Xxxxx xxx x opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx R. X., xxxxx xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx XXXx. X. X.
Xxx xx podává z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx x xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx výkonu, xx výroku o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx ustanovení §228 xxxx. 1, §229 xxxx. 1 x §229 odst. 2 tr. ř. Xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxx nenapadá xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx něj navazující xxxxx xx smyslu §229 odst. 3 xx. ř.
V xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obžalovaný xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx o x xxxx trestní xxxx xxx x pořadí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxx xxxx názoru xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx konstatuje, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušovacím xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 7.1.2009 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx důvody uplatněné xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 7.12.2006, xxxxxx jako x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 25.6.2008. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx a relevance xxxxxxxxxx posudku Ing. X., xxxxx, xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx otázky, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, xxx xxxx tyto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx poukázal xx xx, xx v xxxx xxxxxxx věci Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxx Laboratoř xxxxxxxxxxxx zpracování řeči xx Fakultě xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v X., xxxxx zadal xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xx zaměřením, xxx Xxx. Š., Xx.X., xxxxxx běžně známé x v xxxxx xxxxxxxxx metody xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řečníka. X této souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., xxxxx xxxxxxx xxxx nechal zpracovat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, a xx xxxx. Xxx. X. X., XXx., xxxxx xx xxxx podával xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x 90 % xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx něj naprosto xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx. Xxx. X., XXx., x hlavního líčení xxxxx x dotazům xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx Ing. X., Ph.D., xxxx xxx xxxxxxxx zpracovatelné, xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx. X., že xxxxxx použité Xxx. X. xx standardně xxxxxxxxx xx poloviny 80. let. Xxxxx xxxx xxx dle xxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx instituce xxxx například Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, či příslušná xxxxxxxx OKTE při Xxxxxxxxx správách Xxxxxxx XX. Stejně xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxx. X. xxxx xxx xxxxxx jako xxxxxxx osoba x xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx, zda xx x seznamu xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X., xxx xxx pracuje xx xxxx 1987. Xxxx X. xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx. X. xxxxx nebyl xxxxxxx říci, jaký xxxxxxx materiál xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx odborného xxxxxxxxx, tak xxxx xxxxxxxxxx znaleckého posudku, xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx, xx vůbec xxxx, xxx určil xxx Ing. X. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx x xxx byla pořízena- Xxxxx obžalovaného xxxx xx, xx xxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, tak xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, že xx s xxxxxxx, xx xxxx. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správnosti x xxxxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx Ing. X., xxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. To xxx xx xxxxxxx, xxx xxx Ing. X., Xx.X. xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx schopen xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx posudku, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sám. Xxxxxxxx postupy jsou xxx obžalovaného x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x zavánějí xx xxxxxxxxx sebejistotou xxxxxxxxxxx x určitou mírou xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxxxx uvedené xxx pokládá xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XxXx. X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 80. xxx xxxxxxxx xxxxxxx, "unikly" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tato xx v instituci, xxxx xx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx argumentuje xxx, xx pokud je xxxx xxxxxxxxx založeno x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxx byly xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x posudku Policejního xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jsou x xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxx usvědčující xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxx bud xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, byl x xxxxx rozsahu xxxxxx x xxx xxx odvolací soud xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. c) tr. x. xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx odkázal x jejich nároky xx xxxxxx §229 xxxx. 3 xx. x. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx obžalovaného xxx x rámci xxxxxxxxx zasedání xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx závěru, xx xxxxxxxxxx x xxx, xx by xxxxxx Xxx. X., Ph.D. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx vypracoval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx použité xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x L. Xxxxxxxx na to, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. N. xxxxx xxxx náležitosti xxxxxxx, navíc xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxxx k záměnám xxxx. X. xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxx nelze x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prof. X. u xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx písemně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx to, xx jmenovaný nevěděl, xxx xxxx ústav xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxx xxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Nevěděl, xxx xxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zpracovávala znalecký xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxx akcentoval skutečnost, xx xxxx. N. xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx právě x xxx metodě, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx, xx xxxx metoda xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx ničeho o xxx, xx by xxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx OKTE xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyslovil xxxxxxx proti xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx znalce Xxx. X. vyplynulo, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx možno xxxxx verifikovat. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XxXx. X. xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx znalkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxxx osobu, údajně x jediného xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svých uší. Xxxxxx jejího znaleckého xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx neověřitelné.
Vrchní xxxx x Olomouci, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxx osobami x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§246 odst. 1 xxxx. x/, x/ xx. x.). Při xxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx naznačená v xxxxxxxxxx §248 odst. 1 xx. x. Xxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxxx obsahu xxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §249 xxxx. 1 xx. ř., xx znění zák. x. 265/2001 Xx. (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), popřípadě §249 odst. 1, 2 xx. x. (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). X obsahu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, do kterých xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zaměřeny, a x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx je podáno x xxxxxxxxxx obžalovaného.
Odvolací xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumal podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §254 odst. 1, 3 tr. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx těch výroků xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxxx xxxx podáno xxxxxxxx, a to x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. K xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx odvolání xxxxxxxx, přihlížel xxxxxx, xxxxx xxxx vliv xx správnost výroků, xxxxx nimž xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nicméně x xxxxxxx xx xx, xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx (ať xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx), nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx ve smyslu §254 odst. 3 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx omezena, xxxxx xxxxx zmiňovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx vždy x xxxxx o xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx, které xxxx xx výroku x xxxx xxxx xxxxxxx, xxx ohledu xx xx, zda xxxx x proti těmto xxxxxxx podáno xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx předně xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx X. se xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx v xxxxxx třetí. Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx x xxxx věci xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2006, xx. xx. 50 X 9/2004, xxxx xxxxx xxxxx rozsudek xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx pak nalézací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, xx. zn. 50 X 9/2004. Xxx xxxxx xxxxxxxx však xx xxxxxxx podaných xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §259 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxx učinil xxxx xxxxxxxxxx.
Xxx x xxxxx xxxx dvou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, na xxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. a) xx. x.
Xx xxxxx xxxxx reagovat na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx x nyní podaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, která xxxxxxx x mezidobí xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozsudku. Xxx xx xxxxxx z xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx ústavu - Laboratoře xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Technické xxxxxxxxxx x L., xxx xxx xxxxxxxxx xxxx. X. X., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx odvolací xxxx nesouhlasí. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx, xx xxx 14.8.2007, xx. xx. 6 Xx 49/2007, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xx xxxxxx §110 odst. 1 xx. x. jako xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpracování xxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx univerzity v X., xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx, které xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx X. K. xxxxxx Ing. X., Xx.X., xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, na jehož xxxxxxx xxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx v této xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxxxxx, zda xxx xx xxxxxxx aplikace xxxxxx metod xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je schopen xxxxxxx automatickou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X. X., Xx.X., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx zvoleného systému. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x přibrání xxxx uvedeného pracoviště xxxx xxxxxxxxxx ústavu xxxx nejprve do xxxxx xxxxxxxx tzv. "xxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. Š., Xx.X.". Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx vyjádřil xx svém zrušujícím xxxxxxxxxx ze xxx 7.1.2009, xx. xx. 6 To 109/2008. X xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx odborné xxxxxxxxx x xxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx znalecký xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řeči xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Technické xxxxxxxxxx x X., xxxxxxx znaleckým ústavem, xxx xxxx xxxxxxx x onom xxxxxxxx xxxx zmíněného subjektu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx odborné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nijak xxxxx, než xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx jeho xxxxxxxxx. Uložil xxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx na xxx, aby xxx xx xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx tímto xxxxxxxxx ústavní znalecký xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek §110 xx. x. Na xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx Krajský xxxx x Brně xxxxxxxx xx xxx 29.11.2009, x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řeči xxx Xxxxxxx mechatroniky Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v X. zaslány. Xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx mechatroniky x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx náležitosti, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ústavy xxxxxx xxxxxx ustanovení §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 36/1967, x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx §13 xxxxxxxx x. 37/1967 k xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx x tlumočnících. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxxx xxxxxxx zpracovaného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavem xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx podmínkám xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxx zákona x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx písemně, x xx x něm xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx, xxxxx se xxxx obsahových xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx x ustanovení §13 xxxx. 2 vyhlášky x. 37/1967, lze x zásadě xxxxxxxxxxx, xx xxxx náležitosti xxxxxxx splňuje. Xxxxxxxxx xx x jeho xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx jaká xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx položena. X xxxxx xxxxx onoho xxxxxxx xx zcela xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx nález onoho xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx odpověď xx položenou otázku xx otázky xxx xxxxx xxxxxx najít x xxxxxx xxxxxxx x posledním odstavci xx druhé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stejně xxx xx odvolací xxxx neztotožňuje x xxxxxxxx obžalovaného stran xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavem xx xxxxx nahlížet xxxx xx xxxxx procesně xxxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tedy prof. Xxx. X., který xx xxxx podával xxxxxxxxx odborné xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxx uvedeno, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx než xxxxxxx listinné povahy, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx obžalovaný xxxx xxxxx obhájce x xxxxxxxxx xxxxx onomu x pořadí druhému xxxxxxxx. Xxxxxx, x xxx bylo lze x obžalovaným xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx přibral xx xxxxxx §110 xxxx. 1 xx. x. xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. N. jako xxxxxx xx smyslu §105 odst. 1 xx. x. a §110 odst. 1 xx. x. Xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx x. 25/1970-X., 3/1989 Xx. rozh. xx.,) xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x posudku označenou xxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x tím, xx xxxxx takováto xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, aby xxxxxxx znalecký xxxx. Xxxxx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxx pokládal xx xxxxx vyslýchat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Ing. X., CSc., xxx xxxxxx xxxxx tuto xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx smyslu §105 odst. 1 xx. x., xxx xx to správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx. do xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx. X. u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxx xxx 23.6.2009 je xxxxxxx xxxxxxxx vadou, spočívající xxxxx x xxx, xx xx soud xxxxxxx xxxxxx neujasnil, xxx prof. Ing. X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxx (což xx xxx xxxxxx správný), xxxxx jako znalce, xxxxx byl xxxxxxx x xxxxxx ustanovení §105 odst. 1 xx. x., xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx za xxxxxxxx §213 xxxx. 1 xx. x. přečetl xxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx mechatroniky, xxxxxxxxxxx x mezioborových xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx tyto xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx obžalovaného X. X., odvolací xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ústy svého xxxxxxx, xx již x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx zasedání vznesl xxxxx sérii věcných xxxxxxx xxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpracování xxxx Fakulty xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x L., nicméně x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx tuto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx konstatováním, xx x xxxxxx xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxxxx rozsudku x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vad, na xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §258 odst. 1 xxxx. a) xx. x.
Xxxx xx Xxxxxx xxxx v Olomouci xxxxxxx významem a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a vysvětlil xxxx napadený xxxxxxxx x části xxxxxxxxxxxx xxxxxx zrušil x xxxxxxxxx xxx xxxxxx.