Xxxxxx xxxx
Xxxxx, která xx xxx x xxxxxxx potřeby xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx posudek xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xx. x., xxxxx xxxx xxxxxxxxx poučit xxxxx §106 xx. x. Xxxxxxxx této xxxxx x podání xxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 1 tr. x. xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx §110 xx. x.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x obžalovaného X. X. částečně xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 24.6.2009, xx. xx. 50 X 9/2004, a xx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §247 xxxx. 1 písm. x), x), odst. 3 xxxx. b) xx. zák., xx xxxxx xxx. x. 265/2001 Xx. (xxxx 1 - 7), x celém výroku x xxxxxx a xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxx poškozených xxxxx §228 odst. 1, §229 xxxx. 1, §229 odst. 2 tr. x., x xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. xxxxx x xxxxxxx zrušené xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xxxxxxxxxx X. K. uznán xxxxxx trestným činem xxxxxxx xxxxx §247 xxxx. 1 xxxx. x), x), odst. 3 xxxx. b) xx. zák., xx xxxxx xxxxxx x. 265/2001 Xx. (xxxx 1 - 7), x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podle §251 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 xx. xxx. xx xxxxx zákona x. 265/2001 Xx. (xxxx 8 - 14). Těchto xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx sám x jednak ve xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsáhlou xxxxxxxx xxxxxxxx spočívající x řadě xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx zejména odcizováním xxxxxxxx automobilů, xxxxxxxxx, xxxx z osobních xxxxxxxxxx x přechováváním xxxx pocházejících x xxxxxxx xxxxxxxx jiných xxxx.
Xx uvedené xxxxxxx xxxx x za xxxxxxxxx se trestný xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §171 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxx., xxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxx - xxxxxx xx xxx 31.1.2003, xx. xx. 1 X 242/2002, ve xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 6.8.2003, xx. xx. 5 Xx 300/2003, xxxxx §247 xxxx. 3 xx. xxx., xx xxxxx zákona x. 265/2001 Xx., xx xxxxx §35 xxxx. 2 xx. xxx., xxx xxxxxxxxxx R. X. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx trestu odnětí xxxxxxx x trvání xxxxx x xxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx věznice x xxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx spočívající x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx 2 xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z některých xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx x obdobné xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx vinným, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxxx s xxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx příslušných xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx napaden odvoláními xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jednak xxxxxxxxxxxx X. X.
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxx xxx je, jak xx xxxxxx x xxxx úvodu, xxxxxxx xx zprošťujícího xxxxxx xxxxxxxx x dále xxx xx xxxxxx x trestu. V xxxx závěru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx podaného xxxxxxxx xxxxxx napadený rozsudek, x xx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx něž xxx xxxxxxxxxx R. X. zproštěn obžaloby xxxxx §226 xxxx. x) tr. x. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx nalézacím xxxxxx xx správné, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxx rozhodl o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí svobody xxxxxxxxxxxx R. K.
Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx obžalovaného R. X., xxxxx xxx xxxxxxxxx jeho obhájcem XXXx. X. X.
Xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, tento xx xxxxxxx xx xxxxxx x vině a xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxx, xx výroku x xxxxxx zákazu xxxxxxxx x dále xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx ustanovení §228 xxxx. 1, §229 xxxx. 1 x §229 xxxx. 2 xx. x. Xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §229 odst. 3 xx. ř.
V xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku předně xxxxxxxx obžalovaný xx xxxxxxxxxx, že se xxxxx o x xxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx názoru xxx x xxxxx stejnou xxxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hlasu xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx doplnění xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 7.1.2009 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvody uplatněné xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx dne 7.12.2006, xxxxxx xxxx v xxxxxxxx podaném proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně ze xxx 25.6.2008. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., xxxxx, xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx lze zpětně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx metodami, x dále, zda xxxx xxxx metody xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx praxe. Xxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, že x xxxx trestní xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpracování xxxx xx Xxxxxxx mechatroniky Xxxxxxxxx univerzity x X., které zadal xxxxxxxxxx znaleckého posudku xx zaměřením, xxx Xxx. Š., Xx.X., xxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx metody xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx obžalovaný xx xx, xx xxxxxxx xxxxx vůbec nepřezkoumal xxxxxxxx xxxxxxx Ing. X., navíc xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xx xxxx. Xxx. X. X., CSc., xxxxx xx xxxx podával xxxxxx odborné xxxxxxxxx, xxxxx xx v 90 % xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Obžalovaný xxxxxxxxxx, že xx xxx něj naprosto xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx. Xxx. X., XXx., x hlavního xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx použil Ing. X., Xx.X., xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx neslyšel. Xxxxxx tak xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx. N., že xxxxxx xxxxxxx Xxx. X. se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx poloviny 80. xxx. Xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx x podivem, proč xx nepoužívají xxxxxxxxx xxxx například Kriminalistický xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX při Xxxxxxxxx správách Xxxxxxx XX. Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx. N. není xxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx, xxx xx v xxxxxxx xxxxxx zapsána Technická xxxxxxxxxx x L., xxx zde pracuje xx xxxx 1987. Xxxx X. xxxxx xxxx, xxxxx znaleckých xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, on sám xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezpracovával. Obžalovaný xxxxxxxxx xx to, xx je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx. X. vůbec nebyl xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xx vůbec xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx. Velmi důležitým xxxxxxxxx je dále xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx, xxx určil xxx Ing. X. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, jak x xxx byla pořízena- Xxxxx obžalovaného xxxx xx, co soud xx strany laboratoře xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nemá xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x právnické xxxxx. Obžalovaný xx xx to, že xx s xxxxxxx, xx prof. N. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x věrohodnosti xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., xxxx xxx xx xxxxx x metodické xxxxxxx přezkoumá. Xx xxx xx xxxxxxx, xxx xxx Xxx. X., Xx.X. uvedl, xx xxxxx další xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx jeho posudku, xxxxx xxxxxx systém xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx verzi xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx postupy xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, kde xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nepřijatelné, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx až xxxxxxxxx sebejistotou xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx pokládá xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx PhDr. X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x vědecké xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 80. xxx xxxxxxxx století, "xxxxxx" xxxxxxxxxx specializovaných xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx x xxxxxxxxx, xxxx je Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, nepoužívá xxxx xxxx schopna používat. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xx xxxxx xx xxxx odsouzení xxxxxxxx x xxxxx řadě xx xxxxxxxxxxx telefonních xxxxxx, je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx za shora xxxxxxx xxxxxxx byly xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x posudku Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx prospěch, a xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx, které není xxxxx zpětně xxx xxxxxxx xx ochoten xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx o xxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, byl x celém rozsahu xxxxxx x xxx xxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. c) tr. x. xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 3 tr. x. xx pořad xxxxx občanského.
Obhájce xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx zasedání xxxx xxxxxxxxx soudem setrval xx xxxxxxx podaném xxxxxxxx prostředku x xxx, xx argumentaci x xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx setrval xx závěru, xx xxxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxx Xxx. Š., Xx.X. xxx přibrán xxxxxxxxxxxxx, xx vypracoval kvalifikovaný xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx, včetně xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Technická xxxxxxxxxx x L. Xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prof. N. xxxxx nemá náležitosti xxxxxxx, navíc xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. X. xxxx xxxxxxx osoby a xxxxxx. Podle názoru xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. X. u xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx opětovně v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx jmenovaný xxxxxxx, xxx jeho xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxx xxxx, že xx x xxxxxxx znalců xxxxxx není. Nevěděl, xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx pracoviště, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx akcentoval xxxxxxxxxx, xx xxxx. X. xxxxx, xx nahrávky xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx právě x xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx, xx tato metoda xx používána xxxxxx xx poloviny osmdesátých xxx. V xxxx xxxxxxxxxxx obhájce konstatoval, xx x xxxx xxxxx xx není xxxxx xxxxxx o xxx, xx xx xxxx údajně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx let xxxxxxxx xxxxxxx používanou xxxxxx používal xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx ústav x X. nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx OKTE xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx policie. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx obhájce vyslovil xxxxxxx xxxxx tomu, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. xxxxxxxxx, že xxxxxx, které použil, xxxxxx xxxxxxxx možno xxxxx xxxxxxxxxxx. Stejně xxx vyslovil nesouhlas x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx znalkyně XxXx. S. xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, když xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se o xxxxxxxxx osobu, údajně x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svých uší. Xxxxxx jejího znaleckého xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx, xxxx soud odvolací, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx shora naznačené xxxxxxx prostředky xxxx xxxxxx osobami x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§246 xxxx. 1 xxxx. x/, b/ xx. x.). Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla respektována xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §248 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx opravných prostředků xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §249 xxxx. 1 xx. ř., xx znění zák. x. 265/2001 Xx. (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx §249 xxxx. 1, 2 xx. ř. (xxxxxxxx státního xxxxxxxx). X obsahu obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx je podáno x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxx zmíněných opravných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1, 3 xx. x. zákonnost x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x to x hlediska xxxxxxxxxx xxx. X xxxxx, xxxxx nebyly xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx toliko, xxxxx xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxx xxxx výše konstatováno xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx výroku x xxxx (ať xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx), nebyla xxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxx ve smyslu §254 odst. 3 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx omezena, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku x xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vždy x xxxxx x xxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxx, které mají xx xxxxxx x xxxx svůj xxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, xxx xxxx x proti xxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolání.
Odvolací xxxx předně musí xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx obžalovaného X. xx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx rozsudek, xxx x xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Brně x xxxx věci rozsudkem xx xxx 7.12.2006, xx. xx. 50 X 9/2004, xxxx xxxxx xxxxx rozsudek xxx x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx v Olomouci xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx pak nalézací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, xx. xx. 50 X 9/2004. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xx smyslu §259 odst. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxx x rámci xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudků, xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx rozsudkům předcházelo, xxxxxxx takových xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, na xxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx postupem xxxxx §258 odst. 1 xxxx. x) xx. x.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru, xxx xx objevily x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jak xx podává x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obžalovaného, xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxxx počítačového xxxxxxxxxx xxxx Fakulty xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx univerzity x X., xxx xxx xxxxxxxxx xxxx. X. N., nemá xxxxxxxx náležitosti znaleckého xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx ovšem odvolací xxxx nesouhlasí. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx poukázat xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxx pokynu xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci, xx xxx 14.8.2007, xx. zn. 6 Xx 49/2007, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xx xxxxxx §110 odst. 1 xx. ř. xxxx xxxxxxxx xxxxx Laboratoř xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řeči xx Fakultě xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v X., přičemž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxx, xxxxx použil x xxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx X. K. xxxxxx Ing. X., Xx.X., xxx vypracování xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx x xxxx xxxxxxx věci, jsou xxxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxxxxx, zda lze xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx schopen xxxxxxx xxxxxxxxxxxx individuální xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ing. X. X., Xx.X., xxxxxxxx k originalitě xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx uvedeného pracoviště xxxx xxxxxxxxxx ústavu xxxx xxxxxxx xx xxxxx doloženo xxx. "xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X., Ph.D.". Xxxxxxxx xxxx svůj xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx zrušujícím xxxxxxxxxx xx xxx 7.1.2009, xx. xx. 6 Xx 109/2008. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx odborné xxxxxxxxx x žádném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx posudek, tím xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx měl xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx mechatroniky Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x L., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx zmíněného subjektu, xxxxxxx znaleckého xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx odborné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx byl xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx opatření x xxxxxxxx výše xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpracování xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx striktního xxxxxxxx xxxxxxxx §110 xx. x. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.11.2009, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, jaké xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx Fakultě mechatroniky Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v X. xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx spisu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx počítačového xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Technické xxxxxxxxxx v X. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, které xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ustanovení §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 36/1967, x znalcích x xxxxxxxxxxxx, jakož i xxxxxxxxxx §13 xxxxxxxx x. 37/1967 x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x tlumočnících. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxx formálních xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zpracovaného xxxxx xxxxxxxxxx vědeckým ústavem xx zjevné, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx citovaných ustanovení xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, či xxxxxxxx x provedení xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx posudek byl xxxxx písemně, x xx x xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Rovněž xxx, pokud xx xxxx obsahových xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx tyto uvedeny x ustanovení §13 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 37/1967, xxx x xxxxxx konstatovat, xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxx splňuje. Xxxxxxxxx xx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx jaká xxxxxx xx byla xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx nález onoho xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že odpověď xx položenou xxxxxx xx otázky lze xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx druhé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stejně xxx xx odvolací xxxx neztotožňuje s xxxxxxxx obžalovaného stran xxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx xx důkaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx toutéž xxxxxx, xxxx prof. Xxx. N., xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odborné xxxxxxxxx. Xxx již xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx vyjádření xxxx xxxxx jiným xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx zprávou, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx obžalovaný xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, v xxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx přibral xx xxxxxx §110 xxxx. 1 xx. x. xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx posudku xxxx. X. xxxx xxxxxx xx smyslu §105 xxxx. 1 xx. x. x §110 xxxx. 1 xx. ř. Xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx jako nadbytečný, xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx č. 25/1970-I., 3/1989 Xx. xxxx. xx.,) lze vyslechnout xxxx znalce xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx osoby xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Ing. X., CSc., pak xxxxxx třeba xxxx xxxxx přibírat xxxx xxxxxx ve xxxxxx §105 odst. 1 xx. x., xxx xx to správně xxxxxxxxx obžalovaný, xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxx, xxx byl vyslechnut, xxxx tzv. do xxxxx, což se xxxxxxxxxx xxxx stalo. Xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prof. Xxx. X. x xxxxxxxx líčení xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx 23.6.2009 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx v xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx. Xxx. X. vyslýchá xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (což xx xxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxx jako znalce, xxxxx xxx přibrán x xxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xx. x., xxxxx xx nasvědčovalo ono xxxx citované xxxxxxxx x přibrání znalce. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně pak, xxx bude níže xxxxxxx, ovšem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xx xxxxxxxx §213 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx počítačového xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x mezioborových xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X. Tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavem, tak xxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx soud xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx x písemně xxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx zasedání xxxxxx xxxxx sérii xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X., xxxxxxx x těmto xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vyjádří xxxx. Xxxxxxx xxxx pasáž xxxxx xxxxxxxxxx uzavírá xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vad, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. a) xx. x.
Xxxx xx Xxxxxx xxxx x Olomouci xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x vysvětlil xxxx xxxxxxxx rozsudek x části xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx své výroky.