Xxxxxx věta
Osobu, xxxxx xx být x xxxxxxx xxxxxxx vyslechnuta xxxx osoba, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xx. x., stačí xxxx xxxxxxxxx poučit xxxxx §106 xx. x. Přibrání xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 1 tr. x. xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxx znalec xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §110 tr. x.
Xxxxxx řízení
Vrchní soud x Xxxxxxxx x xxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. X. částečně xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 24.6.2009, xx. xx. 50 T 9/2004, a xx xx výroku x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle §247 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 3 písm. b) xx. zák., xx xxxxx xxx. x. 265/2001 Sb. (xxxx 1 - 7), x xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §228 xxxx. 1, §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xx. x., x xxxxx §259 xxxx. 3 tr. x. xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxx sám xxxxxxx.
X odůvodnění:
Napadeným rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx byl xxxxxxxxxx X. K. xxxxx xxxxxx trestným xxxxx xxxxxxx xxxxx §247 xxxx. 1 xxxx. x), e), xxxx. 3 xxxx. x) xx. zák., xx xxxxx xxxxxx č. 265/2001 Sb. (xxxx 1 - 7), x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podle §251 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 xx. xxx. xx xxxxx zákona x. 265/2001 Xx. (xxxx 8 - 14). Těchto trestných xxxx xx měl xxxxxxxx jednak xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx x řadou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx cizímu xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx odcizováním xxxxxxxx xxxxxxxxxx, motocyklů, xxxx x osobních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx činnosti xxxxxx xxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx se trestný xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §171 odst. 1 xxxx. x) xx. xxx., xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx - xxxxxx xx xxx 31.1.2003, sp. xx. 1 X 242/2002, xx spojení x xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 6.8.2003, xx. xx. 5 Xx 300/2003, xxxxx §247 xxxx. 3 xx. xxx., ve xxxxx xxxxxx x. 265/2001 Sb., xx xxxxx §35 xxxx. 2 xx. zák., xxx xxxxxxxxxx X. X. odsouzen k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x půl xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx věznice x xxxxxxxx. Dále mu xxx xxxxxx trest xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x zákazu řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx 2 xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx i výroky x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx řady xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §226 písm. x) tr. ř. xxx xxxxxxxxxx zproštěn xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxx xxxxx vinným, xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx automobilů x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxxx s xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx obžalovaného X. X.
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxx xxx xx, xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx xx zprošťujícího xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx. X xxxx xxxxxx státní xxxxxxxx navrhl, aby xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx podaného odvolání xxxxxx xxxxxxxx rozsudek, x xx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx něž xxx xxxxxxxxxx X. X. zproštěn xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) tr. x. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx správné, xxx xxxxxxxxx navrhl, xxx odvolací xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx R. X.
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X., tento byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXXx. X. X.
Xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, tento xx xxxxxxx do xxxxxx x xxxx x xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx zákazu xxxxxxxx x dále xx xxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxx xx ustanovení §228 odst. 1, §229 xxxx. 1 x §229 xxxx. 2 xx. x. Xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxx nenapadá xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xx xxx navazující xxxxx ve xxxxxx §229 xxxx. 3 xx. x.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předně xxxxxxxx obžalovaný xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx o v xxxx trestní věci xxx x pořadí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx jde x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx individuální identifikace xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx konstatuje, xx x přes doplnění xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 7.1.2009 zůstávají x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 7.12.2006, xxxxxx jako x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 25.6.2008. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., xxxxx, xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx závěry tohoto xxxxxxx xxx zpětně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx metodami, x xxxx, zda xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx procesní praxe. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že x xxxx trestní xxxx Xxxxxxx soud v Xxxx oslovil Laboratoř xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx Fakultě mechatroniky Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v X., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zaměřením, xxx Xxx. Š., Xx.X., xxxxxx xxxxx xxxxx x v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozpoznávání x verifikace řečníka. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx nepřezkoumal xxxxxxxx posudek Ing. X., xxxxx krajský xxxx nechal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xx xxxx. Ing. J. X., XXx., xxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v 90 % shoduje x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že je xxx xxx naprosto xxxxxxxxxxxx, xxxx prof. Xxx. X., XXx., x xxxxxxxx líčení xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, zda xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx Ing. X., Xx.X., byly xxx xxxxxxxx zpracovatelné, xxxxxxx je xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx tvrzení xxxx. Xxx. X., že xxxxxx xxxxxxx Xxx. X. se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 80. let. Xxxxx xxxx xxx dle xxxxxxxxxx xxxx, je x xxxxxxx, proč xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx například Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, či příslušná xxxxxxxx XXXX při Xxxxxxxxx xxxxxxxx Policie XX. Xxxxxx tak xx xxxxx obžalovaného x xxxxxxx, xx xxxx. N. xxxx xxx zapsán xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx znalců x xxx xxxx, xxx xx x seznamu xxxxxx xxxxxxx Technická xxxxxxxxxx x X., xxx xxx xxxxxxx xx xxxx 1987. Xxxx X. vůbec xxxx, xxxxx znaleckých xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, on xxx xxxxx žádný znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Obžalovaný xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx. X. xxxxx xxxxx xxxxxxx říci, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx krajského xxxxx x xxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx odborného xxxxxxxxx, xxx před xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxxxxx. Velmi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx Ing. X. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, jak a xxx xxxx xxxxxxxx- Xxxxx xxxxxxxxxxxx tedy xx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpracování řeči xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, x xx xxx po xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx zaměňování xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, že xx x xxxxxxx, xx xxxx. N. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správnosti x věrohodnosti xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., xxxx xxx xx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumá. Xx xxx xx xxxxxxx, xxx xxx Xxx. X., Xx.X. xxxxx, xx xxxxx další xxxx schopen xxxxxx xxxxxxx metodu xxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx znalec sám. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, kde xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nepřijatelné, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx až xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx pokládá xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx PhDr. S. xxxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxxxx x důkazem xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tvrdí, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx údajné xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx údajně xx 80. xxx xxxxxxxx xxxxxxx, "unikly" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx složek xxxxxxx x xxxx xx x instituci, xxxx xx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, nepoužívá nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx argumentuje xxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx řadě xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx neakceptovatelné, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx materiálů vyplývajících x posudku Xxxxxxxxxxx xxxxx Slovenské republiky, xxx jsou x xxxx prospěch, a xx druhé straně xxxx usvědčující xxxxxxxxxxxx xxxxxxx založené xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xxxx verifikovat. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx rozsahu xxxxxx a xxx xxx odvolací soud xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. c) xx. x. xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 3 tr. x. na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx písemně podaném xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx setrval xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxx, xx by znalec Xxx. X., Xx.X. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x L. Xxxxxxxx xx xx, xx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx. X. xxxx xxxxxxx osoby a xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx nelze v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prof. X. x hlavního xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx opětovně x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jeho xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zpracovávala xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxx akcentoval skutečnost, xx xxxx. N. xxxxx, že nahrávky xxxxx neslyšel. Xxxxx xxx dotazován xxxxx x xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx tato xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxx mu xxxx xxxxx ničeho x xxx, že xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx používal xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x X. nebo příslušná xxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx policie. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tomu, xx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxx fakticky xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx nesouhlas x tím, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XxXx. X. xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx kriminalistického xxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx subjektivní metodou xxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxx jejího xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx v Olomouci, xxxx soud odvolací, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx oprávněnými (§246 xxxx. 1 xxxx. x/, b/ xx. x.). Xxx xxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §248 odst. 1 xx. x. Xxxxxx tak xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §249 xxxx. 1 tr. x., xx xxxxx zák. x. 265/2001 Sb. (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), popřípadě §249 xxxx. 1, 2 xx. ř. (xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce). X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředků je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx napadeného rozsudku xxxx xxxxxxxx, x x xxxxxx odvolání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §254 odst. 1, 3 tr. x. zákonnost x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxxx xxxx podáno xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx vytýkaných xxx. X xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx měly xxxx xx správnost xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, co již xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obsahu podaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxx (xx již xx výroku xxxxxxxxxxxx xx zprošťujícího), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxx §254 odst. 3 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx omezena, xxxxx xxxxx zmiňovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx podáno xxxxxxxx proti xxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx x xxxxxx, xxxxx x další xxxxxx, které xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx podklad, xxx ohledu na xx, xxx bylo x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx X. xx xxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxx rozsudek, xxx x rozsudek v xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx v xxxx věci rozsudkem xx xxx 7.12.2006, xx. zn. 50 X 9/2004, když xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchním xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx a věc xxxx vrácena xxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxx nové xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx nalézací xxxx xxxxxxx rozsudkem xx dne 25.6.2008, xx. xx. 50 X 9/2004. Ani xxxxx xxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx byla xxxxxxxx ve smyslu §259 odst. 1 xx. ř. xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxx učinil xxxx xxxxxxxxxx.
Xxx v rámci xxxx dvou předchozích xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx rozsudkům předcházelo, xxxxxxx xxxxxxxx závažných xxxxxxxxxx xxx, xx xxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxx podaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx reagují xx xxxxxxx, xxxxx vznikla x xxxxxxxx mezi xxxxxx zrušujícím xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx z xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx posudek xxxxxx - Laboratoře xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řeči Fakulty xxxxxxxxxxxx Technické xxxxxxxxxx x L., xxx xxx xxxxxxxxx prof. X. X., nemá xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xx základě pokynu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx, xx xxx 14.8.2007, xx. xx. 6 Xx 49/2007, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xx smyslu §110 xxxx. 1 xx. x. jako xxxxxxxx xxxxx Laboratoř xxxxxxxxxxxx zpracování xxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx univerzity x X., xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zjistit, zda xxxxxx, které xxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx X. K. xxxxxx Xxx. X., Xx.X., xxx vypracování xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx vypracoval xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x vybudování xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vypracovaný Xxx. X. Š., Xx.X., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx systému. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx x přibrání xxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxx doloženo xxx. "xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. X., Xx.X.". Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx názor xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém zrušujícím xxxxxxxxxx ze xxx 7.1.2009, xx. zn. 6 Xx 109/2008. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx akceptovat jako xxxxxxxx posudek, xxx xxxx znalecký posudek, xxxxx měl xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx počítačového xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx mechatroniky Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X., xxxxxxx xxxxxxxxx ústavem, xxx bylo xxxxxxx x onom xxxxxxxx xxxx zmíněného xxxxxxxx, xxxxxxx znaleckého ústavu. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx odborné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx jako xxxxxxxx důkaz tak, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x Xxxx při xxxx xxxxxxxxx. Uložil xxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx xxxxx na xxx, xxx xxx xx základě již xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx tímto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §110 xx. x. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxx xx xxx 29.11.2009, x xxxxx xx xxxxxxxxx zřejmé, xxxx xxxxxxxxx byly Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx univerzity v X. zaslány. Xxxxxxxx xxx xx spisu xxxxxxx xxxxxxxx posudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx mechatroniky x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zpracované ústavy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §22 odst. 1 xxxxxx x. 36/1967, x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx §13 xxxxxxxx x. 37/1967 k xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zmíněného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavem xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x znalcích a xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Především xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, x xx x xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx, pokud xx xxxx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxx, xxx jak xxxx xxxx uvedeny x ustanovení §13 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 37/1967, lze x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, co xxxx úkolem znaleckého xxxxxx, tedy jaká xxxxxx xx byla xxxxxxxx položena. X xxxxx xxxxx onoho xxxxxxx je zcela xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx nález xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xx položenou xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x pasáži xxxxxxx x posledním xxxxxxxx xx druhé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxx posudek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx nahlížet jako xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tedy prof. Xxx. X., xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odborné xxxxxxxxx. Xxx již bylo xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx vyjádření xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx listinné povahy, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x žádném xxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jediné, v xxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx skutečnost, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx přibral xx xxxxxx §110 xxxx. 1 xx. x. xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx přibral xxxxxxxxxxxx xxxxxx posudku xxxx. X. xxxx xxxxxx ve smyslu §105 xxxx. 1 xx. x. x §110 xxxx. 1 xx. ř. Takovýto xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx judikatury (srovnej xxxxxxxxxx č. 25/1970-X., 3/1989 Sb. xxxx. xx.,) lze xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ústavem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která posudek xxxxxxxxxxx, s tím, xx xxxxx takováto xxxxx či osoby xxxxxx zapsány x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx znalců, xxx xxxxxxx znalecký xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xx xxxxx vyslýchat xxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxx prof. Xxx. X., CSc., pak xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxx §105 odst. 1 xx. ř., jak xx to správně xxxxxxxxx obžalovaný, ale xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx tzv. xx xxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxx stalo. Xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx posudku xxxx. Xxx. N. x xxxxxxxx líčení xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Brně xxx 23.6.2009 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx si xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx, xxx xxxx. Ing. X. vyslýchá xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (což by xxx postup správný), xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx byl přibrán x xxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xx. ř., čemuž xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx citované opatření x přibrání xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx bude xxxx xxxxxxx, ovšem xxxx xxxxxxxx napravil xxx, xx xx xxxxxxxx §213 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx mechatroniky, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Technické xxxxxxxxxx x X. Xxxx xxxx xxxxxxxx námitky xxxx znaleckému xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx obžalovaného R. X., odvolací xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx nepřehlédl, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zpracovaného Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpracování xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x L., xxxxxxx x xxxxx obsahovým xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vyjádří xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx x řízení xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxxxx rozsudku x xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žádných xxxxxxxx vad, na xxxxx xxxx nutno xxxxxxxx xxxxxxxx podle §258 xxxx. 1 xxxx. a) xx. x.
Xxxx xx Xxxxxx xxxx x Olomouci xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x vysvětlil xxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zrušil x xxxxxxxxx své xxxxxx.