Xxxxxx věta
Osobu, xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx osoba, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 odst. 1 xx. ř., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §106 xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx podle §105 xxxx. 1 xx. x. xxxx namístě, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x předchozí xxxxxxxx §110 xx. x.
Průběh řízení
Vrchní soud x Olomouci k xxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 24.6.2009, sp. xx. 50 T 9/2004, a to xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §247 xxxx. 1 písm. x), e), odst. 3 xxxx. x) xx. zák., xx xxxxx xxx. x. 265/2001 Sb. (body 1 - 7), x celém xxxxxx x xxxxxx x xxxx xx výrocích, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx poškozených xxxxx §228 odst. 1, §229 odst. 1, §229 odst. 2 xx. ř., x podle §259 xxxx. 3 xx. x. xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx.
X odůvodnění:
Napadeným rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxxx xxxxx §247 xxxx. 1 xxxx. x), e), odst. 3 xxxx. x) xx. xxx., ve xxxxx xxxxxx x. 265/2001 Xx. (xxxx 1 - 7), x xxxx xxxxxxxx xxxxx podílnictví xxxxx §251 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 xx. xxx. xx xxxxx xxxxxx x. 265/2001 Sb. (xxxx 8 - 14). Těchto xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spočívající x řadě xxxxx xxxxx xxxxxx majetku, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx automobilů, motocyklů, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x přechováváním xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx jiných xxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx a xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §171 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx., xxxx xxx xxxxx vinným rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx - venkov ze xxx 31.1.2003, xx. xx. 1 X 242/2002, xx spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 6.8.2003, xx. xx. 5 Xx 300/2003, xxxxx §247 xxxx. 3 xx. xxx., xx xxxxx zákona x. 265/2001 Xx., za xxxxx §35 xxxx. 2 xx. xxx., xxx xxxxxxxxxx R. X. odsouzen k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxx xxxx, xxx jehož xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx 2 xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx řady xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §226 písm. x) tr. x. xxx obžalovaný zproštěn xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx v obdobné xxxxxxx činnosti, xxxxxx xxx xxxxx vinným, xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx automobilů x xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxxx s xxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx nárocích na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx xxxx, neboť xxx xxxxxxx odvoláními xxxxxx státního zástupce x xxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X.
Xxxxx xxx x xxxxxxx prostředek xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx, xxx xx xxxxxx z xxxx úvodu, zaměřen xx zprošťujícího xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xx xxxxxx x trestu. X xxxx závěru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx v xxxx skutcích, do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x pro xxx xxx obžalovaný R. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. ř. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxx věci nalézacím xxxxxx xx xxxxxxx, xxx odvolatel xxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxx rozhodl o xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepodmíněného xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X.
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx R. X., xxxxx byl xxxxxxxxx xxxx obhájcem XXXx. M. X.
Xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, tento xx xxxxxxx xx výroku x xxxx x xx výroku x xxxxxx odnětí svobody, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx výroku o xxxxxx xxxxxx činnosti x xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §228 xxxx. 1, §229 odst. 1 x §229 xxxx. 2 xx. x. Xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxx nenapadá xxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxx navazující xxxxx xx xxxxxx §229 odst. 3 xx. x.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obžalovaný xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxx rozsudek nalézacího xxxxx, přičemž xxxxx xxxx xxxxxx jde x xxxxx stejnou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx posudků x xxxxx individuální xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hlasu mluvčího. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 7.1.2009 zůstávají x platnosti jeho xxxxxxxx xxxxxx uplatněné xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 7.12.2006, xxxxxx jako x xxxxxxxx podaném xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 25.6.2008. Podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., xxxxx, xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx tohoto xxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, zda xxxx tyto xxxxxx xxxxxx užívané x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, že v xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx Laboratoř xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X., xxxxx zadal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xx xxxxxxxxx, zda Xxx. X., Ph.D., xxxxxx xxxxx xxxxx x v praxi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx uvedený xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., xxxxx krajský xxxx nechal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xx xxxx. Xxx. J. X., XXx., který xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x 90 % shoduje x xxxx prezentovaným xxxxxxxx posudkem. Obžalovaný xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx. Xxx. X., XXx., x hlavního xxxxxx xxxxx k dotazům xxxx obhájce, xx xxxxxx odpovědět na xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx Ing. X., Ph.D., xxxx xxx problémů zpracovatelné, xxxxxxx je xxxxxxxx. Xxxxxx xxx je xxxxxxxxxxxx tvrzení xxxx. Xxx. X., xx xxxxxx xxxxxxx Ing. X. xx standardně xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 80. xxx. Xxxxx xxxx tak xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX. Stejně xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x podivem, xx xxxx. N. xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx osoba x xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Technická xxxxxxxxxx x L., xxx xxx xxxxxxx xx xxxx 1987. Xxxx N. vůbec xxxx, kolik znaleckých xxxxxxx jeho fakulta xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx je xxxxx xxxxxxxxx, že prof. X. xxxxx nebyl xxxxxxx říci, xxxx xxxxxxx materiál xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xx xxxxx jak xxxx vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx znaleckého posudku, xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx, kdo xxxxx xxx Ing. Š. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx x xxx byla pořízena- Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx, co xxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx náležitosti znaleckého xxxxxxx, x xx xxx xx stránce xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x právnické xxxxx. Obžalovaný má xx xx, xx xx x xxxxxxx, xx xxxx. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x věrohodnosti xxxxxxxx xxxxxxx Ing. X., xxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. To xxx xx xxxxxxx, xxx xxx Ing. X., Xx.X. xxxxx, xx nikdo xxxxx xxxx schopen použít xxxxxxx metodu xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx posudku, xxxxx stejný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázkách xxxxxxxx xxxxxx, nepřijatelné, nekorektní x xxxxxxxx až xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivce x určitou xxxxx xxxxxxxxxxxx. X návaznosti xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepochopitelné, xx xxxxxx x posudky xxxxxxxx XxXx. X. xxxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxxxx x důkazem xxxxxxxxxxx a věrohodným. Xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx údajné xxxxxxxxxx x vědecké xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 80. let xxxxxxxx xxxxxxx, "xxxxxx" xxxxxxxxxx specializovaných xxxxxx xxxxxxx a xxxx xx x xxxxxxxxx, xxxx je Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxx schopna xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx za xxxxx xxxxxxx situace xxxx xx xxxxx straně xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx Policejního xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, x xx druhé straně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx založené xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx bud xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X ohledem na xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx navrhl, aby xxxxxxxx x části xxx napadené, tedy xx výrocích x xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, byl x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. c) xx. x. xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx odkázal x jejich xxxxxx xx smyslu §229 xxxx. 3 xx. x. na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx obžalovaného xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx setrval xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx argumentaci x xxx uvedenou xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx závěru, xx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx Xxx. X., Ph.D. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx vypracoval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek x xx kvalifikovanost tohoto xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X. Xxxxxxxx na to, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. N. xxxxx nemá xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. N. jako xxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx přehlédnout xxxxx xxxxxxxx xxxx. X. x hlavního xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx písemně podaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx to, xx jmenovaný xxxxxxx, xxx xxxx ústav xx zapsán jako xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx znalecké xxxxxxx, xxx o xxxx xxxx, xx xx x seznamu xxxxxx xxxxxx není. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zpracovávala znalecký xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx prof. X. xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx neslyšel. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x oné metodě, xxx pouze xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx poloviny osmdesátých xxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x jeho xxxxx mu xxxx xxxxx ničeho o xxx, xx by xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kupříkladu Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x X. nebo příslušná xxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxxx správách xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx obhájce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx ze samotné xxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. vyplynulo, že xxxxxx, které xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxx XxXx. X. xxx xxxxxx jako validní xxxxx, když xxxx xxxxxxxxx znalkyně xxxx xxxxxxxx kriminalistického xxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxxx osobu, údajně x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx subjektivní metodou xxxxxx xxxxx uší. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx neověřitelné.
Vrchní xxxx x Olomouci, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx shora xxxxxxxxx xxxxxxx prostředky byly xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podání oprávněnými (§246 xxxx. 1 xxxx. a/, x/ xx. x.). Při xxxxxx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §248 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxx tak xxx xx přezkoumání xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §249 odst. 1 xx. x., xx znění xxx. x. 265/2001 Xx. (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx §249 xxxx. 1, 2 tr. x. (xxxxxxxx státního xxxxxxxx). X xxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx napadeného rozsudku xxxx xxxxxxxx, x x xxxxxx odvolání xxxxxxxx zástupce xxxxx, xx je xxxxxx x xxxxxxxxxx obžalovaného.
Odvolací xxxx tedy z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §254 odst. 1, 3 tr. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx, x xx x hlediska xxxxxxxxxx xxx. X xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x podaných xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx správnost xxxxxx, xxxxx nimž byla xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx na xx, co již xxxx výše konstatováno xxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx prioritně xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx (xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx), nebyla xxxxxxxxx činnost odvolacího xxxxx xx smyslu §254 xxxx. 3 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx omezena, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li podáno xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x vině, xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xx vytýkané xxxx xxxx x xxxxx o xxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxx, xxxxx mají xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, xxx xxxx x proti xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx předně musí xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx X. se jedná, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x rozsudek x xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx x Brně v xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2006, xx. xx. 50 X 9/2004, xxxx xxxxx tento xxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxx xxxxxx nové xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx nalézací xxxx rozhodl rozsudkem xx dne 25.6.2008, xx. xx. 50 X 9/2004. Xxx xxxxx rozsudek xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před odvolacím xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušen x věc xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §259 odst. 1 xx. ř. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx učinil xxxx xxxxxxxxxx.
Xxx v xxxxx xxxx dvou předchozích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x xxxxxx, xxxxx xxxxx rozsudkům xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vad, xx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xx ovšem xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru, xxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx obžalovaného a xxxxx reagují xx xxxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx zrušujícím xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx z xxxxxxxxx prostředku obžalovaného, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X., xxx xxx xxxxxxxxx xxxx. X. N., nemá xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nesouhlasí. Xxxxx xxx o genezi xxxx věci, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xx xxxxxxx pokynu xxxxxxxxxx xxxxx, vyjádřeného x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xx xxx 14.8.2007, xx. zn. 6 Xx 49/2007, přibral Xxxxxxx xxxx v Xxxx xx xxxxxx §110 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxx ústav Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx univerzity x X., přičemž xxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx použil x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx R. X. xxxxxx Xxx. X., Xx.X., xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx vypracoval xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxx věci, jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx schopen xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx je schopen xxxxxxxxxxx xxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ing. X. Š., Ph.D., xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o přibrání xxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ústavu xxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxx. "xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. Š., Xx.X.". Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 7.1.2009, xx. xx. 6 Xx 109/2008. X rámci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx, tím xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx Laboratoří xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X., xxxxxxx xxxxxxxxx ústavem, xxx bylo xxxxxxx x onom xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx znaleckého ústavu. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyjádřil xxxx názor, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hodnotit xxxxx xxxxx, xxx jako xxxxxxxx důkaz tak, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Uložil xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx, aby xxx xx xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx počítačového xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx znalecký xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek §110 xx. ř. Na xxxxx pokyn xxxxxxxx xxx Krajský xxxx x Xxxx přípisem xx dne 29.11.2009, x něhož xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxx mechatroniky Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v X. xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx znalecký posudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Fakulty xxxxxxxxxxxx x informatiky x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Technické xxxxxxxxxx x X. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, které xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxxxx č. 36/1967, x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, jakož i xxxxxxxxxx §13 xxxxxxxx x. 37/1967 x xxxxxxxxx zákona o xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxx konfrontaci xx xxx formálních xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx shora xxxxxxxxxx vědeckým ústavem xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx již zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Především xx xxxxx evidentní, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx písemně, x xx x něm xxxxxxx, kdo tento xxxxxxx zpracoval. Xxxxxx xxx, pokud xx xxxx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 37/1967, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx tyto náležitosti xxxxxxx xxxxxxx. Především xx x jeho xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, co xxxx úkolem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx položena. X xxxxx části xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx uvedeno, xxxx xx nález onoho xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že odpověď xx xxxxxxxxx otázku xx xxxxxx lze xxxxx xxxxxx xxxxx x pasáži xxxxxxx x xxxxxxxxx odstavci xx xxxxx straně xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stejně xxx xx xxxxxxxx xxxx neztotožňuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stran xxxx, xx xx xxxx posudek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavem je xxxxx nahlížet xxxx xx xxxxx procesně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx. Xxx. X., xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx bylo xxxx xxxxxxx, ono xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx než xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx zprávou, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku. Xxxxxxxxxx xx ventiloval x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx obhájce x xxxxxxxxx xxxxx onomu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jediné, x xxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xxxx prvního xxxxxx, xx jinak xxxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxx xx smyslu §110 xxxx. 1 xx. x. xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx posudku xxxx. X. xxxx xxxxxx xx xxxxxx §105 xxxx. 1 xx. x. x §110 xxxx. 1 xx. x. Takovýto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx x. 25/1970-X., 3/1989 Xx. rozh. xx.,) xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x posudku xxxxxxxxx xxxxx, která posudek xxxxxxxxxxx, x xxx, xx pokud xxxxxxxx xxxxx či xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx výslechů xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx prof. Xxx. X., XXx., xxx xxxxxx třeba xxxx xxxxx přibírat jako xxxxxx ve xxxxxx §105 odst. 1 xx. x., xxx xx xx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx byl xxxxxxxxxx, xxxx xxx. xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prof. Xxx. N. u xxxxxxxx líčení konaného xxxx Krajským soudem x Xxxx dne 23.6.2009 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, spočívající xxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx. Ing. X. vyslýchá jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx znalce, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx §105 odst. 1 xx. x., xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx znalce. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx za podmínek §213 xxxx. 1 xx. x. přečetl xxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpracovaní xxxx Fakulty mechatroniky, xxxxxxxxxxx x mezioborových xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X. Xxxx xxxx procesní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxx xx xxxx xxxxxxxx v opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx soud xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostředku, či xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx zasedání xxxxxx xxxxx sérii xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpracování xxxx Fakulty xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a mezioborových xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X., xxxxxxx x těmto xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozsudku x xxx v rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxx žádných xxxxxxxx xxx, na xxxxx xxxx nutno xxxxxxxx postupem podle §258 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxx se Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x části xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx výroky.