Právní xxxx
Xxxxx, xxxxx xx být v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, jež xxxxxxxxxxx posudek xxxxxx xxxxxxxx postupem xxxxx §110 odst. 1 xx. ř., xxxxx xxxx xxxxxxxxx poučit xxxxx §106 tr. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx oprávnění xxxxxxxxxx jako znalec xxxxxxx x předchozí xxxxxxxx §110 xx. x.
Xxxxxx řízení
Vrchní xxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx R. X. částečně xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 24.6.2009, xx. xx. 50 T 9/2004, x xx xx výroku x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §247 xxxx. 1 xxxx. x), e), xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx., xx xxxxx zák. x. 265/2001 Xx. (xxxx 1 - 7), x xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xx výrocích, xxxxxxx bylo rozhodnuto x nárocích poškozených xxxxx §228 xxxx. 1, §229 odst. 1, §229 xxxx. 2 xx. x., x podle §259 xxxx. 3 xx. x. znovu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxx.
X odůvodnění:
Napadeným rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx byl xxxxxxxxxx X. K. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle §247 xxxx. 1 xxxx. x), e), xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx., xx xxxxx zákona x. 265/2001 Sb. (xxxx 1 - 7), x xxxx xxxxxxxx xxxxx podílnictví xxxxx §251 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. zák. xx xxxxx xxxxxx x. 265/2001 Sb. (xxxx 8 - 14). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxx jednak xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx s řadou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řadě útoků xxxxx cizímu xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx odcizováním xxxxxxxx automobilů, xxxxxxxxx, xxxx x osobních xxxxxxxxxx a přechováváním xxxx pocházejících x xxxxxxx činnosti jiných xxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §171 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx., xxxx xxx xxxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx Brno - xxxxxx ze xxx 31.1.2003, xx. xx. 1 X 242/2002, xx spojení x xxxxxxxxx Krajského xxxxx v Brně xx xxx 6.8.2003, xx. zn. 5 Xx 300/2003, podle §247 xxxx. 3 xx. zák., ve xxxxx xxxxxx x. 265/2001 Sb., za xxxxx §35 xxxx. 2 xx. xxx., xxx obžalovaný R. X. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx zařazen xx věznice x xxxxxxxx. Dále xx xxx xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx na 2 xxxx.
Xxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx x xxxxxx x náhradě škody xxxxxxxx xx řady xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §226 xxxx. x) tr. ř. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, které měly xxxxxxxx v obdobné xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxx xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x osobních xxxxxxxxxx, a v xxxxxxxxxxx x xxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx nenabyl xxxxxx xxxx, neboť xxx napaden odvoláními xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jednak obžalovaného X. X.
Xxxxx jde x xxxxxxx prostředek xxxxxxxx zástupce, pak xxx xx, jak xx xxxxxx z xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xx výroku x trestu. X xxxx xxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxx skutcích, do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx něž xxx xxxxxxxxxx X. X. zproštěn xxxxxxxx xxxxx §226 písm. x) xx. x. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx nalézacím xxxxxx xx xxxxxxx, xxx odvolatel navrhl, xxx odvolací xxxx xxx rozhodl o xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepodmíněného xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X.
Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx obžalovaného X. X., tento xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXXx. X. X.
Xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx a xx výroku x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx výroku x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx x rámci xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §228 odst. 1, §229 xxxx. 1 x §229 xxxx. 2 xx. x. Xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx tomu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xx něj navazující xxxxx xx smyslu §229 xxxx. 3 xx. x.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx se xxxxx x v xxxx xxxxxxx xxxx xxx x pořadí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, přičemž podle xxxx názoru xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mluvčího. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 7.1.2009 xxxxxxxxx x platnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxx uplatněné xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 7.12.2006, xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně ze xxx 25.6.2008. Xxxxx xxxxxxxxxxxx zásadním xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., metod, xxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx tohoto xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx metodami, x dále, xxx xxxx tyto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx z hlediska xxxxxxx xxxxxxxx praxe. Xxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx v xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx oslovil Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx Fakultě xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx univerzity v X., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xx xxxxxxxxx, zda Xxx. X., Xx.X., xxxxxx běžně xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x verifikace xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obžalovaný na xx, xx uvedený xxxxx vůbec xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek Ing. X., xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, a to xxxx. Xxx. X. X., CSc., který xx xxxx podával xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v 90 % shoduje x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že je xxx něj naprosto xxxxxxxxxxxx, xxxx prof. Xxx. X., XXx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx obhájce, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, zda nahrávky, xxxxx xxxxxx Xxx. X., Xx.X., xxxx xxx xxxxxxxx zpracovatelné, xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx je xxxxxxxxxxxx tvrzení xxxx. Xxx. N., že xxxxxx xxxxxxx Ing. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 80. xxx. Kdyby xxxx tak xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx například Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX. Xxxxxx xxx xx podle xxxxxxxxxxxx x podivem, xx xxxx. X. není xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx a xxx neví, xxx xx v seznamu xxxxxx zapsána Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v L., xxx xxx pracuje xx roku 1987. Xxxx X. xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx fakulta xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Obžalovaný xxxxxxxxx xx xx, xx je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx. X. xxxxx nebyl xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx měl xx xxxxxxxxx xxxxx x dispozici x xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx odborného xxxxxxxxx, tak xxxx xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxxxxx. Velmi důležitým xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx Ing. X. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx x xxx xxxx xxxxxxxx- Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx, co xxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpracování xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx po xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx zaměňování xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xx s podivem, xx xxxx. N. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx puncem správnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Ing. Š., xxxx jej po xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxxx, xxx xxx Xxx. X., Xx.X. uvedl, xx xxxxx další xxxx xxxxxxx použít xxxxxxx xxxxxx jako xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx verzi xxxxxxx xxxxxxx znalec sám. Xxxxxxxx postupy xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx lidského xxxxxx, xxxxxxxxxxxx, nekorektní x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx sebejistotou xxxxxxxxxxx x určitou xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxx uvedené xxx pokládá xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x posudky xxxxxxxx XxXx. X. xxxxxxxx soud operuje, xxxxxxx x důkazem xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tvrdí, xx xx nemožné a xxxxxxxxxxxxxxxx, aby údajné xxxxxxxxxx a vědecké xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 80. let xxxxxxxx xxxxxxx, "xxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx xx x xxxxxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, nepoužívá xxxx xxxx xxxxxxx používat. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx pokud je xxxx odsouzení xxxxxxxx x první xxxx xx odposleších xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx byly xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxx Policejního xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx straně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx není xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx ochoten xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxxx v části xxx xxxxxxxx, xxxx xx výrocích x xxxx, trestu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx rozsahu xxxxxx x aby xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 3 tr. x. xx xxxxx xxxxx občanského.
Obhájce xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem setrval xx xxxxxxx podaném xxxxxxxx prostředku x xxx, xx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx setrval xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxx, xx by xxxxxx Xxx. X., Ph.D. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx kvalifikovaný xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Technická xxxxxxxxxx x L. Xxxxxxxx xx xx, xx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. N. jako xxxxxxx osoby x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx případě přehlédnout xxxxx xxxxxxxx xxxx. X. u hlavního xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx opětovně x xxxxxxxxx písemně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx jmenovaný xxxxxxx, xxx jeho xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, který může xxxxxxx znalecké xxxxxxx, xxx x xxxx xxxx, xx xx x seznamu xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xxx univerzita, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, vůbec xxxxx zpracovávala znalecký xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zejména xxxxxxx akcentoval skutečnost, xx prof. X. xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Pokud xxx dotazován xxxxx x xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx xxxx metoda xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx z xxxx xxxxx mu xxxx xxxxx ničeho o xxx, xx xx xxxx xxxxxx od xxxxxxxx osmdesátých let xxxxxxxx století xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kupříkladu Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x X. nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxxx správách policie. X této souvislosti xxxx obhájce xxxxxxxx xxxxxxx proti tomu, xx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. vyplynulo, xx xxxxxx, které použil, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Stejně xxx vyslovil xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XxXx. X. byl xxxxxx jako validní xxxxx, když xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ústavu, xxxxx xx x xxxxxxxxx osobu, údajně x xxxxxxxx znalce, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx metodou xxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxx jejího xxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx, xxxx soud xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx shora xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxx osobami k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§246 odst. 1 xxxx. x/, x/ xx. x.). Xxx xxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx respektována xxxxx naznačená x xxxxxxxxxx §248 odst. 1 xx. ř. Xxxxxx tak lze xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxx, že tyto xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §249 odst. 1 xx. ř., xx xxxxx xxx. x. 265/2001 Xx. (xxxxxxxx obžalovaného), xxxxxxxxx §249 odst. 1, 2 xx. ř. (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx kterých xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zaměřeny, x x obsahu odvolání xxxxxxxx zástupce plyne, xx je xxxxxx x xxxxxxxxxx obžalovaného.
Odvolací xxxx xxxx x xxxxxxx zmíněných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1, 3 xx. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx těch výroků xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. K xxxxx, xxxxx nebyly xxxxxx x podaných xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx toliko, xxxxx xxxx xxxx xx správnost xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxx xxxx výše xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxx prioritně xxxxxxxx xx výroku o xxxx (xx xxx xx výroku xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx činnost odvolacího xxxxx xx xxxxxx §254 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx omezena, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x vině, xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud v xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxx i xxxxx o xxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxx ohledu xx xx, zda xxxx x proti xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx předně xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx věci obžalovaného X. se jedná, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x rozsudek x xxxxxx xxxxx. Poprvé xxxxxxx Xxxxxxx soud x Brně x xxxx věci xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2006, xx. xx. 50 X 9/2004, když xxxxx tento rozsudek xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxx xxxxxx a věc xxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx nové rozhodnutí. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, xx. xx. 50 X 9/2004. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx podaných xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx neobstál x xxx opětovně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu zrušen x xxx byla xxxxxxxx ve xxxxxx §259 xxxx. 1 xx. ř. vrácena xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxx v xxxxx xxxx dvou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx rozsudkům xxxxxxxxxxx, xxxxxxx takových xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx postupem xxxxx §258 odst. 1 xxxx. a) xx. x.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx procesního xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx x nyní podaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx vznikla x mezidobí xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jak xx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx posudek ústavu - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řeči Fakulty xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X., jež xxx xxxxxxxxx prof. X. X., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx především xx to, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xx dne 14.8.2007, xx. xx. 6 Xx 49/2007, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xx xxxxxx §110 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxx xxxxx Laboratoř xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X., xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxx, které xxxxxx x trestní věci xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx Ing. Š., Xx.X., xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx, jsou xxxxxxxx vědecky xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx aplikace xxxxxx metod xxxxxx x xxxxxxxxxx systému, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx automatickou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xx schopen xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ing. X. Š., Ph.D., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxx. "xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. Š., Xx.X.". Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx názor na xxxx písemnost xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.1.2009, xx. xx. 6 Xx 109/2008. X xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx případě xxxxx akceptovat jako xxxxxxxx posudek, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx měl být xxxxxxxxx Laboratoří xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Technické xxxxxxxxxx x X., xxxxxxx znaleckým xxxxxxx, xxx bylo uvedeno x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx znaleckého xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyjádřil xxxx názor, xx xxxxxxx odborné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, než xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx x němu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx trval na xxx, aby xxx xx základě xxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpracování xxxx, zpracován xxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §110 xx. x. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx přípisem xx dne 29.11.2009, x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, jaké xxxxxxxxx xxxx Laboratoři xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxx mechatroniky Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X. xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpracování xxxx Fakulty xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X. Xxxxx posudek má xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx náležitosti, které xxx písemné xxxxxxxx xxxxxxx zpracované ústavy xxxxxx jednak xxxxxxxxxx §22 odst. 1 xxxxxx č. 36/1967, x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx §13 vyhlášky x. 37/1967 k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxx konfrontaci xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zmíněného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zjevné, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx posudek byl xxxxx xxxxxxx, x xx v xxx xxxxxxx, kdo tento xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 37/1967, xxx x zásadě xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x jeho xxxxx rekapitulováno, co xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx mu xxxx xxxxxxxx položena. X xxxxx části xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx, jaký xx nález xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx otázku xx otázky xxx xxxxx zjevně xxxxx x xxxxxx uvedené x posledním odstavci xx druhé straně xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xx odvolací xxxx neztotožňuje s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx důkaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx. Xxx. X., xxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx již bylo xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx jiným xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku. Koneckonců xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx obžalovaný ústy xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx druhému xxxxxxxx. Xxxxxx, x xxx bylo xxx x obžalovaným xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx postupoval xxxxxxx, když přibral xx xxxxxx §110 xxxx. 1 xx. x. ústav x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx. N. xxxx xxxxxx ve xxxxxx §105 odst. 1 xx. ř. a §110 odst. 1 xx. ř. Takovýto xxxxxx je nutno xxxxxxxx jako nadbytečný, xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx x. 25/1970-X., 3/1989 Xx. xxxx. xx.,) xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ústavem x xxxxxxx označenou xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, s xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx jejich výslechů xxxx znalců, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx pokládal xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxx prof. Xxx. X., CSc., xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx přibírat xxxx xxxxxx xx smyslu §105 xxxx. 1 xx. ř., xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx vyslechnut, xxxx xxx. xx xxxxx, což xx xxxxxxxxxx xxxx stalo. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx výslech xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx. X. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Krajským xxxxxx x Xxxx xxx 23.6.2009 je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, spočívající xxxxx x xxx, xx si soud xxxxxxx xxxxxx neujasnil, xxx prof. Xxx. X. vyslýchá jako xxxxxxxxxxxx znaleckého posudku xxxxxx (xxx by xxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx ustanovení §105 odst. 1 xx. x., xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx opatření x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx pochybení xxxxx xxxxxxx xxxxxx pak, xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxxx napravil tím, xx xx xxxxxxxx §213 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx xxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpracovaní xxxx Fakulty xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X., odvolací soud xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx svého xxxxxxx, xx již x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vznesl xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx počítačového xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx univerzity x L., xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx x řízení xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žádných xxxxxxxx xxx, na xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §258 odst. 1 xxxx. x) tr. x.
Xxxx xx Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxx významem x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x vysvětlil xxxx napadený rozsudek x xxxxx odsuzujícího xxxxxx zrušil x xxxxxxxxx své xxxxxx.