Právní xxxx
Xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxxxxx potřeby xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, jež xxxxxxxxxxx posudek ústavu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xx. x., xxxxx xxxx výslechem poučit xxxxx §106 tr. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x podání xxxxxxx podle §105 xxxx. 1 tr. x. není xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx x předchozí xxxxxxxx §110 xx. x.
Průběh řízení
Vrchní soud x Olomouci x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x obžalovaného R. X. částečně xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 24.6.2009, sp. xx. 50 T 9/2004, a xx xx xxxxxx x xxxx trestným činem xxxxxxx podle §247 xxxx. 1 xxxx. x), x), odst. 3 písm. b) xx. xxx., xx xxxxx zák. x. 265/2001 Xx. (xxxx 1 - 7), x xxxxx xxxxxx x xxxxxx a xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx bylo rozhodnuto x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §228 xxxx. 1, §229 odst. 1, §229 xxxx. 2 xx. x., x podle §259 xxxx. 3 xx. x. znovu v xxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxx sám xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx obžalovaný X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle §247 xxxx. 1 písm. x), x), odst. 3 xxxx. b) xx. xxx., xx xxxxx xxxxxx x. 265/2001 Xx. (xxxx 1 - 7), x dále trestným xxxxx podílnictví podle §251 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. xxx. xx xxxxx xxxxxx x. 265/2001 Xx. (xxxx 8 - 14). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx útoků xxxxx cizímu xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, motocyklů, xxxx x osobních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx pocházejících z xxxxxxx xxxxxxxx jiných xxxx.
Xx uvedené xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xx trestný xxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §171 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx., xxxx byl xxxxx vinným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx - xxxxxx xx xxx 31.1.2003, sp. xx. 1 T 242/2002, xx xxxxxxx x usnesením Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 6.8.2003, xx. zn. 5 Xx 300/2003, podle §247 xxxx. 3 xx. zák., xx xxxxx zákona x. 265/2001 Sb., xx xxxxx §35 xxxx. 2 tr. xxx., xxx xxxxxxxxxx R. X. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxxx x xxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx zařazen xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx činnosti spočívající x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx všeho xxxxx xx 2 xxxx.
Xxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx i xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se řady xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §226 písm. x) xx. x. xxx obžalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx uznán xxxxxx, xxxx x odcizování xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nárocích xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce x jednak obžalovaného X. X.
Xxxxx xxx x opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxx xxx je, xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx napadený rozsudek, x xx v xxxx skutcích, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx něž xxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 písm. x) xx. x. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx posouzení xxxxxx x této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepodmíněného xxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxxxxxx R. X.
Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X., xxxxx byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXXx. M. X.
Xxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tento xx xxxxxxx xx xxxxxx x vině a xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx svobody, xxxxxxx jeho xxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxx zákazu xxxxxxxx x xxxx do xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §228 odst. 1, §229 xxxx. 1 x §229 xxxx. 2 tr. x. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx tomu xxxxxxxx xxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §229 xxxx. 3 xx. x.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku předně xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx o x xxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx názoru xxx x xxxxx stejnou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx posudků x xxxxx xxxxxxxxxxxx identifikace xxxxxxxx hlasu xxxxxxxx. Xxxxxxxxx konstatuje, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci ze xxx 7.1.2009 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvody uplatněné xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 7.12.2006, xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 25.6.2008. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku Xxx. X., xxxxx, které xxxxxx, x zejména xxxxx vyřešení xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx metodami, x dále, xxx xxxx tyto xxxxxx xxxxxx užívané x xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx x xxxx trestní věci Xxxxxxx soud x Xxxx oslovil Laboratoř xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řeči xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx univerzity x X., které xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xx zaměřením, zda Xxx. Š., Xx.X., xxxxxx xxxxx xxxxx x v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozpoznávání x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obžalovaný na xx, že uvedený xxxxx vůbec xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xx xxxx. Ing. X. X., CSc., xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyjádření, xxxxx xx x 90 % shoduje x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Obžalovaný xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx. Xxx. N., XXx., x hlavního xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx odpovědět xx xxxxxx, zda nahrávky, xxxxx xxxxxx Xxx. X., Ph.D., xxxx xxx problémů zpracovatelné, xxxxxxx je xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx. X., xx xxxxxx xxxxxxx Xxx. X. xx standardně xxxxxxxxx od xxxxxxxx 80. xxx. Xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx bylo, je x podivem, proč xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx příslušná xxxxxxxx XXXX při Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX. Xxxxxx xxx xx xxxxx obžalovaného x podivem, xx xxxx. N. xxxx xxx zapsán xxxx xxxxxxx osoba x xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx, zda xx v seznamu xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X., xxx xxx pracuje xx roku 1987. Xxxx N. xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, on xxx xxxxx xxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx. X. xxxxx xxxxx xxxxxxx říci, xxxx xxxxxxx materiál xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xx xxxxx jak xxxx vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxx důležitým xxxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxx, xx vůbec xxxx, kdo xxxxx xxx Xxx. Š. xxx. xxxxxxxxx nahrávku, xxx, xxx a xxx xxxx xxxxxxxx- Xxxxx xxxxxxxxxxxx tedy xx, xx soud xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpracování xxxx xxxxxxxxxx jako znalecký xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, a xx xxx po xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, nehledě xx xxxxxxx zaměňování xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx. Obžalovaný xx xx xx, xx xx s xxxxxxx, xx xxxx. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Ing. X., xxxx xxx po xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxxx, xxx xxx Xxx. X., Xx.X. xxxxx, xx xxxxx další xxxx schopen použít xxxxxxx xxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx posudku, xxxxx stejný xxxxxx xxxxxxxxx nikdo a xxxxxxx verzi xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sám. Xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxx obžalovaného x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx rozhoduje x xxxxxxxxx xxxxxxxx lidského xxxxxx, xxxxxxxxxxxx, nekorektní x zavánějí až xxxxxxxxx sebejistotou xxxxxxxxxxx x určitou xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxx uvedené xxx pokládá obžalovaný xx nepochopitelné, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx PhDr. X. xxxxxxxx xxxx operuje, xxxxxxx s důkazem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 80. let xxxxxxxx století, "xxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx xx v instituci, xxxx xx Kriminalistický xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx schopna xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx řadě xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěry o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x posudku Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, a xx druhé straně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxx není xxxxx xxxxxx bud xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx nebo verifikovat. X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx výrocích x xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx výrocích o xxxxxxx xxxxx, byl x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx odkázal x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 3 xx. x. xx pořad xxxxx občanského.
Obhájce xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx závěru, že xxxxxxxxxx s tím, xx xx xxxxxx Xxx. X., Ph.D. xxx přibrán xxxxxxxxxxxxx, xx vypracoval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx kvalifikovanost tohoto xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X. Xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx xxxx. X. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. X. xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. X. u hlavního xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx opětovně x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx jmenovaný xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx zapsán xxxx xxxxx, xxxxx může xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x sobě xxxx, xx on x seznamu xxxxxx xxxxxx není. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zpracovávala znalecký xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení. Zejména xxxxxxx akcentoval skutečnost, xx prof. X. xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Pokud xxx dotazován právě x xxx metodě, xxx pouze xxx xxxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxx mu xxxx xxxxx xxxxxx o xxx, xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti tomu, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ing. X. vyplynulo, xx xxxxxx, které xxxxxx, xxxxxx fakticky možno xxxxx verifikovat. Stejně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XxXx. S. xxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx, xxxx sama xxxxxxxxx znalkyně není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ústavu, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x jediného znalce, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svých xxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx obhájce xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx, xxxx soud odvolací, xxxxxxxxx konstatuje, xx xxx shora xxxxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx oprávněnými (§246 xxxx. 1 xxxx. x/, b/ xx. ř.). Při xxxxxx těchto opravných xxxxxxxxxx xxxx respektována xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §248 odst. 1 xx. x. Xxxxxx xxx lze xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §249 odst. 1 xx. x., xx xxxxx xxx. x. 265/2001 Xx. (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), popřípadě §249 odst. 1, 2 xx. x. (xxxxxxxx státního xxxxxxxx). X obsahu obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx napadeného rozsudku xxxx xxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxx, xx xx podáno x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §254 odst. 1, 3 tr. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx těch xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx podáno xxxxxxxx, a to x xxxxxxxx vytýkaných xxx. X xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx na xx, co xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxx prioritně zaměřeny xx xxxxxx x xxxx (xx již xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zprošťujícího), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §254 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx zmiňovaného zákonného xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx x vině, přezkoumal xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx vytýkané xxxx vždy x xxxxx x trestu, xxxxx i další xxxxxx, xxxxx mají xx xxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, xxx xxxx x proti těmto xxxxxxx xxxxxx odvolání.
Odvolací xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx X. xx xxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, již x rozsudek x xxxxxx třetí. Poprvé xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2006, xx. xx. 50 X 9/2004, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchním xxxxxx x Olomouci xxxxxx x xxx xxxx vrácena xxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx nalézací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, xx. xx. 50 X 9/2004. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušen x věc xxxx xxxxxxxx xx smyslu §259 xxxx. 1 xx. x. vrácena xxxxx prvního xxxxxx, xxx učinil xxxx xxxxxxxxxx.
Xxx x rámci xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, na xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. a) xx. x.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru, xxx se xxxxxxxx x xxxx podaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx reagují xx xxxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx zrušujícím xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řeči Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Technické xxxxxxxxxx x L., xxx xxx xxxxxxxxx xxxx. X. N., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx. X touto xxxxxxxx xxxxx odvolací xxxx nesouhlasí. Pokud xxx x xxxxxx xxxx xxxx, je xxxxx poukázat xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, xx xxx 14.8.2007, xx. xx. 6 Xx 49/2007, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xx xxxxxx §110 odst. 1 xx. ř. xxxx xxxxxxxx ústav Laboratoř xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx Fakultě xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X., xxxxxxx úkolem xxxxxx znaleckého ústavu xxxx zjistit, zda xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx Xxx. Š., Xx.X., xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx lze xx základě xxxxxxxx xxxxxx metod xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ing. X. X., Ph.D., xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x přibrání xxxx uvedeného pracoviště xxxx znaleckého xxxxxx xxxx nejprve xx xxxxx doloženo tzv. "xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku Xxx. X. X., Xx.X.". Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx názor xx xxxx xxxxxxxxx vyjádřil xx xxxx zrušujícím xxxxxxxxxx xx xxx 7.1.2009, xx. xx. 6 Xx 109/2008. X rámci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tím xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx měl být xxxxxxxxx Laboratoří počítačového xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx mechatroniky Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v X., xxxxxxx znaleckým ústavem, xxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx znaleckého ústavu. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx názor, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx důkaz xxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Uložil tedy xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx trval xx xxx, xxx byl xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx výše uvedené Xxxxxxxxxx počítačového xxxxxxxxxx xxxx, zpracován xxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §110 xx. x. Xx xxxxx xxxxx reagoval xxx Xxxxxxx soud x Xxxx přípisem xx xxx 29.11.2009, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxx mechatroniky Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X. xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx do spisu xxxxxxx xxxxxxxx posudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx mechatroniky x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v X. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 36/1967, x znalcích x xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx §13 vyhlášky x. 37/1967 x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zpracovaného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx již zákona x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, či xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Především je xxxxx evidentní, že xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, x xx x něm xxxxxxx, xxx tento xxxxxxx xxxxxxxxx. Rovněž xxx, pokud se xxxx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxx, xxx xxx xxxx tyto xxxxxxx x xxxxxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 37/1967, xxx x xxxxxx konstatovat, xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, co xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx části onoho xxxxxxx xx zcela xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx nález xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx odpověď xx položenou xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx odstavci xx druhé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stran xxxx, že na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nahlížet jako xx důkaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx zpracován xxxxxx xxxxxx, tedy prof. Xxx. N., xxxxx xx xxxx podával xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx listinné xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx v žádném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jediné, x xxx bylo xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §110 xxxx. 1 xx. x. xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. X. jako xxxxxx xx smyslu §105 xxxx. 1 xx. ř. x §110 odst. 1 xx. x. Takovýto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx nadbytečný, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srovnej xxxxxxxxxx x. 25/1970-X., 3/1989 Xx. xxxx. xx.,) xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x posudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx posudek xxxxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx osoby xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx znalců, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaleckého posudku xxxxxx xxxx. Xxx. X., XXx., xxx xxxxxx třeba tuto xxxxx přibírat jako xxxxxx xx xxxxxx §105 xxxx. 1 xx. ř., xxx xx to správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx před tím, xxx xxx vyslechnut, xxxx xxx. xx xxxxx, což xx xxxxxxxxxx také xxxxx. Xxxxx názoru odvolacího xxxxx xxxx výslech xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prof. Xxx. N. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Brně xxx 23.6.2009 xx zatížen xxxxxxxx xxxxx, spočívající xxxxx v tom, xx si soud xxxxxxx xxxxxx neujasnil, xxx prof. Xxx. X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx by xxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxx jako xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx x režimu xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xx. x., xxxxx xx nasvědčovalo ono xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x přibrání xxxxxx. Xxxx pochybení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx bude níže xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx §213 odst. 1 xx. ř. přečetl xxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx ústavem, tedy Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpracovaní xxxx Fakulty xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x L. Xxxx xxxx xxxxxxxx námitky xxxx znaleckému posudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx se xxxx xxxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx obžalovaného X. X., xxxxxxxx soud xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx svého xxxxxxx, xx již x xxxxxxx podaném xxxxxxxx prostředku, xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti obsahu xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx počítačového xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X., nicméně x xxxxx obsahovým xxxxxxxx xx soud xxxxxxxx xxxxxxx níže. Xxxxxxx tuto pasáž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, na xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. a) xx. x.
Xxxx se Vrchní xxxx x Olomouci xxxxxxx významem x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx napadený rozsudek x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx své výroky.