Xxxxxx věta
Na rozdíl xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §40a xx. x., v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obhájce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x bez xxxxxx, je xxxxxx xxxxx §40 xx. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx obviněného nebo xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx takové xxxxxxx x zproštění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx sám xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §40 tr. x. (xxxx. xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx), xxxxx jinak by xxx nepřípustně zasáhl xx xxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx - obviněného).
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx dne 4. xxxxxxxxx 2009 x xxxxxxxx obviněného X. X., proti usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.10.2007, xx. zn. 8 Xx 326/2007, xxxx xxxxx odvolacího x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 pod xx. xx. 2 T 121/2006,
xxxxx:
Xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. ř. se xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. odmítá.
Odůvodnění:
I.
Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx dne 16.3.2007, sp. zn. 2 T 121/2006, xxx obviněný M. X. uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ublížení xx zdraví podle §223 odst. 1 xx. xxx.
Xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dopustil xxx, že:
"dne 19.11.2005 xxxxx 18.09 xxx. x X. xxxxx xxxxxxx xxxxxx automobil XX Passat, xxxxx X., označenou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx x xxxxx X. X., xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pozemní xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx P. X. nerespektoval xxxxxxxx xxxxxxxx "Xxx xxxxxxxx x jízdě", čímž xxxxxxx xxx. §22 xxxx. 1 zák. x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích, x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx z xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Citroën XX, xxxxxxxx V. X., xxxxx řídila Xxx. I. X., xxx v xxxxxxxx xxxxxx utrpěla hlubokou xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx výronem xx xxxxxx kloubu, xxxx xxxxxxx, xxxxx xx obvykle vyžádají xxxxxx x trvání 3-4 týdnů a xxxx xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx".
Xx xx xx xxx podle §223 xx. xxx. xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxx měsíců, jehož xxxxx xxx podle §58 xxxx. 1 xx. xxx., §59 xxxx. 1 xx. xxx. podmíněně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §229 xxxx. 1 tr. xxxx xxxx poškození Xxx. X. X. x L. X. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.10.2007, xx. xx. 8 Xx 326/2007, xxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §256 xx. ř. xxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx obhájkyně xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právním posouzení.
Výhrady xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx řadě xxxxx xxxxxxx, jakým xxx x řízení před xxxxxx xxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. X., xxxxx xx xxx soudem xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx obviněného xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx obhajoby xxxxxxx xxx zájmu x xxxx skutečnou xxxxxxxx, například slyšeným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxx uvedl, xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx obviněného xxx xxxxxxxxxx v xxxxx momentě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. X xxx, xx xxx soud xxxxxx stupně xxxxxxxx, xxxxxxxx obviněný porušení xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 x xx. 6 xxxx. 3 xxxx. x) x c) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx x. Italy (1980) x Xxxxx x. Xxxxx (1984) x xxx, xx xx rozlišuje mezi xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx vyzdvihuje, že xxxx xxxx žádost xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zvukového xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx jehož xxxxxxxx xx domáhal doplnění xxxxxxxxx o hlavním xxxxxx, xxx aby x něj xxxx xxxxxx všechny výroky xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Obviněný xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx obhájce xxxxxxxxx xxxxxxxx iniciativy xxx xxx zpracování xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx obhajovat x x xxxxxxxxxx xxxxxx obhájce.
Další část xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx, jakým Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX C. X., xxxxx nechal obviněný xxx účely odvolacího xxxxxx vypracovat. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tento xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx závěrům xxx původní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. P. T. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. X. xxx xxxxxxxxx 64 xx/xxx., xxxx xxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx stanovená. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 50 xx/xxx., xx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx x posudku dovodit, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx střetu xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Zatímco xxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolatel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx možnou, xxxxxxx xxxxxxxxx se podle xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. S xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx jeho xxxxxx xxxxx zavinění x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xx podle xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X., xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx, xx po účastníkovi xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxx dalšího xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x aby xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, tedy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemohl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx publikované pod x. 44/2000 Sb. xxxx. xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dát přednost x jízdě xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxx, kdy xxxxx x xxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx jízdy, xxx xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že znalec Xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx vyjádření k xxxxxxx podanému xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx závěry xxxxx posudku. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx znalcem Xxx. X. xx xxxxx xxxxxxxxxx zastaralá. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx v xxx, xx za xxxx situace xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudku, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx posudky xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxx, ale xxxxxxxxxx xx xx xx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 565/02, podle xxxxx ve své xxxxxxxx xxxxx zjištění xxxxxxxxxx stavu xx xxxx xxxxx x xxxxxxx práva xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by bylo xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx oddělit. Xxxx zmiňuje xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 55/04, xxxxx něhož xxxxx odmítat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na flagrantní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx kompetence xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx další xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (XXX. XX 258/99, xxxx. XXX. ÚS 177/04).
Xxxxxxx svého dovolání xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 a tomuto xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl.
Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x odst. 2 xx. x. písemně xxxxxxxxx.
X xxxxx svého xxxxxxxxx konstatuje, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx naplnil námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx jednáním x způsobeným xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx.
X otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a následkem xxxxx, xx ta xx xxxx x x xxxxxxx, jestliže x jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxx další xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutečností, bez xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx 59-65 xx/xxx., tedy rychlostí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost 50 xx/xxx., za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx nemění xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx nehody x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nedání xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx reagovala brzděním x xxxxxxxx svého xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx minula.
Naopak xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. D. se xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx míjejí x xxxxxxxxx důvodem xxxxx §265 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. i x xxxxxxxxx dovolacími xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxx. extrémního rozporu xxxx xxxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx znaleckých xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx, že znalecký xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §2 xxxx. 6 xx. ř., xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxx. Xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxxx veličinách, xxxxx xxxxxxxx znalcům hodnotit, xx xxx posudky xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxx některé závěry xxxxxxx byly xxxxxxxx xx xxxxxxxxx důkazů xxxxxx, xxxx x xxx xxxxxx přihlížet.
V xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby dovolání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx
§265x xxxx. 1 xxxx. e) xx. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Především doplnil, xx xxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jej hájit x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx. Z podnětu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxx xxxxx kárnou xxxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx vinným kárným xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vypracovaného xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx nepřejela xx xxxxx směru, xx xxxxxx xx xxxxxx nedošlo. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jako x textu podaného xxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obsah xxxxxxxx obviněného.
III.
Nejvyšší xxxx xxxx xxxx dovolací xxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxx přípustné, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xx xxxxxxx xx xx, xxxxxx důvody uváděné xxxxxxxxxxx M. K. xxx považovat za xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v §265x odst. 1 xx. x., jelikož xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem dle §265x odst. 3 xx. ř.
V rámci xxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx kvalifikován xxxx xxxxxx xxxxxxx čin, xxxxxxxx znaky tohoto xxxxxxxxx xxxx, resp. xxxxx žádného xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxx konstatovala xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx skutek, xxx jak xxx xxxxx xxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování (x tomu viz xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. I. XX 412/02, XX. XX 651/02, III. XX 282/03). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx dovolacího důvodu Xxxxxxxx soud definoval xxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx napadat xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, x xxxxxxxx rozhodování Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx námitka xxxxxxxxxx uvedený xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x námitka xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x porušení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx) xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1, 3 Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx by xxxxx xx svých důsledcích xxxx nepochybně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx takto zjištěného xxxxxx (k xxxx xxx xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 55/04).
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. ř. se xxxxx zabýval i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx jej xxxxxxxxx xxxx soudem prvého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. Xxxxxxxx zdůrazňoval jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxx vůči xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx, xx mu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx klientovi. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx situace xxxxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxxxx jej xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. X., xxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x hlavním xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx pro Prahu 2, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxx projevů xx xxxxxx určitá xxxxxx xxxx obviněnému. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx však bylo xxxxxxxxxx, zda xxxx xx xxxxxxxx soudu, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx tím xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na obhajobu.Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxx x xxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "Soud") x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx jde o xxxxxxxxxx Xxxxx zmíněné x dovolání xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx, xxxxx nebyly zcela xxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx případem. V xxxxxxx Xxxxx x. Xxxxx xxxxxxx Soud xxxxxxxx čl. 6 xxxx. 3 xxxx. x) Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx obhájce, xxxxx xx obviněný zvolil, x účastnil se xxx toliko xxxxxxx xxxxxxxxxx krátce před xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx možnost xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, takže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxx x. Xxxxx, xxxxxxx Soud xxxxxx xxxxxxxx čl. 6 odst. 3 xxxx. c) Úmluvy. Xx xxxxxxxxx v xxx, že stěžovateli xxxx byl ustanoven xxxxxxx, xxxxx však xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x zdravotnímu xxxxx žádal, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxx stěžovatele ničeho xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx požádal x xxxxxxxxxx náhradního xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx vyhověno. Soud xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x rámci xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na to, xxx mu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxx ("xxxxxxxxxx"). Porušení xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxx v tom, xx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx obhájce xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx např. x xxxxxxxxxx xxxxx usnesení xx. xx. II. XX 688/05 Xxxxxxx xxxx uvedl : "Xxxx, x tedy xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obhájce xxxxxxxxxxx xx xxxxxx provádění xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xx její xxxxxxxxxxxx vykonávání. Obecný xxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxx "kvalitu" obhajoby xx "xxxxxxxxx" xxxxxxx, xxxxx obhajovanému xxxxx xxxxx právo xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx zaručeného xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kontroly xxx xxxx výkonem. Xxxxxxx xxxx xxx xxx odkázal rovněž xx xxxx xxxxx xx. xx. III. XX 83/96 x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxxx Xxxxxxx x. Itálie a Xxxxxxxxx v. Švýcarsko.
Nejvyšší xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx neplatí xxxxxxxxx, xxxxxxx i Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x osobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx obhajoba jím xxxx xxxxxxxxxx vůbec x xx xxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x narušení xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Podmínky xxx postup v xxxx případech se xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx podoba xxxxxxxxx xxxx, xxxxx tyto xxxxxxx v ust. §40 a 40x xxxxxxxx, xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx.
Xxxxx §40x xxxx. 1 xx. x. rozhodne předseda xxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxxxx soudce) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obhajování
- z xxxxxx uvedených x §37x odst. 1 xxxx 2 (tj. x situaci, xxx x xxxxxx, x xxxx je xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, znalce xx xxxxxxxxxx, dále x xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x úkonům xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx účast xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zástupce, xx byl xxxxx x včas xxxxxxxxx, xxx xxxxxx obhajoby xxxx xxxxxxxxxx)
- xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx obhajobu.
Ze xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx senátu xx xxxxxx povinen xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxx xxxx obhájce xx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx povinnosti xx xxxx zásadním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx obhajobu x xxxxx by x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterému xxxxxxxxxxx tato procesní xxxx.
X zájmu vyloučení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poznamenala xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx řád xxxxx garance - xxxxxxxxx xxxxxxx obhájci x xxxxxxxxxx, xxx xx před xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx
§40x xxxx. 1 tr. ř. x xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx §40x xxxx. 2 xx. x., x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx, na xxxxx pamatuje xxx. §40x xx. x., xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx posuzovaný xxxxxx xxxx xxxxx vztáhnout xxx. §40 xx. x.
Xxxxx §40 xx. x. může být x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx svou xxxxxx xxxx na xxxxxx obviněného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx důvody xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx respektovanou xxxxxxxxxxx považují mimo xxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx důvěry xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xx případů uvedených x §40x xx. x. x případech xxxxxxxxx x §40 xx. ř. xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx takto xxxxxxxxxx x xxxxxxx iniciativy, xxxxx xx xx x xxxxxxx xx xxxxx zmíněnou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx výkonu xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx autonomní, x xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Postupovat xxxxx xxxx xxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx podmínky, xx xxxxx návrh xx xxxxxxxx důležitými důvody (xxx nedocházelo k xxxxxxxxxxxxx změnám xxxxxxx, xxxxxxxxx x úmyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx.
X posuzovaném xxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx chování obhájce XXXx. X. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx již bylo xxxxxx xxxx, xxxx (xxxxxxxx senátu) však x tomto xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a jeho xxxxxxxx, nepožádá-li x xx jeden x xxxx. Xxxxxxx XXXx. X., xxx xxxxxx x protokolu x xxxxxxx líčení (xxx x. x. 94), x xxxxx xxx xxxxxxxxx řeči před xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx "že xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx", xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx jiného xxxxxxx při této xxxxxxxxxxxx, xxx ani xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx v samotném xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx č. x. 126), xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx žádosti obratem xxxxxxx.
X xxxx Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxx xxxxxxxxxx K. xx obhajobu xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Obhájce XXXx. X. obhajobu xxxxxxxx xxxxxxxxx, i xxxx xxxxxxxx, který xxxx zakládat nespokojenost xxxxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxxx nesdělil xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx. §40 tr. ř., xxxxx považovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx taková xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx i xxxxx x průběhu xxxxxxx xxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx nebyl xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxx poukázat xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx kvalifikovaně xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pro řízení xxxx xxxxxx prvého xxxxxx, xxx o xxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. x této xxxxx xxxxxx neopodstatněné.
Druhá xxxx xxxxxxx dovolatele směřovala xxxxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx znaleckých xxxxxxx z xxxxx xxxxxxx zpracovaných xxxxxxx Xxx. X. X., xxxx. xxxxxxx XXX X. X., x. x. o. Xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx zcela ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x dospět xxx x závěru, xx obviněný xxxxxx xxxxxxxxx. Xx příčiny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, spočívající ve xxxxxx do protisměru, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx směru xx xxxx vůz xxxxxx. X xxxx dovozuje xxxxxxx příčinné souvislosti xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jakož i xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znalecký xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důkazem, xxxxxx xx byl xxxx xxxxx x xxxxx xx nepodléhal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §2 xxxx. 6 xx. x. jako xxxxxxx xxxxxx. Soud ovšem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx x xxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx posudek x xxxx xxxxxxx, xxx přihlédl xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x. 40/1972, 55/1986, 2/1989-X Xx. xxxx. tr.).
Pokud xxxx ve věci xxxxxxxxxxx xxx znalecké xxxxxxx, jejichž xxxxxx xx liší, neznamená xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx posudku. Xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx popsaným xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx-xx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx trpí jen xxxxx z xxxx, xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx. To xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx x. 11/1987 Xx. rozh. xx.). Xxx xxxx bylo x posuzovaném případě, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku vypracovaného xxxxxxx XXX C. X., předloženého xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx zpracovatelům xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx x posudků. Xxxxxxx xxxx poukázal xx to, xx xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx se oba xxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxxxxxxxxxxx přitom xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx zjistit, xx xxxxxxxx jí xxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxx xxx. 5 odůvodnění xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx to xxxxx xxxxxxx až x xxxx, xxx xxx obviněného xxx xxx 1,5 xxxxx xxxx místem střetu. X xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rychlosti 50 xx/xxx. by pak x bezpečnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx až 34 xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx. X., xxxx. xx 36 metrů xxxxx xxxxxx Ing. Š. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx obou xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx menší (29-34 xxxxx, xxxx. 26,2 xxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Mgr. X. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx rychlost nepřekročila. X xxxxxxx se xxxxxxx xxx. gradace xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx hlavní xxxxxxxx nehody xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx obviněným přijíždějícím x vedlejší komunikace. Xxxxxx obviněné přitom xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx instinktivně snažila xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Nebylo xxxxx xx ní spravedlivě xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx směru, x xxxx přijížděla, a xxxxxxxxx na xx, xx obviněnému xx xxxx zvýšenou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx jejího xxxx xxx, xx xxx xxxxx xxxx a xx střetu xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x. 44/2000 Sb. xxxx. xx. ("Po xxxxxxxxxxx silničního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx tomu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Pokud xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx maximální xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxx předpokládat takové xxxxxxxxxx, xx případnou xxxxxx xxxx nést xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx hlavní silnici.").
K xxxx xxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx silničního xxxxxxx x to xxx, že k xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšší x 9-14xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 50 xx/xxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx, xxx xxx xx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx přednosti x xxxxx xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx komunikace xxxxxxx x odůvodněného xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rychlostí, xxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxxx vůz xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx větu, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx přijížděl rychlostí xxxxxxx vyšší (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 45/2005, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx za výrazně xxxxx překročení xxxxxxxx xxxxxxxxx o 70%). Xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx nebylo od xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx silnice xxxxx xxxxxxxxx, xxx předpokládal xxxxxx střetu, x xxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxx komunikaci xxxxxxx. X takové pozici xxxxx xxxxxxxx K. xxxxx zjištění xxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku x oboru xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Ing. X. X., ke střetu xxxxxxx xx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 50 xx/x. Xxx tedy xxxxxxx, xx poškozená xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x určující příčinou xxxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. x. 72/1971 Xx. xxxx. tr.). Xxxxx xxxxxxxxxxxxx poškozené xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx trestu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx nedání xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu xxxxxxxxxxx xxx. x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx předpisů xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx akutní xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx či xxxxxx (xxx x. 11/1964, X/1966 Sb. xxxx. xx.), xxxxx xx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §223 tr. xxx.
XX.
Xxx proto shrnout, xx i po xxxxxxx xxxx druhé xxxxxxx xxxxxxx shledal Xxxxxxxx soud dovolání xxxxxxxxxx X, X, xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x odst. 1 písm. g) xx. ř. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.
Toto xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s ust. §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx není x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§265n xx. x.).
X Xxxx xxx 4. xxxxxxxxx 2009
Xxxxxxxx xxxxxx:
XXXx. Robert Xxxxx