Xxxxxx věta
Na xxxxxx xx případů xxxxxxxxx x ustanovení §40a xx. ř., v xxxxx předseda xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, je xxxxxx xxxxx §40 tr. x. vždy xxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxx xxxx obhájce a xxxxxxxxx důležitých důvodů. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, pokud xx sám xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §40 xx. x. (xxxx. xxx xxxxxx důvěry mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx zasáhl xx xxxxxx xxxxxxxxx (xx vztahu xxxxxxx x jeho klienta - xxxxxxxxxx).
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud Xxxxx republiky xxxxxxx x neveřejném zasedání xxxxxxx dne 4. xxxxxxxxx 2009 o xxxxxxxx xxxxxxxxxx M. X., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 24.10.2007, xx. zn. 8 Xx 326/2007, xxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 pod xx. xx. 2 X 121/2006,
xxxxx:
Xxxxx §265x odst. 1 písm. x) xx. x. se xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 xx xxx 16.3.2007, xx. xx. 2 X 121/2006, xxx xxxxxxxx X. X. uznán xxxxxx xxxxxxxx činem ublížení xx xxxxxx xxxxx §223 odst. 1 xx. xxx.
Xxxx se xxxxx skutkových zjištění xxxxxxxxx xxxxx dopustil xxx, že:
"dne 19.11.2005 xxxxx 18.09 xxx. x P. řídil xxxxxxx xxxxxx automobil XX Xxxxxx, xxxxx X., xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx komunikace, xx xxxxx x xxxxx X. X., označenou xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xx křižovatky x xxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx "Xxx přednost x jízdě", xxxx xxxxxxx ust. §22 xxxx. 1 xxx. x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx přednost x xxxxx z xxxx xxxx xxxxxx jedoucímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxëx XX, xxxxxxxx X. X., xxxxx řídila Xxx. X. X., xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ránu levého xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx zranění, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 3-4 xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx".
Xx xx xx xxx podle §223 xx. xxx. xxxxxx trest odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx byl podle §58 odst. 1 xx. zák., §59 xxxx. 1 xx. xxx. podmíněně xxxxxxx xx zkušební xxxx x trvání xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §229 xxxx. 1 tr. xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. I. Č. x L. Č. xxxxxxxx x uplatněným xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxx x trestu. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 8 To 326/2007, xxxx odvolání xxxxxx podle §256 xx. ř. xxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx řadě proti xxxxxxx, jakým byl x xxxxxx před xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obhájcem XXXx. X. X., xxxxx xx xxx soudem xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xx jmenovaný obhájce xx xxxxxxxx obhajoby xxxxxxx bez zájmu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nepoložil xxxxxx xxxxxx, před xxxxxx xxx dokonce xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx, x dokonce xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx obviněného xxx xxxxxxxxxx v xxxxx momentě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. V xxx, xx xxx xxxx xxxxxx stupně neučinil, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 x xx. 6 xxxx. 3 písm. x) a x) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx poukazuje na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx v. Italy (1980) x Goddi x. Xxxxx (1984) x xxx, xx xx rozlišuje mezi xxxxxxxxx xx facto x obhajobou de xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx jeho xxxxxx xx nebyl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx aby x xxx byly xxxxxx všechny xxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebylo xx xxxxxxxx. Obviněný xxxxxxxxx xx to, xx jmenovaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musel xxxxxxx xxxxxxx xxxx x zproštění jeho xxxxxxxxxx jej obhajovat x x ustanovení xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxx směřuje proti xxxxxxx, jakým Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku ústavu XXX X. X., xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že tento xxxxxxx dochází k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. P. X. Xxxxxxxxxx, že podle xxxxxx xxxxxx posudku xxxx poškozená Mgr. X. xxx xxxxxxxxx 64 xx/xxx., tedy xxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx rychlostí xxxxxxxxx 50 xx/xxx., xx xxxxxx xx xxxxxxx. Dále lze xxxxx xxxx názoru x posudku dovodit, xx reakce xxxxxxxxx xx možnost xxxxxx xxxx nepřirozená a xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx hodnotí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx možnou, xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxx jeví xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx tato xxxxxxx xxxxxxxx uzavírá, xx na xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx následkem, xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx naopak Xxx. X., xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx, xx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxx dalšího xxxxxxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jinými xxxxxxxxx x aby xxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxxx, tedy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemohl xxxxxxxxxxxx překročení povolené xxxxxxxxx Xxx. Č. Xxxxxxxx přitom na xxxxxxxxxx publikované pod x. 44/2000 Sb. xxxx. tr. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dát přednost x xxxxx je xxxxx judikatury xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxx směr či xxxxxxxx jízdy, xxx xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx však vysvětlil xxxxxxxxxxx odlišné xxxxxx xxxxx posudku. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx znalcem Xxx. T. xx xxxxx obviněného xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx spatřuje x xxx, že xx xxxx xxxxxxx nevyhověl xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx posudky vyjasnil. Xxxxx jeho názoru xx xx xxxxxxx xxxx sice snažil xxxxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxx, ale xxxxxxxxxx xx xx xx, xxxxxxx xxxxxxxxxx označil xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx Ústavního soudu xx. xx. IV. XX 565/02, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx vadné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx facto z xxxxxxx práva xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx procesní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx zmiňuje nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 55/04, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx nedostatek kompetence xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (XXX. XX 258/99, xxxx. XXX. XX 177/04).
Xxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 x tomuto xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x potřebném xxxxxxx znovu projednal x rozhodl.
Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x odst. 2 xx. ř. xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx naplnil námitkou xxxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x způsobeným následkem x xxxx xxxxxxxx, xx xxxx příčinná xxxxxxxxxx není xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx námitky xxxx nepovažuje xx xxxxxxx.
X xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx mezi jednáním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xx ta xx xxxx x x xxxxxxx, jestliže x jednání pachatele xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx pachatele xxxxxx xxxxxxx skutečností, bez xxx xx následek xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx 59-65 xx/xxx., tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost 50 km/hod., xx xxxxxxxx ovšem xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost xxxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x tím x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poškozené, ale xxx xx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx nehody x xxxxxxx utrpěných xxxxxxxxxx xxxx nedání xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Průběh xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx x hrubých xxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx obviněného xxxxxxxxx reagovala xxxxxxxx x stržením svého xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx kdyby chladnokrevně xxxxxxxxxxx x jízdě xx svém xxxxxxx xxxxx, vozidlo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx minula.
Naopak xxxxxxx týkající xx xxxxxxx x kvality xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obhájce XXXx. X. se xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x dovolacím důvodem xxxxx §265 xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. x x xxxxxxxxx dovolacími xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx, že znalecký xxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx postupem xxx §2 odst. 6 xx. ř., xxxxxxx xx každá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx důvodem pro xxxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx shodovaly. Pokud xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx založeny xx xxxxxxxxx důkazů xxxxxx, xxxx k xxx nemohl xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby dovolání xxxxxxxxxx xxxx odmítnuto xxxxx
§265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx.
Xx toto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Především doplnil, xx xxxxxxx XXXx. X. D. očividně xxxx xxxxxx demonstroval xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx obviněného xxx xxxx uznán xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vinným xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vypracovaného xxx potřeby xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o náhradu xxxxx, z xxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx nepřejela xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx nedošlo. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x textu xxxxxxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva x judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx rekapitulující xxxxx xxxxxxxx obviněného.
III.
Nejvyšší soud xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ověřil, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx podáno xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xx xxxxxxx na to, xxxxxx xxxxxx uváděné xxxxxxxxxxx M. X. xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x dovolacích xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xx. x., jelikož xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxx §265x xxxx. 3 xx. x.
X xxxxx xxxxxxxxx uplatněného dovolacího xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxx činu, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxx xxxxx skutek, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování (x xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 412/02, XX. XX 651/02, III. XX 282/03). Xxxxxxxx xxxxxxx výklad xxxx xxxxxx dovolacího důvodu Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx nelze napadat xxxxxxxx procesních předpisů, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, tak xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mělo jednat x porušení esenciálních xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx) xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1, 3 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (k tomu xxx např. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 55/04).
Xxxxxxxx soud se xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a v xxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxxxx xxxxx způsobu, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obhájce XXXx. J. D. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx vůči xxxx xxxxx, které xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx, xx mu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Porušení xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx spatřoval xxxxxxxxx x tom, že xxxxxxx soud za xxxx situace xxxxxxxxxx XXXx. J. D. xxxxxxxxxx jej xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx ztotožnil s xxxxxxxxx obviněného xxxxx, xx způsob xxxxxx xxxxxxxx XXXx. J. X., xxx jak xx zachycen x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 2, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obhajoby xxxxxxxxxx obhájcem, xxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx soudu, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx tím xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.Xxxxxxxx xxxx přitom bral x xxxxx x xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx (xxxx xxx "Xxxx") x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx Soudu zmíněné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případem. X xxxxxxx Xxxxx x. Xxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 3 písm. x) Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx obviněný zvolil, x účastnil xx xxx toliko xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx se xx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx shledal Xxxx xxxx xxxxx formální.
V xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxx x. Xxxxx, xxxxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 6 odst. 3 xxxx. c) Xxxxxx. Xx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx k dalším xxxxxxxx x zdravotnímu xxxxx žádal, aby xxxx ustanovení xxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ničeho xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx však xxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx práva xx xxxxxxxx právo xxxxx xx xx, xxx mu xxx xxxxxxx ustanoven, ale xx jeho faktickou xxxxx ("assistance"). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxx v xxx, xx italské xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolatele. Xxx např. v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. zn. II. XX 688/05 Xxxxxxx xxxx xxxxx : "Xxxx, a xxxx xxx xxxxxx činné x trestním xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obhájce xxxxxxxxxxx xx způsob xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx vykonávání. Xxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx "kvalitu" xxxxxxxx xx "xxxxxxxxx" xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx by totiž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx moci do xxxxxxx xxxxxxxxxx základního xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx výkonem. Xxxxxxx soud xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 83/96 x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxx x. Itálie x Xxxxxxxxx x. Xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx se nicméně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx neplatí xxxxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx jej xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Podle Nejvyššího xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x za xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vede x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx postup v xxxx případech xx xxxx liší. Ostatně xxxxxxxx podoba xxxxxxxxx xxxx, xxxxx tyto xxxxxxx x ust. §40 x 40x xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx ohledech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx.
Xxxxx §40x xxxx. 1 tr. x. rozhodne xxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
- x xxxxxx xxxxxxxxx x §37x xxxx. 1 xxxx 2 (xx. x situaci, xxx x řízení, x xxxx xx xxxxxxxx, xx xxx postavení xxxxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, znalce xx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx trestního xxxxxx, xxx xxxxx xx jeho xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zástupce, xx byl xxxxx x xxxx vyrozuměn, xxx xxxxxx obhajoby xxxx xxxxxxxxxx)
- nevykonává-li xxxxx dobu xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx plyne, xx x xxxxxxxxx případech xx předseda xxxxxx xx xxxxxx povinen xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxx vůli obhájce xx xxxx klienta. Xxxxxxxx této xxxxxxxxxx xx xxxx zásadním xxxxxxxxx xxxxx obviněného xx xxxxxxxx x xxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxxxxx tato procesní xxxx.
X xxxxx vyloučení xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxx řád xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx umožnit xxxxxxx x obviněnému, aby xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x věci xxxxxxxxx xxxxx
§40x xxxx. 1 tr. ř. x dále možnost xxxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §40x xxxx. 2 tr. x., x xxx xx rozhodnul xxxxxxxxx xxxxx.
X případy, na xxxxx xxxxxxxx ust. §40x xx. x., xx xxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx. Xx posuzovaný xxxxxx xxxx xxxxx vztáhnout xxx. §40 tr. x.
Xxxxx §40 xx. x. může být x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx zproštěn x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Za xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx v souladu xx xxxxxxxxx respektovanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x případy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xx xxxxxxx uvedených x §40a xx. x. x případech xxxxxxxxx x §40 xx. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxx (soudce) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x souladu xx xxxxx zmíněnou judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je do xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx vztahu xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx návrh xx xxxxxxxx důležitými důvody (xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx změnám obhájců, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x oddalovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx důvěry xxxxxxxxxx v obhájce xx xxxxxx odvíjející xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v rozhodovací xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako důležitý xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx bylo možno xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx M. X. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx sám xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx x xx xxxxx x xxxx. Xxxxxxx XXXx. X., xxx patrno x xxxxxxxxx x xxxxxxx líčení (viz x. x. 94), x rámci své xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx "že mezi xxx x obviněným xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx", xxxxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxx povinnosti xxxxxxxxxx obhajovat xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx na xxxxxxx sdělení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x. l. 126), xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Praze xxxx žádosti obratem xxxxxxx.
X xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx X. xx obhajobu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvého xxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Obhájce XXXx. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx způsobem, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx, xx xxxx x ustanovení xxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxxxx ust. §40 xx. x., xxxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud přitom xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx učinit i xxxxx v průběhu xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx by vzhledem xx xxxx duševním xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx omezena. Na xxxxxxx xxxxxx závěru xxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx odvolací. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. x xxxx části xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx část xxxxxxx dovolatele xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx přistoupil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x oboru xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X., xxxx. ústavem XXX X. X., s. x. x. Má xx xx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx zcela xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. přijížděla xx xxxxx xxxxxx, jakož x její xxxxxxxxxx xxxxxx xx jízdu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxx dodržení xxxxxxx směru xx xxxx xxx minula. X xxxx dovozuje xxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dopravní xxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.
Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by byl xxxx vázán x xxxxx xx nepodléhal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §2 xxxx. 6 xx. x. xxxx xxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxx xxxxx libovolně nahradit xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vlastním. Xxxx x musí však xxxxxxxx znalecký xxxxxxx x toho xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx důkazy, zda xxxxxx posudku xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. č. 40/1972, 55/1986, 2/1989-X Xx. rozh. xx.).
Xxxxx xxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx nutno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx popsaným xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x dospěje-li x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx jen xxxxx x nich, xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx druhého. Xx xxxx v odůvodnění xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx x. 11/1987 Xx. xxxx. tr.). Xxx xxxx bylo x xxxxxxxxxxx případě, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vypracovaného xxxxxxx XXX C. X., xxxxxxxxxxxx obviněným. Xxx xxxxxx zpracovatelům xxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxx xx k xxxxxxx z xxxxxxx. Xxxxxxx soud poukázal xx to, že xxxxx xxx x xxxxxx týkající se xxxxxx podstatných xxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx oba xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxxx zjištění o xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx nehodlá xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxx. 5 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) vzešlých x xxxxxxxx dokazování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx posudků xx xxxxx xxxxxxx xx x době, xxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxx 1,5 xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 50 xx/xxx. by xxx x xxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 34 metrů xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx. X., xxxx. xx 36 metrů xxxxx xxxxxx Ing. X. Xxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx vozidla xx vzdálenosti xxxxx (29-34 xxxxx, xxxx. 26,2 xxxxx). Xxxxxx xxxxx poškozená Xxx. X. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx rychlost xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx se xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxx Městský xxxx x Praze rovněž xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx nehody xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx obviněným xxxxxxxxxxxxx x vedlejší xxxxxxxxxx. Xxxxxx obviněné přitom xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx svého xxxx. Xxxxxx xxxxx xx ní spravedlivě xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx na xx, xx obviněnému xx xxxx zvýšenou xxxxxxxxxx xxxxxx opustit xxxxxxxxxxxxxx xxxxx jejího vozu xxx, xx xxx xxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na x. 44/2000 Xx. xxxx. xx. ("Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx požadovat, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx účastníky, x xxx xxxx přizpůsobil xxx počínání. Xxxxx xxxxx xx hlavní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx maximální xxxxxxxxx xxxxxxxx výrazně překračuje, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxx předpokládat xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nést xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx hlavní silnici.").
K xxxx xxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x to xxx, že x xxxxx xxxxxx přijížděla xxxxxxxxx vyšší o 9-14xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 50 xx/xxx. Dovolatel xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx, xxx xxx by k xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx silničního xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x jízdě xxx xxxxxx na hlavní xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx judikátu xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx případy, kdy xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx komunikace vychází x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx přijíždějící xx hlavní xxxxxxx xxxx předepsanou xxxxxxxxx, xxxxx mu umožní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxxx xxx přijíždějící xx xxxxxx silnici. X případě, který xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx po xxxxxx xxxxxxx přijížděl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (obdobně xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxx č. 45/2005, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx za výrazně xxxxx překročení xxxxxxxx xxxxxxxxx x 70%). Xxx tedy x xxxxxxx příkře xxxxxxx, xxx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx silnice možno xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxxx xx xxx xxxxxxxx dovolené xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx X. xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku x oboru xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Ing. X. X., ke střetu xxxxxxx xx xxxxx, x kdyby poškozená xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 50 xx/x. Xxx xxxx uzavřít, xx poškozená se xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx částečně xxxxxxxxxxxxx, ale rozhodující x xxxxxxxx příčinou xxxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. x. 72/1971 Xx. xxxx. xx.). Dílčí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x uložení xxxxxxx trestu obviněnému x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx o náhradě xxxxx.
X xxxxx námitce xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx velmi xxxxxxxx porušením pravidel xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xx znění předpisů xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxx xxxx akutní xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx či zdraví (xxx č. 11/1964, X/1966 Xx. xxxx. xx.), xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §223 xx. xxx.
XX.
Xxx xxxxx xxxxxxx, xx x xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx M, X, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxx takové xx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
Xxxx xxxxxxxxxx učinil x xxxxxxx x ust. §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x neveřejném xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§265x xx. x.).
X Brně dne 4. xxxxxxxxx 2009
Xxxxxxxx xxxxxx:
XXXx. Xxxxxx Xxxxx