Xxxxxx věta
Na xxxxxx xx xxxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx §40a xx. x., x xxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxx o zproštění xxxxxxxxxxxx obhájce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx postup xxxxx §40 xx. x. vždy xxxxxxxx xxxxxxx obviněného nebo xxxx obhájce x xxxxxxxxx důležitých xxxxxx. Xxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx o zproštění xxxxxxxxxx obhajování xxx x xxxxxxxxx, pokud xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §40 xx. x. (xxxx. při xxxxxx důvěry xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx xxxxx by xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx výkonu xxxxxxxxx (xx vztahu xxxxxxx x jeho xxxxxxx - xxxxxxxxxx).
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx dne 4. xxxxxxxxx 2009 x xxxxxxxx obviněného X. X., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 24.10.2007, xx. zn. 8 Xx 326/2007, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx xx. xx. 2 T 121/2006,
xxxxx:
Xxxxx §265x odst. 1 xxxx. e) xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. odmítá.
Odůvodnění:
I.
Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 ze dne 16.3.2007, xx. xx. 2 T 121/2006, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zdraví xxxxx §223 xxxx. 1 xx. xxx.
Xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx:
"xxx 19.11.2005 xxxxx 18.09 xxx. x P. řídil xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XX Xxxxxx, ulicí X., xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx X. K., xxxxxxxxx xxxx hlavní pozemní xxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx "Dej xxxxxxxx x jízdě", čímž xxxxxxx xxx. §22 xxxx. 1 zák. x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, x xxxxx přednost x xxxxx x xxxx xxxx strany xxxxxxxxx xxxxxxxx automobilu Xxxxxëx XX, majitele X. X., xxxxx xxxxxx Xxx. X. X., xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx levého xxxxxx x zhmoždění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x krevním xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, která xx obvykle xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 3-4 xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx".
Xx xx xx xxx xxxxx §223 xx. xxx. xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxx měsíců, xxxxx xxxxx xxx xxxxx §58 xxxx. 1 xx. xxx., §59 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxxx odložen xx zkušební xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §229 xxxx. 1 tr. xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. I. Č. x X. X. xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx odvolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 8 Xx 326/2007, xxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §256 xx. x. xxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx obviněný xxxxxxxxxxxxxxx xxx obhájkyně xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení skutku xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx směřují v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, jakým xxx x řízení před xxxxxx xxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. X., který xx xxx soudem xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx obviněného xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx obhajoby xxxxxxx bez xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, například xxxxxxxx xxxxxxx nepoložil žádnou xxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx neposlouchá jeho xxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxx, xx mezi xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx obviněného xxx xxxxxxxxxx v xxxxx momentě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx obhájce xxxxxx. X tom, xx xxx xxxx xxxxxx stupně xxxxxxxx, xxxxxxxx obviněný xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx, konkrétně xx. 6 xxxx. 1 x čl. 6 xxxx. 3 písm. x) x c) Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx Xxxxxx x. Italy (1980) x Goddi x. Xxxxx (1984) x tím, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx vyzdvihuje, že xxxx xxxx xxxxxx xx nebyl umožněn xxxxxxx zvukového xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o hlavním xxxxxx, tak xxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx jmenovaný xxxxxxx xxxxxxxxx dostatek xxxxxxxxxx xxx xxx zpracování xxxxxxxx, takže xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x zproštění jeho xxxxxxxxxx jej xxxxxxxxx x o xxxxxxxxxx xxxxxx obhájce.
Další část xxxxxx směřuje xxxxx xxxxxxx, jakým Městský xxxx x Praze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX X. X., xxxxx nechal xxxxxxxx xxx účely odvolacího xxxxxx vypracovat. Obviněný xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx odlišným xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vypracovaný znalcem Xxx. X. T. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. X. jet xxxxxxxxx 64 xx/xxx., xxxx xxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx přijížděla xxxxxxxxx xxxxxxxxx 50 xx/xxx., xx xxxxxx xx xxxxxxx. Dále xxx xxxxx jeho názoru x posudku dovodit, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x technického xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx nepřijatelná. X xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx obviněný xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx zavinění x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx viníkem nehody xx podle xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Mgr. X., xxxxxxxxx vydávaná xx poškozenou.
Zdůrazňuje dále, xx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx požadovat, xxx xxx dalšího předpokládal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jinými xxxxxxxxx a xxx xxxx přizpůsobil xxx xxxxxxxx, tedy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemohl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolené xxxxxxxxx Xxx. Č. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx publikované pod x. 44/2000 Xx. xxxx. xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx judikatury xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxx směr či xxxxxxxx jízdy, xxx xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx vyjádření x xxxxxxx podanému xxxxx xxxxxxxx ústavem, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx závěry xxxxx posudku. Přitom xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx odvolacího soudu xxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx situace xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudku, který xx xxxxxxx mezi xxxxx posudky vyjasnil. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx mu to, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XX. XX 565/02, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx hmotného x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx tyto xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx striktně xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 55/04, xxxxx xxxxx xxxxx odmítat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx kompetence xxxxxxxxxx xxxxx. Zmiňuje xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx věnují xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (XXX. ÚS 258/99, xxxx. XXX. XX 177/04).
Xxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 a tomuto xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx podle §265x xxxx. 2 xx. x. písemně xxxxxxxxx.
X xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx naplnil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxx jednáním x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxx příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx ta xx dána x x xxxxxxx, jestliže x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx spolupůsobí xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxxx skutečností, xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx poškozená xxxx xxxx xxxxxxxxx 59-65 xx/xxx., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost 50 xx/xxx., za xxxxxxxx xxxxx považuje, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx včas x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx povolenou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx překročení xx xxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxx xx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zranění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nedání xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Průběh příčinné xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx situace, kdy xx xxxxxxx obviněného xxxxxxxxx reagovala xxxxxxxx x xxxxxxxx svého xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx chladnokrevně xxxxxxxxxxx x jízdě xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x kvality xxxxxxxx ustanoveného xxxxxxx XXXx. X. xx xxxxx jejího názoru xxxxxxxx zcela míjejí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §265 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. x x ostatními xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx existenci xxx. extrémního rozporu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právním xxxxxxxxxx věci. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxx dle §2 xxxx. 6 xx. x., xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx důvodem xxx xxxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxx. Xxxxx z odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx posudky xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx závěry xxxxxxx xxxx založeny xx hodnocení xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odmítnuto xxxxx
§265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xx toto xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Především xxxxxxx, xx xxxxxxx XXXx. X. X. očividně xxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx ním x xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxx uznán xxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kárným xxxxxxxxxx. Obviněný xxxx xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx poškozená xxxxxxxxx xx xxxxx směru, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx části xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x textu xxxxxxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, která jsou xxxxxxx xxxx v xxxxxx rekapitulující obsah xxxxxxxx obviněného.
III.
Nejvyšší soud xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx dovolání přípustné, xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx a na xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xx xxxxxxx na xx, xxxxxx důvody uváděné xxxxxxxxxxx X. X. xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v §265x xxxx. 1 xx. x., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx nezbytnou xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxx §265x xxxx. 3 xx. ř.
V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx namítat, že xxxxxxxx skutek xxx xxxxxxxxx kvalifikován xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx žádného xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Jak xxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně, x xxxxxxx s všeobecně xxxxxxxxxxxxx judikaturou xx xxx myslí skutek, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. X. XX 412/02, XX. XX 651/02, XXX. XX 282/03). Xxxxxxxx xxxxxxx výklad xxxx xxxxxx dovolacího xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx napadat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxx tento xxxxxx xxxxxxx širší, xxx xxxxxxxxx xxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx spravedlivého procesu (xxxx xxxxx) xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1, 3 Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepochybně xxxxxxxx xxxxxxxxx dopad x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. I. XX 55/04).
Xxxxxxxx soud se xxxxx x xxxxx xxxxxx neztotožnil x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx obhajoval xxxx soudem xxxxxx xxxxxx ustanovený xxxxxxx XXXx. J. D. Xxxxxxxx zdůrazňoval xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx osobě, xxxxx xxxxxxxx x před xxxxxxxxx xxxxxx, x xx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Porušení xxxxx práva na xxxxxxxx a současně xxxxxxxxx xxxxx prvého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. X. D. xxxxxxxxxx jej xxxxxxxxx x neustanovil xx xxxxxxx jiného.
Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx obviněného xxxxx, xx xxxxxx výkonu xxxxxxxx XXXx. X. X., xxx xxx xx zachycen v xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx Obvodním xxxxxx pro Prahu 2, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obhajoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x jeho projevů xx xxxxxx určitá xxxxxx xxxx obviněnému. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx, xxx bylo xx obvodním xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx reagoval x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x úvahu x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx xxx "Xxxx") x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxxxxx Xxxxx zmíněné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx případů, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případem. X xxxxxxx Goddi x. Xxxxx shledal Soud xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 3 xxxx. x) Xxxxxx italskými xxxxx v situaci, xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx zvolil, x xxxxxxxx xx xxx toliko xxxxxxx xxxxxxxxxx krátce xxxx xxxxxxxx jednáním, xxxxx xxxxx možnost se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxx zcela xxxxxxxx.
X xxxxxx, xxxxxxxxxxx citovaném xxxxxxx, Xxxxxx x. Xxxxx, xxxxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 3 xxxx. x) Úmluvy. Xx spočívalo v xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx ustanoven xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x zdravotnímu xxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx žádosti xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx vyhověno. Xxxx xxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx, xxx mu xxx xxxxxxx ustanoven, xxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxx ("xxxxxxxxxx"). Porušení xxxxxx práva xxxxxxx Xxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zůstal xx xxxx zcela xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx. Xxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 688/05 Xxxxxxx xxxx xxxxx : "Xxxx, a xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx provádění xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obecný xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx "kvalitu" obhajoby xx "nečinnost" xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx do xxxxxxx zaručeného xxxxxxxxxx xxxxx na obhajobu x zřetelně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx rovněž xx xxxx xxxxx xx. xx. III. XX 83/96 x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva xx xxxx Tripedi x. Itálie a Xxxxxxxxx x. Xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx se nicméně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx i Xxxxxxx xxxx jej xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx tedy lze xxxxxxxxx nutnost xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x případě, xx xxxxxxxx xxx xxxx vykonávána xxxxx x xx určitých xxxxxxxx x v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx je vykonávána xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx klientem. Xxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx podoba xxxxxxxxx xxxx, xxxxx tyto xxxxxxx x xxx. §40 x 40a xxxxxxxx, odráží xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, resp. judikaturu xxxxx Xxxxxxxxx.
Xxxxx §40x xxxx. 1 tr. x. rozhodne xxxxxxxx xxxxxx (v přípravném xxxxxx soudce) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obhájce xxxxxxxxxx obhajování
- x xxxxxx xxxxxxxxx x §37x xxxx. 1 xxxx 2 (xx. x situaci, xxx x řízení, v xxxx xx obhájcem, xx xxx postavení xxxxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxxxx osoby, xxxxxx xx tlumočníka, xxxx x xxxxxxx, xx xx opakovaně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxx, xx byl řádně x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx obviněných)
- xxxxxxxxxx-xx xxxxx dobu xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx případech xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx povinen xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx i xxxxx vůli xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxx xx x xxxxxxxx pravděpodobností xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterému xxxxxxxxxxx tato xxxxxxxx xxxx.
X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx obhájci x xxxxxxxxxx, aby xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k věci xxxxxxxxx xxxxx
§40x odst. 1 xx. ř. x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx podle §40x xxxx. 2 xx. x., o níž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X případy, na xxxxx xxxxxxxx xxx. §40x xx. ř., xx však v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx možno vztáhnout xxx. §40 xx. x.
Xxxxx §40 xx. x. může xxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zproštěn x xxxxx xxxx ustanoven xxxxxxx xxxx. Za xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x souladu xx xxxxxxxxx respektovanou xxxxxxxxxxx považují xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x §40x tr. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §40 xx. x. však xxxxxxxx xxxxxx (soudce) xxxxxx takto rozhodnout x xxxxxxx iniciativy, xxxxx to xx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx vztahu xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx takto xxxx tedy pouze xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx obhájce x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx je xxxxxxxx důležitými důvody (xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obhájců, xxxxxxxxx v úmyslu xxxxxxxxxx protahovat řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx důvěry xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx od prokázaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozhodovací xxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx pro takový xxxxxx.
X posuzovaném xxxxxxx xx bylo možno xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. xxx xxxxxxxxxxx obviněného X. X. za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx výše, xxxx (xxxxxxxx senátu) xxxx x xxxxx případě xxxxxx sám xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx x xx xxxxx x xxxx. Xxxxxxx XXXx. X., xxx xxxxxx x protokolu x xxxxxxx líčení (xxx x. l. 94), x rámci xxx xxxxxxxxx řeči xxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx "že xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jakási nedůvěra", xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx své povinnosti xxxxxxxxxx obhajovat neučinil. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx sdělení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x ustanovení xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxx. Učinil tak xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx odvolacího (xxx č. x. 126), xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx žádosti xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, že xxxxx obviněného X. xx obhajobu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx XXXx. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, který xxxx zakládat nespokojenost xxxxxxxxxx. Protože však xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx, že xxxx x ustanovení xxxxxxx jiného, jak xx vyžaduje xxx. §40 xx. ř., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx učinit i xxxxx v průběhu xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx by vzhledem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx omezena. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx požádal xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx část xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. T., xxxx. ústavem XXX X. E., x. x. x. Má xx xx, xx xxxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx uvedeného xxxxxxx x dospět xxx x xxxxxx, xx obviněný xxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rychlost, xxxxxx poškozená Xxx. X. xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx nelogickou xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx směru by xxxx xxx xxxxxx. X toho dovozuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x způsobením dopravní xxxxxx, jakož x xxxxxxx svého xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx nehodě. Těmito xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxx posudek xxxx výjimečným xxxxxxx, xxxxxx xx byl xxxx xxxxx a xxxxx xx nepodléhal xxxxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxx §2 xxxx. 6 xx. x. jako xxxxxxx xxxxxx. Xxxx ovšem xxxxx libovolně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vlastním. Xxxx x musí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x toho xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx relevantním xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx logicky xxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx (xxxx. č. 40/1972, 55/1986, 2/1989-X Xx. rozh. xx.).
Xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxx xx liší, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx nutno přistoupit x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx x souladu xx xxxxx popsaným xxxxxxxx oba xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx-xx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxx, xxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx (x xxxx xxx č. 11/1987 Xx. rozh. xx.). Xxx xxxx bylo x posuzovaném xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX X. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx rovněž zpracovatelům xxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxx xx x xxxxxxx z posudků. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx to, xx xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podstatných xxx xxxxx obou vozidel, xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxxxxxxxxxxx přitom xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xxx mohla xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx. Xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx. 5 odůvodnění xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x doplnění dokazování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obou xxxxxxxxxx posudků xx xxxxx xxxxxxx xx x době, xxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxx 1,5 xxxxx xxxx místem xxxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rychlosti 50 xx/xxx. xx xxx x xxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxxxx vzdálenost xx 34 xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx. X., resp. až 36 metrů xxxxx xxxxxx Ing. X. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx vzdálenosti xxxxx (29-34 xxxxx, xxxx. 26,2 xxxxx). Xxxxxx xxxxx poškozená Xxx. X. nemohla xxxxxxxx xxxxxx, ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx přednosti x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx změnou xxxxx xxxxx svého xxxx. Nebylo xxxxx xx xx spravedlivě xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx pokračovala xx směru, x xxxx přijížděla, a xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx jejího xxxx xxx, že xxx xxxxx xxxx a xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x. 44/2000 Sb. xxxx. xx. ("Po xxxxxxxxxxx silničního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx účastníky, a xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx jede xxxxxxxxx, xxxxx maximální povolenou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx křižovatky po xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx takové xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.").
X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx silničního xxxxxxx x to xxx, že x xxxxx střetu přijížděla xxxxxxxxx xxxxx x 9-14xx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx 50 xx/xxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx své argumentaci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxx by k xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx při xxxxxx xx hlavní xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xx poněkud xxxxxxx případy, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx komunikace vychází x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx řidič xxxxxxxxxxxx xx hlavní silnici xxxx xxxxxxxxxxx rychlostí, xxxxx xx xxxxxx xxxxx na hlavní xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X případě, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rychlostí xxxxxxx vyšší (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx č. 45/2005, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dovolené xxxxxxxxx x 70%). Xxx tedy x xxxxxxx příkře xxxxxxx, xxx nebylo xx xxxxxx přijíždějícího x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aby předpokládal xxxxxx střetu, k xxxxx by xxx xxxxxxxx dovolené rychlosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx nedošlo. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx X. xxxxx zjištění soudů x posuzovaném xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx znaleckého xxxxxxx x xxxxx dopravy xxxxxxxxxxxxx Ing. X. X., xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, x kdyby xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povolenou xxxxxxxxx 50 xx/x. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx se xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. x. 72/1971 Sb. xxxx. xx.). Dílčí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx mu adekvátní xxxxx x uložení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výchovnou xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, že nedání xxxxxxxxx x jízdě xxxxxxx xx hlavní xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovených xxx. x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx akutní xxxxxxxxx pro lidský xxxxx xx zdraví (xxx x. 11/1964, X/1966 Xx. xxxx. xx.), takže je xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §223 xx. xxx.
XX.
Xxx proto xxxxxxx, xx x xx xxxxxxx této druhé xxxxxxx xxxxxxx shledal Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx M, K, xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx §265i xxxx. 1 písm. x) xx. ř.
Toto xxxxxxxxxx učinil v xxxxxxx s ust. §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§265x tr. x.).
X Xxxx xxx 4. xxxxxxxxx 2009
Xxxxxxxx xxxxxx:
XXXx. Xxxxxx Xxxxx