Plné znění - 15 Tdo 520/2009

Xxxxxx xxxxxx

Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx §265k odst. 1 tr. ř. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 11.11.2008, xx. xx. 7 To 81/2008, a xxxxxxxx xxxxx §2651 xxxx. 1 x 3 xx. x. Vrchnímu xxxxx x Praze xxxxxxxx, xxx xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx senátu.

Z odůvodnění:

Rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 21.2.2008, sp. zn. 42 X 18/2007, xxxx obviněná X. X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxx xxxxx §219 xxxx. 1 xx. zák., xxxxxxx xx dopustila xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx x citovaném xxxxxxxx. Xx tento xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxx §219 xxxx. 1 tr. xxx. xx xxxxxxx §40 xxxx. 1 xx. xxx. trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 8 xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx podle §39a xxxx. 3 xx. xxx. xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx.

Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podala xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx usnesením xx dne 11.11.2008, xx. xx. 7 Xx 81/2008, xxx, xx xx xxxxx §256 xx. x. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 15.9.2003, xx. xx. 42 T 2/2003, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 1.6.2004, sp. xx. 7 Xx 133/2003, xxxxx i usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.1.2005, xx. xx. 5 Tdo 1408/2004. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.5.2007, sp. xx. IV. XX 260/05.

Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.11.2008, xx. xx. 7 Xx 81/2008, podala xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx svého obhájce xxx 9.2.2009 dovolání, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx důvody xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. b), x) a g) xx. ř. K xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) xx. x. xxxxxxxx namítá, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jednání je xxxxxx z důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxx xxxx xxxxx nechtěla xxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxxxxx x její xxxxx. Xxxxx obviněné xxx toliko x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) x "xx xxxxxxx" xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx v posuzovaném xxxxxxx chybí xxxxxxxxx xxxxxxxx trestného činu, xxxxx jedním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x její xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo x xxxxxxx "xxxxxx" xxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxx činu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

X xxxxx části dovolání xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxx, xx o xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx "xxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Vrchního xxxxx x Praze, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx označila xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx XXXx. X. X. Podjatost xxxxxxxxxxx xxxxxx spatřuje xxxxxxxx x xxx, xx XXXx. X. X. xxxxx x předcházejícím xxxxxx trestní xxxxxxxx xx soudního znalce XXXx. P. T., x xx výlučně xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx schopností xxxxxxxx x xxxx, kdy xxxx xxxxxxx trestný xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nesprávný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx xx xxx 17.5.2007, xx. xx. XX. XX 260/05, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx věci. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, XXXx. X. Z. x v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx znalci, xxxxx jej nepředvolal x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx na xxxxxx xx ostatních zpracovatelů xxxxxxxxxx posudků. Xxxxxx XXXx. P. X. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího senátu xxxxxx vyjádřit x xxxxxxxxx xxxxx kolegů, xxxxxxx jejich výslech xxx xxxxx xxxxx xxxxxx obviněné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx "ždímal ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx" s xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xx proti xx xxxxxx trestní xxxxxx. Xxxx obviněná xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx MUDr. X. X., XXx., který xxx x této xxxx vyloučen, xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek za xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxx, xxx revizní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx podnikal xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx to, xx xxxxxxx postup xx x rozporu x xxxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 tr. x. Postup xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §314x odst. 1 xx. ř., xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx ze dne 17.5.2007, xx. xx. XX. XX 260/05.

Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. navrhla, xxx Nejvyšší xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. xx spojení x xxxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 1.6.2004, xx. zn. 7 Xx 133/2003 (xxxxxxx xxxxx má xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 11.11.2008, sp. xx. 7 Xx 81/2008), xxxxx x xxxx předcházející xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 15.9.2003, sp. xx. 42 X 2/2003 (xxxxxxx ovšem má xxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 21.2.2008, xx. zn. 42 X 18/2007), x xxx obviněnou xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx aby xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxx věc příslušnému xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx. Současně xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx ve xxxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. x xxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx obviněné X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx činného x Nejvyššího státního xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxx znaleckých xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx o příčetnosti xxxxxxxx x xxxx xxxx x z xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Příčetnost xxxxxxxx xxxxx nemá xxxx xx zahájení x vedení trestního xxxxxx x námitky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxx námitka xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dovolání xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zpochybňuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7 Xx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx x této xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx usnesením ze xxx 22.8.2008, xx. xx. 11 Tvo 23/2008. Státní xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx podání v xxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxxxx posuzování x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxx zástupce xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx dovolání xxxxx §265i xxxx. 1 písm. b), x) tr. ř.

Trestní xxx xxxxxxxx X. X. xxxx přidělena x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx senátu 5 Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2009, xx. zn. 5 Xxx 363/2009, xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x postoupení xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx (§265x xxxx. 1 písm. x/ xx. x.), xxxxxxx xxx prostřednictvím xxxxxxx (§265x odst. 2 tr. ř.), xxxx x xx xxxxxxxx xxxxx (§265x xx. x.), xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx (§265x xxxx. 2 xxxx. x/ xx. ř.), x xxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§265x xxxx. 1 xx. x).

Xxxxx xxx x xxxxxxxx důvody, xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx existenci o xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 písm. -x), x) x x) xx. ř. X xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx existence xx současné xxxxxxx xxxx podmínek. Xxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxx, xxx xx věci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgán (xx. xxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto xxxxxxxx xxxxx §31 tr. x., xx xx xxx xxxx xxxx. Xxx xxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (nebo se xx něm xxxxxxx xxxx člen xxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §30 xx. x. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. X takovém xxxxxxx xx ovšem xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx další xxxxx vyjma xxxxxx (xxxx. státní zástupce). X xxxxxx rovině xx přitom xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 1 tr. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx lze mít xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx, jichž se xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nebo pro xxxxx x jinému xxxxxx činnému v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat. xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nemohou xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx týká xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 xx. x. x svém xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §30 tr. x., a to x bez xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxxxx x xxx, že o xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx konání xxxxxxxxx xxxxxx, anebo xxxx okolnost dovolatel xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxxxx věděl, xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je podjatý, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x původním xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx dovolání, xxxxx úspěšně uplatňovat xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx uplatnila xxxxxxxx X. R. x xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. b) xx. x., xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxx přinejmenším xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx senátu Vrchního xxxxx x Xxxxx XXXx. X. X., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx L. X. xxxxxxxxx své námitky xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 7 To Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx věci XXXx. X. X., xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 21.2.2008, xx. zn. 42 X 18/2007. X xxxxx odvolání obviněná xxxxxxxxx námitku podjatosti xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x všem xxxxxxx zástupcům Vrchního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx a xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx za "nepředstavitelné, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxx v xxxx xxxx trestní xxxxxxx xxx podání xxxxxxx, x aby byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx znalce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právě xxx xxxxxx posudku x xxxx xxxx". Xxxxxxxx xxxxxxxx navrhla, xxx xxxx odvolání xxxxxxxxx Vrchní soud x Xxxxxxxx, u xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.

Xxx 26.6.2008 byla trestní xxx obviněné X. X. xxxxxxxxxx Vrchníma xxxxx x Xxxxx xxxx soudu odvolacímu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxx ze dne 3.7.2008, sp. xx. 7 To 81/2008, x námitce xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obviněné, xxx, xx xxxxx §31 xxxx. 1 xx. x. z xxxxxx xxxxxxxxx v §30 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx XXXx. X. X. x xxxxxx xxxxx xxxxx XXXx. X. X. x XXXx. M. X. xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx úkonů v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X. vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 42 X 18/2007 x x Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx xx. xx. 7 Xx 81/2008. V xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxx zmíněný xxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x vykonávání úkonů x probíhajícím xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xx věc projednává xx xxxxxxx rozvrhu xxxxx. Jak xxxx xxxxxxx senát xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx nevinnému xxxxxx xxxxxxx stíhání. Xxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. Z. xxxxxx xxxxx podnět x xxxxxxxxx, zda xx xxxxxx (xxxx MUDr. X. X.) svým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxx §175 xx. zák. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx, x xxxx xx xxxx, co byl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyhodnocen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x takovému xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx vyloučení xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx orgánů činných x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohou být xxxxxxxx v případě, xxxxx xxxxx těchto xxxx x projednávané xxxx je takového xxxxxxxxxx, xx jim xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx přistupovat k xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx neexistuje xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx měli xxx soudci xxxxxx 7 Xx Vrchního xxxxx x Xxxxx, xxxx. vyloučeni z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

X stížnosti xxxxxxxx X. R. xxxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.8.2008, sp. zn. 11 Tvo 23/2008, xxx, že ji xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1 pístu. x) tr. ř. xxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx tvrzení xxxxxxxx xxxxxx oporu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx ani "xxxxxx" skutečnost, jíž xx xxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který zvolili. Xxxxx 11 Tvo Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx pak Xxxxxxxx xxxx rozhodl xxxxxxxxx xxx xx. xx. 11 Xx 43/2008 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx vedené u Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx pod sp. xx. 7 To 81/2008 x jejím xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx byla xxxxxx xx xxxxxxxx totožné xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx návrhu obviněné xx delegaci xxxxx §25 xx. x. x závěr, xx xxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx XXXx. X. X., XXXx. X. X. a XXXx. X. H. xxxx členové xxxxxx 7 Xx, xxxxx xxxx xxx obviněné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx úkonů x xxxxxxxxx trestní věci. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx tomuto xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §25 tr. x.

Xxx 25.3.2008 xxxx věc xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx x xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx L. X., xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx ze xxx 11.11.2008, sp. xx. 7 Xx 81/2008, jímž bylo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 21.2.2008, xx. xx. 42 T 18/2007. X xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx senátu 5 Tdo, přičemž xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx JUDr. X. X. odlišně xx xxxx citovaného xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 11 Tvo, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 22.8.2008, xx. xx. 11 Xxx 23/2008. Xxxxx 5 Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx předsedy xxxxxx JUDr. X. X. x xxxxxx XXXx. X. M. x JUDr. X. X. xx skutečnosti, xx tito xxxxxx xxxx hodnotili podání xxxxxx x podobě xxxxxxxxxx posudku XXXx. X. T. jako xxxxxxxxx x možného xxxxxxxxx činu až xxxx, co xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx xxxxx ní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx rozhodoval xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 5 Tdo dospěl x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx než xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 11 Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Vrchního xxxxx x Praze XXXx. M. Z., XXXx. X. M. x XXXx. X. X., rozhodl xxxxxxxxx xx dne 22.4.2009, xx. zn. 5 Xxx 363/2009, xxx, xx xxxxx §20 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o soudech x soudcích, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx věc xxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx L. X. xxxxxxxx uplatněnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. b) xx. x. a je xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudce xxx "xxxxxxxxx" x xxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx XXXx. X. X.

Xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vedeného xxx XXX: ORIV 3457/XXX1-XX-2004 u Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, služby xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Sdružení x. 1, Xxxxx 4, xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxx xx. xx. 42 X 18/2007, dne 22.7.2004 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx senátu 7 Xx Xxxxxxxx xxxxx x Praze XXXx. X. Z. xxxxxxxx xxxxx trestního řízení xxxxx §158 odst. 3 xx. ř. xx věci xxxxxxxxxxx XXXx. X. T. xx spáchání xxxxxxxxx xxxx xxxxx výpovědi x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 2 xxxx. x), odst. 3 xx. xxx.

Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx dne 2.11.2003 vypracoval xxxxxxxx xxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx obviněnou X. X., x xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x ní xxxx v xxxx xxxx vymizelé xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxx 16.12.2003 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. xx xxxxxxxxxxxx x znalce xx nekompetentního, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x výsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obviněné xxxxxx xxxxxx, kteří v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vypracovali xxxxxxxx xxxxxxx x posouzení xxxxxx xxxxxxxxx stavu x xxxx spáchání xxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx stíhání MUDr. X. X. xxxx xxxxxxxx xxx 26.4.2005 x xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 4. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx rozsudkem xx xxx 25.8.2006, xx. xx. 6 T 31/2006, tak, xx xxxxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. zprostil xxxxxxxx xxx skutek, v xxxx obžaloba xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 odst. 2 xxxx. a) xx. xxx. Soud prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx případů xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx vyšší xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx pro Prahu 4, bylo xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 29.11.2006, sp. zn. 6 Xx 420/2006, xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx §256 xx. x.

Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X., xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx x trestní věci xxxxxxxx X. X., xxx xxxxx předseda xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx XXXx. X. X. Jmenovaný xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodování x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx, xx XXXx. X. X. xxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nasvědčujících xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx XXXx. X. X., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx součástí xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx XXXx. M. X. xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxx, xx xxxx rozhodnuto o xxxxxx opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx důvod xxxxx xxxxxx xx situace, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednak xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxxx které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x nyní posuzované xxxxxxx věci včetně xxxxxxxxxxx dovolacího rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx odvolacím xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, co předtím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxx XXXx. P. X. x tím xxxxxxxxx předseda xxxxxx xxxxxxxx poměrně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx znalce, xxxxx mu - x xxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxx hodnotit xxxxxxx důkaz v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxx úplnost xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx MUDr. X. X. xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx jeden xx stěžejních xxxxxx, xxxxx xxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x příčetnosti xxxxxxxx x xxxx xxxx xx stala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx části xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx také xxx xxx tento xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx, x xxxxxxx-xx xx xxx, xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 11.11.2008 xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx znaleckých xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx neprovedl xxx xxxxx posudkem xxxxxx XXXx. X X.

Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. nejen ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X., xx xxxxxx i z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.5.2007, xx. zn. XX. XX 260/05, jímž xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx totiž x podstatě xxxxx xxxxxxx soudům právě xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázky existence xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §219 xxxx. 1 xx. zák., jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx pro xxxxxxxx úmyslu xxxxxxxx xxxxxxx tento xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx především xxxxxxxx xxxxxxx z oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx x nich xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXXx. X. X. Xxxxx i Xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xxxx xxxxx znalce XXXx. X X. xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx pokud xxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx podání trestního xxxxxxxx pro podezření x xxxxxxxxx xxxx xxxxx §175 tr. xxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze strany xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx důvěryhodnosti, xxxxxxxxxxx x odbornosti znalce xxxxxxxxx.

Xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že zmíněné xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx senátu Vrchního xxxxx x Praze XXXx. M. X. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx MUDr. X. X. a xxxx neprovedení xxxxxx xxxxxxxx tohoto znalce x novém xxxxxxxxx xxxxxx, vyvolávají pochybnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx L. X. x x xxxx xxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxx obviněné xx důvodné. Xxx xx přitom xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. X. X. xx xxx 15.9.2004, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu křivé xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 2 xxxx. a), odst. 3 xx. zák. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx dva xxxxxxx odvolacího xxxxxx XXXx. J. X. x XXXx. X. X. Xxxxx velkého xxxxxx trestního kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx soudci xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení vedeného xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx hodnocení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx je věc xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, takže x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxx JUDr. M. X. z projednávání x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx neodstranilo zjištěné xxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxxxxx xxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx.

X xxxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu dodává, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 xx každý xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx x nezávislého x xxxxxxxxxxx soudu x xx xxxxxxxxxxx případech x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx zákonné podmínky xxx uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxxx (a dalších xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení) taxativně xxxxxxxx xxxxxxxxxx §30 xx. ř. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx neexistenci xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2005, sp. xx. Xx. ÚS 11/04, xxxxxxxxxxx xxx x. 220/2005 Xx. x xxx x. 89 xx xxxxxx 37 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx ústavního soudu) xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxx stránky xxxx, kterou je x xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxx je důležitý xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povahu xxxxxxxx rozhodování, z xxx xxxxxxx, že x když xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx v xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx x pochybnostem o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx případnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Jak vyplývá xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 26.10.1984 xx xxxx Xx Xxxxxx, xxxxxxxx ze xxx 24.5.1989 xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských práv x základních xxxxxx (xxxxxxxxxxx pod x. 209/1992 Sb.) xxxx xxx posuzována xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx případě, x xxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx zjištění, xxx xxxxxx nabídl xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx vyloučil xxxxxxxxx pochybnosti x xxx xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva i xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx význam xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudce (xxx xxxx. rozsudek ze xxx 1.10.1982 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 21.12.2000 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx). Xxxxxx slovy xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx soudu xx xxxx tehdy, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx necítí xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx, xxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.

Xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXx. M. Z., xxxxxxxx odvolacího senátu Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx i xxxxx tohoto senátu XXXx. X. X. x JUDr. M. X., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x této xxxx xx smyslu §30 xxxx. 1 xx. x. Zmíněné námitky xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx důvodné xxxxxxx xxxxxxxx X. X., jimiž x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. K., XXx., xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx dosavadní xxxxxxxxxx k němu xxxxx, že ustanovení §30 tr. x. xx nevztahuje na xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x vykonávání úkonů xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx §31 xx. x. Znalecký posudek xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x trestním xxxxxx, u něhož xx xxxxxxxxx v xxxxx jeho vyloučení x xxxxxx podjatosti, xxx předpokládají xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Možnost xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xx xxxxxxxx x ustanovení §11 xxxxxx x. 36/1967 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, jestliže xxx mít pro xxxx xxxxx k xxxx, x orgánům xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pochybnost x xxxx nepodjatosti. X tom, zda xx znalec xxxxxxxx, xxxxxxxxx orgán, který xxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx lze xxxxxx xxxxxx námitky xxxxx xxxxx znalce xxxxx §105 xxxx. 3 tr. x. Xxxxxxx je možné xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx znalci. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, posoudí xx v xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxx xxxx v řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, u xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx námitek xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx a následně xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx upravena x ustanovení §105 xxxx. 3 tr. x. a x xxxxxx xxx shora xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx důvod dovolání xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. ř. zejména xxxxx, xx xxxxxx xxxx "xxxxxxx rozhodujícím xx xxxx", xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) x g) xx. ř., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněné X. X., xxxxx x nim xxxxxxxxx, xxxxx dospěl k xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., takže xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnout Vrchní xxxx x Praze (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxx vypořádat se xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxxx situace nemůže xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které musí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x projednávané xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x dovolacím xxxxxx posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znalcem XXXx. X. X. a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxxx to xx xxxx xxxxx prvního xxxxxx a odvolacího xxxxx.

Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 11.11.2008, xx. xx. 7 Xx 81/2008. Xxxxxxxx podle §265x xxxx. 2 xx. x. xxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušené xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx změně, k xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §2651 odst. 1 x 3 xx. ř. Nejvyšší xxxx přikázal Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx xxx v xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x aby xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx xxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovoláním xxxxxxxx, xxx xxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. vyloučen x xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx.

Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx X. R., xxx xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx návrh xx xxxxxx §265x xxxx. 3 tr. ř. Xxxxx vzhledem x xxxx, xx velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zrušil xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.8.2009, xx. xx. 15 Xxx 520/2009-XX., též x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265o xxxx. 1 tr. x. jakékoli xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx dosud xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.