Plné znění - 15 Tdo 520/2009

Xxxxxx xxxxxx

Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx §265k odst. 1 xx. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 11.11.2008, xx. xx. 7 Xx 81/2008, x xxxxxxxx xxxxx §2651 odst. 1 a 3 xx. x. Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, xxx věc x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx projednal x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

X xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 21.2.2008, sp. xx. 42 X 18/2007, xxxx xxxxxxxx L. X. uznána xxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxx xxxxx §219 xxxx. 1 xx. xxx., xxxxxxx se dopustila xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x vině x xxxxxxxxx rozsudku. Xx tento trestný xxx jí xxx xxxxxx podle §219 xxxx. 1 xx. xxx. xx xxxxxxx §40 xxxx. 1 xx. zák. xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 8 xxx, xxx jehož xxxxx xxxx xxxxx §39x xxxx. 3 tr. xxx. zařazena do xxxxxxx s xxxxxxx.

Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podala xxxxxxxx L. X. xxxxxxxx, o xxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze usnesením xx xxx 11.11.2008, xx. zn. 7 Xx 81/2008, tak, xx xx xxxxx §256 tr. x. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nedůvodným.

Shora xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednak xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.9.2003, xx. xx. 42 X 2/2003, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 1.6.2004, sp. xx. 7 Xx 133/2003, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.1.2005, xx. xx. 5 Tdo 1408/2004. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.5.2007, xx. xx. XX. XX 260/05.

Xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 11.11.2008, xx. xx. 7 Xx 81/2008, xxxxxx xxxxxxxx X. R. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 9.2.2009 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xx. x. K xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx kvalifikace xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx činu, neboť xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x její xxxxx. Podle xxxxxxxx xxx toliko o xxxxxxxxx xxxxxxx. Dovolací xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) x "xx xxxxxxx" xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobilý xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx znaleckým xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx x její xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo v xxxxxxx "unfair" xxxxxxx xxxxxxxxx, že v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zavinění.

V xxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dovolací xxxxx xxxxx §265b odst. 1 písm. b) xx. ř. xxxxxx, xx o xxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxx "xxxxxxxxx" jeden xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx XXXx. X. X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx XXXx. X. X. xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx trestní xxxxxxxx xx soudního xxxxxx XXXx. X. X., x to xxxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxxxx názor x xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x době, xxx xxxx spáchat xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx obviněné x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx rovněž Ústavní xxxx ve svém xxxxxx ze xxx 17.5.2007, xx. xx. XX. XX 260/05, xxxxxx rozhodoval o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx. Jak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, XXXx. X. X. x x xxxxx xxxxxxxxx řízení projevil xxxx xxxxxxxxxxxx přístup x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jej nepředvolal x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx na rozdíl xx xxxxxxxxx zpracovatelů xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx XXXx. X. X. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx jejich výslech xxx xxxxx xxxxx xxxxxx obviněné xxxxx xxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tendenčně, xxxxx "ždímal xx xxxxxxxxx znalců xxxxx xxx xxxxx sdělených xxxxxx" x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxx, pro xxxxx xx proti xx xxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx XXXx. P. X., XXx., xxxxx xxx v této xxxx vyloučen, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx, xxx revizní xxxxxxx zpracovával znalec, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx revize. Xxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx postup xx v rozporu x xxxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 xx. x. Postup soudů xxxxxxx stupňů xx xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxx x x xxxxxxx x ustanovením §314x xxxx. 1 xx. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx v jeho xxxxxx ze dne 17.5.2007, xx. zn. XX. XX 260/05.

Závěrem xxxxx dovolání obviněná X. R. xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxx §265k xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 1.6.2004, xx. xx. 7 Xx 133/2003 (xxxxxxx xxxxx má xxx xxxxxxxx Vrchního soudu x Praze ze xxx 11.11.2008, xx. xx. 7 Xx 81/2008), xxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.9.2003, xx. zn. 42 T 2/2003 (xxxxxxx xxxxx má xxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 21.2.2008, xx. xx. 42 X 18/2007), x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx aby xxxxx §2651 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx by obviněná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx obviněná xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx X. R. prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx tři xx xxxx xxxxxxxxxx posudků xxxxxxxx x této xxxx xxxxxxx k xxxxxx x příčetnosti xxxxxxxx v xxxx xxxx x z xxxxxx hlediska xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Příčetnost xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx trestního xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx neodpovídají důvodu xxxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vyloučení znalce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x., neboť xxxxx vyloučení xx xxxxx xxxxxxxxx toliko x xxxxxx rozhodujícímu xx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx zástupce je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zpochybňuje xxxxxxxxxxx xxxxxx senátu 7 Xx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx x xxxx otázce xxxxxxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.8.2008, xx. xx. 11 Xxx 23/2008. Státní zástupce xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx předmětem xxxxxxxxxx x dovolacím řízení. X uvedených xxxxxx xxxxxx zástupce navrhl, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx dovolání xxxxx §265i xxxx. 1 písm. x), x) xx. x.

Xxxxxxx xxx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx senátu 5 Xxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2009, xx. zn. 5 Xxx 363/2009, xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx a soudcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.

Velký senát xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (§265x xxxx. 1 xxxx. x/ tr. x.), xxxxxxx tak prostřednictvím xxxxxxx (§265x xxxx. 2 tr. ř.), xxxx x xx xxxxxxxx xxxxx (§265x xx. x.), xxxx xxxxxxxx směřuje proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx dovolání xxxxxx xxxxxxxxx (§265x odst. 2 xxxx. h/ xx. x.), x xxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti (§265x xxxx. 1 xx. x).

Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxx, obviněná X. X. opírá xxxxxx existenci x xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. -b), x) x x) xx. x. X xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx připomíná, xx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx současné splnění xxxx podmínek. Podle xxxxx z xxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx samé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. vyloučený soudce), x jehož xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto xxxxxxxx xxxxx §31 tr. x., ač xx xxx xxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxx xxxxxx (nebo se xx něm podílel xxxx xxxx xxxxxx) xxxxxx, který xxx x důvodů uvedených x §30 xx. x. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. V takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx vyloučena x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx kterákoli xxxxx xxxxx vyjma xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx rovině xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 1 tr. x. xxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx orgán xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx činná, x xxxxx lze xxx xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. xxxxx, xxxxx xxxx učiněny xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx podkladem xxx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx. Povinností xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx vyloučení, je xxxxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 tr. x. x xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx x xxxxxx uvedených x §30 xx. x., a xx x xxx návrhu. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx tento senát x bez xxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx současně splněna xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxxxx x xxx, že o xxxxxxxx x vyloučení xxxxxx, který xxxxxxx xx věci xxxx, xxxxxxxxx xxx nevěděl x době xxxxxx xxxxxxxxx řízení, anebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dovolatel věděl, xx soudce, který xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx podjatý, x xxxx okolnost xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx x podaném xxxxxxxx, xxxxx úspěšně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx uplatnila xxxxxxxx L. X. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 písm. x) xx. x., xxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx Vrchního xxxxx x Praze XXXx. X. Z., xxxxxxx obviněná xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx L. R. xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx pochybnostech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 7 Xx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxxx byl x posuzované věci XXXx. X. Z., xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx podala xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 21.2.2008, xx. zn. 42 X 18/2007. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx x všem xxxxxxx zástupcům Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xx tím, xx xxxxxxxx xx "nepředstavitelné, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxx v její xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x aby xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx věci". Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx, x xxxxx xxx očekávat xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.

Xxx 26.6.2008 byla xxxxxxx xxx obviněné L. X. předložena Vrchníma xxxxx x Praze xxxx soudu odvolacímu x projednání xxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxx xxxxx xxxx projednáním xxxxxxxx obviněné xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.7.2008, xx. xx. 7 Xx 81/2008, x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obviněné, xxx, xx xxxxx §31 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxx xxxxxxxxx v §30 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx XXXx. X. X. a soudci xxxxx xxxxx JUDr. X. X. x XXXx. X. X. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxx X. X. xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxx xx. zn. 42 X 18/2007 x x Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx xx. xx. 7 Xx 81/2008. X xxxxxxxxxx xxxxxx usnesení xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx odmítl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxx xxxxx x probíhajícím xxxxxxxx xxxxxx x zdůraznil, xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Jak xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. učinil xxxxx podnět x xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx (tedy XXXx. X. T.) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 xx. xxx. X xxxxxxxxxx usnesení x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx podnět xxx xxxxxxxx zástupci přítomnému x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podán xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx až xxxx, xx byl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Jak xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl odvolací xxxx xxxxxxx oprávněn, xxxxxxx x další xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudců, xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohou být xxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxx xxxxx těchto xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nezaujatě a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí senát xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx, xx neexistuje xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx měli xxx soudci xxxxxx 7 Xx Vrchního xxxxx v Praze, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

X xxxxxxxxx xxxxxxxx X. R. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 22.8.2008, sp. zn. 11 Xxx 23/2008, xxx, xx xx xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxxx. x) tr. x. xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx tvrzení xxxxxxxx nemají oporu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x že xxxxxxxx neuvedla ani "xxxxxx" xxxxxxxxxx, jíž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx důvody x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxx obviněná xxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který zvolili. Xxxxx 11 Tvo Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx sp. xx. 11 Xx 43/2008 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx odnětí xxxx vedené x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx pod xx. xx. 7 Xx 81/2008 x jejím xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx. Jelikož xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x projednávání xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xx xxxxxxxx podle §25 xx. ř. x závěr, xx xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx XXXx. X. Z., XXXx. X. X. x XXXx. X. X. xxxx xxxxxxx senátu 7 Xx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx práce Xxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx odnětí xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §25 xx. x.

Xxx 25.3.2008 xxxx xxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx L. R., xxxxx podala xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 11.11.2008, xx. xx. 7 To 81/2008, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 21.2.2008, xx. xx. 42 T 18/2007. X xxxxxxx s xxxxxxxx práce xxxx xxx xxxxxxxxx senátu 5 Xxx, přičemž xxxxx senát Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx XXXx. X. X. xxxxxxx xx xxxx citovaného xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 11 Tvo, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.8.2008, xx. xx. 11 Xxx 23/2008. Xxxxx 5 Xxx xxxxxx založil xxxxx x xxxxxxxxxx předsedy xxxxxx XXXx. X. X. a soudců XXXx. X. X. x XXXx. X. X. xx xxxxxxxxxxx, xx tito soudci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v podobě xxxxxxxxxx xxxxxxx MUDr. X. X. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx, xx bylo xxxxxxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxx, xxx xxxxx ní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx konalo nové xxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu.

Vzhledem x xxxx, že xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 5 Tdo xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 11 Xxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx XXXx. X. Z., XXXx. X. M. x JUDr. X. X., xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 22.4.2009, xx. xx. 5 Xxx 363/2009, tak, xx xxxxx §20 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. X. odpovídá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. a je xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx nichž je xxxxx vyloučení soudce xxx "minimálně" x xxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxx XXXx. M. X.

Xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx XXX: XXXX 3457/XXX1-XX-2004 x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, služby kriminální xxxxxxx x vyšetřování, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx č. 1, Praha 4, xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx k trestnímu xxxxx x xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx sp. xx. 42 X 18/2007, xxx 22.7.2004 xxxx z podnětu xxxxxxxx xxxxxx 7 Xx Xxxxxxxx soudu x Praze JUDr. X. X. zahájeny xxxxx trestního řízení xxxxx §158 xxxx. 3 xx. x. xx xxxx podezřelého XXXx. X. X. xx spáchání xxxxxxxxx xxxx xxxxx výpovědi x nepravdivého znaleckého xxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 2 xxxx. x), odst. 3 xx. xxx.

Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 2.11.2003 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx obviněnou L. X., v němž xxxxxx x závěru, xx u xx xxxx x době xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx závěrech x xxx výslechu xxx 16.12.2003 v rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx soudu x Xxxxx. Předseda senátu xxxxxx xxxxx JUDr. X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxx odborného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. za xxxxxxxxxxxx x znalce xx xxxxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx svůj názor xxxxx o výsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxx duševního xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vypracovali xxxxxxxx xxxxxxx x posouzení xxxxxx xxxxxxxxx stavu x době xxxxxxxx xxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx patrné, xx xxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. T. xxxx xxxxxxxx dne 26.4.2005 x xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 4. Xxxxx soud poté xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.8.2006, sp. xx. 6 X 31/2006, xxx, že xxxxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxx §226 xxxx. b) tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, v xxxx obžaloba spatřovala xxxxxxx čin xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku podle §175 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx podrobně odůvodnil xxxxxxxxxxx výrok a xxxx základní xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx činem, založil xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx případů xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx státní xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxx 4, xxxx usnesením Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 29.11.2006, xx. xx. 6 To 420/2006, xxxxxxxxx xxxx nedůvodné xxxxx §256 xx. x.

Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx původcem xxxxxxxxx stíhání znalce XXXx. X. T., xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxxxx X. R., xxx xxxxx předseda xxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx XXXx. X. X. Jmenovaný xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx trestní xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx podáno dovolání. Xxx, xx JUDr. X. X. dal xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spáchání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx XXXx. X. X., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, dal x xxxxxxxx xxxxxx, xx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávný. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx stíhání zpracovatele xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx XXXx. M. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx sice xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx jmenovaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxx ovšem xxxxxx za xxxxxxx, xxx xxx senát xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednak xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx stížnost, xx xxxxxxxx které byla xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, co xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXXx. M. X. xxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyhraněný xxxxx na znalecký xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx - x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nestranně x xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx MUDr. P. X. xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx jeden xx stěžejních důkazů, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x příčetnosti obviněné x xxxx xxxx xx xxxxx předmětem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Proto také xxx xxx tento xxxxx proveden x xxxxxxxxxx odvolacím řízení, x nestalo-li xx xxx, xxx v xxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx odvolacího soudu, xxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 11.11.2008 xxxxxxxxx, xxxx. doplnil xxx tu xxxx xxxxxx znaleckých xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x které xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx schopností obviněné, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. P X.

Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx posudkům, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx věci xxxxxxxx X. R., je xxxxxx x z xxxxxx ústavního soudu xx dne 17.5.2007, xx. xx. XX. XX 260/05, jímž xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx vydaných v xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x podstatě xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. nedostatečné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx trestného xxxx vraždy xxxxx §219 xxxx. 1 xx. zák., jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tento xxxxxxx xxx xxxx pro xxxxx především xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx psychiatrie x psychologie, přičemž xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXXx. X. X. Xxxxx x Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vyjádřil xxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxx xxxxx znalce XXXx. X X. xxxxx x xxxxx xxxx výslechu u xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx senátu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx §175 tr. xxx. Tím xxxxx xxxxxx ústavního xxxxx xxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx podnět xxxxxxxx xxxxxx Vrchního xxxxx v Praze XXXx. M. X. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx znalce MUDr. X. T. x xxxx neprovedení důkazu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx odvolacím xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu nestranně xxxxxxxxxx v trestní xxxx obviněné L. X. x x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxxxx. Jak xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. M. Z. xx xxx 15.9.2004, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a nepravdivého xxxxxxxxxx posudku xxxxx §175 xxxx. 2 xxxx. x), xxxx. 3 xx. xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx XXXx. X. X. x XXXx. M. X. Xxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx měli xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx soudci xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx hodnocení xxxxxx xxxxxxx xxxx senát, xxxxx xx věc xxxxxxxxx x meritornímu xxxxxxxxxx, takže x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx důkazy xx jejich xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxx. Proto xxxxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. z projednávání x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx dodává, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx České republiky xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (publikovaná xxx x. 2/1993 Sb.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 xx xxxxx xxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx svého xxxxx x nezávislého a xxxxxxxxxxx soudu x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx podmínky xxx uplatnění nestrannosti xxxxxx (a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §30 xx. x. Xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxx xxxx nezávislost xx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx neexistenci xxxxxx xxxxx k xxxxx xx xxxxx řízení. Xxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxx (xxx zejména xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2005, xx. xx. Xx. XX 11/04, xxxxxxxxxxx xxx č. 220/2005 Sb. a xxx x. 89 xx xxxxxx 37 Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxxx) xxxxx odhlédnout ani xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx x xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxx xxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx důvěry x soudní rozhodování. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povahu xxxxxxxx rozhodování, z xxx vyplývá, xx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x subjektivní, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx x pochybnostem x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx případnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přesvědčení, xx takový xxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva (xxx xxxx. rozsudek xx xxx 26.10.1984 xx věci Xx Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 24.5.1989 ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx), existence xxxxxxxxxxxx xx smyslu ustanovení xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x základních svobod (xxxxxxxxxxx pod x. 209/1992 Sb.) musí xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x též podle xxxxxxxxxxxx xxxxx, jímž xx zjištění, xxx xxxxxx nabídl xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx nestrannosti. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx praxe Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx i xxxxx xxxxx podjatosti xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 1.10.1982 xx xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 21.12.2000 xx xxxx Wettstein xxxxx Xxxxxxxxx). Xxxxxx slovy xxxxxxxxx, nestrannost xxxxx xx xxxx tehdy, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx necítí xxx xxxxxxx ve xxxxxx x účastníkům xxxxxx xxx x xxxx, xxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.

Xx všech xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx opřeného x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx XXXx. M. Z., xxxxxxxx odvolacího xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxx senátu XXXx. X. X. x XXXx. X. X., nestranně rozhodovat x xxxxxxx věci xxxxxxxx xxx poměr x této xxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 1 tr. x. Zmíněné xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx L. X., xxxxx x xxxxxxxx xx dovolací xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. K., CSc., xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jménem xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího důvodu x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxx, že ustanovení §30 tr. x. xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx, která xx xx jakýmkoli xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §31 xx. x. Znalecký xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx prostředků x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §11 xxxxxx x. 36/1967 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx posudek, jestliže xxx mít xxx xxxx poměr k xxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx orgán, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx posudku. K xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §105 xxxx. 3 xx. x. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx znalci. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx znalce, xxxxxxx xx v přípravném xxxxxx xxxxxx zástupce xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu, x xxxxx xx x xxxx vznesení námitek xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx. x otázkám xxx xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx zaměření xx xxxx upravena x xxxxxxxxxx §105 xxxx. 3 tr. x. a z xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, i xxxxx xxxx byly xxxxxxxxxx, xxxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxx xxxxx, xx znalec xxxx "orgánem rozhodujícím xx xxxx", xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx jde x xxxxx uplatněné xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. ř., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. R., xxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x., takže ve xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx) o odvolání xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xx xxxxx jejími xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxx další rozhodnutí xx věci, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxxxx znovu x xxxxxxx způsobem, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx, xxx v dovolacím xxxxxx posuzoval správnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx znalcem MUDr. X. X. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 11.11.2008, sp. zn. 7 To 81/2008. Xxxxxxxx xxxxx §265k xxxx. 2 xx. x. xxxxxx také xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx změně, k xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §2651 xxxx. 1 x 3 xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Vrchnímu xxxxx x Xxxxx, xxx věc x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x aby xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx xxxxxxx, x xxxx rozhodl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxx §30 odst. 1 xx. ř. xxxxxxxx x rozhodování x xxxx xxxxxxx xxxx.

Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx X. R., xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxx, xx předsedkyně xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §265x xxxx. 3 xx. ř. Xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx odvolacímu xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2009, xx. xx. 15 Xxx 520/2009-XX., xxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, ztratil případný xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. jakékoli xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx výrok x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vykonatelný.