Plné znění - 15 Tdo 520/2009

Průběh řízení

Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xx. x. xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.11.2008, sp. xx. 7 Xx 81/2008, a xxxxxxxx xxxxx §2651 xxxx. 1 x 3 xx. ř. Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx senátu.

Z odůvodnění:

Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 21.2.2008, sp. zn. 42 X 18/2007, xxxx xxxxxxxx X. X. uznána xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §219 xxxx. 1 xx. zák., xxxxxxx xx dopustila xxxxxxx popsaným xx xxxxxx x vině x citovaném xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxx jí byl xxxxxx xxxxx §219 xxxx. 1 xx. xxx. xx xxxxxxx §40 odst. 1 xx. zák. trest xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 8 let, xxx jehož xxxxx xxxx xxxxx §39x xxxx. 3 tr. xxx. zařazena xx xxxxxxx s dozorem.

Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. R. xxxxxxxx, x němž xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2008, xx. zn. 7 Xx 81/2008, xxx, xx xx podle §256 xx. x. xxxxxx, neboť ho xxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx předcházel xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 15.9.2003, xx. xx. 42 X 2/2003, jednak xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 1.6.2004, xx. xx. 7 Xx 133/2003, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.1.2005, sp. xx. 5 Xxx 1408/2004. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx soudů xxxx xxxx xxxxxxx nálezem xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.5.2007, xx. xx. XX. ÚS 260/05.

Xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 11.11.2008, xx. zn. 7 Xx 81/2008, podala xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 9.2.2009 dovolání, xxxxx opřela x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §265x odst. 1 xxxx. x), x) x x) xx. x. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx namítá, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jednání xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx činu, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxx xxxxx. Podle xxxxxxxx xxx toliko o xxxxxxxxx jednání. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) x "xx xxxxxxx" xxxx. x) xx. ř. spatřuje xxxxxxxx x xxx, xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxx způsobilý xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxx xxxxxx znaleckým xxxxxxxx xxx vyjádřen xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxx přesvědčení xxxxxxxx bylo v xxxxxxx "xxxxxx" xxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxx spáchání xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx úmyslného zavinění.

V xxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxx x poukazem xx dovolací xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxx, xx x odvolání x xxxx xxxx xxxxxxx "xxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx JUDr. M. X. Xxxxxxxxx jmenovaného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, že XXXx. X. X. xxxxx v předcházejícím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx soudního xxxxxx XXXx. X. T., x xx xxxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněné x xxxx, xxx xxxx spáchat trestný xxx xxxxxx. Podle xxxxxx obviněné x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nesprávný přístup xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxx xx dne 17.5.2007, sp. zn. XX. ÚS 260/05, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxx věci. Xxx xxxx obviněná xxxxxxxxxx, XXXx. X. X. x v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx znalci, xxxxx xxx nepředvolal x veřejnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx rozdíl xx xxxxxxxxx zpracovatelů xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx XXXx. P. T. xx tímto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyjádřit x xxxxxxxxx svých xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx navíc podle xxxxxx obviněné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx "ždímal xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx dříve xxxxxxxxx xxxxxx" s xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxx, pro xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx obviněná poukazuje xx skutečnost, že xxxxxx MUDr. X. X., XXx., který xxx v této xxxx vyloučen, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxx, xxx revizní xxxxxxx xxxxxxxxxxx znalec, xxxxx společně xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx to, xx popsaný xxxxxx xx x rozporu x ustanovením §105 xxxx. 2 xx. x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx i v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §314x xxxx. 1 xx. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xx dne 17.5.2007, xx. xx. XX. ÚS 260/05.

Závěrem xxxxx xxxxxxxx obviněná X. X. xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxx §265x odst. 1 xx. ř. xx spojení x xxxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 1.6.2004, xx. xx. 7 Xx 133/2003 (xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 11.11.2008, xx. xx. 7 Xx 81/2008), xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.9.2003, xx. xx. 42 T 2/2003 (xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 21.2.2008, xx. zn. 42 X 18/2007), x xxx obviněnou xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx aby xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx věc příslušnému xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soud, xxxxx xxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx obviněná xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve smyslu §265x odst. 1 xx. ř. x xxxxxxx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. prostřednictvím xxxxxxxx zástupce činného x Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx xxx xx xxxx znaleckých xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x době xxxx a z xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx neopodstatněné. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx navíc xxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu dovolání xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., neboť xxxxx vyloučení xx xxxxx vztahovat xxxxxx x xxxxxx rozhodujícímu xx věci. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx nedůvodná x xxxxxxxx zpochybňuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7 Xx Vrchního xxxxx x Praze, neboť x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 22.8.2008, xx. xx. 11 Tvo 23/2008. Státní zástupce xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zástupce navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265i xxxx. 1 písm. b), x) tr. x.

Xxxxxxx xxx xxxxxxxx L. X. xxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 5 Tdo Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2009, xx. zn. 5 Xxx 363/2009, xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x soudcích, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx L. R. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (§265x xxxx. 1 písm. x/ xx. x.), xxxxxxx tak xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§265x xxxx. 2 xx. x.), xxxx a na xxxxxxxx xxxxx (§265e xx. ř.), její xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx (§265a xxxx. 2 písm. x/ xx. x.), x xxxxxx dovolání obsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§265x xxxx. 1 xx. x).

Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, obviněná X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265b xxxx. 1 písm. -x), x) x x) xx. x. K xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx připomíná, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx současné splnění xxxx xxxxxxxx. Podle xxxxx x xxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §31 xx. x., xx se xxx xxxx xxxx. Xxx úspěšné uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx nezbytné, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (nebo xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx senátu) xxxxxx, xxxxx byl x xxxxxx xxxxxxxxx x §30 xx. x. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx z xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx další xxxxx xxxxx soudce (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx). X obecné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §30 xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx zástupce, xxxxxxxxx orgán xxxx xxxxx v xxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx dotýká, x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx pro xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. úkony, xxxxx xxxx učiněny xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx podkladem pro xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Povinností orgánu, xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx podle §31 xxxx. 1 tr. x. o svém xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §30 xx. x., a xx x xxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího, pokud xxxxxxxxx x senátě, xxxxxxxx xxxxx senát x xxx návrhu.

Druhá xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx splněna xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxxx v xxx, xx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx věci xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xx xxxxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxxxx věděl, xx xxxxxx, který xx věci meritorně xxxxxxx, xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v původním xxxxxx, xxxxx až x podaném xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.

Z dovolacích xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx X. R. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., přitom xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx XXXx. M. X., xxxxxxx obviněná uvádí x xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx zde pochybnosti x xxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx L. X. xxxxxxxxx xxx námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxxxxx xxxxxx 7 To Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx XXXx. X. X., xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx podala xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 21.2.2008, xx. xx. 42 X 18/2007. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx všem xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a všem xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx a xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx za "xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx souzena xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevinnému xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx trestní xxxxxxx xxx xxxxxx posudku, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx znalce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právě xxx podání xxxxxxx x xxxx věci". Xxxxxxxx xxxxxxxx navrhla, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx, u xxxxx xxx očekávat xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.

Xxx 26.6.2008 xxxx trestní xxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxx Vrchníma xxxxx v Xxxxx xxxx soudu odvolacímu x projednání xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxx projednáním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 3.7.2008, xx. zn. 7 Xx 81/2008, x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xx xxxxx §31 xxxx. 1 tr. x. z xxxxxx xxxxxxxxx x §30 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx XXXx. X. X. x xxxxxx xxxxx soudu JUDr. X. X. x XXXx. X. X. xxxxxx vyloučeni z xxxxxxxxxx úkonů x xxxxxxx věci obviněné X. R. xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx xx. xx. 42 X 18/2007 x x Xxxxxxxx soudu x Praze pod xx. zn. 7 Xx 81/2008. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmíněný xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx odmítl argumentaci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jmenovaných xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx trestním xxxxxx a zdůraznil, xx xxx projednává xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Jak xxxx xxxxxxx senát xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx senátu JUDr. X. X. učinil xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx, zda xx xxxxxx (xxxx XXXx. X. X.) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxx §175 xx. xxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zástupci přítomnému x veřejného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx až xxxx, co xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Jak xx xxxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl odvolací xxxx zákonem xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zástupců či xxxxxxx orgánů xxxxxxx x trestním xxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx nestranně a xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxx důvod, pro xxxxx xx xxxx xxx soudci xxxxxx 7 Xx Vrchního xxxxx v Praze, xxxx. xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

X xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.8.2008, sp. zn. 11 Tvo 23/2008, xxx, xx ji xxxxxx podle §148 xxxx. 1 xxxxx. x) xx. ř. xxxx nedůvodnou. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx nemají xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx "xxxxxx" xxxxxxxxxx, jíž xx bylo možné xxxxxxxxx xx důvody x xxxxxxxxx soudců Xxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxx obviněná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx x její xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xxxxx 11 Xxx Xxxxxxxxxx soudu se xxx ztotožnil s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Tentýž xxx xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx sp. xx. 11 Xx 43/2008 x xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx na odnětí xxxx vedené x Xxxxxxxx soudu x Xxxxx pod xx. xx. 7 Xx 81/2008 x jejím xxxxxxxxx Vrchnímu xxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx podkladě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudců Vrchního xxxxx x Praze x projednávání xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xx delegaci podle §25 tr. x. x závěr, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx XXXx. X. Z., XXXx. X. M. x XXXx. X. H. xxxx členové senátu 7 Xx, xxxxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxxx vyloučeni z xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxx důležité xxxxxx xxx odnětí xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení §25 xx. x.

Xxx 25.3.2008 byla xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x projednání xxxxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 11.11.2008, xx. xx. 7 To 81/2008, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 21.2.2008, xx. xx. 42 T 18/2007. X xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx byla xxx přidělena senátu 5 Xxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx JUDr. X. X. xxxxxxx od xxxx citovaného xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 11 Xxx, xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 22.8.2008, xx. xx. 11 Xxx 23/2008. Xxxxx 5 Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x podjatosti předsedy xxxxxx XXXx. X. X. x soudců XXXx. J. X. x JUDr. X. X. xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx hodnotili xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. jako xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx činu xx xxxx, co xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxxxxxx, xxxxx v době, xxx xxxxx ní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx konalo xxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu 5 Xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 11 Xxx x otázce xxxxxxxxxx soudců Vrchního xxxxx v Xxxxx XXXx. X. X., XXXx. X. M. x JUDr. X. X., rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2009, xx. zn. 5 Xxx 363/2009, xxx, xx xxxxx §20 xxxx. 1, 2 xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x soudcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx věc obviněné X. X. x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx.

Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x je xxxxxxxxxxxx. Xxx zejména x její xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudce xxx "xxxxxxxxx" x xxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx JUDr. X. X.

Xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx ČTS: XXXX 3457/XXX1-XX-2004 x Obvodního xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Sdružení č. 1, Praha 4, xxxxx byl Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx x trestnímu xxxxx x trestní xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxx xx. xx. 42 X 18/2007, xxx 22.7.2004 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 7 Xx Vrchního xxxxx x Xxxxx JUDr. X. Z. xxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxxx §158 odst. 3 xx. ř. xx xxxx podezřelého XXXx. X. X. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx výpovědi x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §175 xxxx. 2 xxxx. x), xxxx. 3 xx. xxx.

Xxxxxx trestného xxxx se xxx xxxxxxxxx znalec xxxxxxxx xxx, že xxx 2.11.2003 vypracoval xxxxxxxx xxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx L. X., v němž xxxxxx k xxxxxx, xx x xx xxxx x době xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx schopnosti, x xxxxxxx xx těchto xxxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxx 16.12.2003 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx JUDr. X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx MUDr. X. X. xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxx názor xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx duševního xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vypracovali xxxxxxxx xxxxxxx x posouzení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx. Ze zmíněného xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. xxxx xxxxxxxx xxx 26.4.2005 x byla na xxx xxxxxx obžaloba x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx rozsudkem xx xxx 25.8.2006, sp. xx. 6 X 31/2006, xxx, xx xxxxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxx §226 xxxx. b) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx skutek, v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx a nepravdivého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 2 xxxx. a) tr. xxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx základní xxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx činem, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x zvláštním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx především x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxx 4, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 29.11.2006, sp. xx. 6 Xx 420/2006, xxxxxxxxx xxxx nedůvodné xxxxx §256 tr. x.

Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání znalce XXXx. X. X., xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxx X. X., xxx právě předseda xxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx XXXx. X. X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx věci xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx dovolání. Xxx, xx XXXx. X. X. xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nasvědčujících xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx XXXx. X. X., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v trestní xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx najevo, xx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx XXXx. X. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx sice xx poté, xx xxxx rozhodnuto x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xx xxxx x sobě xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx totiž podala xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dovolání x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxxx které byla xxxxxxx dřívější xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vydaných x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx včetně xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx konaném xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXXx. M. X. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. a xxx xxxxxxxxx předseda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx xx - x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx nestranně x xxxxxxxxx. Pro úplnost xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. P. X. představoval ve xxxx obviněné xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xx stala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx také xxx být xxxxx xxxxx proveden v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nestalo-li xx xxx, lze x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx odvolacího soudu, xxxxx x veřejného xxxxxxxx xxx 11.11.2008 xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxxxx rozpoznávacích a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněné, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx posudkem znalce XXXx. X T.

Velký xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. nejen xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X., xx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.5.2007, xx. xx. XX. XX 260/05, jímž xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí obecných xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vraždy xxxxx §219 xxxx. 1 xx. xxx., xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestný xxx jsou xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx, odvětví xxxxxxxxxxx x psychologie, přičemž xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXXx. X. X. Xxxxx x Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx XXXx. X X. xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx především xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx senátu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro podezření x xxxxxxxxx činu xxxxx §175 xx. xxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx znalce xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že zmíněné xxxxxxxxx, především xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx XXXx. X. X. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx znalce MUDr. X. T. a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x novém odvolacím xxxxxx, xxxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu nestranně xxxxxxxxxx x trestní xxxx obviněné X. X. a v xxxx části považuje xxxxxxxx námitky obviněné xx xxxxxxx. Jak xx xxxxxx patrné x xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. X. Z. xx xxx 15.9.2004, xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx křivé xxxxxxxx a nepravdivého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 odst. 2 xxxx. x), odst. 3 xx. xxx. xxxxxxxxxx znalcem xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. J. X. x XXXx. X. X. Podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxxx Vrchního xxxxx x Praze vyloučeni x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x meritornímu xxxxxxxxxx, takže x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxx. Proto xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx JUDr. M. X. x xxxxxxxxxxxx x rozhodování x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx.

X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx trestního kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx ústavního xxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxx Listina xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (publikovaná xxx x. 2/1993 Xx.), xxxxx jejíhož ustanovení xx. 36 xxxx. 1 se každý xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x nezávislého x xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxxx (a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) taxativně xxxxxxxx xxxxxxxxxx §30 xx. x. Nestrannost xx přitom xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx neexistenci vztahu xxxxx k xxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx pléna Ústavního xxxxx xx xxx 26.4.2005, xx. zn. Xx. ÚS 11/04, xxxxxxxxxxx pod č. 220/2005 Sb. x xxx x. 89 xx xxxxxx 37 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ústavního xxxxx) xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx x xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx x tento xxxxxx je důležitý xxx zaručení důvěry x xxxxxx rozhodování. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povahu xxxxxxxx rozhodování, x xxx xxxxxxx, xx x když xxxxx xx skutečnosti neexistuje (xxx v xxxxxxxxxxx, xxx v objektivní xxxxxx) xxxxxx xxxxx x pochybnostem x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx případnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx z dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxx xxxx. rozsudek xx xxx 26.10.1984 xx xxxx De Xxxxxx, rozsudek xx xxx 24.5.1989 xx xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod (xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx.) xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x daném xxxxxxx, x též xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva x xxxxx zdání xxxxxxxxxx xxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx význam xxx xxxxxxxxx pochybností x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. rozsudek ze xxx 1.10.1982 xx xxxx Piersack proti Xxxxxx, rozsudek ze xxx 21.12.2000 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx). Jinými slovy xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx necítí xxx xxxxxxx ve xxxxxx x účastníkům xxxxxx xxx x věci, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nestrannosti.

Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx názor, xx xxxxxxxxxxx, na xxx xxxxxxxx L. X. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxx x dovolací xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x schopnosti XXXx. X. X., xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, jakož x xxxxx xxxxxx xxxxxx XXXx. X. M. x XXXx. X. X., nestranně rozhodovat x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro poměr x xxxx xxxx xx smyslu §30 xxxx. 1 xx. x. Zmíněné xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx tornu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. X., jimiž x xxxxxxxx xx dovolací xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X., XXx., xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx revizní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx senát xxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx x odkazem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího důvodu x na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx §30 tr. x. xx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xx jakýmkoli xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx řízení postupem xxxxx §31 xx. x. Xxxxxxxx posudek xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx není xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, u xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxx jeho vyloučení x důvodu podjatosti, xxx předpokládají citovaná xxxxxxxxxx. Xxxxxxx vyloučení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §11 xxxxxx č. 36/1967 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx znalec xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx mít xxx xxxx xxxxx k xxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, k xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho nepodjatosti. X xxx, xxx xx xxxxxx vyloučen, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. K xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx lze xxxxxx xxxxxx námitky xxxxx xxxxx znalce xxxxx §105 xxxx. 3 tr. ř. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx znalce x proti formulaci xxxxxx položených znalci. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx námitky xxxxx xxxxx xxxxxx, posoudí xx v přípravném xxxxxx státní xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, u xxxxx se v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x následně xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx a x xxxxxx odbornému xxxxxxxx xx xxxx upravena x ustanovení §105 xxxx. 3 xx. x. x z xxxxxx xxx shora xxxxxxxxx nemohou xxxxxx xxxxxxx, x kdyby xxxx xxxx odůvodněné, xxxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx "orgánem rozhodujícím xx věci", xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) a x) xx. x., xxxxx xxxxx trestního kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx námitkami obviněné X. R., které x xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx x naplnění xxxxxxxxxx důvodu podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., takže ve xxxx bude xxxxx xxxxxxxx rozhodnout Vrchní xxxx v Praze (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx) o xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vypořádat xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx námitkami a xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xx tím xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znalcem XXXx. X. T. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx to xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 11.11.2008, xx. zn. 7 Xx 81/2008. Xxxxxxxx xxxxx §265k xxxx. 2 xx. x. xxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud vzhledem xx změně, k xxx došlo jeho xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §2651 odst. 1 x 3 xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze, xxx věc x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx tak xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom xxxxxxx, x xxxx rozhodl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. vyloučen x rozhodování x xxxx xxxxxxx xxxx.

Xxxxx xxx x podnět xxxxxxxx X. R., xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovoláním, xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxx §265h xxxx. 3 tr. x. Xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodl usnesením xx dne 26.8.2009, xx. xx. 15 Xxx 520/2009-XX., xxx x xxx, xx xxxxxx obviněnou xx xxxxx, ztratil případný xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx vykonávaného xxxxxx není xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.