Plné znění - 15 Tdo 520/2009

Průběh xxxxxx

Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxx X. R. zrušil xxxxx §265x odst. 1 xx. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 11.11.2008, xx. xx. 7 To 81/2008, a xxxxxxxx xxxxx §2651 odst. 1 x 3 xx. ř. Vrchnímu xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, aby xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

X odůvodnění:

Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 21.2.2008, xx. xx. 42 X 18/2007, xxxx obviněná L. X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem vraždy xxxxx §219 xxxx. 1 xx. zák., xxxxxxx se dopustila xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxx jí xxx xxxxxx xxxxx §219 xxxx. 1 xx. xxx. xx použití §40 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 8 xxx, xxx jehož výkon xxxx xxxxx §39x xxxx. 3 tr. xxx. xxxxxxxx xx xxxxxxx x dozorem.

Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, x němž xxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2008, xx. xx. 7 Xx 81/2008, xxx, xx ho xxxxx §256 xx. x. xxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxx označeným, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 15.9.2003, sp. xx. 42 X 2/2003, xxxxxx rozsudek Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 1.6.2004, xx. xx. 7 Xx 133/2003, xxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 5.1.2005, sp. xx. 5 Xxx 1408/2004. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů však xxxx xxxxxxx nálezem xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.5.2007, sp. xx. XX. ÚS 260/05.

Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 11.11.2008, xx. xx. 7 Xx 81/2008, xxxxxx xxxxxxxx L. R. xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxx 9.2.2009 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §265x odst. 1 xxxx. b), x) a x) xx. x. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx namítá, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx z důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxx xxxx xxxxx nechtěla xxxxxxx, ani nebyla xxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Dovolací xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) x "xx xxxxxxx" xxxx. e) xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx chybí způsobilý xxxxxxxx trestného xxxx, xxxxx jedním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Podle přesvědčení xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx "xxxxxx" xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx existenci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s poukazem xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. b) xx. x. xxxxxx, xx x xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx "minimálně" xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx označila xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx XXXx. X. X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že XXXx. X. X. xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx oznámení xx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. P. T., x to xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx rozpoznávacích x xxxxxxxxxx schopností obviněné x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx přístup xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx ze xxx 17.5.2007, xx. zn. XX. ÚS 260/05, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, XXXx. M. Z. x x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jej xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx na xxxxxx xx ostatních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx XXXx. P. X. xx tímto xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx kolegů, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx obviněné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx "xxxxxx xx xxxxxxxxx znalců xxxxx xxx dříve xxxxxxxxx xxxxxx" s xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx trestní xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx XXXx. X. X., XXx., xxxxx xxx v xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx zpracovával xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx posudek je xxxxxxxxx revize. Xxxxxxxx xx xx xx, xx popsaný postup xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 xx. x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x ustanovením §314x odst. 1 xx. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xx xxx 17.5.2007, xx. zn. XX. XX 260/05.

Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. R. navrhla, xxx Nejvyšší soud xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx rozsudek Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 1.6.2004, xx. xx. 7 Xx 133/2003 (xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx ze xxx 11.11.2008, xx. xx. 7 To 81/2008), jakož i xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 15.9.2003, sp. xx. 42 X 2/2003 (xxxxxxx ovšem xx xxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.2.2008, xx. zn. 42 X 18/2007), x xxx xxxxxxxxx zprostil xxxxxxxx, nebo xxx xxxxx §2651 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xx obviněná xxxxxxxx xxxxxxxxx soud, xxxxx xxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx smyslu §265x odst. 1 xx. ř. x xxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx svobody.

Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx tři xx xxxx znaleckých xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x příčetnosti xxxxxxxx x xxxx xxxx x x xxxxxx hlediska xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Příčetnost xxxxxxxx navíc nemá xxxx xx zahájení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a námitky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265b odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx vztahovat xxxxxx x xxxxxx rozhodujícímu xx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zpochybňuje nestrannost xxxxxx xxxxxx 7 Xx Xxxxxxxx soudu x Praze, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.8.2008, xx. xx. 11 Xxx 23/2008. Státní zástupce xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx dovolání xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. b), x) xx. x.

Xxxxxxx xxx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 5 Tdo Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2009, xx. zn. 5 Xxx 363/2009, xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx věcí velkému xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx senát xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx X. R. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba (§265d xxxx. 1 písm. x/ xx. x.), xxxxxxx xxx prostřednictvím xxxxxxx (§265x xxxx. 2 tr. ř.), xxxx x na xxxxxxxx místě (§265e xx. x.), xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§265x xxxx. 2 xxxx. x/ xx. x.), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti (§265x xxxx. 1 xx. x).

Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx X. R. opírá xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. -x), x) x x) xx. x. X xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxx splnění xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxx, aby xx xxxx samé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxx), x jehož xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto postupem xxxxx §31 tr. x., xx se xxx xxxx xxxx. Xxx úspěšné uplatnění xxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovoláním xxxxxx (nebo se xx xxx xxxxxxx xxxx člen xxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §30 tr. x. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x posuzované xxxx. X takovém xxxxxxx xx ovšem xxxxxxxxxxxxx, jestliže xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx další xxxxx vyjma xxxxxx (xxxx. xxxxxx zástupce). X xxxxxx rovině xx přitom xxxxxxxx xx vyloučený xxxxx xx smyslu §30 xxxx. 1 tr. x. soudce xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx zástupce, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx lze xxx xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxx x projednávané xxxx nebo x xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxx, x jejich obhájcům, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nebo xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. úkony, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx osobami, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxx xxxxx vyloučení, je xxxxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 xx. x. o xxxx xxxxxxxxx x vykonávání xxxxx trestního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §30 xx. x., x to x xxx návrhu. X xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodl xx věci samé, xxxxxxxxx xxx nevěděl x xxxx konání xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, x xxxx okolnost xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x podaném xxxxxxxx, xxxxx úspěšně xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. x dovolacímu důvodu xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. ř., přitom xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze XXXx. M. X., xxxxxxx xxxxxxxx uvádí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx pochybnosti x xxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxx trestního kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx L. X. xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx xx pochybnostech x xxxxxxxxxxxx předsedy xxxxxx 7 Xx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx XXXx. X. X., xxx v xxxxx xxxxx řádného opravného xxxxxxxxxx - odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 21.2.2008, xx. zn. 42 X 18/2007. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx všem xxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx x všem xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx a xxxxxxxxxx xx tím, že xxxxxxxx xx "xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxx, jehož soudce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx trestní xxxxxxx xxx xxxxxx posudku, x aby xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právě xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx". Xxxxxxxx obviněná navrhla, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a nezaujatost.

Dne 26.6.2008 xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx L. X. xxxxxxxxxx Vrchníma xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx odvolacímu x xxxxxxxxxx podaného xxxxxxxx. Xxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněné xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.7.2008, xx. zn. 7 Xx 81/2008, x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx součástí xxxxxxxx xxxxxxxx, tak, xx xxxxx §31 xxxx. 1 tr. x. x xxxxxx xxxxxxxxx x §30 xxxx. 1 tr. x. předseda xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx XXXx. X. X. a xxxxxx xxxxx soudu JUDr. X. M. a XXXx. X. H. xxxxxx vyloučeni z xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. R. xxxxxx x Městského xxxxx x Praze xxx xx. zn. 42 X 18/2007 x x Vrchního soudu x Praze xxx xx. xx. 7 Xx 81/2008. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jmenovaných xxxxxx x vykonávání xxxxx x xxxxxxxxxxxx trestním xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx projednává xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Jak dále xxxxxxx xxxxx zdůraznil, xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx nezpůsobil xxxxxxxxx xxxxxx trestní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. xxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx (xxxx XXXx. X. X.) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx křivé xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 xx. xxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx xx xxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx jmenovaného xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xx dále z xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx hodnocení xxxxxx xxx odvolací xxxx zákonem oprávněn, xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na zákonné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zástupců či xxxxxxx orgánů činných x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx je takového xxxxxxxxxx, xx jim xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx nezaujatě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxx důvod, xxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx 7 Xx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxx. vyloučeni x xxxxxxxxxx úkonů trestního xxxxxx vedeného xxxxx xxxxxxxx.

X stížnosti xxxxxxxx X. R. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.8.2008, sp. xx. 11 Tvo 23/2008, xxx, xx xx xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxxx. x) xx. ř. xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx tvrzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx ani "xxxxxx" skutečnost, jíž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x vyloučení xxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nějaké konkrétní xxxxx, netýkají xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx xxxxxxx, který zvolili. Xxxxx 11 Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxx pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. zn. 11 Td 43/2008 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx sp. xx. 7 Xx 81/2008 a xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Olomouci. Jelikož xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obviněné o xxxxxxxxx xxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx obviněné xx xxxxxxxx podle §25 tr. x. x xxxxx, že xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze XXXx. X. X., JUDr. X. X. x XXXx. M. X. xxxx xxxxxxx senátu 7 Xx, jemuž xxxx věc obviněné xxxxxxxxx k projednání x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx odnětí xxxx xxxxxx soudu xx smyslu xxxxxxxxxx §25 xx. ř.

Dne 25.3.2008 byla xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxx podala xxxxx xxxxxxxx Vrchního soudu x Praze xx xxx 11.11.2008, sp. xx. 7 To 81/2008, xxxx bylo xxxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 21.2.2008, xx. zn. 42 T 18/2007. X souladu x xxxxxxxx xxxxx byla xxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 Tdo, xxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx XXXx. X. X. xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 11 Tvo, který xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 22.8.2008, xx. xx. 11 Xxx 23/2008. Xxxxx 5 Tdo xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. a xxxxxx XXXx. X. X. x XXXx. M. X. na skutečnosti, xx tito soudci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx posudku XXXx. X. X. jako xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx činu xx xxxx, xx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx xxxxx ní xxxxxxx xx skončení xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx odvolacího xxxxx.

Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 5 Xxx xxxxxx x odlišnému xxxxxxxx xxxxxx než xxxxx Xxxxxxxxxx soudu 11 Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Vrchního xxxxx v Praze XXXx. M. X., XXXx. X. X. x XXXx. M. X., rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2009, xx. xx. 5 Xxx 363/2009, xxx, xx podle §20 xxxx. 1, 2 xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x soudcích, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxx xxx obviněné X. X. k xxxxxxxxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx.

Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx většina xxxxxxx obviněné X. X. odpovídá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. a xx xxxxxxxxxxxx. Xxx zejména x její xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx "xxxxxxxxx" x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XXXx. X. X.

Xxx xxxxxx xxxxxxx xx spisu xxxxxxxx xxx XXX: ORIV 3457/XXX1-XX-2004 u Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Sdružení x. 1, Xxxxx 4, xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx předložen xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx pod sp. xx. 42 T 18/2007, dne 22.7.2004 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 7 Xx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx XXXx. X. Z. xxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxxx §158 odst. 3 tr. x. xx xxxx podezřelého XXXx. X. T. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 2 písm. x), xxxx. 3 xx. zák.

Tohoto trestného xxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 2.11.2003 xxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx z oboru xxxxxxxxxxxxx, odvětví xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx L. X., x xxxx xxxxxx k závěru, xx x ní xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx schopnosti, x xxxxxxx na xxxxxx xxxxx závěrech x xxx výslechu dne 16.12.2003 v rámci xxxxxxxxx zasedání u Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Předseda senátu xxxxxx xxxxx JUDr. X. X. považoval xxxxxxxx xxxxxxxxx vyšetření xxxxxxxx xxxxxxx MUDr. X. X. xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx názor xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obviněné xxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx znalecké xxxxxxx k posouzení xxxxxx xxxxxxxxx stavu x xxxx xxxxxxxx xxxx. Xx zmíněného xxxxxxxxx xxxxx je xxxx patrné, xx xxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. T. bylo xxxxxxxx xxx 26.4.2005 x xxxx xx xxx xxxxxx obžaloba x Obvodního soudu xxx Prahu 4. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.8.2006, xx. xx. 6 X 31/2006, xxx, xx xxxxxxxxxx XXXx. P. X. xxxxx §226 xxxx. b) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, x xxxx obžaloba spatřovala xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 odst. 2 xxxx. x) tr. xxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx podrobně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrok x xxxx xxxxxxxx úvahy x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxxxxx případů xxxxxxxxx především x xxxxx xx vyšší xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx státní xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxx 4, xxxx usnesením Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 29.11.2006, xx. xx. 6 To 420/2006, xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx §256 xx. x.

Xx shora uvedených xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že původcem xxxxxxxxx stíhání znalce XXXx. X. T., xxxxx x tomto xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx x trestní věci xxxxxxxx X. X., xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze XXXx. X. X. Jmenovaný xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx podílel na xxxxxxxxxx rozhodování x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx podáno xxxxxxxx. Xxx, xx JUDr. X. X. xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spáchání xxxxxxxxx xxxx znalcem XXXx. X. X., xxxxx znalecký xxxxxxx xxx xxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, dal x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx XXXx. X. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx důvod x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolacího soudu, xxxxxx důvod xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx senát xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dovolání x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x nyní posuzované xxxxxxx xxxx včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx odvolacího soudu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, co xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx senátu XXXx. X. X. xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxx XXXx. X. X. a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxx poměrně vyhraněný xxxxx xx znalecký xxxxxxx tohoto znalce, xxxxx xx - x celému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx znovu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx odvolacím řízení xxxxx nestranně x xxxxxxxxx. Xxx úplnost xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. představoval xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x příčetnosti obviněné x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx procesu xxxxxxxxxx před xxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxx proveden v xxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx, x xxxxxxx-xx xx xxx, xxx x xxx shledávat rovněž xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx u veřejného xxxxxxxx xxx 11.11.2008 xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx xx část xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla obviněná xxxxxxxxxxx x které xxxxxxxxxxx xxxxxxx částečné xxxxxxxxx rozpoznávacích a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněné, xxx neprovedl již xxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. X X.

Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxx znalecký xxxxxxx XXXx. X. X. xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx posudkům, xxxxx x k dalším xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. R., xx xxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.5.2007, xx. zn. XX. XX 260/05, jímž xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx x podstatě vytkl xxxxxxx soudům xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. nedostatečné xxxxxxxx xxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx podle §219 xxxx. 1 xx. xxx., xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx obviněné xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx jsou pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx, odvětví xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx právě xxxxxx XXXx. X. X. Xxxxx i Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vyjádřil svůj xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xxxx xxxxx xxxxxx XXXx. R X. xxxxx x xxxxx xxxx výslechu x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx o přístup xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxxx činu xxxxx §175 xx. xxx. Xxx xxxxx xxxxxx ústavního xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x odbornosti xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze XXXx. X. Z. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx znalce XXXx. X. X. a xxxx xxxxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx tohoto xxxxxx x novém xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x trestní xxxx obviněné L. X. a v xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxx patrné x podání xxxxxxxxxx XXXx. X. Z. xx xxx 15.9.2004, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxx xxxxxxxx a nepravdivého xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §175 xxxx. 2 xxxx. x), odst. 3 tr. xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx dva xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. J. M. x JUDr. M. X. Podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx měli xxx xxxx všichni xxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx hodnocení důkazů xxxxxxx celý senát, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, takže i xxxxxxx xxxxxxxxxx opřené x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxx XXXx. M. X. x xxxxxxxxxxxx x rozhodování x xxxxxxx věci xxxxxxxx xx neodstranilo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxx řízení.

K xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx součástí xxxxxxxxx xxxxxxx České republiky xx xxxx Listina xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 se xxxxx xxxx domáhat xxxxxxxxxx xxxxxxxx svého práva x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudu x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jiného xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx) taxativně xxxxxxxx ustanovení §30 xx. x. Xxxxxxxxxxx xx přitom třeba xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx neexistenci xxxxxx xxxxx x jedné xx stran řízení. Xxxxx xxxxxxxxxx ústavního xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2005, xx. xx. Xx. XX 11/04, xxxxxxxxxxx xxx č. 220/2005 Xx. x xxx x. 89 xx svazku 37 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx ani xx jevové xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx x tzv. xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx osoby, xxxxx x xxxxx xxxxxx xx důležitý xxx xxxxxxxx důvěry x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx kritérium přitom xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxx xxxxxxx, že x když třeba xx skutečnosti neexistuje (xxx x xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) reálný xxxxx x pochybnostem x xxxxxxxxxxxx x nezávislosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přesvědčení, xx takový xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva (xxx např. rozsudek xx xxx 26.10.1984 xx věci Xx Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 24.5.1989 ve xxxx Hauschildt proti Xxxxxx), xxxxxxxxx nestrannosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Sb.) musí xxx posuzována podle xxxxxxxxxxxxx testu, xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudce x xxxxx případě, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx testu, xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx dostatečné xxxxxx, xxx vyloučil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx může xxx význam xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 1.10.1982 xx xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxx, rozsudek ze xxx 21.12.2000 xx xxxx Wettstein xxxxx Xxxxxxxxx). Xxxxxx slovy xxxxxxxxx, nestrannost soudu xx dána tehdy, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxx x věci, xxx současně xxxx xxxxxxxxxx vyloučeny xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.

Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxx velký senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx, na xxx xxxxxxxx L. X. xxxxxxxxx v rámci xxxxx xxxxxxxx opřeného x xxxxxxxx důvod xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x., vyvolávají xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXx. X. Z., xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx senátu XXXx. J. M. x XXXx. X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxx xx smyslu §30 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxx námitky xxxxxxxx jsou proto xxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx důvodné xxxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxx x xxxxxxxx xx dovolací xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) tr. x. xxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. K., XXx., xxxxx v posuzované xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxx xxxxxxxxxx ústavu.

Velký senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx x xx dosavadní xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §30 tr. x. xx nevztahuje xx xxxxxx, xxxxx ten xxxx xxxxxx, která xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx být xxxxxxxx x vykonávání úkonů xxxxxxxxx řízení postupem xxxxx §31 xx. x. Znalecký xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, u něhož xx připadalo v xxxxx jeho xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx, xxx předpokládají xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx posudku je xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §11 xxxxxx č. 36/1967 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx znalec nesmí xxxxx posudek, xxxxxxxx xxx xxx xxx xxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, k xxxxxxxxxx nebo k xxxxxx xxxxxxxxx pochybnost x jeho xxxxxxxxxxxx. X xxx, xxx xx znalec vyloučen, xxxxxxxxx orgán, který xxx ustanovil xxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x z xxxxx důvodů xxx xxxxxx xxxxxx námitky xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §105 odst. 3 xx. ř. Xxxxxxx xx možné xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx položených xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx v xxxx vznesení námitek xxxx xxxxxx. Možnost xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx. x otázkám xxx xxxxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx tedy upravena x ustanovení §105 xxxx. 3 tr. x. a x xxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx nemohou takové xxxxxxx, i xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxx §265b odst. 1 xxxx. b) xx. ř. zejména xxxxx, xx znalec xxxx "orgánem xxxxxxxxxxxx xx věci", xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx jde x xxxxx uplatněné xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. x., velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx námitkami obviněné X. X., které x nim uplatnila, xxxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnout Xxxxxx xxxx v Xxxxx (x jiném xxxxxxx xxxxxx) o xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vypořádat xx xx všemi xxxxxx xxxxxxxxxx námitkami x xxxxxxxxx. Za této xxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx další xxxxxxxxxx xx xxxx, protože xx xxx xxxxxxxx xxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxx, které musí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx ovlivněno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx ani xxxxxxxxxx, xxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znalcem MUDr. X. X. a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxxx to xx xxxx soudu xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx velký xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 11.11.2008, xx. xx. 7 Xx 81/2008. Xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 2 tr. x. xxxxxx také xxxxx rozhodnutí obsahově xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §2651 odst. 1 x 3 xx. x. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx Vrchnímu xxxxx x Xxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl x aby xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxx §30 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx.

Xxxxx xxx x podnět xxxxxxxx X. R., xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxx, xx předsedkyně xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxx §265x xxxx. 3 tr. x. Xxxxx vzhledem x xxxx, xx velký xxxxx trestního kolegia Xxxxxxxxxx soudu zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovoláním, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2009, xx. xx. 15 Xxx 520/2009-II., též x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx, ztratil xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx výrok o xxxxxxx dosud vykonávaného xxxxxx není xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.