Plné znění - 15 Tdo 520/2009

Průběh xxxxxx

Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. zrušil xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 11.11.2008, xx. xx. 7 To 81/2008, a xxxxxxxx xxxxx §2651 xxxx. 1 x 3 xx. x. Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

X xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 21.2.2008, sp. zn. 42 X 18/2007, xxxx xxxxxxxx L. X. xxxxxx vinnou xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §219 xxxx. 1 xx. zák., xxxxxxx xx dopustila xxxxxxx popsaným xx xxxxxx x vině x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx tento xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx podle §219 xxxx. 1 xx. xxx. za xxxxxxx §40 odst. 1 xx. zák. xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 8 xxx, xxx xxxxx výkon xxxx xxxxx §39x xxxx. 3 tr. xxx. zařazena do xxxxxxx x dozorem.

Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, o xxxx xxxxxxx Xxxxxx soud x Praze xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2008, xx. xx. 7 Xx 81/2008, tak, xx xx podle §256 tr. x. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nedůvodným.

Shora označeným, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednak xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 15.9.2003, xx. xx. 42 X 2/2003, xxxxxx rozsudek Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 1.6.2004, xx. xx. 7 Xx 133/2003, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.1.2005, sp. xx. 5 Tdo 1408/2004. Citovaná rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx zrušena xxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.5.2007, xx. xx. IV. ÚS 260/05.

Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 11.11.2008, xx. zn. 7 Xx 81/2008, xxxxxx xxxxxxxx X. R. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 9.2.2009 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §265x odst. 1 xxxx. x), x) a g) xx. x. K xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) xx. x. xxxxxxxx namítá, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx dceru nechtěla xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxx obviněné xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) a "in xxxxxxx" písm. x) xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx x posuzovaném xxxxxxx chybí xxxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx, xxxxx jedním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxxx xxxx. Podle přesvědčení xxxxxxxx bylo x xxxxxxx "xxxxxx" procesu xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx existenci jakékoli xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

X xxxxx části dovolání xxxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. b) xx. x. xxxxxx, xx o xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx "minimálně" xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx XXXx. X. X. Xxxxxxxxx jmenovaného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx XXXx. M. Z. xxxxx x předcházejícím xxxxxx trestní oznámení xx soudního xxxxxx XXXx. X. X., x xx xxxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx zachování, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx schopností xxxxxxxx x xxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx vraždy. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx upozornil xx xxxxxxxxx přístup xxxxxxxx odvolacího xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx rovněž Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 17.5.2007, xx. zn. XX. XX 260/05, xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx věci. Xxx xxxx xxxxxxxx zdůraznila, XXXx. X. Z. x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx znalci, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x veřejnému zasedání xxxxxxxxxx soudu, x xx na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx XXXx. P. T. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tendenčně, xxxxx "xxxxxx xx xxxxxxxxx znalců změnu xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx" x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx trestný xxx, xxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxx obviněná xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx XXXx. X. X., XXx., xxxxx xxx x této xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ústav. Xxxxx xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx, xxx revizní xxxxxxx zpracovával znalec, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx posudek je xxxxxxxxx revize. Xxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 xx. x. Postup soudů xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx x ustanovením §314x odst. 1 xx. ř., xxxxx xxxxxxxxxxxxxx závazný právní xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx 17.5.2007, xx. xx. XX. XX 260/05.

Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 1.6.2004, xx. xx. 7 Xx 133/2003 (xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 11.11.2008, sp. xx. 7 Xx 81/2008), xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.9.2003, xx. xx. 42 X 2/2003 (xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 21.2.2008, xx. xx. 42 X 18/2007), x xxx xxxxxxxxx zprostil xxxxxxxx, nebo xxx xxxxx §2651 odst. 1 xx. ř. xxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx konkrétní soud, xxxxx xxx má xxxxxx. Současně xxxxxxxx xxxxxxx, xxx předseda xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx smyslu §265x xxxx. 1 xx. ř. o xxxxxxx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxx X. X. prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxx ze xxxx xxxxxxxxxx posudků xxxxxxxx x xxxx xxxx dospěly x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x době xxxx x x xxxxxx hlediska xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Příčetnost xxxxxxxx navíc nemá xxxx xx xxxxxxxx x vedení trestního xxxxxx x námitky xxxxxxxx neodpovídají důvodu xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x., neboť xxxxx vyloučení je xxxxx vztahovat xxxxxx x orgánu xxxxxxxxxxxxx xx věci. Podle xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nedůvodná x xxxxxxxx zpochybňuje nestrannost xxxxxx senátu 7 Xx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, neboť x xxxx otázce xxxxxxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.8.2008, xx. xx. 11 Xxx 23/2008. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxx věci nemůže xxx předmětem posuzování x xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x), x) tr. x.

Xxxxxxx xxx xxxxxxxx L. X. xxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx obviněné xxxxxx 5 Tdo Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx usnesením xx xxx 22.4.2009, xx. xx. 5 Xxx 363/2009, xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Sb., o xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o postoupení xxxx věcí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx L. R. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (§265x xxxx. 1 xxxx. x/ xx. x.), xxxxxxx tak prostřednictvím xxxxxxx (§265x xxxx. 2 tr. x.), xxxx x xx xxxxxxxx místě (§265x xx. x.), xxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx dovolání obecně xxxxxxxxx (§265x xxxx. 2 xxxx. h/ xx. x.), a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti (§265x xxxx. 1 xx. x).

Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, obviněná X. X. opírá xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 písm. -b), x) x x) xx. x. K xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx připomíná, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx současné xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx z nich xx xxxxxxxx, aby xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. vyloučený xxxxxx), x xxxxx vyloučení xxxxxx rozhodnuto xxxxxxxx xxxxx §31 tr. x., xx xx xxx xxxx stát. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího důvodu xx nezbytné, aby xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xx něm podílel xxxx xxxx xxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §30 xx. x. xxxxxxxx z xxxxxxxxxx úkonů trestního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx ovšem xxxxxxxxxxxxx, jestliže by xxxx vyloučena z xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xx přitom považuje xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 1 tr. x. xxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx v něm xxxxxxxx činná, x xxxxx lze mít xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx, jichž xx xxxx přímo dotýká, x jejich xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nebo xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx osobami, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx týká xxxxx vyloučení, xx xxxxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 xx. x. x xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §30 xx. x., x to x xxx návrhu. X vyloučení soudce xxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx x senátě, xxxxxxxx xxxxx xxxxx x bez návrhu.

Druhá xxxxxxxx, která xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxxx v xxx, xx x xxxxxxxx k vyloučení xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, anebo xxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale nebylo xx vyhověno. Jestliže xxxx xxxxxxxxx věděl, xx soudce, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, x xxxx okolnost xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvod podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx L. X. x dovolacímu důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., přitom xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxx přinejmenším xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze XXXx. X. Z., xxxxxxx obviněná xxxxx x konkrétní důvody xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu x xxxx připomíná, že xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx xx pochybnostech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 7 Xx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxxxx xxx x posuzované věci XXXx. M. X., xxx x xxxxx xxxxx řádného opravného xxxxxxxxxx - xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 21.2.2008, xx. xx. 42 X 18/2007. X xxxxx odvolání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Vrchního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx a xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx za "xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx podání posudku, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx posudku x xxxx věci". Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Vrchní xxxx x Olomouci, u xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.

Xxx 26.6.2008 xxxx xxxxxxx xxx obviněné X. X. předložena Vrchníma xxxxx v Xxxxx xxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodl x neveřejném xxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 3.7.2008, xx. xx. 7 Xx 81/2008, x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx součástí xxxxxxxx obviněné, xxx, xx xxxxx §31 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxx xxxxxxxxx x §30 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx JUDr. X. X. x xxxxxx xxxxx xxxxx XXXx. X. X. a XXXx. X. X. xxxxxx vyloučeni x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx obviněné X. R. vedené x Městského soudu x Xxxxx pod xx. zn. 42 X 18/2007 a x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 7 Xx 81/2008. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmíněný xxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x probíhajícím trestním xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozvrhu xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx nezpůsobil nevinnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. Z. xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, zda se xxxxxx (tedy XXXx. X. T.) xxxx xxxxxxxx nedopustil xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x nepravdivého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 xx. zák. X xxxxxxxxxx usnesení x xx xxxxxxxxx podkladů xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x veřejného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx po pravomocném xxxxxxxx trestního xxxxxx, x xxxx xx xxxx, co xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zjevně neobjektivní x xxxxxxx. Xxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx hodnocení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx rozhodnutí se xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x případě, xxxxx xxxxx těchto xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí senát xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx neexistuje xxxxx xxxxxxx důvod, xxx xxxxx by xxxx xxx xxxxxx xxxxxx 7 To Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx. vyloučeni z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

X xxxxxxxxx xxxxxxxx X. R. xxxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 22.8.2008, xx. zn. 11 Xxx 23/2008, xxx, že ji xxxxxx podle §148 xxxx. 1 pístu. x) tr. ř. xxxx nedůvodnou. V xxxxxxxxxx citovaného usnesení xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx oporu x žádné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x že xxxxxxxx xxxxxxxx ani "xxxxxx" skutečnost, xxx xx xxxx možné xxxxxxxxx xx důvody x vyloučení soudců Xxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx k xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zvolili. Xxxxx 11 Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxx xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx usnesením xxx sp. zn. 11 Xx 43/2008 x zamítnutí xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx vedené u Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 7 Xx 81/2008 x xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Olomouci. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxx xx podkladě totožné xxxxxxx obviněné o xxxxxxxxx soudců Vrchního xxxxx x Xxxxx x projednávání jejího xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §25 xx. x. x závěr, xx xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx JUDr. X. Z., JUDr. X. X. x XXXx. X. H. xxxx členové senátu 7 Xx, jemuž xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Vrchního xxxxx v Praze, xxxxxx vyloučeni z xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx důležité xxxxxx xxx odnětí xxxx tomuto soudu xx xxxxxx ustanovení §25 tr. x.

Xxx 25.3.2008 xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. R., xxxxx podala xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.11.2008, xx. xx. 7 Xx 81/2008, xxxx xxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 21.2.2008, xx. xx. 42 X 18/2007. X xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx přidělena xxxxxx 5 Xxx, xxxxxxx xxxxx senát Nejvyššího xxxxx posoudil námitku xxxxxxxxxx předsedy senátu Xxxxxxxx soudu x Xxxxx JUDr. X. X. xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 11 Xxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.8.2008, sp. xx. 11 Xxx 23/2008. Xxxxx 5 Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. M. X. x soudců XXXx. X. M. x XXXx. X. X. na skutečnosti, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx podání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. T. xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx, co xxxx xxxxxxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněné, xxxxx x době, xxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu.

Vzhledem x xxxx, že xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 5 Tdo xxxxxx x odlišnému xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 11 Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze XXXx. M. X., XXXx. J. X. x XXXx. X. X., xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2009, xx. zn. 5 Xxx 363/2009, xxx, xx podle §20 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx, xx většina xxxxxxx obviněné X. X. xxxxxxxx uplatněnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. x je xxxxxxxxxxxx. Jde zejména x xxxx námitky, xxxxx nichž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx "xxxxxxxxx" x xxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx XXXx. X. X.

Xxx přitom xxxxxxx xx xxxxx vedeného xxx ČTS: XXXX 3457/XXX1-XX-2004 u Obvodního xxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxx kriminální xxxxxxx x vyšetřování, xxxxxxxxxx Sdružení x. 1, Xxxxx 4, xxxxx byl Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx pod xx. xx. 42 T 18/2007, dne 22.7.2004 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx senátu 7 Xx Vrchního xxxxx x Xxxxx XXXx. X. X. zahájeny xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §158 xxxx. 3 tr. x. xx xxxx podezřelého XXXx. X. T. xx spáchání trestného xxxx křivé xxxxxxxx x nepravdivého xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §175 xxxx. 2 písm. x), xxxx. 3 xx. xxx.

Xxxxxx trestného xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx dopustit xxx, xx xxx 2.11.2003 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx psychiatrie, xx xxxxxxxxx L. X., x němž xxxxxx k závěru, xx x xx xxxx v xxxx xxxx vymizelé jak xxxxxxxx, tak i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx závěrech i xxx xxxxxxxx xxx 16.12.2003 v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Předseda xxxxxx xxxxxx xxxxx JUDr. X. X. považoval xxxxxxxx xxxxxxxxx vyšetření xxxxxxxx xxxxxxx MUDr. X. X. za xxxxxxxxxxxx a znalce xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx názor xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obviněné xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx věci obviněné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x době spáchání xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx stíhání XXXx. X. X. xxxx xxxxxxxx xxx 26.4.2005 x byla na xxx xxxxxx xxxxxxxx x Obvodního soudu xxx Xxxxx 4. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.8.2006, xx. xx. 6 X 31/2006, xxx, xx xxxxxxxxxx MUDr. X. X. xxxxx §226 xxxx. b) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, v xxxx obžaloba xxxxxxxxxx xxxxxxx čin xxxxx xxxxxxxx x nepravdivého xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §175 odst. 2 xxxx. a) tr. xxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx odůvodnil xxxxxxxxxxx výrok x xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx činem, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků x xxxxx zdravotnictví, odvětví xxxxxxxxxxx, xxxxxxx závěry xx xxxxxxx případů xxxxxxxxx především x xxxxx či xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx Prahu 4, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 29.11.2006, xx. xx. 6 Xx 420/2006, xxxxxxxxx xxxx nedůvodné xxxxx §256 tr. x.

Xx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx XXXx. X. X., xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx postavení vystupoval x trestní xxxx xxxxxxxx L. X., xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Vrchního soudu x Praze JUDr. X. X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx podílel xx xxxxxxxxxx rozhodování v xxxx xxxxxxx věci xxxxxxxx, v xxx xxxx podáno xxxxxxxx. Xxx, xx XXXx. X. X. xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nasvědčujících spáchání xxxxxxxxx činu xxxxxxx XXXx. X. T., xxxxx xxxxxxxx posudek xxx xxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx v trestní xxxx obviněné, dal x xxxxxxxx najevo, xx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxx podnětem x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxx XXXx. X. X. xxxxxxxx způsobem hodnotil xxxxx důkaz sice xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, což by xxxx x sobě xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx jmenovaného předsedy xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxx ovšem xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx senát xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxx předchozímu odvolacímu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx stížnost, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. X xxxx konaném xxxxxxxxx xxxxxx pak rozhodoval xxxxx odvolacího soudu xx xxxxxxx složení xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXXx. M. X. xxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. x xxx xxxxxxxxx předseda senátu xxxxxxxx xxxxxxx vyhraněný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx mu - x celému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx znovu xxxxxxxx xxxxxxx důkaz x xxxxx odvolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Pro úplnost xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. P. X. xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx jeden xx xxxxxxxxxx důkazů, xxxxx otázka trestní xxxxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx činu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx části xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx být tento xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx odvolacím řízení, x nestalo-li xx xxx, xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o nestrannosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx u veřejného xxxxxxxx xxx 11.11.2008 xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x které xxxxxxxxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxxxx rozpoznávacích x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněné, xxx neprovedl již xxxxx xxxxxxxx znalce XXXx. X X.

Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx věci xxxxxxxx X. R., je xxxxxx x z xxxxxx ústavního soudu xx xxx 17.5.2007, xx. xx. XX. XX 260/05, xxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx vydaných x xxxx trestní xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázky existence xxxxxxxxxxx xxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxxx §219 xxxx. 1 xx. zák., jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Podkladem pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tento trestný xxx jsou xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx psychiatrie x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx právě xxxxxx XXXx. X. X. Xxxxx i Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxx xxxxx znalce XXXx. X X. xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x přístup xxxxxx senátu x xxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxx pro podezření x trestného xxxx xxxxx §175 tr. xxx. Tím xxxxx xxxxxx ústavního soudu xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x odbornosti xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx senát trestního xxxxxxx Nejvyššího soudu xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx XXXx. M. X. x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxx MUDr. X. X. a xxxx xxxxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x schopnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu nestranně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx obviněné L. X. x v xxxx xxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxx patrné x xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. X. X. xx xxx 15.9.2004, xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x nepravdivého xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §175 odst. 2 xxxx. x), odst. 3 tr. xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx pojali x xxxxx xxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx XXXx. J. X. x JUDr. M. X. Xxxxx velkého xxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx měli xxx tedy xxxxxxx xxxxxxx soudci xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx vyloučeni x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx velký xxxxx trestního kolegia Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx hodnocení xxxxxx xxxxxxx celý senát, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x meritornímu xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx rozhodnutí opřené x xxxxxxxxx důkazy xx jejich vyhodnocení xx xxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o nestrannosti xxxxxxxx xxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx.

X xxxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxx xxxxx trestního kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx ústavního xxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxx Listina xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (publikovaná xxx x. 2/1993 Sb.), xxxxx xxxxxxx ustanovení xx. 36 odst. 1 xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudu a xx stanovených případech x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x dalších xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §30 xx. x. Xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxx xxxx nezávislost xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx neexistenci xxxxxx xxxxx k jedné xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx ústavního xxxxx (xxx zejména xxxxx pléna Ústavního xxxxx xx xxx 26.4.2005, sp. xx. Xx. XX 11/04, xxxxxxxxxxx xxx x. 220/2005 Xx. x xxx x. 89 xx xxxxxx 37 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x nezávislosti) xxxxx odhlédnout ani xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx x xxx. zdání xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxx zaručení důvěry x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxxx povahu xxxxxxxx rozhodování, x xxx vyplývá, že x xxxx xxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxxx (xxx x subjektivní, xxx x objektivní xxxxxx) xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x nezávislosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kolektivního přesvědčení, xx takový xxxxx xxxxxxxx. Xxx vyplývá xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxx např. rozsudek xx xxx 26.10.1984 xx xxxx Xx Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 24.5.1989 xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx), xxxxxxxxx nestrannosti xx smyslu xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxxxxxxxxx pod x. 209/1992 Xx.) musí xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx testu, tedy xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx dostatečné xxxxxx, xxx vyloučil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx soudní praxe Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx směrech může xxx význam pro xxxxxxxxx pochybností o xxxxxxxxxxxx soudce (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 1.10.1982 xx xxxx Piersack proti Xxxxxx, rozsudek xx xxx 21.12.2000 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nestrannost xxxxx xx dána tehdy, xxxxxxxx xx soudce xxxxxxxxxxx necítí xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxx k xxxx, xxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx vyloučeny xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nestrannosti.

Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXx. X. X., xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, jakož i xxxxx tohoto xxxxxx XXXx. J. M. x XXXx. M. X., xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxx xx smyslu §30 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxx námitky xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx tornu nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. X., jimiž s xxxxxxxx xx dovolací xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. K., XXx., xxxxx v posuzované xxxx zpracovával xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jménem xxxxxxxxxx ústavu.

Velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxx, xx ustanovení §30 xx. ř. xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx ten xxxx osobou, xxxxx xx se jakýmkoli xxxxxxxx podílela xx xxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxx xxxxxxx trestního xxxxxx, který xx xxxx být xxxxxxxx x vykonávání úkonů xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx §31 tr. x. Xxxxxxxx posudek xx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx orgánem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx připadalo v xxxxx xxxx vyloučení x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx. Možnost xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xx xxxxxxxx v ustanovení §11 xxxxxx x. 36/1967 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx znalec xxxxx xxxxx xxxxxxx, jestliže xxx xxx xxx xxxx xxxxx x xxxx, k orgánům xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx nebo k xxxxxx xxxxxxxxx pochybnost x xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx x z xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx vznést námitky xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §105 odst. 3 xx. x. Xxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx znalci. Xxxxxxxx oprávněná osoba xxxxxx námitky xxxxx xxxxx znalce, xxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zástupce xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx v xxxx vznesení xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x následně xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx jim xxxxxxxxx a x xxxxxx odbornému xxxxxxxx xx tedy upravena x ustanovení §105 xxxx. 3 tr. x. a z xxxxxx xxx shora xxxxxxxxx nemohou xxxxxx xxxxxxx, x kdyby xxxx xxxx odůvodněné, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx", xxx xxxxxxxx citovaný xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) x x) xx. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx námitkami obviněné X. X., které x xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx x naplnění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. b) xx. x., xxxxx xx xxxx bude muset xxxxxxxx rozhodnout Vrchní xxxx x Xxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx) o odvolání xxxxxxxx x x xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx řádného opravného xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxx vztahem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx znaleckého posudku xxxxxxxxxxxx znalcem XXXx. X. X. x xxxxxxx znaleckých posudků x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 11.11.2008, sp. xx. 7 To 81/2008. Xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu. Xxxxx §2651 xxxx. 1 a 3 xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Vrchnímu xxxxx x Xxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x aby xxx xxxxxx x jiném xxxxxxx xxxxxx, protože xxxxx odvolacího xxxxx x tom složení, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovoláním xxxxxxxx, xxx xxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx trestní věci.

Pokud xxx o podnět xxxxxxxx L. R., xxx předseda xxxxxxx xxxxxx trestního kolegia Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx x odložení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx zmínit, xx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §265h xxxx. 3 tr. x. Xxxxx xxxxxxxx k xxxx, že velký xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx věc odvolacímu xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2009, xx. zn. 15 Xxx 520/2009-XX., xxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265o xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.