Právní xxxx
Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx křivé xxxxxxxx a nepravdivého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 xx. xxx., xxx xxx xxxxxx xx xx pravomocném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx znalecký posudek, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx), zejména xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tímto xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx svůj negativní xxxxxx k xxxxx xxxxxx a k xxxx xxxxxxx xxx, xx xxx neprovedl xxxxx tímto xxxxxxxx.
Xxxxxx-xx x takovém případě xxxxxxxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 tr. x. x xxx xx xxxxxxx x xx novém xxxxxxxxxx xx xxxx samé xx xxxxxx §265a xxxx. 2 xx. x., xx tím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. ř. S xxxxxxxx xx tento xxxxxxxx důvod xxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znalec, o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx x dovolání obviněné X. X. zrušil xxxxx §265x xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx ze xxx 11.11.2008, xx. xx. 7 To 81/2008, x xxxxxxxx xxxxx §2651 xxxx. 1 x 3 xx. x. Vrchnímu xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x jiném xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 21.2.2008, sp. xx. 42 X 18/2007, xxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §219 xxxx. 1 xx. zák., xxxxxxx xx dopustila xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x vině x citovaném rozsudku. Xx tento trestný xxx jí xxx xxxxxx podle §219 xxxx. 1 tr. xxx. xx xxxxxxx §40 odst. 1 xx. xxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 8 xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx podle §39a xxxx. 3 tr. xxx. xxxxxxxx do xxxxxxx s xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, o němž xxxxxxx Vrchní soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2008, xx. zn. 7 Xx 81/2008, xxx, xx ho xxxxx §256 tr. x. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednak xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 15.9.2003, sp. xx. 42 T 2/2003, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 1.6.2004, xx. zn. 7 Xx 133/2003, xxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.1.2005, xx. xx. 5 Tdo 1408/2004. Citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx však xxxx zrušena xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.5.2007, xx. xx. XX. XX 260/05.
Xxxxx usnesení Vrchního xxxxx v Praze xx xxx 11.11.2008, xx. zn. 7 Xx 81/2008, podala xxxxxxxx X. R. xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxx 9.2.2009 xxxxxxxx, xxxxx opřela x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xx. x. K xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x. xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx kvalifikace xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu, neboť xxxx xxxxx nechtěla xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x její xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx toliko o xxxxxxxxx xxxxxxx. Dovolací xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) x "xx xxxxxxx" xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx x posuzovaném xxxxxxx chybí xxxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx o její xxxxxxxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo x xxxxxxx "unfair" xxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxx činu xxxxxxx xx stavu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jakékoli xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. xxxxxx, xx x xxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxx "minimálně" jeden xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxxxx za podjatého xxxxxx výslovně označila xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx XXXx. X. X. Xxxxxxxxx jmenovaného xxxxxx spatřuje xxxxxxxx x tom, xx XXXx. X. X. xxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx trestní xxxxxxxx xx soudního xxxxxx XXXx. P. X., x xx xxxxxxx xxx xxxx odlišný xxxxxxx názor x xxxxxx zachování, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněné x době, kdy xxxx xxxxxxx trestný xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 17.5.2007, xx. xx. XX. XX 260/05, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxx xxxx obviněná xxxxxxxxxx, XXXx. X. X. x v novém xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přístup x jmenovanému xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x veřejnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků. Znalec XXXx. P. X. xx tímto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx veden xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx "xxxxxx ze xxxxxxxxx znalců změnu xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx" s xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxx, pro xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx XXXx. X. X., CSc., xxxxx xxx x xxxx xxxx vyloučen, zpracoval xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, aby revizní xxxxxxx zpracovával xxxxxx, xxxxx společně xxxxxxxx xx znalcem, xxxxx xxxxxxxx posudek xx xxxxxxxxx revize. Xxxxxxxx xx xx to, xx popsaný postup xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 xx. x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §314x odst. 1 xx. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xx dne 17.5.2007, xx. xx. XX. ÚS 260/05.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x odst. 1 tr. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §265x odst. 1 xx. x. xxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 1.6.2004, xx. zn. 7 Xx 133/2003 (xxxxxxx xxxxx má být xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.11.2008, xx. xx. 7 Xx 81/2008), xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.9.2003, xx. xx. 42 X 2/2003 (xxxxxxx xxxxx má xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 21.2.2008, xx. xx. 42 X 18/2007), x xxx xxxxxxxxx zprostil xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx §2651 xxxx. 1 tr. ř. xxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxx x novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx obviněná xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx xx smyslu §265x xxxx. 1 xx. x. o xxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vyjádřila x xxxxxxxx obviněné X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxx x Nejvyššího státního xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx dospěly k xxxxxx x příčetnosti xxxxxxxx v xxxx xxxx a z xxxxxx hlediska je xxxxxxxx neopodstatněné. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx navíc nemá xxxx xx xxxxxxxx x vedení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. Xxxxxxx xxxxxxx týkající xx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. b) xx. ř., neboť xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx vztahovat xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx. Podle xxxxxxxx zástupce je xxxxx nedůvodná i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7 Xx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx x xxxx otázce xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.8.2008, sp. xx. 11 Tvo 23/2008. Xxxxxx zástupce xxxx uvádí, že xxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx předmětem xxxxxxxxxx x dovolacím xxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxx zástupce xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx podané dovolání xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxx X. X. byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 5 Xxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2009, xx. zn. 5 Xxx 363/2009, xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxxxxx xxxx věcí velkému xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx L. X. xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx (§265x xxxx. 1 xxxx. x/ xx. x.), xxxxxxx tak xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§265d xxxx. 2 xx. x.), xxxx x xx xxxxxxxx xxxxx (§265x xx. x.), xxxx xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xx dovolání obecně xxxxxxxxx (§265a xxxx. 2 xxxx. h/ xx. ř.), x xxxxxx dovolání obsahuje xxxxxxxxx náležitosti (§265x xxxx. 1 tr. x).
Xxxxx xxx x xxxxxxxx důvody, xxxxxxxx X. X. opírá xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. -b), x) a x) xx. x. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx současné xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx xx vyžaduje, aby xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §31 tr. x., xx xx xxx xxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx napadené dovoláním xxxxxx (xxxx se xx xxx xxxxxxx xxxx člen xxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxx x důvodů xxxxxxxxx x §30 tr. x. vyloučen z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x posuzované xxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx x xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxx další xxxxx xxxxx soudce (xxxx. státní xxxxxxxx). X xxxxxx rovině xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx orgán xx smyslu §30 xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx orgán nebo xxxxx v xxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, že pro xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nebo x xxxxxx, xxxxx xx xxxx přímo dotýká, x jejich xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x jinému xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx nemohou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nemohou xxx podkladem pro xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx vyloučení, xx xxxxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 xx. x. x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §30 xx. x., a xx x xxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx x senátě, xxxxxxxx tento senát x xxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. b) tr. x., spočívá v xxx, xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, který rozhodl xx xxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, anebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx, ale xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx věděl, xx soudce, xxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx, x tuto xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx až x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx úspěšně uplatňovat xxxxxxxx důvod xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X dovolacích xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. x dovolacímu xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., přitom xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jeden xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx XXXx. X. X., xxxxxxx xxxxxxxx uvádí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx pochybnosti x jeho xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx připomíná, xx xxxxxxxx L. X. xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx pochybnostech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 7 Xx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx XXXx. X. Z., xxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx podala xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.2.2008, xx. xx. 42 X 18/2007. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitku podjatosti xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxx xxxxxxx zástupcům Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx a odůvodnila xx xxx, že xxxxxxxx za "xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx soudce xxxxxxxx nevinnému xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx stíhání xxx xxxxxx xxxxxxx, x aby byla xxxxxxx xxxxxxx zastupitelstvím, xxxxx tohoto znalce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právě xxx podání posudku x xxxx xxxx". Xxxxxxxx obviněná navrhla, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Vrchní soud x Xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxx 26.6.2008 xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx L. X. předložena Vrchníma xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx odvolacímu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.7.2008, xx. xx. 7 Xx 81/2008, x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx obviněné, xxx, xx xxxxx §31 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxx xxxxxxxxx x §30 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx JUDr. X. X. x xxxxxx xxxxx soudu XXXx. X. X. a XXXx. X. X. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx obviněné X. X. xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx pod xx. xx. 42 X 18/2007 a x Xxxxxxxx soudu x Praze pod xx. zn. 7 Xx 81/2008. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmíněný senát Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx věc projednává xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ze soudců Xxxxxxxx soudu x Xxxxx nezpůsobil nevinnému xxxxxx trestní xxxxxxx. Xxxxxxxx senátu JUDr. X. Z. xxxxxx xxxxx podnět k xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx (xxxx MUDr. X. X.) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestného xxxx xxxxx výpovědi x nepravdivého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 xx. zák. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx podkladů xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx podnět xxx xxxxxxxx xxxxxxxx přítomnému x xxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxx xxxxx podán xx po pravomocném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx, xx byl x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx jmenovaného xxxxxx xxxx xxxxxx neobjektivní x xxxxxxx. Xxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx hodnocení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxx, xxxxxxx x další xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudců, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx činných x trestním řízení, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx v případě, xxxxx xxxxx těchto xxxx k projednávané xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že jim xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx přistupovat k xxxx nezaujatě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx měli xxx xxxxxx senátu 7 Xx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx X. R. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 22.8.2008, xx. xx. 11 Tvo 23/2008, xxx, xx xx xxxxxx podle §148 xxxx. 1 xxxxx. x) tr. x. xxxx nedůvodnou. X xxxxxxxxxx citovaného usnesení xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx nemají xxxxx x žádné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx neuvedla xxx "xxxxxx" xxxxxxxxxx, xxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx za důvody x vyloučení soudců Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x její xxxxx, xxxxx procesního xxxxxxx, který xxxxxxx. Xxxxx 11 Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxx pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. 11 Xx 43/2008 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 7 Xx 81/2008 a xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx. Jelikož xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obviněné o xxxxxxxxx soudců Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxxxx jejího xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §25 tr. x. x xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx JUDr. X. X., JUDr. X. M. x XXXx. M. X. xxxx xxxxxxx senátu 7 Xx, jemuž xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx trestní věci. Xxxxxxxx soud tak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx tomuto xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §25 xx. x.
Xxx 25.3.2008 xxxx xxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. R., xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 11.11.2008, xx. xx. 7 Xx 81/2008, jímž xxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.2.2008, sp. zn. 42 X 18/2007. X xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx přidělena xxxxxx 5 Xxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx JUDr. X. X. xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx 11 Xxx, který xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 22.8.2008, xx. xx. 11 Tvo 23/2008. Xxxxx 5 Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. x soudců XXXx. J. X. x JUDr. M. X. na skutečnosti, xx tito xxxxxx xxxx hodnotili podání xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. T. jako xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx činu xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněné, xxxxx v xxxx, xxx proti xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx odvolacího xxxxx.
Xxxxxxxx x tomu, že xxxxx Xxxxxxxxxx soudu 5 Xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu 11 Xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx XXXx. X. X., XXXx. X. X. x XXXx. X. X., xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2009, xx. xx. 5 Xxx 363/2009, xxx, xx xxxxx §20 xxxx. 1, 2 xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu podle §265x xxxx. 1 xxxx. b) tr. x. x je xxxxxxxxxxxx. Jde xxxxxxx x její xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx vyloučení soudce xxx "xxxxxxxxx" x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XXXx. X. X.
Xxx xxxxxx vyplývá xx xxxxx xxxxxxxx xxx XXX: XXXX 3457/XXX1-XX-2004 x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, služby xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx č. 1, Praha 4, xxxxx xxx Nejvyššímu xxxxx předložen xxxx xxxxxxx x trestnímu xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx pod xx. xx. 42 X 18/2007, dne 22.7.2004 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 7 Xx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx JUDr. X. X. zahájeny xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §158 xxxx. 3 tr. x. xx xxxx xxxxxxxxxxx XXXx. X. X. xx spáchání xxxxxxxxx xxxx křivé výpovědi x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §175 xxxx. 2 xxxx. x), xxxx. 3 xx. xxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx se měl xxxxxxxxx xxxxxx dopustit xxx, xx xxx 2.11.2003 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx psychiatrie, xx obviněnou X. X., v němž xxxxxx k xxxxxx, xx x xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx těchto xxxxx závěrech x xxx xxxxxxxx dne 16.12.2003 v rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx XXXx. X. Z. považoval xxxxxxxx odborného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. xx xxxxxxxxxxxx x znalce xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx svůj xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx duševního stavu x době xxxxxxxx xxxx. Ze zmíněného xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx MUDr. X. T. bylo xxxxxxxx xxx 26.4.2005 x byla na xxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4. Xxxxx soud xxxx xxxxxxx rozsudkem ze xxx 25.8.2006, xx. xx. 6 X 31/2006, xxx, xx xxxxxxxxxx MUDr. P. X. xxxxx §226 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx skutek, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 odst. 2 xxxx. x) tr. xxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx podrobně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrok a xxxx základní úvahy x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx činem, xxxxxxx xxxxxxxxx na úvaze x xxxxxxxxx charakteru xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx většině případů xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx či vyšší xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Obvodního státního xxxxxxxxxxxxxx pro Xxxxx 4, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 29.11.2006, sp. zn. 6 To 420/2006, xxxxxxxxx jako nedůvodné xxxxx §256 tr. x.
Xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx původcem xxxxxxxxx stíhání znalce XXXx. X. X., xxxxx x tomto xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. R., xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze JUDr. X. Z. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx věci xxxxxxxx, v níž xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx, xx XXXx. X. X. dal xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nasvědčujících xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx XXXx. X. X., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, dal x xxxxxxxx xxxxxx, xx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxx podnětem x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx XXXx. X. X. xxxxxxxx xxxxxxxx hodnotil xxxxx důkaz xxxx xx xxxx, xx xxxx rozhodnuto o xxxxxx opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx důvod ovšem xxxxxx xx situace, xxx týž xxxxx xxxxxxxxxx soudu opětovně xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dovolání x xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxx x nyní posuzované xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. V xxxx konaném odvolacím xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx předtím xxxxxxxx xxxxxx senátu XXXx. X. X. xxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxx MUDr. X. X. x tím xxxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx znalecký xxxxxxx tohoto znalce, xxxxx xx - x xxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx znovu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx odvolacím xxxxxx xxxxx nestranně x xxxxxxxxx. Xxx úplnost xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxx, že znalecký xxxxxxx MUDr. X. X. představoval xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xx stala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx také xxx xxx xxxxx xxxxx proveden x xxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx, x xxxxxxx-xx se xxx, xxx v xxx shledávat rovněž xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx odvolacího soudu, xxxxx x veřejného xxxxxxxx dne 11.11.2008 xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx xx část xxxxxx xxxxxxxxxx důkazů, xxxxx byla obviněná xxxxxxxxxxx x které xxxxxxxxxxx xxxxxxx částečné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. X T.
Velký xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx měl znalecký xxxxxxx XXXx. X. X. nejen xx xxxxxx x ostatním xxxxxxxxx posudkům, nýbrž x x xxxxxx xxxxxxx provedeným v xxxxxxx xxxx obviněné X. R., xx xxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.5.2007, xx. xx. IV. XX 260/05, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí obecných xxxxx vydaných v xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx právě xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §219 odst. 1 xx. xxx., xxxx xxxx obviněná xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tento xxxxxxx xxx jsou xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x psychologie, přičemž xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx právě znalec XXXx. X. X. Xxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xxxx xxxxx znalce XXXx. X X. xxxxx x xxxxx xxxx výslechu u xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x přístup xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx činu xxxxx §175 xx. xxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx důvěryhodnosti, objektivity x xxxxxxxxxx znalce xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx XXXx. M. X. x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vyvolávají pochybnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nestranně xxxxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxxxx X. X. x v xxxx části xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Jak xx xxxxxx patrné x xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. X. Z. xx dne 15.9.2004, xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx křivé xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxx §175 odst. 2 xxxx. a), odst. 3 tr. zák. xxxxxxxxxx znalcem xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. x XXXx. X. X. Podle velkého xxxxxx trestního kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx soudci xxxxxxxxxx xxxxxx Vrchního xxxxx x Praze vyloučeni x vykonávání xxxxx xxxxxxxxx řízení vedeného xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx velký xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx senát, xxxxx je věc xxxxxxxxx k meritornímu xxxxxxxxxx, takže x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx důkazy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o nestrannosti xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
K výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx dodává, xx součástí xxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (publikovaná xxx x. 2/1993 Xx.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 se xxxxx xxxx domáhat stanoveným xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudu x xx xxxxxxxxxxx případech x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx zákonné podmínky xxx xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx) taxativně xxxxxxxx xxxxxxxxxx §30 xx. x. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xx stranách, xxxxxxx xxxxxxx neexistenci xxxxxx xxxxx x jedné xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.4.2005, sp. xx. Xx. XX 11/04, xxxxxxxxxxx xxx x. 220/2005 Sb. a xxx x. 89 xx xxxxxx 37 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ústavního soudu) xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx x xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx je důležitý xxx zaručení xxxxxx x xxxxxx rozhodování. Xxxxxxx kritérium xxxxxx xxxxxx sociální povahu xxxxxxxx rozhodování, z xxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx neexistuje (xxx v xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx důvod x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přesvědčení, xx takový xxxxx xxxxxxxx. Xxx vyplývá xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva (xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 26.10.1984 xx xxxx De Xxxxxx, rozsudek xx xxx 24.5.1989 ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx), existence nestrannosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx pod x. 209/1992 Xx.) xxxx xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx osobního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudce x daném xxxxxxx, x též xxxxx xxxxxxxxxxxx testu, xxxx xx zjištění, zda xxxxxx xxxxxx dostatečné xxxxxx, aby vyloučil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx nestrannosti. Xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva i xxxxx zdání podjatosti xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx soudce (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 1.10.1982 xx xxxx Piersack proti Xxxxxx, xxxxxxxx ze xxx 21.12.2000 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nestrannost soudu xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx necítí xxx xxxxxxx xx vztahu x účastníkům řízení xxx x věci, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyloučeny též xxxxxxxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xx všech xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx názor, xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx opřeného x dovolací důvod xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. ř., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXx. X. Z., xxxxxxxx odvolacího xxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxx senátu XXXx. X. X. x XXXx. X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x této věci xx smyslu §30 xxxx. 1 xx. x. Zmíněné námitky xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx L. X., xxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx znalce MUDr. X. X., XXx., xxxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ústavu.
Velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x odkazem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu x na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §30 xx. x. xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, nebol ten xxxx osobou, která xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx xxx xxxxxxxx x vykonávání úkonů xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §31 xx. x. Xxxxxxxx posudek xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx orgánem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx připadalo x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x důvodu podjatosti, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Možnost xxxxxxxxx xxxxxx x podání xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §11 zákona x. 36/1967 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nesmí xxxxx xxxxxxx, jestliže xxx mít xxx xxxx poměr k xxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pochybnost x jeho xxxxxxxxxxxx. X tom, zda xx xxxxxx vyloučen, xxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx okolnostem xx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx lze xxxxxx vznést námitky xxxxx osobě znalce xxxxx §105 odst. 3 xx. x. Xxxxxxx je xxxxx xxxx uplatnit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx znalce, posoudí xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zástupce xxxx v řízení xxxx xxxxxx předseda xxxxxx soudu, x xxxxx se x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxx x následně xxxxxxxxx námitek x xxxxxx znalců, xxxx. x otázkám xxx xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §105 xxxx. 3 xx. x. x x xxxxxx xxx shora xxxxxxxxx nemohou xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxx xxxxx, xx znalec xxxx "xxxxxxx rozhodujícím xx věci", xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx jde o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) a x) xx. x., xxxxx xxxxx trestního kolegia Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xx xxxx bude xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze (x xxxxx složení xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx vypořádat xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx věci, protože xx tím xxxxxxxx xxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx ovlivněno xxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znalcem XXXx. X. X. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxxx xx xx xxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 11.11.2008, sp. zn. 7 Xx 81/2008. Xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 2 tr. x. xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §2651 xxxx. 1 a 3 xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl x xxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, protože xxxxx odvolacího xxxxx x xxx složení, x němž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx x rozhodování x xxxx xxxxxxx věci.
Pokud xxx x podnět xxxxxxxx X. R., xxx předseda xxxxxxx xxxxxx trestního kolegia Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §265h odst. 3 tr. x. Xxxxx vzhledem x xxxx, že xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2009, xx. xx. 15 Xxx 520/2009-XX., též x xxx, xx xxxxxx obviněnou do xxxxx, ztratil případný xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx výrok x xxxxxxx xxxxx vykonávaného xxxxxx není xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.