Plné znění - 15 Tdo 520/2009

Průběh xxxxxx

Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx obviněné X. R. xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx ze xxx 11.11.2008, xx. xx. 7 To 81/2008, a xxxxxxxx xxxxx §2651 xxxx. 1 a 3 xx. ř. Vrchnímu xxxxx v Praze xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

X xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 21.2.2008, xx. zn. 42 T 18/2007, xxxx obviněná X. X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §219 xxxx. 1 xx. xxx., xxxxxxx xx dopustila xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o vině x xxxxxxxxx rozsudku. Xx tento xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx podle §219 xxxx. 1 xx. xxx. xx použití §40 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 8 xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx podle §39x xxxx. 3 xx. xxx. zařazena xx xxxxxxx x dozorem.

Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx L. X. xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2008, xx. zn. 7 Xx 81/2008, xxx, xx xx podle §256 tr. x. xxxxxx, neboť xx xxxxxxx nedůvodným.

Shora xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednak xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 15.9.2003, sp. xx. 42 T 2/2003, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 1.6.2004, xx. zn. 7 Xx 133/2003, xxxxx i usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.1.2005, xx. xx. 5 Xxx 1408/2004. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.5.2007, xx. xx. XX. XX 260/05.

Xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx dne 11.11.2008, xx. xx. 7 Xx 81/2008, podala xxxxxxxx X. R. xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxx 9.2.2009 dovolání, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xx. x. X xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx namítá, xx právní kvalifikace xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ani nebyla xxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) x "xx xxxxxxx" písm. e) xx. x. spatřuje xxxxxxxx x xxx, xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestného činu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo x xxxxxxx "unfair" procesu xxxxxxxxx, xx v xxxx spáchání činu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

X xxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxx s poukazem xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. xxxxxx, xx o odvolání x xxxx xxxx xxxxxxx "minimálně" xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxxxx za podjatého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxx XXXx. M. X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx spatřuje xxxxxxxx x tom, xx XXXx. X. X. xxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx znalce XXXx. X. X., x to xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx vraždy. Podle xxxxxx obviněné x xxxx xxxxxxxxxxx upozornil xx xxxxxxxxx přístup xxxxxxxx odvolacího xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 17.5.2007, xx. zn. XX. XX 260/05, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti v xxxx věci. Jak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, XXXx. M. Z. x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx projevil xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jej nepředvolal x xxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxx xxxxx, a xx na rozdíl xx ostatních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Znalec XXXx. X. T. xx xxxxx postupem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyjádřit x xxxxxxxxx svých xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx "xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx sdělených xxxxxx" x cílem xxxxx obviněnou trestně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xx xxxxx ní xxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx MUDr. X. X., XXx., který xxx x xxxx xxxx vyloučen, zpracoval xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx ústav. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, aby revizní xxxxxxx xxxxxxxxxxx znalec, xxxxx společně podnikal xx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx posudek xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 tr. x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §314x xxxx. 1 xx. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xx xxx 17.5.2007, sp. zn. XX. XX 260/05.

Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. R. navrhla, xxx Nejvyšší soud xxxxx §265x xxxx. 1 tr. x. xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 1.6.2004, xx. xx. 7 Xx 133/2003 (správně xxxxx xx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 11.11.2008, xx. xx. 7 Xx 81/2008), xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 15.9.2003, xx. zn. 42 T 2/2003 (xxxxxxx xxxxx xx xxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 21.2.2008, xx. xx. 42 X 18/2007), x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxx xxxxx §2651 odst. 1 tr. x. xxxxxxxx xxx příslušnému xxxxx k novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx by obviněná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx tak xx xxxxxx. Současně xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xx smyslu §265x odst. 1 xx. x. o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx obviněné X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce činného x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx tři ze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x této xxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx neopodstatněné. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx navíc xxxx xxxx na xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxx námitka týkající xx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx vztahovat xxxxxx x orgánu xxxxxxxxxxxxx xx věci. Podle xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zpochybňuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7 Xx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx x této xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.8.2008, xx. xx. 11 Xxx 23/2008. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx na xxxx podání x xxxx věci xxxxxx xxx předmětem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxx zástupce xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx podané xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. b), x) xx. x.

Xxxxxxx xxx obviněné X. X. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 5 Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx usnesením xx xxx 22.4.2009, xx. xx. 5 Xxx 363/2009, rozhodl xxxxx §20 xxxx. 1 zákona č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx věcí xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx (§265x xxxx. 1 písm. x/ xx. x.), xxxxxxx xxx prostřednictvím xxxxxxx (§265x xxxx. 2 tr. ř.), xxxx x xx xxxxxxxx xxxxx (§265x xx. x.), její xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§265a odst. 2 xxxx. h/ xx. x.), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§265x xxxx. 1 tr. x).

Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. -b), x) a g) xx. x. X xxxxxxxxxx důvodu podle §265x odst. 1 xxxx. b) tr. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx současné splnění xxxx podmínek. Xxxxx xxxxx z xxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgán (xx. xxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxx vyloučení xxxxxx rozhodnuto xxxxxxxx xxxxx §31 tr. x., xx se xxx mělo xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx nezbytné, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx se xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx) xxxxxx, který xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §30 xx. x. vyloučen x xxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxxx by ovšem xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx další xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx). X obecné xxxxxx xx xxxxxx považuje xx vyloučený orgán xx xxxxxx §30 xxxx. 1 tr. x. soudce xxxx xxxxxxxxx, státní xxxxxxxx, xxxxxxxxx orgán xxxx xxxxx x něm xxxxxxxx činná, x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx přímo xxxxxx, x xxxxxx obhájcům, xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. úkony, xxxxx xxxx učiněny xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx orgánu, xxxxx se xxxx xxxxx vyloučení, je xxxxxxxxxx podle §31 xxxx. 1 xx. x. x svém xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §30 tr. x., x xx x xxx xxxxxx. X xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx senát x bez xxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx důvodu podle §265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x., spočívá x xxx, xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx věci xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx vyhověno. Jestliže xxxx dovolatel xxxxx, xx soudce, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je podjatý, x tuto xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx úspěšně uplatňovat xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.

Z xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. x dovolacímu xxxxxx xxxxx §265b odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudce - xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze XXXx. X. X., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti.

Velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx své námitky xxxxxxxx xx pochybnostech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 7 Xx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxx byl x xxxxxxxxxx xxxx XXXx. X. Z., xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx - xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 21.2.2008, xx. xx. 42 X 18/2007. X xxxxx xxxxxxxx obviněná xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx soudcům Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx a xxxx xxxxxxx zástupcům Vrchního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, že xxxxxxxx za "xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx souzena xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx stíhání xxx podání posudku, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx posudku x xxxx xxxx". Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx její xxxxxxxx xxxxxxxxx Vrchní soud x Xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.

Xxx 26.6.2008 xxxx trestní xxx obviněné X. X. xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx odvolacímu x projednání xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 3.7.2008, xx. xx. 7 To 81/2008, x námitce xxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tak, xx xxxxx §31 xxxx. 1 xx. x. x důvodů xxxxxxxxx x §30 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx JUDr. M. X. x soudci xxxxx xxxxx XXXx. X. X. x XXXx. X. X. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxx X. X. xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx xx. xx. 42 X 18/2007 x x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx pod xx. xx. 7 Xx 81/2008. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmíněný senát Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx odmítl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx jmenovaných xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x probíhajícím xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx projednává xx xxxxxxx rozvrhu xxxxx. Jak xxxx xxxxxxx senát zdůraznil, xxxxx xx soudců Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx JUDr. X. Z. učinil xxxxx podnět x xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx (tedy MUDr. X. X.) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestného xxxx xxxxx výpovědi x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 xx. xxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx podkladů xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx podnět xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x veřejného zasedání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx až xxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xx xxxx x xxxxx usnesení xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudců, xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx přistupovat x xxxx nezaujatě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. V závěru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu konstatoval, xx neexistuje xxxxx xxxxxxx důvod, xxx xxxxx xx xxxx xxx soudci senátu 7 Xx Vrchního xxxxx x Xxxxx, xxxx. vyloučeni x xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx xxxxxxxx.

X xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. proti xxxxxxxxx usnesení Vrchního xxxxx x Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.8.2008, xx. xx. 11 Xxx 23/2008, xxx, že xx xxxxxx podle §148 xxxx. 1 xxxxx. x) xx. x. xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx citovaného usnesení xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že tvrzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x žádné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx "xxxxxx" skutečnost, jíž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x vyloučení xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k její xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zvolili. Xxxxx 11 Xxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Tentýž xxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx sp. xx. 11 Xx 43/2008 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx pod xx. xx. 7 Xx 81/2008 a xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx. Jelikož xxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxx xx podkladě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, opřel Xxxxxxxx xxxx usnesení o xxxxxxxxx xxxxxx obviněné xx delegaci podle §25 xx. ř. x závěr, že xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze XXXx. X. X., XXXx. X. X. x XXXx. X. X. xxxx xxxxxxx xxxxxx 7 Xx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx odnětí xxxx tomuto xxxxx xx xxxxxx ustanovení §25 tr. ř.

Dne 25.3.2008 xxxx xxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu soudu x projednání xxxxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx ze xxx 11.11.2008, xx. xx. 7 To 81/2008, xxxx bylo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 21.2.2008, xx. zn. 42 X 18/2007. X xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx přidělena xxxxxx 5 Tdo, xxxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx XXXx. M. X. xxxxxxx od xxxx citovaného xxxxxx xxxxxx Nejvyššího soudu 11 Xxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 22.8.2008, sp. xx. 11 Xxx 23/2008. Xxxxx 5 Xxx xxxxxx založil xxxxx x podjatosti xxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. a xxxxxx XXXx. X. M. x XXXx. X. X. xx skutečnosti, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. xxxx xxxxxxxxx z možného xxxxxxxxx činu xx xxxx, co bylo xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx prostředku obviněné, xxxxx x xxxx, xxx proti xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx týž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 5 Tdo xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx než senát Xxxxxxxxxx xxxxx 11 Xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx soudců Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx XXXx. X. X., XXXx. X. M. x XXXx. M. X., rozhodl usnesením xx dne 22.4.2009, xx. xx. 5 Xxx 363/2009, tak, xx xxxxx §20 xxxx. 1, 2 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x soudcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx většina xxxxxxx obviněné L. X. odpovídá uplatněnému xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxx námitky, xxxxx nichž xx xxxxx vyloučení xxxxxx xxx "xxxxxxxxx" x xxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx JUDr. M. X.

Xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx ČTS: ORIV 3457/XXX1-XX-2004 x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, služby xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Sdružení x. 1, Xxxxx 4, xxxxx xxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 42 X 18/2007, xxx 22.7.2004 xxxx x podnětu xxxxxxxx senátu 7 Xx Vrchního xxxxx x Xxxxx JUDr. X. X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §158 xxxx. 3 tr. x. xx xxxx xxxxxxxxxxx XXXx. X. X. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x nepravdivého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 2 písm. x), xxxx. 3 xx. xxx.

Xxxxxx trestného xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx dne 2.11.2003 xxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx X. X., x němž xxxxxx x xxxxxx, xx x ní xxxx v xxxx xxxx vymizelé xxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx těchto xxxxx závěrech x xxx xxxxxxxx dne 16.12.2003 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxx odborného vyšetření xxxxxxxx znalcem XXXx. X. T. xx xxxxxxxxxxxx a znalce xx nekompetentního, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x výsledky xxxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxxx xxxxx obviněné xxxxxx xxxxxx, kteří v xxxxxxx xxxx obviněné xxxxxx xxxxxxxxxxx znalecké xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x době xxxxxxxx xxxx. Xx zmíněného xxxxxxxxx spisu je xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. xxxx xxxxxxxx xxx 26.4.2005 x xxxx na xxx xxxxxx obžaloba x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.8.2006, xx. xx. 6 T 31/2006, xxx, xx xxxxxxxxxx MUDr. X. X. xxxxx §226 xxxx. b) xx. x. zprostil obžaloby xxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx čin xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 odst. 2 xxxx. a) xx. xxx. Xxxx prvního xxxxxx podrobně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrok x xxxx základní úvahy x tom, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx úvaze x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx většině xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx vyšší xxxx pravděpodobnosti. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxx Prahu 4, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 29.11.2006, sp. xx. 6 Xx 420/2006, xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx §256 xx. x.

Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání znalce XXXx. P. X., xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vystupoval x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx L. R., xxx xxxxx předseda xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx XXXx. X. Z. Jmenovaný xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx věci xxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx, xx XXXx. X. X. xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx znalcem XXXx. P. T., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx součástí xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx obviněné, dal x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávný. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx stíhání zpracovatele xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx XXXx. X. Z. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx sice xx xxxx, xx xxxx rozhodnuto x xxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxxxxxx, což by xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx jmenovaného předsedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx situace, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxx předchozímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednak xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx dřívější xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx konaném xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx složení xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx tohoto senátu XXXx. X. X. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. x tím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poměrně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx znalce, xxxxx xx - x celému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nestranně a xxxxxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx MUDr. X. X. představoval xx xxxx xxxxxxxx jeden xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x příčetnosti xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx i druhého xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxx proveden x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx-xx se xxx, xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 11.11.2008 xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx xx část xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxxxx rozpoznávacích x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. P X.

Xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že význam, xxxxx měl znalecký xxxxxxx XXXx. P. X. xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž x x dalším xxxxxxx provedeným v xxxxxxx věci obviněné X. R., xx xxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.5.2007, xx. zn. XX. XX 260/05, xxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí obecných xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx vytkl xxxxxxx soudům právě xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx existence xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §219 xxxx. 1 xx. xxx., jímž xxxx xxxxxxxx uznána xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx obviněné xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx jsou xxx xxxxx především xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXXx. X. T. Xxxxx x Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx postoj x xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxx xxxxx xxxxxx XXXx. R X. xxxxx v xxxxx xxxx výslechu x xxxxxxxxxx veřejného zasedání, xxx především xxxxx xxx o přístup xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro podezření x xxxxxxxxx xxxx xxxxx §175 tr. xxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxx důvěryhodnosti, objektivity x odbornosti xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Nejvyššího soudu xxxx dospěl k xxxxxx, že zmíněné xxxxxxxxx, především xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx XXXx. X. X. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. x xxxx neprovedení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx odvolacím xxxxxx, vyvolávají pochybnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu nestranně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X. a x xxxx xxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodné. Xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx vysvětlení XXXx. X. X. xx xxx 15.9.2004, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx křivé xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §175 odst. 2 xxxx. x), odst. 3 xx. xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. x XXXx. X. X. Podle velkého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. V xxxx souvislosti xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx celý senát, xxxxx xx věc xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, takže x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx důkazy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx výsledkem xxxxxxxx xxxxxx senátu. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx JUDr. X. X. x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxxxxx xxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx.

X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dodává, xx součástí ústavního xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx x. 2/1993 Sb.), xxxxx jejíhož ustanovení xx. 36 odst. 1 xx každý xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudu a xx stanovených xxxxxxxxx x xxxxxx orgánu. Xxxxx zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) taxativně xxxxxxxx ustanovení §30 xx. x. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx nezávislost xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx neexistenci xxxxxx xxxxx x xxxxx xx stran řízení. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.4.2005, sp. xx. Xx. XX 11/04, xxxxxxxxxxx xxx č. 220/2005 Xx. a xxx č. 89 xx svazku 37 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ústavního xxxxx) xxxxx při posuzování xxxxxxxxxxxx (x nezávislosti) xxxxx xxxxxxxxxx ani xx jevové xxxxxxx xxxx, xxxxxx je x tzv. xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx osoby, xxxxx i xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rozhodování. Xxxxxxx kritérium xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx neexistuje (xxx v xxxxxxxxxxx, xxx v objektivní xxxxxx) xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx přehlížet xxxxxxxxx xxxxxxxxx kolektivního xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx důvod xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 26.10.1984 xx xxxx De Xxxxxx, rozsudek xx xxx 24.5.1989 xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx), xxxxxxxxx nestrannosti xx smyslu xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx.) xxxx xxx posuzována xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx osobního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx testu, jímž xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx nabídl xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti x xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx zdání xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx směrech xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx pochybností x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 1.10.1982 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 21.12.2000 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx soudce xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx, xxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxxxxxxx.

Xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx názor, xx xxxxxxxxxxx, na xxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., vyvolávají xxxxxxxxxxx x schopnosti XXXx. X. X., xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx senátu XXXx. J. X. x JUDr. M. X., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxx xx smyslu §30 xxxx. 1 tr. x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx L. X., xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X., CSc., xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx senát xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx x odkazem xx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx x na dosavadní xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §30 xx. ř. xx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xxx xxxx osobou, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx orgánem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx vyloučen x vykonávání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §31 xx. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xx jedním z xxxxxxxxx prostředků x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x trestním xxxxxx, x něhož xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx vyloučení xxxxxx x podání xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §11 xxxxxx x. 36/1967 Xx., o xxxxxxxx x tlumočnících, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, jestliže xxx xxx xxx xxxx xxxxx x xxxx, x orgánům xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxx pochybnost x xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx orgán, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. K xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx důvodů lze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §105 odst. 3 tr. x. Xxxxxxx je xxxxx xxxx uplatnit proti xxxxxxxxx xxxxxxxx znalce x xxxxx formulaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, posoudí xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu, x xxxxx xx x xxxx vznesení xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx znalců, resp. x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §105 xxxx. 3 xx. x. x z xxxxxx již shora xxxxxxxxx nemohou xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx "xxxxxxx rozhodujícím xx věci", jak xxxxxxxx citovaný xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx jde o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) x g) xx. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxx X. X., xxxxx x nim xxxxxxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx ve xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx a v xxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx jejími xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx, xxxxxxx xx tím xxxxxxxx xxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx ovlivněno xxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx ani nepřísluší, xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx MUDr. X. X. a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxxx xx xx xxxx soudu prvního xxxxxx a odvolacího xxxxx.

Xxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 11.11.2008, xx. xx. 7 Xx 81/2008. Xxxxxxxx podle §265x xxxx. 2 xx. x. xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na zrušené xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, k xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu. Xxxxx §2651 xxxx. 1 a 3 xx. x. Nejvyšší xxxx přikázal Vrchnímu xxxxx x Xxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx senátu, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxx trestní xxxx.

Xxxxx xxx o podnět xxxxxxxx X. X., xxx xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx x odložení xxxxxx xxxxxxxxxx napadeného dovoláním, xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxx §265x xxxx. 3 xx. ř. Xxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovoláním, xxxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxx x novému xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxx usnesením xx xxx 26.8.2009, xx. zn. 15 Xxx 520/2009-XX., též x tom, že xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx případný xxxxxx podle §265o xxxx. 1 tr. x. jakékoli opodstatnění, xxxxxxx výrok x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.