Xxxxxx věta
Ustanovení §37a xx. zák. se xxxxxxxx x ve xxxxxx k xxx xxxxxx xxxxxx pokračujícího xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx bylo xxxxx x rámci postupu xxxxx §172 odst. 2 xxxx. x) xx. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxx zastaveno, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxx pokračovalo, x xxxxx xx xxxxx xx xx xxxxx xx xxxxxx §227 xx. ř. xxxxxx. Xxxxxxxxxx §37a xx. xxx. totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že jej xxxxx aplikovat x xxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx hledí, xxxx xx nebyl xxxxxxxx (§45 xxxx. 3 tr. zákoníku). Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx je x xxxxxxx s §37a xx. zák. (§45 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx), xx o xxxxx dílčích xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx útoky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zastaveno, však xx smyslu §227 xx. x. xxxxxxxx xxxxx neukládá.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx dne 29. xxxxxxxx 2009 o xxxxxxxx obviněného Ing. X. P., XXx. xxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx dne 8.10.2008, xx. xx. 5 Xx 10/2008 x xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxx xx. xx. 1 X 14/2005, 2. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008 v xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx xx. zn. 1 X 18/2007,
xxxxx:
1) Xxxxx §265x odst. 1 xxxx. a) xx. x. se xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, sp. zn. 5 Xx 10/2008, xxxxxx.
2) Podle §265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx dovolání obviněného xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci xx xxx 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008, odmítá.
Odůvodnění:
Obviněný Xxx. S. X., XXx. podal xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, sp. xx. 5 Xx 10/2008, xxxxxxxx v trestní xxxx Krajského soudu x Xxxx xxx xx. xx. 1 X 14/2005, vedené Xxxxxxxxx soudem pod xx. xx. 8 Xxx 530/2009, a xxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 26.11.2008, xx. zn. 5 Xx 88/2008, xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 1 X 18/2007, vedené Nejvyšším xxxxxx pod xx. xx. 8 Xxx 426/2009.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 13.5.2009 xx. xx. 8 Xxx 530/2009, rozhodl x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx jedno xxxxxxxx řízení xxx xx. zn. 8 Xxx 426/2009.
Pro xxxxxxxxxxx xxxx, je potřeba xxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxxx napadené xxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. P., XXx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Krajským xxxxxx x Brně xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx věci xxx xx. xx. 1 X 14/2005.
Xxxxxxxxx ze xxx 24.10.2007, x. x. 1 T 14/2005-7910, Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxx §23 xxxx. 1 xx. ř. vyloučil xx společného xxxxxx, xxxxxx x dílčích xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx podle §250 xx. xxx., xxxxxxx xxx xxxx X./2, 7 x 31 obžaloby x xxxxxxxxxxxx projednání, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 1 T 18/2007.
X obou trestních xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 24.10.2007 xx. xx. 1 X 14/2005, xxxxxxxx Xxx. X. X., XXx. xxx uznán vinným xxxxxxxx xxxxx podvodu xxxxx §250 odst. 1, 4 xx. xxx. (xx xxxxx xxx. x. 265/2001 Xx.), xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx Xxx. xxxx. X. X., Xxx. X. X. a X. X. v xxxxxx 1) - 34).
Xx tento trestný xxx xxx xxxxxxxx Xxx. X. X., XXx. xxxxx §250 xxxx. 4 xx. xxx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx tří xxxx. Podle §60x xxxx. 1, 2 xx. xxx. x xx xxxxxxx §58 xxxx. 1 xx. xxx. byl xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxx za xxxxxxxxxx stanovení xxxxxxx xxx obviněným. Xxxxx §60x odst. 3 xx. zák. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxxxx. Xxxxx §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 1 xx. xxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákazu xxxxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx.
Xxxx byl obviněný Xxx. S. X., XXx., xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx X./21, X./26, I./37 x podle §226 xxxx. b) xx. x. X./11, X./ 20 x XX. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vině x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxx. xxxx. M. G., Xxx. J. X. x L. X.
Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, sp. xx. 5 Xx 10/2008, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. CSc. x dalších tří xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podaná xxxxx uvedenému rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 24.10.2007, xx . xx. 1 T 14/2005, podle §256 xx. x. zamítl.
Ve xxxx sp. xx. 1 T 18/2007, Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 X 18/2007, xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §221 odst. 1 xx. x. x §223 xxxx. 2 tr. x., xx spojení s §172 xxxx. 2 xxxx. x) tr. x., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx zcela bez xxxxxxx vedle xxxxxx, xxxxx byl xxx xxxx čin obviněným xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx věci, a xxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 13.6.2008, x. j. 1 X 18/2007-42 x pokračování x xxxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 4 tr. x.
Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.6.2008, xx. xx. 1 T 18/2007, xxx, xx xxxxxxxxxx Xxx. S. X., XXx. v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 T 14/2005, xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 4 tr. xxx. xx xxxxx xxx. x. 265/2001 Xx., xxxxx xx xxxxx xxx popsaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx spolu x Xxx. xxxx. X. G. x X. X. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx akcionáři A., x. s., xx xxxxxx X., X. (xx 3.12.1993) a x následném období x Ú., X., xxxxxxxx xx byli xxxxxx, že s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx roku 1993 xxxxxxxxx v xxxxxx, x přestože xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx moci xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x včas xxxxxx, xxxxxxxxxxx a odebírali xx obchodních xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx,
1. xxx 3.6.1993 odebrali xx X., S. x. x., x. x., X. Z., X. X., měřidlo xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx páku x xxxxxxx 1.256,- Xx, xxxxx vystavenou xxxxxxx xx xxx 24.6.1993 xxxxxxxx 8.7.1993, xxxxxxxxxx x způsobili xxx xxxxxxxxxxx xxxxx 1.256,- Xx (x obžalobě xxx xxxxxxxxx X./7),
2. xxxxxxxx s Xxx. xxxx. M. X.
- xx xxxxx 22.7.1993 xx 28.7.1993 xxxxxxxx xx X. x. X., x. x., X., X., xxxxxx xxxxx x hodnotě 105.938,- Kč, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 30.7.1993, xxxxxxxx 13.8.1993 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx právnímu xxxxxxxx poškozeného X. X., x. x. , Z. x., X. xxxxx 105.938,- Xx (x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx X./2),
- xx xxx 28.4.1994 x 1.6.1994 xxxxxxxx xx X. P., xxxxx V., X. X., xxxxxx kotouče x xxxxxxx 37.894,- Xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.4.1994, xxxxxxxx 8.5.1994 x č. 0161 xx dne 1.6.1994, xxxxxxxx 15.6.1994 xxxxxxxxxx x způsobili tak xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 37.894,- Kč (x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx I./31).
Celkem obviněný Xxx. X. P., XXx. xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vyčíslenou x xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xx xxx 24.10.2007, xx. zn. 1 X 14/2005, škodu 7.156.702,80 Kč.
Podle §227 xx. ř. xxxxxxxxxx xxxxx neuložil.
Rovněž xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx x x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxx. X. X., XXx. xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxx, o němž xxxxxxx Xxxxxx soud x Olomouci xxxxxxxxx xx xxx 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008, xxx, xx xxxxx §258 xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 xx. x. z xxxxxxx xxxxxxxx obviněného Xxx. S. X., XXx. xxxxxxx xxxx x xx splnění xxxxxxxx §261 xx. x. x ohledně xxxxxxxxxx Xxx. xxxx. X. G. a X. X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 27.6.2008, sp. xx. 1 X 18/2007, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. xxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxx §37a xx. xxx. x xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx ze xxx 24.10.2007, sp. xx. 1 T 14/2005, xx xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx dne 8.10.2008, xx. xx. 5 Xx 10/2008, zrušil xxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxx obvinění Xxx. X. X., XXx., Xxx. arch. X. G. x X. G. xxxxxx xxxxxxx a o xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx Xxx. X. X., XXx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx. xx xxxxx xxxxx zák. x. 265/2001 Sb. Xx xxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx 1) xx 34), xxx o xxxx xxxxxxx Krajský xxxxx x Xxxx xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 X 14/2005, x xxxx xxxxxxx v xxxx 35) x 36) xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně xx xxx 27.6.2008, xx. xx. 1 X 18/2007, x xxxxxxxx napadeném xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. S. X., XXx. xxxxxxx tak, xx xx xxxxxxx xxxxxxx x bodech 1) - 34) xx xxxxx §250 xxxx. 4 xx. xxx. ve znění xxx. x. 265/2001 Xx. za xxxxxxx §40 xxxx. 1 xx zák. xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxx xxxx. Xxxxx §60x xxxx. 1, 2 tr. xxx. x xx použití §58 odst. 1 xx. xxx. mu xxxxx tohoto trestu xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxx xx současného vyslovení xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx §60x xxxx. 3 xx. xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx svých sil xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 1 tr. xxx. xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x prokuristy x obchodních společnostech x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx roků.
Podle §227 xx. x. xxxxxxxxxx za jednání xxxxxxx xxx xxxx 35) x 36) xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxx. X. X., XXx. xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 Xx 10/2008 (xxx xx. xx. 1 X 14/2005), tak x xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 26.11.2008, xx. zn. 5 Xx 88/2008 (věc 1 X 18/2007), xxxxxxxxxxxxxxx obhájce JUDr. X. Š. xxxxxxxx, xxx xxx došla Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx dne 26.2.2009. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx podle §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x.
X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 Xx 10/2008, xxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx usnesení bylo xxxxxxx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci xx xxx 26.11.2008, xx. zn. 5 Xx 88/2008, xxxxx xxxxxxxxx, že proti xxxxxx xxxxxxxx podal xxxx xxxxxxxx, x xxx případ, xx xx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxx soud") xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zrušil xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím, x x tohoto důvodu, xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xx. 6 Xxx 797/2008, xx "xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxx zjištěn xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku…", x na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. xx. XX. ÚS 669/05, xx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx často xxxxxxxxxxxx). Xxxx odvolacímu soudu xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx posoudil xxxx xxxxxx, xxxx dovodil xxxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudek x xxxxxxxxxxx se x xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx potřebné x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx čehož xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vadami, x xx zejména, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxx x zákonnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx prvního xxxxxx, xxx ani soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ke klíčové xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že "xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 1992, xxx x roce 1994, xxxxxxx xx xxxx 1993 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx". Xxxxx závěr xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx obhajobou x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. X přes xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx firmy xxxxxxxxxx x počátku roku 1993 x xxxxxxx xx xxxxx datu xxxxxxxxxxxxx xxxx trestnou xxxxxxx. Xxxxxx důkazem, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxx nepřistoupily, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx ekonomicky xxxxxxxxxx x erudovaných, jejichž xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx je však xxxxxxxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxx názory xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, kde se xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zejména k xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx roku 1993 xxxx xxxxx až x xxxx x xxxxx tohoto xxxx, xxxx k závěru xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx obratů xxx xxxxxxxxxxxxx xxx 1993.
X xxxxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xxx podle §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x potřebném xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
X xxxxxx dovolání xx x souladu x §265x xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxx §265x odst. 1 xx. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxx samé, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x zákon xx xxxxxxxxx. Podle §265a xxxx. 2 xxxx. x), h) xx. x. se xxxxxxxxxxx xx věci samé xxxxxx mimo jiné xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx řádný opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxx. Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 24.10.2007, xx. zn. 1 X 14/2005, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx xx dne 8.10.2008, xx. xx. 5 To 10/2008, xxx rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx dne 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008, podle §37x tr. xxx. xxxxxx xx xxxxxx x xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu xxxxx §250 xxxx. 1, xxxx. 4 xx. zák. x x xxxxxxxxxxx výroku x xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.3.2004, xx. xx. 11 Tdo 245/2004, xxxxx, xx x xxxxxxxxx přezkumné xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx nezbytné, xxx x xxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxxx, vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovoláním (xxxx. xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx dovoláním). Xxxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx. xx došlo xx xxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), pak xx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X takový xxxxxx se x xxxxxxxxxxxx věci jedná, x xxxxx navrhl, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx směřuje xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. odmítnout.
V xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx ze dne 26.11.2008, xx. zn. 5 Xx 88/2008, xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx nemohly být xxxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §227 xx. x., xx nemůže xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, nemůže xxx xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxx, x to xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 xx xxxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx byla upřena xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř., v xxxxxxx xxxxxxxx společného xxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx §37a xx. x. xxxx xxxxxxxxx x xxxx a xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx §37a xx. zák. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, x tyto xxx xx nového xxxxxxxxxx x souladu x §37x tr. xxx. xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx a zruší xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx bez xxxxxxx výroku, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (které xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx xxxxxx x souladu x xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti x xxxxxxxx použité xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zcela xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xx xxx 8.10.2008, xx. zn. 5 Xx 10/2008, xxxx xx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx soud x xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxxx §265k xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x přikázal xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
X xxxxxx dovolání xxxxxx zástupce xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx průběh xxxxxxxxx řízení a xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx lze xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxx x v souladu x xxxx xxxxxxxx xx xx, že x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx, v xxxxxx xxxxx tvrdí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxx. neúplnost, nedostatečnost xxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xx nutné xxxxxxxxxxx, že xxxx xx zcela míjí x uplatněným xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. x x xxxxxxxxxx důvody ostatními, xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. odpovídá pouze xxxxxxx x nesprávné xxxxxxxx §37a tr. xxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je zřejmé, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 X 14/2005, xx spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. zn. 5 Xx 10/2008. Absenci xxxxxxxx xxxxxxxx §89 xxxx. 3 tr. xxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx xx zmíněným xxxxx xxxxxx, xxx správně xxxxx obviněný x xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx, xxxx dána xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §227 xx. x. Trestní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 24.10.2007, sp. xx. 1 T 18/2007, xxxxx §231 xxxx. 1 xx. x. xx použití §223 xxxx. 2 xx. x. a §172 xxxx. 2 xxxx. a) xx. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxxx ve xxxxxx §172 xxxx. 4 xx. x. x xxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx je nutné xxxxxx, xx §37x xx. xxx. (na xxxxxx xx §35 xxxx. 2, odst. 3 xx. xxx.) xxxxxxxxxx pravidlo, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x případě, xxx je xxxx xxxxxxxxx takové xxxxxx, xx se na xxxxxxxxx hledí, jako xx xxxxx odsouzen. Xxxxxx podle §37a xx. xxx. xx xxxxx namístě i xx situace, xxx xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx užít ustanovení §227 xx. x. Xxxxxxxx §37a xx. xxx. xxxxx xxxx xxxxxxx jen x xxxxxxx o xxxxxx, xxx i s xxxxxxx x xxxx, xx který xxxxxxxx §227 tr. ř. xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx x Olomouci xxxxx xxxxxxxxxx správně x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx §37x xx. zák., xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x určité xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x celém pokračujícím xxxxxxxx činu. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §227 xx. x. xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx obviněného xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxx xxxxxx neopodstatněné.
Nejvyšší xxxx xxxx soud dovolací xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxx xx vztahu k xxxxxxxx podanému xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 8.10.2008, sp. xx. 5 To 10/2008, a považuje xx nutné xxxxx, xx přípustnost xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265a xxxx. 1, 2 xx. x., xxxxx stanoví, xxxxx jakým xxxxxxxxxxx x za jakých xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx mimořádným opravným xxxxxxxxxxx, a proto xx nelze podat xxxxx kterémukoli pravomocnému xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx všech tvrzených xxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxx napadnout xxxxxxxxx, xxxx splňovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx, x xx, že xxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx ve xxxx xxxx. Taxativní výčet xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx nimž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x §265x xxxx. 2 xxxx. x) xx x) xx. ř.
Ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dovolání xxxxxxxxxxx xxxx tehdy, xxxxxxx-xx xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxx §37x xx. xxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx došlo xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx společného xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činu xxxxx §37x tr. xxx., xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti již xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítne xxxxx §265i odst. 1 xxxx. x) xx. ř. jako xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2004, xx. xx. 11 Tdo 245/2004, x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx 4, x. T 683.).
Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xx smyslu §265x xx. x., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým byl xxxxxx společný xxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x ustanovení §265x xx. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxx, byť xx vztahují xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xx předcházejícímu. Xxxxxxxxx může xxxxx xxxxxxxx xxxx. vadu, xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxxx xxx uznán xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. (xxxxxxxx xx xxx 29. března 2007, xx. xx. 11 Xxx 239/2007, x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx 35, č. X 988).
Na základě xxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx ze xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 Xx 10/2008, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 26.11.2008, sp. xx. 5 Xx 88/2008, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 24.10.2007, sp. xx. 1 T 14/2005, x době, xxx xxxxxxxx Xxx. S. X., XXx. xxxxxxxx xxx 26.2.2009 xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Olomouci xx xxx 8.10.2008, sp. xx. 5 Xx 10/2008, xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 Xx 10/2008, je xxxxxxxxxxx, x xxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. a) xx. x. odmítl.
Ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx dovolání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1, 2 xxxx. x) xx. x., xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. b), xxxx. 2 tr. x., v xxxxxxx xxxxx a xx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx (§265x xxxx. 1, 2 xx. ř.).
Protože xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x xx. x., xxxxxxxxx xxxxxxxx soud též xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. g) xx. x. uplatněn x xxxxxxx se zákonnými xxxxxxxxxx.
Xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx jeho xxxxxxxx xx xx vztahu xx xxxxxxxxxx skutku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. X souladu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx namítat, xx xxxxxx, jak xxx xxxxxx zjištěn, xxx nesprávně právně xxxxxxxxxxxx xxxx trestný xxx, ačkoli x xxxxxxx čin xxxxx xxxx jde x xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx podkladě tohoto xxxxxxxxxx důvodu však xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx správnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxx rozhodnutí založeno, xxx xxxxxxxxxx úplnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 5, 6 xx. x., xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., Xxxxxxxx soud shledal, xx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx zjištěných skutečností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx evidentní, že x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neprovedl xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X., x. r. x., x poukázal xx rozpory, xxx x xxxxx znaleckém xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx auditory, ale xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx důkazů xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x výhrady proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx pod xxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx, základních xxxxx trestního xxxxxx, xxxxxxxxxxx řádného objasnění xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxx x xx označený xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxx xxx xxxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx nedopadají. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxx tyto nedostatky xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx nepřezkoumával.
Nejvyšší xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x označeným xxxxxxxxx důvodem xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nenaplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37x tr. zák. xx zřetelem xx xxxxxxxx v §227 xx. x.
X xx xx xxxxx xxxxx, xx podle §227 xx. ř. v xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §172 xxxx. 2 tr. x. a v xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (§11 xxxx. 3 xx. x., §172 odst. 4 xx. x.), xxxx, xxxxxxxx-xx žádný xxxx důvod xx xxxxxxxxx obžalovaného, xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx neuloží.
Podle §37a xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x pokračování x xxxxxxxx činu (§89 xxxx. 3 xx. xxx.), za xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx prvního xxxxxx vyhlášen xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx již xxxxx xxxxxx moci, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx souběhu, xxxx xxxxx o xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx mají x xxxxxxxx výroku x xxxx svůj xxxxxxx, x znovu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx trestným xxxxx, xxxxxx nového xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx činech spáchaných x xxx x xxxxxxxxxxx souběhu, x xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx než trest xxxxxxx xxxxxxxxx dřívějším, x xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mají ve xxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxx. Je-li xxxxxxx trest xx xxxx trestných xxxx, xxxxxxxxxx §35 xx. xxx. xx §37 xx. xxx. tu xxxxx obdobně.
Jak xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx patrné, xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx omezení, xx xxxxxxx xxxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxx trest xxxxx §37a tr. xxx. x případě, xxxx xx xxxxx xxxxx, o nichž xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxx (xxxx. xxxxx, xx xxxx postupováno xxxxx §227 xx. x.).
Xxxxx §37x tr. xxx. xx možné xxxxxxxxxx i xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ohledně xxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §172 odst. 2 xxxx. x) xx. x. sice trestní xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx obviněného x xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xx xx xxxxx xx xxxxxx §227 xx. x. xxxxxx. Ustanovení §37x xx. zák. xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx §35 odst. 2 tr. xxx) xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx takové xxxxxx, xx xx xx xx pachatele xxxxxxx, xxxx xx xxxxx odsouzen. Jeho xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx výrokem x xxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x §37x xx. xxx. xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pokračujícího xxxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnuto xxxxxx xxxxxxxxxxx, byť x výhradou, že xx na některé xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutku xx xx smyslu §227 xx. ř. společný xxxxx nevztahuje.
S xxxxxxx xx stav xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, jak již xxxx shora xxxxxxx, xx, že xx xxxx sp. xx. 1 T 18/2007, Xxxxxxx xxxx x Xxxx nejprve usnesením xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 X 18/2007, podle §172 xxxx. 2 x) tr. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx prohlásili, xx trvají na xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx rozsudkem xx xxx 27.6.2008, sp. xx. 1 X 18/2007, xxx, že xxxxxxxxxx Ing. X. X., CSc. x xxxxxxx x trestnou xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 X 14/2005, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx. xx xxxxx xxx. x. 265/2001 Xx., x xxxxx §227 xx. x. xxxxxxxxxx trest xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.11.2008, xx. xx. 5 To 88/2008, x xxxxxxxx obviněného xxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně zrušil x xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxx §37x tr. zák., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx ze xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 X 14/2005 xx xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. zn. 5 Xx 10/2008, a xxx xxxxxxx xxxxxx x vině, x x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxx. X. P., XXx. xxxxx vinným xxxxxxxx činem podvodu xxxxx §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx. xx xxxxx xxxxx zák. x. 265/2001 Sb. xxx, xx xx xxxxxx x xxxx zahrnul xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxx 1) xx 34), jak o xxxx rozhodl Xxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 X 14/2005, x xxxx 35) a 36) v xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xx xxx 27.6.2008, xx. xx. 1 X 18/2007.
Xxxxx obviněnému Xxx. X. X., XXx. xxxxxxx xxxx xxxx trest společný xxxxx §37x tr. xxx. xx činy x xxxxxx 1) - 34) mu xxxxx §250 odst. 4 tr. xxx. xx znění xxx. x. 265/2001 Xx. xx xxxxxxx §40 xxxx. 1 xx xxx. uložil trest x trvání tří xxxx. Xxxxx §60a xxxx. 1, 2 xx. xxx. x xx xxxxxxx §58 xxxx. 1 tr. xxx. xx xxxxx xxxxxx trestu xxxxxxxxx xxxxxxx na zkušební xxxx v xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx vyslovení dohledu xxx xxxxxxxxx. Xxxxx §60x xxxx. 3 xx. zák. obviněnému xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §49 odst. 1 x §50 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx trest xxxxxx činnosti spočívající x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na dobu xxxx roků.
Rozhodl tedy xxxxx xxxxxx s xxx, xxxx tresty xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx byly xxxxxxx zrušeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 24.10.2007, xx. xx. 1 T 14/2005, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, sp. xx. 5 Xx 10/2008. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxx 35) x 36), xx xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xx xxxxxx §227 xx. x. xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxx, xx uvedeným xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008, pokud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx útoky (xxxxxxx xxxxxxxx projednávaných x xxxxxxx vyloučených xx společného xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutku trestného xxxx xxxxxxx podle §250 odst. 1, 4 xx. zák., xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37a xx. xxx., xxxxx x §227 tr. ř.
Vrchní xxxx splnil předpoklady xxx xxxxxx xxxxx §37x xx. xxx., xxxxx trest xxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx činu, x xxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxx dílčích útoků xxxxxxxxxxxxx trestného xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxx dílčích xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx trestného xxxx, xx něž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx, xx xx xxxxxxx z útoků, xxx xxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx, aby nebyla xxxxxxxxxxxx zásada §37a xx. xxx., xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pokračujícího xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx uložen xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx skutečností shledal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx relevantně x xxxxxxxxx xxxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., je zjevně xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx trest ukládaný xxxxx §37x xx. xxx. uložen xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodných x hlediska §37a xx. xxx., xxxxx x xx zřetelem xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §227 xx. x.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008, xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§265x tr. x.).
X Xxxx xxx 29. xxxxxxxx 2009
Předsedkyně xxxxxx:
XXXx. Milada Xxxxxxxx