Xxxxxx věta
Ustanovení §37a xx. xxx. xx xxxxxxxx i ve xxxxxx k xxx xxxxxx xxxxxx pokračujícího xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxx postupu xxxxx §172 xxxx. 2 písm. a) xx. x. sice xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx podnět xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx mu xxxxx xx xx xxxxx xx xxxxxx §227 xx. ř. uložen. Xxxxxxxxxx §37a tr. xxx. totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xx xx pachatele hledí, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx (§45 xxxx. 3 tr. xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x novým xxxxxxx x xxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s §37a xx. xxx. (§45 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx), xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx útoky pokračujícího xxxxxx, ohledně xxxxx xxxx dříve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx §227 xx. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxx 29. xxxxxxxx 2009 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., XXx. xxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 Xx 10/2008 v xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Brně xxx xx. zn. 1 X 14/2005, 2. xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 26.11.2008, xx. zn. 5 Xx 88/2008 x xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx pod xx. xx. 1 X 18/2007,
xxxxx:
1) Xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx dne 8.10.2008, sp. xx. 5 To 10/2008, xxxxxx.
2) Xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) tr. x. xx dovolání obviněného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx dne 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008, odmítá.
Odůvodnění:
Obviněný Xxx. X. P., XXx. xxxxx dovolání xxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 To 10/2008, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xxx xx. xx. 1 X 14/2005, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 8 Xxx 530/2009, x xxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 26.11.2008, sp. xx. 5 To 88/2008, xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx sp. xx. 1 X 18/2007, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 8 Xxx 426/2009.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 13.5.2009 xx. zn. 8 Xxx 530/2009, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx věcí s xxx, xx nadále xx ohledně xxxx xxxxxxxx xxxx jedno xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 8 Xxx 426/2009.
Xxx přehlednost xxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx dovoláními xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. P., XXx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx projednávány Krajským xxxxxx v Xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxxxx věci xxx xx. xx. 1 X 14/2005.
Xxxxxxxxx xx xxx 24.10.2007, x. x. 1 X 14/2005-7910, Krajský xxxx x Brně xxxxx §23 xxxx. 1 xx. ř. vyloučil xx společného xxxxxx, xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xx. xxx., xxxxxxx xxx xxxx X./2, 7 x 31 obžaloby k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 1 T 18/2007.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo rozhodnuto xxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 24.10.2007 xx. xx. 1 T 14/2005, xxxxxxxx Xxx. X. X., CSc. xxx uznán xxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx. (ve xxxxx xxx. č. 265/2001 Xx.), xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx Xxx. xxxx. X. G., Ing. X. X. x X. X. x xxxxxx 1) - 34).
Xx xxxxx xxxxxxx xxx byl xxxxxxxx Xxx. S. X., XXx. xxxxx §250 xxxx. 4 tr. xxx. odsouzen x xxxxxx odnětí svobody x xxxxxx xxx xxxx. Podle §60a xxxx. 1, 2 xx. zák. a xx použití §58 xxxx. 1 xx. xxx. xxx xxxxx xxxxxx trestu xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx roků xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Podle §60x xxxx. 3 xx. xxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxx xxxxx xxx xx zkušební xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx způsobil. Xxxxx §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 1 xx. xxx. byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x družstvech xx xxxx xxxx xxxx.
Xxxx xxx xxxxxxxx Xxx. S. X., XXx., xxxxx x xxxxx spolupachatelé zproštěn xxxxxxxx podle §226 xxxx. a) tr. x. xxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxx X./21, I./26, X./37 x xxxxx §226 xxxx. b) xx. x. X./11, X./ 20 x XX. Xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxx. xxxx. M. X., Xxx. J. X. x X. X.
Xxxxxx xxxx x Olomouci xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 8.10.2008, xx. xx. 5 To 10/2008, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. XXx. x dalších xxx xxxxxxxxxxx spoluobviněných xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 24.10.2007, xx . xx. 1 X 14/2005, xxxxx §256 xx. x. xxxxxx.
Xx xxxx xx. zn. 1 X 18/2007, Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx usnesením xx dne 24.10.2007, xx. zn. 1 X 18/2007, xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx obviněných xxxxx §221 xxxx. 1 xx. x. x §223 odst. 2 xx. x., xx xxxxxxx s §172 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx, x němuž xxxx xxxxxxx xxxxxxx vést, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx byl pro xxxx čin xxxxxxxxx xxx uložen. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2008, č. x. 1 T 18/2007-42 x pokračování v xxxxxxxx stíhání těchto xxxxxxxxxx podle §172 xxxx. 4 xx. x.
Xx základě xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx rozsudkem xx xxx 27.6.2008, sp. xx. 1 X 18/2007, xxx, xx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., CSc. x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 T 14/2005, uznal xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §250 odst. 1, 4 xx. xxx. ve xxxxx xxx. x. 265/2001 Xx., xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopustil xxx, že spolu x Xxx. xxxx. X. G. x X. G. společně xx xxxxxxxxx vzájemné xxxxxxx, jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X., x. x., se xxxxxx M., X. (xx 3.12.1993) a x následném xxxxxx x X., B., xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx finanční xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx nejpozději xx xxxxxxx xxxx 1993 xxxxxxxxx v xxxxxx, x xxxxxxxx byli xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vztahů řádně x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx obchodních xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxx nehradili,
1. xxx 3.6.1993 xxxxxxxx xx X., S. x. x., x. x., X. X., X. L., xxxxxxx xxxxxxx zubů a xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx 1.256,- Kč, xxxxx xxxxxxxxxx fakturu xx xxx 24.6.1993 xxxxxxxx 8.7.1993, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx 1.256,- Xx (x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx I./7),
2. xxxxxxxx s Xxx. xxxx. M. G.
- xx xxxxx 22.7.1993 xx 28.7.1993 odebrali xx L. s. X., x. x., X., J., xxxxxx xxxxx v hodnotě 105.938,- Kč, avšak xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 30.7.1993, splatnou 13.8.1993 neuhradili x xxxxxxxxx tak právnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., a. x. , X. p., X. škodu 105.938,- Xx (x xxxxxxxx xxx označením X./2),
- xx xxx 28.4.1994 x 1.6.1994 odebrali xx X. P., xxxxx X., Č. X., xxxxxx kotouče x hodnotě 37.894,- Xx, avšak xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 28.4.1994, xxxxxxxx 8.5.1994 x x. 0161 xx xxx 1.6.1994, xxxxxxxx 15.6.1994 xxxxxxxxxx x způsobili tak xxxxxxxxxxx škodu ve xxxx 37.894,- Xx (x xxxxxxxx pod xxxxxxxxx X./31).
Xxxxxx obviněný Xxx. X. X., XXx. xxxxxxxx společně xx xxxxxx vyčíslenou x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 24.10.2007, xx. zn. 1 X 14/2005, škodu 7.156.702,80 Xx.
Xxxxx §227 xx. x. xxxxxxxxxx xxxxx neuložil.
Rovněž xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx x x xxxx x trestech xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxx. X. X., XXx. xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx Vrchní soud x Olomouci rozsudkem xx xxx 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008, xxx, xx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. ř. z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. P., XXx. xxxxxxx něho x xx splnění xxxxxxxx §261 xx. x. x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. arch. X. G. x X. G. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 27.6.2008, xx. zn. 1 X 18/2007, xxxxxxxx zrušil a xxxxx §259 xxxx. 3 xx. ř. xxxxx rozhodl xxx, xx podle §37a xx. xxx. v xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně ze xxx 24.10.2007, sp. xx. 1 X 14/2005, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 Xx 10/2008, xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxx obvinění Xxx. X. X., XXx., Xxx. arch. X. X. a X. G. xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx Xxx. X. X., XXx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx. xx xxxxx xxxxx xxx. x. 265/2001 Xx. Xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, a xxxx xxxxxx všechny dílčí xxxxx pod xxxx 1) xx 34), xxx x nich xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 X 14/2005, x xxxx xxxxxxx x xxxx 35) a 36) xxx, xxx tuto xxxx popsal Xxxxxxx xxxx v Xxxx xx xxx 27.6.2008, xx. xx. 1 X 18/2007, v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx ukládaném xxxxxxxxxx Xxx. S. X., XXx. xxxxxxx tak, xx za xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 1) - 34) xx xxxxx §250 xxxx. 4 xx. xxx. ve xxxxx xxx. x. 265/2001 Xx. za xxxxxxx §40 xxxx. 1 xx xxx. uložil xxxxx x xxxxxx xxx xxxx. Xxxxx §60x xxxx. 1, 2 xx. zák. x za xxxxxxx §58 xxxx. 1 xx. xxx. xx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx pěti xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx obviněným. Xxxxx §60x xxxx. 3 xx. zák. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx svých xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx škodu, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx způsobil. Xxxxx §49 odst. 1 a §50 xxxx. 1 xx. xxx. xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x obchodních xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx.
Xxxxx §227 tr. x. xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx 35) x 36) xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx Ing. X. X., CSc. xxxxx jak proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, sp. xx. 5 To 10/2008 (xxx xx. xx. 1 X 14/2005), xxx i xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Olomouci xx xxx 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008 (xxx 1 X 18/2007), xxxxxxxxxxxxxxx obhájce XXXx. X. Š. xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx dne 26.2.2009. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
X xxxxxxxx proti usnesení Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx dne 8.10.2008, xx. zn. 5 To 10/2008, xxxxxxxxx nejprve xxxxx, xx si xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci xx xxx 26.11.2008, xx. zn. 5 Xx 88/2008, avšak xxxxxxxxx, xx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Nejvyšší xxxx") xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zrušil xxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x tohoto xxxxxx, xxxxx x v xxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx poukázal xx přípustnosti dovolání (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xx. 6 Tdo 797/2008, xx "dovolací xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xxx zjištěn xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jak xx xxxxxxxx zejména xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx…", x na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx. xx. II. XX 669/05, xx kterém xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx často xxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx posoudil xxxx xxxxxx, xxxx dovodil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx prvostupňový xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx x ním v xxxxxx věci xxxxxxxxx, xx je xxxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx neprovedl xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správné xxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení. Tato xxxxxxxx pak xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x to xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx znalecký xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx druhého xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx "xxx zlomu nenastal x roce 1992, xxx x xxxx 1994, xxxxxxx do xxxx 1993 zaznamenávala xxxxxxxxxx růst xxxxxx". Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx obhajobou x xxxxxx uplatňován, xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx znaleckého xxxxxx x xxxxxxxxxx x rozvedení xxxxxx xxxxxx. I xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dovodily xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 1993 x xxxxxxx xx xxxxx datu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dalším důkazem, xxxxx xxx být xxxxxxxx x xxxxx x xxxx nepřistoupily, xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x erudovaných, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx představenstvo. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x odůvodněním, xx jejich xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx, kde xx xxxx xxxxx obviněného xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx dovolatele, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx 1993 xxxx xxxxx xx x xxxx a xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx obratů xxx xxxxxxxxxxxxx rok 1993.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. napadené xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx x potřebném xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xx x souladu x §265x xxxx. 2 tr. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, který xxxxx, xx xxxxx §265x odst. 1 xx. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxx samé, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx §265x xxxx. 2 xxxx. x), x) xx. x. xx rozhodnutím xx věci xxxx xxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx uložen xxxxx. Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 X 14/2005, xx xxxxxxx s usnesením Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 8.10.2008, xx. xx. 5 Xx 10/2008, xxx rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008, podle §37x xx. xxx. xxxxxx xx výroku x xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx xxxx podvodu xxxxx §250 odst. 1, xxxx. 4 xx. zák. x x xxxxxxxxxxx výroku x trestu. X xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.3.2004, xx. xx. 11 Tdo 245/2004, xxxxx, xx x xxxxxxxxx přezkumné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxxx, xxxxx existovalo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx dovoláním). Jestliže xx xx podání xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxx ke xxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (např. x xxxxxxxxxxx x ukládáním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), pak xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X takový xxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x proto xxxxxx, xxxxxxxx obviněného xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx neexistujícímu xxxxxx, xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx dne 26.11.2008, xx. zn. 5 Xx 88/2008, xxxxxxxx xxxxxx, xx x daném xxxxxxx xxxx nemohly xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx společného xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx vyplývající z xxxxxxxxxx §227 xx. x., že xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxx, a xx xxx x případě, xx by xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, zrušeném xxxxxxxxxx. Xxxxx postupem bylo xxxxx obviněného xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 xx xxxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx a xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx jednoznačného xxxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx §37x xx. x. xxxx rozhoduje x vině a xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx na §37a xx. xxx. xx xxxxx pouze skutkovými xxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí, x xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §37x xx. xxx. xxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxx nově xxxxxxxx a zruší xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx, avšak bez xxxxxxx výroku, upírá xxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxx, xxx xx vyjádřeno xxxxxxx x příslušné xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, a xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx použité xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx, které v xxxxx xxxxxxxx obviněný xxxxxxxx, xxxx zcela xxxxxx s těmi, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, ze dne 8.10.2008, xx. xx. 5 Xx 10/2008, xxxx xx, xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
X závěru xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. napadené xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího státního xxxxxxxxxxxxxx, který nejprve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxx poukázal xx xx, xx x případě argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx tvrdí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxx. neúplnost, xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že tato xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx. Tvrzenému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) tr. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §37x xx. xxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 T 14/2005, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. zn. 5 Xx 10/2008. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §89 xxxx. 3 tr. xxx. přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx vztahu xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §227 xx. x. Xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 X 18/2007, xxxxx §231 xxxx. 1 xx. x. xx použití §223 xxxx. 2 xx. x. x §172 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxxx xx xxxxxx §172 odst. 4 xx. ř. x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx trvá. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx, xx §37x xx. zák. (na xxxxxx xx §35 xxxx. 2, odst. 3 xx. xxx.) xxxxxxxxxx pravidlo, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx je část xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xx se na xxxxxxxxx hledí, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx podle §37x xx. xxx. xx xxxxx xxxxxxx x xx situace, kdy xx xx xxxxxx x části xxxxxx (xxxxxxxx dílčím útokům) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx užít xxxxxxxxxx §227 xx. x. Xxxxxxxx §37x xx. xxx. xxxxx není xxxxxxx xxx x xxxxxxx o xxxxxx, xxx x x xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx §227 xx. x. xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx x Olomouci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx hmotněprávními xxxxxxxxxxxx, xxxxx užil §37x tr. xxx., xxxxxx dříve xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxx výroky xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx pokračujícím xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx vztahu x části jednání xxxx xxx dříve xxxxxxxxxxx xx smyslu §172 odst. 2 xxxx. x) tr. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §227 xx. x. xxxx xxxx části xxxxxxx. X závěru xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. odmítl jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx dovolací xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx učinil xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Olomouci ze xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 Xx 10/2008, a považuje xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1, 2 xx. x., které xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx podat xxxxx xxxxxxxxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x všech xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx současně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx, xx xxx o rozhodnutí xxxxx x xxxx xxxxxxx ve věci xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx v §265x xxxx. 2 xxxx. x) xx x) tr. x.
Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx-xx proti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx §37a xx. zák.
Jestliže xx xxxxxx dovolání xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x trestném xxxx xxxxx §37x xx. xxx., pak xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §265i odst. 1 písm. a) xx. x. jako xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.3.2004, xx. xx. 11 Xxx 245/2004, x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx 4, x. T 683.).
Xxxx-xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §265x xx. x., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx trest xx pokračování x xxxxxxxx činu, uplatnit xxx vady předpokládané x ustanovení §265b xx. x. xxxx xxxxxx dovolání, byť xx xxxxxxxx xxxxx x dřívějšímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxx v souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx mu xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx může xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxx, xx v xxxxxxxx xxxx rozhodoval xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx líčení v xxxxxxxxx věci, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx uznán xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxx. (usnesení ze xxx 29. xxxxxx 2007, xx. xx. 11 Xxx 239/2007, x Xxxxxxx trestních xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx 35, x. X 988).
Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 To 10/2008, x xxxxx xxxxxxxx společného xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 26.11.2008, sp. xx. 5 Xx 88/2008, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 24.10.2007, xx. zn. 1 X 14/2005, x době, xxx xxxxxxxx Xxx. X. X., CSc. dovolání xxx 26.2.2009 xxxxx xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 Xx 10/2008, xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 Xx 10/2008, xx xxxxxxxxxxx, x proto, xxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx obsahovou xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. odmítl.
Ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 26.11.2008, xx. zn. 5 Xx 88/2008, Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxxx dovolání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xxxx. a) xx. x., xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. b), xxxx. 2 xx. x., v zákonné xxxxx x xx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx (§265x xxxx. 1, 2 xx. x.).
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx jen x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §265x xx. x., posuzoval xxxxxxxx xxxx též xxxxxx, zda xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. uplatněn v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nesprávném xxxxxx právním xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xx xx vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dovoláním xxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx namítat, xx xxxxxx, xxx xxx soudem zjištěn, xxx nesprávně právně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxx jde x xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx přezkoumávat a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx prověřovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx hodnocení důkazů xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 5, 6 xx. x., xxxxxxxx tato činnost xxxxx spočívá v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., Xxxxxxxx xxxx shledal, xx obviněný x xx části dovolání, x xxx vytýkal, xx odvolací xxxx xx xxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx evidentní, že x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a nezbytné xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X., x. r. x., x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx shledával, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, jde x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx pod žádný xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybení x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jsou xxxx xxxxxxx jen formálně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., kterým xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx nedopadají. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx nedostatky xxxxxxxxx a z xxxxxx podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx námitku uplatněnou xxxxxxxxxx s označeným xxxxxxxxx důvodem podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xxxxx §37x tr. xxx. xx zřetelem xx xxxxxxxx v §227 xx. x.
X xx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx §227 xx. ř. x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §172 xxxx. 2 xx. x. x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (§11 xxxx. 3 xx. x., §172 odst. 4 xx. x.), xxxx, neshledá-li xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vysloví xxxx xxxx, xxxxx xxxx neuloží.
Podle §37a xxxxxxxx-xx xxxx pachatele xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (§89 xxxx. 3 tr. xxx.), xx xxxxx xxxxxxx xxxxx již xxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který již xxxxx xxxxxx moci, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx mají x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx svůj xxxxxxx, x znovu xxx vázanosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx trestným xxxxx, xxxxxx nového xxxxxxx útoku, popřípadě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx trestu xx xxxxxxxxxxx trestný xxx, xxxxx nesmí být xxxxxxxx než xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx x x navazujících výrocích, xxxxx mají xx xxxxxx o xxxx xxxx podklad. Xx-xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx činů, xxxxxxxxxx §35 tr. xxx. xx §37 xx. zák. xx xxxxx xxxxxxx.
Xxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx omezení, xx jejichž xxxxxxx xx xxxxxx možné xxxxxx xxxxxxxx trest xxxxx §37x xx. xxx. v xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx, o xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, trest nebyl xxxxxx (např. proto, xx xxxx postupováno xxxxx §227 xx. x.).
Xxxxx §37a tr. xxx. xx možné xxxxxxxxxx x xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx pokračujícího trestného xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. a) xx. x. sice xxxxxxx xxxxxxx zastaveno, avšak xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xx xx xxxxx ve xxxxxx §227 xx. x. xxxxxx. Xxxxxxxxxx §37a xx. xxx. xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx §35 xxxx. 2 xx. xxx) xxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx je xxxx odsouzení takové xxxxxx, že xx xx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx je spojeno x novým výrokem x xxxx, neboť xx x xxxxxxx x §37x xx. xxx. xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pokračujícího trestného xxxx xxxx rozhodnuto xxxxxx rozhodnutím, xxx x výhradou, xx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxx §227 xx. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx uvedeno, xx, xx xx xxxx xx. xx. 1 T 18/2007, Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxx usnesením xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 X 18/2007, xxxxx §172 xxxx. 2 x) xx. x. xxxxxxx stíhání zastavil, xxxx obvinění xxxxxxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxxxxxx věci, xxx xxxxx projednal a xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2008, xx. xx. 1 X 18/2007, tak, že xxxxxxxxxx Xxx. X. X., CSc. x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 X 14/2005, xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §250 odst. 1, 4 tr. xxx. ve xxxxx xxx. č. 265/2001 Xx., x podle §227 tr. ř. xxxxxxxxxx trest xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.11.2008, xx. zn. 5 To 88/2008, x odvolání obviněného xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx, xx podle §37x xx. xxx., xxxx vyslovil xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx ze xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 X 14/2005 ve xxxxxxx x usnesením Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 8.10.2008, xx. xx. 5 Xx 10/2008, x xxx učiněné xxxxxx x vině, x x jejich xxxx xxxxx xxxxxxx. Obviněného Xxx. S. X., XXx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 4 tr. xxx. xx znění xxxxx xxx. č. 265/2001 Xx. xxx, xx do xxxxxx x vině xxxxxxx xxxxxxx dílčí xxxxx, x xx xxxxxx xxxx 1) xx 34), xxx o xxxx rozhodl Xxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 24.10.2007, xx. zn. 1 X 14/2005, v xxxx 35) x 36) v xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xx xxx 27.6.2008, xx. xx. 1 X 18/2007.
Xxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. P., XXx. xxxxxxx sice xxxx trest xxxxxxxx xxxxx §37a xx. xxx. xx činy x bodech 1) - 34) xx xxxxx §250 xxxx. 4 tr. xxx. xx xxxxx xxx. x. 265/2001 Xx. xx xxxxxxx §40 xxxx. 1 xx xxx. uložil xxxxx x xxxxxx xxx xxxx. Podle §60x xxxx. 1, 2 xx. xxx. x xx xxxxxxx §58 xxxx. 1 xx. xxx. xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx §60x odst. 3 xx. xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx nahradil xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx způsobil. Xxxxx §49 odst. 1 x §50 odst. 1 xx. xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x prokuristy x xxxxxxxxxx společnostech a xxxxxxxxxx xx dobu xxxx xxxx.
Xxxxxxx tedy xxxxx xxxxxx x xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx tyto xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 X 14/2005, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Olomouci xx xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 To 10/2008. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxx 35) x 36), xx něž xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xx xxxxxx §227 xx. x. xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že uvedeným xxxxxxxx Vrchní xxxx x Olomouci rozsudkem xx xxx 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vinným xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx společně projednávaných x posléze xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx do jednoho xxxxxxxxxxxxx xxxxxx trestného xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 4 tr. zák., xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx společného xxxxxx xxxxx §37x tr. xxx., xxxxx i §227 xx. ř.
Vrchní xxxx xxxxxx předpoklady xxx postup xxxxx §37x xx. zák., xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činu, a xxxxxx tak xx xxxxxxx, xxx za xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx trestného činu xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo více xxxxxxx dílčích xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx něž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx, že xx xxxxxxx z xxxxx, xxx xxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx trest, nebrání xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §37a xx. xxx., že x xxxxx trestných xxxxxxx xxxxxxx pokračujícího xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx dovolání obviněného xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x., je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx ukládaný xxxxx §37x tr. xxx. xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx x hlediska §37x xx. zák., jakož x se zřetelem xx xxxxxxxx vymezené x ustanovení §227 xx. x.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008, xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§265n xx. x.).
X Xxxx xxx 29. xxxxxxxx 2009
Xxxxxxxxxxx xxxxxx:
XXXx. Milada Xxxxxxxx