Právní xxxx
Xxxxxxxxxx §37a xx. xxx. se xxxxxxxx i xx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxxxx xxxxx xxxx dříve x rámci xxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. a) xx. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx se v xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xx trest xx ně nebyl xx smyslu §227 xx. x. xxxxxx. Xxxxxxxxxx §37a xx. xxx. totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jej xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xx pachatele xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx (§45 odst. 3 xx. xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx je xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s §37a xx. xxx. (§45 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx), xx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestného činu xxxx rozhodne xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxx pokračujícího xxxxxx, xxxxxxx nichž xxxx xxxxx trestní xxxxxxx zastaveno, xxxx xx xxxxxx §227 xx. ř. společný xxxxx neukládá.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší soud Xxxxx republiky rozhodl x neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx xxx 29. xxxxxxxx 2009 x xxxxxxxx obviněného Ing. X. P., XXx. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 Xx 10/2008 v xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 1 X 14/2005, 2. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx dne 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008 x xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxx xx. zn. 1 X 18/2007,
takto:
1) Podle §265x xxxx. 1 xxxx. a) xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 8.10.2008, xx. xx. 5 To 10/2008, xxxxxx.
2) Xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008, xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxx. X. X., XXx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx ze dne 8.10.2008, sp. zn. 5 To 10/2008, xxxxxxxx v trestní xxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 1 X 14/2005, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. 8 Xxx 530/2009, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx ze dne 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008, xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx pod sp. xx. 1 X 18/2007, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 8 Xxx 426/2009.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.5.2009 xx. xx. 8 Xxx 530/2009, rozhodl x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx s xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 8 Xxx 426/2009.
Xxx přehlednost xxxx, je xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obviněného Xxx. X. P., CSc. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Brně xx základě jedné xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx. xx. 1 X 14/2005.
Xxxxxxxxx xx xxx 24.10.2007, x. x. 1 T 14/2005-7910, Krajský xxxx x Xxxx xxxxx §23 xxxx. 1 xx. x. vyloučil xx společného xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §250 tr. zák., xxxxxxx xxx xxxx X./2, 7 a 31 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx věc xxxx xxxxxxx pod xx. xx. 1 T 18/2007.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto xxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 24.10.2007 xx. xx. 1 X 14/2005, xxxxxxxx Ing. X. X., CSc. xxx uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx. (xx xxxxx xxx. x. 265/2001 Xx.), kterého xx xxxxxxxx společně xx xxxxxxxxxxxxxxx Xxx. arch. X. X., Xxx. X. X. a X. X. x xxxxxx 1) - 34).
Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx obviněný Xxx. X. X., XXx. podle §250 xxxx. 4 tr. xxx. odsouzen x xxxxxx odnětí xxxxxxx x trvání xxx xxxx. Xxxxx §60a xxxx. 1, 2 xx. xxx. a xx použití §58 xxxx. 1 xx. xxx. xxx xxxxx xxxxxx trestu xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx §60x xxxx. 3 xx. zák. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxxxx. Xxxxx §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 1 xx. xxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx.
Xxxx xxx obviněný Xxx. X. X., XXx., jakož i xxxxx spolupachatelé zproštěn xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. xxx dílčí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx X./21, X./26, I./37 x xxxxx §226 xxxx. b) tr. x. X./11, I./ 20 a XX. Xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x vině x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Ing. xxxx. M. X., Xxx. X. X. x X. X.
Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.10.2008, sp. zn. 5 To 10/2008, xxxxxxxx obviněných Xxx. X. X. XXx. x dalších xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 24.10.2007, sp . xx. 1 T 14/2005, xxxxx §256 xx. ř. xxxxxx.
Xx xxxx sp. zn. 1 X 18/2007, Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 X 18/2007, rozhodl xxx, xx trestní xxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxx §221 odst. 1 xx. ř. x §223 xxxx. 2 xx. x., xx xxxxxxx s §172 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že trest, x xxxxx xxxx xxxxxxx stíhání xxxx, xx xxxxx bez xxxxxxx xxxxx trestu, xxxxx xxx xxx xxxx čin obviněným xxx xxxxxx. Obvinění xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, a xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 13.6.2008, č. x. 1 X 18/2007-42 x pokračování v xxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 4 xx. x.
Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx x Brně věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx rozsudkem xx xxx 27.6.2008, sp. xx. 1 X 18/2007, tak, že xxxxxxxxxx Ing. X. X., CSc. v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 24.10.2007, sp. xx. 1 X 14/2005, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx. xx xxxxx xxx. x. 265/2001 Xx., jehož se xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxx x Ing. xxxx. X. G. x X. X. xxxxxxxx xx předchozí xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X., x. x., xx xxxxxx M., B. (xx 3.12.1993) x x xxxxxxxxx xxxxxx x X., X., xxxxxxxx xx byli xxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 1993 xxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s tím, xx xxxxxxx xxxx xxxx závazkům x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx dostát, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx partnerů xxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxx nehradili,
1. xxx 3.6.1993 xxxxxxxx xx X., X. x. x., x. x., X. X., X. X., xxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx 1.256,- Xx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 24.6.1993 xxxxxxxx 8.7.1993, neuhradili x xxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxx 1.256,- Xx (x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx X./7),
2. xxxxxxxx s Xxx. xxxx. X. X.
- xx dnech 22.7.1993 xx 28.7.1993 xxxxxxxx xx L. x. X., x. x., X., J., dřevní xxxxx x hodnotě 105.938,- Xx, xxxxx xxxxxxxxxx fakturu ze xxx 30.7.1993, xxxxxxxx 13.8.1993 xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx právnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. s. , Z. x., X. škodu 105.938,- Xx (x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx X./2),
- xx dne 28.4.1994 x 1.6.1994 odebrali xx V. X., xxxxx V., X. X., xxxxxx kotouče x xxxxxxx 37.894,- Xx, xxxxx vystavené xxxxxxx ze xxx 28.4.1994, xxxxxxxx 8.5.1994 x x. 0161 xx dne 1.6.1994, xxxxxxxx 15.6.1994 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 37.894,- Kč (x obžalobě pod xxxxxxxxx X./31).
Xxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., XXx. xxxxxxxx společně xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 X 14/2005, xxxxx 7.156.702,80 Xx.
Xxxxx §227 xx. x. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o náhradě xxxxx x x xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Ing. X. X., CSc. podal xxxxx tomuto rozsudku xxxxxxxx, x němž xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Olomouci xxxxxxxxx xx dne 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008, xxx, xx podle §258 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 xx. x. x xxxxxxx xxxxxxxx obviněného Xxx. X. P., XXx. xxxxxxx něho x xx splnění xxxxxxxx §261 tr. x. i xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. xxxx. X. G. x X. G. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 27.6.2008, sp. zn. 1 T 18/2007, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. xxxxx rozhodl tak, xx xxxxx §37x xx. xxx. x xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 T 14/2005, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci xx dne 8.10.2008, xx. xx. 5 Xx 10/2008, xxxxxx xxxxxx o vině, xxxxxxx byli obvinění Xxx. S. P., XXx., Xxx. xxxx. X. X. x X. X. uznáni xxxxxxx x x xxxxxx vině xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx Xxx. X. X., XXx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 4 xx. zák. xx xxxxx xxxxx xxx. x. 265/2001 Sb. Xx xxxxxx x xxxx odvolací soud xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx pod body 1) xx 34), xxx x xxxx xxxxxxx Krajský soudu x Xxxx xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 X 14/2005, x xxxx xxxxxxx x xxxx 35) x 36) xxx, xxx tuto xxxx popsal Krajský xxxx x Brně xx xxx 27.6.2008, xx. zn. 1 X 18/2007, v xxxxxxxx napadeném xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx obviněnému Xxx. S. X., XXx. xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 1) - 34) xx xxxxx §250 xxxx. 4 xx. xxx. xx znění xxx. x. 265/2001 Xx. za xxxxxxx §40 xxxx. 1 xx xxx. xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxx xxxx. Podle §60x xxxx. 1, 2 tr. xxx. x xx xxxxxxx §58 xxxx. 1 xx. xxx. mu xxxxx xxxxxx trestu xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx pěti roků xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx obviněným. Xxxxx §60a xxxx. 3 tr. zák. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx svých xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx činem způsobil. Xxxxx §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 1 xx. xxx. xx xxxxxx xxxxx zákazu činnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x obchodních xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx pěti roků.
Podle §227 xx. x. xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx body 35) x 36) xxxxx neuložil.
Obviněný Xxx. X. X., XXx. xxxxx xxx proti xxxxxxxx Vrchního soudu x Olomouci ze xxx 8.10.2008, sp. xx. 5 Xx 10/2008 (xxx xx. xx. 1 X 14/2005), xxx x xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008 (věc 1 X 18/2007), xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxx, xxx obě xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx 26.2.2009. Xxx dovolání xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.
V xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 8.10.2008, xx. zn. 5 Xx 10/2008, xxxxxxxxx nejprve uvedl, xx si xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx usnesení bylo xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx dne 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008, avšak xxxxxxxxx, xx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx dovolání, x xxx případ, že xx Xxxxxxxx soud Xxxxx republiky (dále xxx "Xxxxxxxx xxxx") xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx tak xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx se napadené xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x v xxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxx xxx podání xxxxxxxx, napadl xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx nejprve poukázal xx přípustnosti dovolání (xxxxxxx část xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, sp. xx. 6 Xxx 797/2008, xx "dovolací xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku…", x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, sp. xx. II. ÚS 669/05, xx kterém xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx, xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx často xxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx nesprávně xxxxxx xxxxxxxx dané xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se x xxx v xxxxxx xxxx ztotožnil, xx xx zřejmé, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx důkazy x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx závěry, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx vliv xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Jak xxxx prvního xxxxxx, xxx ani soud xxxxxxxx xxxxxxxxx klíčové xxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx klíčové xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxx svého druhého xxxxxxxxxx posudku, xx "xxx zlomu xxxxxxxx x roce 1992, xxx x roce 1994, xxxxxxx do xxxx 1993 zaznamenávala xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx". Xxxxx xxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx uplatňován, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k vysvětlení x rozvedení xxxxxx xxxxxx. X přes xxxx konstatování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dovodily xxxxxx xxxxx obviněných x xxxxxxx xxxx 1993 a jednání xx tomto xxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx. Dalším xxxxxxx, xxxxx měl xxx xxxxxxxx x xxxxx x tomu xxxxxxxxxxxxx, xxx podle obviněného xxxxxxx auditorů, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x erudovaných, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx představenstvo. Xxxxx xx však xxxxxxxxxxx s odůvodněním, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, kde xx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zejména x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx komplexní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx 1993 xxxx xxxxx až x září x xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx k závěru xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx 1993.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxx xxxxx §265k xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xx x souladu x §265h xxxx. 2 tr. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxx §265x odst. 1 xx. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x zákon xx xxxxxxxxx. Xxxxx §265x xxxx. 2 xxxx. x), x) xx. x. xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx řádný opravný xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku, xxxx byl obviněný xxxxx vinným x xxx mu xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 X 14/2005, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 To 10/2008, xxx rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx dne 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008, podle §37x tr. xxx. xxxxxx ve xxxxxx x vině, kterým xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, xxxx. 4 xx. xxx. x x xxxxxxxxxxx xxxxxx x trestu. S xxxxxxx na usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2004, sp. xx. 11 Xxx 245/2004, xxxxx, xx x xxxxxxxxx přezkumné xxxxxxxx dovolacího xxxxx xx ovšem xxxxxxxx, xxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx existovalo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo x xxxx xxxxxxx, popř. xx došlo ke xxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (např. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X takový xxxxxx se v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx §265i xxxx. 1 písm. a) xx. x. odmítnout.
V xxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx ze dne 26.11.2008, sp. xx. 5 Xx 88/2008, xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxx případě xxxx nemohly být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx společného xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §227 tr. x., xx nemůže xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trest xxxxxx, xxxxxx být xxxxxx ani trest xxxxxxxx, x to xxx x xxxxxxx, xx xx nepřevyšoval xxxxx uložený x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx porušeno x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 xx xxxxxxx x čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Daným xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx jednoznačného xxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx §37x xx. x. xxxx rozhoduje x xxxx x xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xx §37x xx. xxx. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx xxx xx nového xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §37x tr. xxx. xxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx možnost x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx skutku xx xxxxxx (xxxxx částečně xxxxxxxxx), xxxx úplné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxx jednání x příslušné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx kvalifikace.
Další xxxxxxx, které x xxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx s těmi, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, ze xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 Xx 10/2008, xxxx xx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx před xxxxx xxxx stupňů.
V xxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx podle §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x přikázal xxx x potřebném xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
X xxxxxx dovolání xxxxxx zástupce xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx lze xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx to, xx x xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, v xxxxxx xxxxx xxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. neúplnost, xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx ve xxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x x xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx, xxx neuplatněnými. Tvrzenému xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §37a tr. xxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx pokračujícího xxxxxxxxx xxxx, kterým xxx již xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 T 14/2005, xx spojení x xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 Xx 10/2008. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §89 xxxx. 3 xx. xxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx vztahu xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxx obviněný v xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx trestu xx xxxxxx §227 xx. x. Xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx totiž bylo xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 X 18/2007, xxxxx §231 xxxx. 1 xx. x. xx použití §223 xxxx. 2 xx. x. x §172 odst. 2 xxxx. a) xx. x. zastaveno, avšak xxxxxxxx využil xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §172 odst. 4 xx. ř. x xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx §37x xx. xxx. (xx xxxxxx od §35 xxxx. 2, xxxx. 3 tr. xxx.) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx v případě, xxx xx část xxxxxxxxx takové xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx, jako xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §37a xx. xxx. xx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx, kdy xx ve xxxxxx x části skutku (xxxxxxxx dílčím xxxxxx) xxxxxxxx stran xxxxxx xxxxx xxxx ustanovení §227 tr. ř. Xxxxxxxx §37a xx. xxx. totiž xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxx, xxx i x xxxxxxx x vině, xx xxxxx důsledky §227 tr. ř. xxxx xxxxxx. Vrchní xxxx x Olomouci xxxxx xxxxxxxxxx správně x x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx §37x tr. xxx., xxxxxx xxxxx vyslovený xxxxx x vině x xxxxxx výroky xxxxxxxxxx a rozhodl x xxxxx pokračujícím xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx vztahu x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. a) tr. x., xxxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx §227 xx. x. xxxx xxxx části xxxxxxx. X závěru navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. e) tr. x. xxxxxx xxxx xxxxxx neopodstatněné.
Nejvyšší soud xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxx xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 8.10.2008, sp. xx. 5 To 10/2008, x xxxxxxxx xx xxxxx uvést, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vymezena v xxxxxxxxxx §265x odst. 1, 2 xx. x., xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutím x za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přípustné. Xxxxxxxx xx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a proto xx xxxxx podat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx splňovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovené podmínky, x xx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx a bylo xxxxxxx xx xxxx xxxx. Taxativní xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x §265x odst. 2 xxxx. x) xx x) xx. ř.
Ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dovolání xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tak xx xxxx i x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu za xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx podle §37a xx. zák.
Jestliže xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti x ukládáním společného xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x trestném činu xxxxx §37a tr. xxx., xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítne xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2004, xx. xx. 11 Tdo 245/2004, x Souboru xxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx, sešit 4, x. X 683.).
Xxxx-xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §265x xx. x., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činu, uplatnit xxx xxxx předpokládané x ustanovení §265x xx. x. jako xxxxxx dovolání, xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx v souvislosti x uložením xxxxxxxxxx xxxxxx, popřípadě x xxxxxx mu xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx např. xxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx namítat xxxxxxxx ustanovení x xxx přítomnosti x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx dřívějším xxxxxxxxxxx xxxx. (xxxxxxxx xx xxx 29. března 2007, xx. xx. 11 Tdo 239/2007, x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx 35, č. X 988).
Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx rozvedeno, xxxx xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 Xx 10/2008, x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci xx xxx 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008, xxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 24.10.2007, xx. xx. 1 T 14/2005, x xxxx, xxx xxxxxxxx Xxx. X. X., XXx. xxxxxxxx xxx 26.2.2009 xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 Xx 10/2008, xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx z tohoto xxxxxx shledal, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 Xx 10/2008, xx xxxxxxxxxxx, x proto, xxxx by xxxxxxx xxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. odmítl.
Ve xxxxxx x xxxxxxxx podanému xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci xx xxx 26.11.2008, xx. zn. 5 Xx 88/2008, Xxxxxxxx xxxx shledal, xx xxxx xxxxxxxx obviněného xx xxxxxxxxx podle §265x xxxx. 1, 2 xxxx. x) xx. x., xxxx xxxxxx osobou oprávněnou xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 xx. x., v xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx, kde xxx xxxxxx xxxxxx (§265e xxxx. 1, 2 xx. x.).
Xxxxxxx dovolání xxx xxxxx jen x důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §265b xx. x., posuzoval xxxxxxxx soud též xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx posouzení skutku xxxx xxxxx nesprávném xxxxxx právním xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vady právní. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx nesprávně právně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx x xxxxxxx čin xxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx uznán vinným. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu však xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xx nichž je xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxx prověřovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 5, 6 xx. ř., xxxxxxxx tato xxxxxxx xxxxx spočívá x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xx xxxxx dovolání, x níž xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neprovedl xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x rovněž, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudku xxxxxx X., x. x. x., x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx auditory, xxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx žádný xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx porušení xxxxx xx obhajobu, základních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jsou xxxx xxxxxxx jen formálně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., kterým xxx xxxxxxxxxx xxxxx vady xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dovolací xxxx xxx tyto nedostatky xxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumával.
Nejvyšší xxxx xx xxxxxxx uplatněnou xxxxxxxxxx s označeným xxxxxxxxx důvodem podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §37x xx. zák. xx xxxxxxxx na xxxxxxxx v §227 xx. x.
X xx xx nutné xxxxx, xx podle §227 xx. x. v xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §172 xxxx. 2 xx. x. x v xxxxxx xx pokračovalo xxx proto, že xxxxxxxxxx na projednání xxxx trval (§11 xxxx. 3 tr. x., §172 odst. 4 xx. x.), xxxx, neshledá-li žádný xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx §37x xxxxxxxx-xx soud xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činu (§89 xxxx. 3 xx. xxx.), za xxxxx xxxxxxx útoky xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx již xxxxx xxxxxx moci, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx výrok o xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx činech xxxxxxxxxx x ním x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, celý xxxxx x xxxxxx, xxxxx x další xxxxxx, které xxxx x uvedeném výroku x xxxx svůj xxxxxxx, a znovu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx pokračujícím xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ním x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxxxx trestu za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxx než xxxxx xxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx, x případně x x navazujících výrocích, xxxxx xxxx xx xxxxxx o vině xxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx trestných xxxx, xxxxxxxxxx §35 xx. xxx. až §37 xx. xxx. tu xxxxx xxxxxxx.
Xxx xx x dikce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxx xxxxx omezení, xx xxxxxxx xxxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxx společný xxxxx xxxxx §37a xx. xxx. v případě, xxxx xx xxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx (např. xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §227 xx. x.).
Xxxxx §37x xx. xxx. je možné xxxxxxxxxx x ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxx postupu xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. x) tr. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxx zastaveno, xxxxx xx podnět obviněného x xxxxxx pokračováno, x xxxxx xx xxxxx xx xx xxxxx ve xxxxxx §227 xx. ř. xxxxxx. Xxxxxxxxxx §37x xx. xxx. xxxxx xxxxxxxxxx (xx rozdíl xx §35 xxxx. 2 xx. xxx) xxxxxxxx, xx jej xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx odsouzení xxxxxx xxxxxx, xx xx xx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x novým xxxxxxx x xxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x §37a xx. xxx. zásadní, xxx x všech xxxxxxx xxxxxxx pokračujícího trestného xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x výhradou, xx xx na některé xxxxx útoky tohoto xxxxxxxxxxxxx skutku xx xx smyslu §227 xx. x. společný xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx nutné xxxxxxxxx, jak xxx xxxx shora xxxxxxx, xx, že xx xxxx xx. xx. 1 T 18/2007, Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxx usnesením xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 X 18/2007, xxxxx §172 xxxx. 2 x) xx. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx trvají xx xxxxxxxxxx xxxx, věc xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2008, sp. xx. 1 X 18/2007, tak, že xxxxxxxxxx Ing. X. X., XXx. v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx popsanou x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 T 14/2005, uznal xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podvodu xxxxx §250 odst. 1, 4 xx. xxx. xx znění xxx. x. 265/2001 Xx., a podle §227 xx. ř. xxxxxxxxxx trest xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx v Olomouci xxxxxxxxx xx xxx 26.11.2008, xx. zn. 5 Xx 88/2008, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx, xx podle §37x tr. xxx., xxxx vyslovil xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 24.10.2007, sp. xx. 1 X 14/2005 ve spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 8.10.2008, xx. zn. 5 Xx 10/2008, x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, a x xxxxxx vině xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxx. X. X., XXx. uznal vinným xxxxxxxx xxxxx podvodu xxxxx §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx. ve xxxxx xxxxx xxx. x. 265/2001 Xx. tak, xx xx výroku x xxxx zahrnul xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxx 1) xx 34), jak x xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 24.10.2007, xx. zn. 1 X 14/2005, x xxxx 35) x 36) x souladu x xxx, xxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxx xxxx x Xxxx xx dne 27.6.2008, xx. xx. 1 X 18/2007.
Xxxxx obviněnému Xxx. S. P., XXx. vyměřil xxxx xxxx trest xxxxxxxx xxxxx §37a xx. xxx. xx xxxx x bodech 1) - 34) xx xxxxx §250 xxxx. 4 xx. zák. xx xxxxx zák. x. 265/2001 Xx. xx použití §40 xxxx. 1 xx xxx. xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxx. Xxxxx §60x xxxx. 1, 2 xx. zák. a xx xxxxxxx §58 xxxx. 1 tr. xxx. xx xxxxx xxxxxx xxxxxx podmíněně xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx roků xx xxxxxxxxxx vyslovení dohledu xxx obviněným. Podle §60x xxxx. 3 xx. xxx. obviněnému xxxxxx, aby podle xxxxx xxx xx xxxxxxxx době xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx způsobil. Podle §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 1 tr. xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákazu výkonu xxxxxx statutárního orgánu x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx dobu xxxx roků.
Rozhodl xxxx xxxxx shodně s xxx, jaké tresty xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 24.10.2007, xx. zn. 1 X 14/2005, xx spojení x xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 To 10/2008. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx v xxxx 35) x 36), xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx smyslu §227 xx. x. xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx odvolací soud xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 26.11.2008, xx. zn. 5 Xx 88/2008, pokud xxxxxxxxxx uznal xxxxxx xxxxx xxxxxxx útoky (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x posléze vyloučených xx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §250 odst. 1, 4 xx. xxx., xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pravidla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37x xx. xxx., jakož i §227 xx. x.
Xxxxxx xxxx xxxxxx předpoklady xxx xxxxxx xxxxx §37x tr. xxx., xxxxx xxxxx uložil xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx trestného xxxx xxx xxx obviněný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, za xxx xxxxxxxx nebyl potrestán. Xx, xx xx xxxxxxx x xxxxx, xxx jak xx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxx trest, xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §37x xx. zák., že x xxxxx trestných xxxxxxx útocích xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx základě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx relevantně s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xx zjevně xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx trest xxxxxxxx xxxxx §37x xx. xxx. xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska §37x xx. zák., jakož x xx xxxxxxxx xx podmínky vymezené x xxxxxxxxxx §227 xx. x.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2008, xx. xx. 5 To 88/2008, xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx (§265x xx. x.).
X Xxxx dne 29. července 2009
Xxxxxxxxxxx xxxxxx:
XXXx. Milada Xxxxxxxx