Xxxxxx xxxx
Xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx reformace in xxxxx, xxxxx odvolací xxxx x odvolání xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x náhradě xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 tr. x. xx xxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx X. K. proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx ze dne 21.6.2006, xx. zn. 12 Xx 194/2006, xxxxx rozhodl xxxx xxxx xxxxxxxx ,xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx Praha - východ xxx xx. zn. 2 X 160/2005.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx - východ ze xxx 17.3.2006, xx. xx. T 160/2005, xxx obviněný F. X. uznán vinným xxxxxxxx činem xxxxxxxx xx xxxxxx podle §224 xxxx. 1, 2 xx. zák., xxxxxxx se dopustil xxx, že v xxxxxx nezjištěné xxxx xx večerních xxxxxxxx xxx 23.12.2004 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Č. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §29 xxxx. 1 písm. a) xxx. č. 119/2002 Xx., o xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx značky Xxxxx, model 75, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx částečně xxxxxxxx sejmutím xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx poškozený XXXx. A. X., xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx poranění povrchových xxxxx xxxxx břišní x oblasti xxxxxxxxx xxxxx x otevřenou xxxxxxxxx xxxxxxxx kosti xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ukotvení xxxxxx přímo do xxxxx x omezení xxxxxxxx xxxxx ruky xx do xxx 28.2.2005 s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx ani xxx ambulantní xxxxxxxx xxx 26.4.2005 nebylo xxxxx konstatovat xxxxx xxxxxxx x tím, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx současné xxxx.
Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx X X. odsouzen xxxxx §224 xxxx. 2 xx. zák. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx §58 xxxx. 1 x §59 xxxx. 1 xx. xxx. mu byl xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx 20 xxxxxx. Xxxxx §49 xxxx. 1 tr. zák. xxx xxxxxxxxxx dále xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 14 xxxxxx. Podle §228 xxxx. 1 tr. x. xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nahradit xxxxxxxxxxx XXXx. X. X., xxxxx v X., škodu xx xxxx 380 357 Xx x xxx, xx xxxxx §229 xxxx. 2 tr. x. xxx tento poškozený xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx odkázán na xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxx X K. xxxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 21.6.2006, xx. xx. 12 Xx 194/2006, xxx, xx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxx XXXx. X. X. a xx podmínek §259 xxxx. 3 xx. x. xxxxx rozhodl xxx, že podle §265 tr. x. xx poškozený MUDr. X. X., xxxxx x P., xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx náhradu xxxxx xx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §259 xxxx. 2, 3 xx. x. dále xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxx §229 xxxx. 1 tr. x. odkázal xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovnu Xxxxx republiky, xxxxxx xxxxxxxxxx X., s xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx uvedenému usnesení xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2006, xx. xx. 12 Xx 194/2006, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xxxxxx xx dne 17.3.2006, sp. zn. 2 X 160/2005, xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Ing. X. X. dovolání z xxxxxx xxxxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x., xxxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx nedošlo x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx způsobil xxxx xx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mu podle xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zdraví poškozeného, x xxxxxxxx čehož xxxxxx prokázáno, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx dovolatel xx xx, xx x xxxxx o xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx instance xxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx podle §265x xxxx. 1, 2 xx. x. xxxxxx napadené usnesení Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 21.6.2006, xx. zn. 12 Xx 194/2006, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx Praha - xxxxxx xx xxx 17.3.2006, xx. zn. 2 X 160/2005, x xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. přikázal Xxxxxxxxx xxxxx Praha - xxxxxx, xxx xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx obviněného X. X. xxxxxxxx xx smyslu §265x xxxx. 2 xx. x., xx x xxxx vyjádřil v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx odpovídají xxxxxxxx deklarovanému xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxxxx x xxxxxx xxxx xx nelze xxxxxxxxx xx důvodné. Xx xxxxxxxx důvodnou xxxxxxxxx státní zástupce xxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jímž xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, územní xxxxxxxxxx Xxxxx - xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xx. ř. xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x za xxxxxxxxxxx xxxxxxx §265 xx. ř. odkázal Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx x P. xx xxxxxx ve xxxxxx občanskoprávních. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §265r xxxx. 1 tr. x. x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxx zároveň xx xxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání i xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se zákonem xxxxxxx, zda xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265i xxxx. 1 xx. x., a na xxxxxxx xxxxxx postupu xxxxxxx, že xxxxxxxx xx smyslu §265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. je xxxxxxxxx, xxxx podáno xxxxxx xxxxxxxxxx (§265x xxxx. 1 písm. x/, odst. 2 xx. x.), xxxxx x xxxx (§265x xxxx. 1, 2 xx. x.) a xxxxxxx náležitosti xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxx x xxxxxx taxativně xxxxxxxxxx x §265x xx. x., Nejvyšší soud xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx tvrzený xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxx xxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínkami. Následně xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.. xxxx xxx nejde x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx zaměřil na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx x xxxx x xxxxxxxx vysvětlil xxxx je neshledal xxxxxxxxx.
X xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx brojil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx škody a xxxxx xx týkala xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx odvolací soud x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx škody, xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxx §229 xxxx. 1 tr. x. xx řízení xx xxxxxx občanskoprávních, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx sledující:
Ani s xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx neztotožnil. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxx nikoli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx na xxxxxxx škody xxxxxxxx, xxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx promlčecí xxxxx. V xx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §112 xxx. xxx., xxxxx stanoví, že xxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx příslušného xxxxxx a v xxxxxxxxx řízení řádně xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx řízení xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxxx rozumí i xxxxxxx, kdy poškozený xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx činu před xxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxx řízení). V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx pochybil x x řádně uplatněném xxxxxx v trestním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx doba xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx trestným xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx, tj. v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x x xxxxxx xxxxx pokračuje, xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x. 29/1985 Xx. xxxx. obč.; xxxx xxxx. i Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 9. xxxxxx. Praha: C.H. Xxxx, 2004, x. 389). Xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxx konstatuje, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxx i tato xxxxxxx obviněného X. X. xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx důvodná.
Závěrem Xxxxxxxx xxxx poukázal xx xx, že x xxxxxx dovolání x xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x x xxx, xxxxx způsobem xx x nimi vypořádal xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxx x xxxxxxx obviněného X. X. x dovolání xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť x podstatě jen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vypořádal, x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx. Své xxxxxxxxxx xxxxxx učinil x souladu s xxxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. a) xx. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.