Xxxxxx xxxx
Xxxx "udá xxxxxx jako pravé" xx smyslu §140 xxxx. 2 xx. xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení. Xx xxxxxxx bankovek do xxxxx xx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx obžalovaného X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 31.1.2006, xx. zn. 48 X 20/2005.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxx X. X. uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. xxxxx §140 xxxx. 2 alinea 2 xx. zák. x trestným xxxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 2 xx. xxx. x xxx za to xxxxxxxx podle §140 xxxx. 2 xx. xxx. a §35 xxxx. 1 tr. xxx. k úhrnnému xxxxxx xxxxxx svobody xx xxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx §39a xxxx. 2 písm. x) tr. zák. xxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx rozsudkem xxxxx §228 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx M. X. částku 202 000 Xx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx O. X. x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím svého xxxxxxx. Xxxxxx v xxx, xx Xxxxxxx xxxx učinil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, kterých xx ve skutečnosti xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx x xxxx výpovědi x xxx nahradil xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx prokázat, xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx fakta. Xxxxxx, xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx toho, že xxxx xxxx osobě x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 14 xx. x., xxxxxx mu xxxxxxxx používání jeho xxxxxxxxxx darginského jazyka x xxxxxxx výslechy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx jí xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx jazyk xxxxxxxx xxxxx proto, xx xxxxx splněn xxxx xxxxx xx xxxxxxxx tlumočníka x xxxxxx darginského. Bylo-li xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 odst. 14 xx. ř. xxxxxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx údaje x xxxx výpovědi, xxxxx x časové xxxxx xxxxxxx xxxxxxx X., jsou xxxxxxx, xxxxxx tvrdí, xx xxxx xxxxxxx časů xxxx všechny další xxxxx xxxxxxx. Namítl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dojem, xx x vazební věznice xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. x xxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. x X. X.. Xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxx tu xxxxxxx xxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx taková xxxx, která xx xxxxxx x rozporu x datem 4.5.2005, xxx xxxxxx S. xxxxx peníze xxxxxxx, xxxx toto xxxxx xx muselo xxx xxxxx již x xxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx soud xxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx jedenkrát xxxxxxx xx svědkem X., xxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxx koluzní xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xx xxxx ovlivnit xxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx prospěch xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx, xx připadá xxxxxxxx. Provedení důkazu xxxxxxxxx xxxxxx X. x X. xxx xxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x vůle policejního xxxxxxxx x soudu. Xxxxx xxxx názoru Xxxxxxx soud porušil xxxxxx bezprostřednosti, xxxxx xxxxx o tom, xx falešnost xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx tím, xxx xxx začala šetřit xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxx v xxxxxxx líčení xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx X. xxxxxxx svoji xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxx, že s xxxxx xxxxxxx okolností xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Celkové xxxxxxxx svědka X. X. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx, že soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nevěrohodného x xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx namítl, xx xxx skutkových xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx posouzeno xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x pozměňování xxxxx podle §140 xxxx. 2 xx. xxx., xxx xxxxx xxxxx §140 xxxx. 1 tr. zák., xxxxx dolarové xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx charakter xxx xxxxxxxx X. pouze xx xxxxxxx x xxx Krajský xxxx xxxxxxxxx poukazuje xx xx, xx xx xxxxxx M. X. xxxxxxxx, xxx bankovky xx xxxxxxx nesměnil. Xxxxxxx x xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 29/82, xxxxx xxxxxxx znak "xxx" xx xxxxxxx xxxxxxxx padělaných xxxxxxxxxxxx xxxxx, placením xx xxxxxxxxxx služby xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx Vrchní xxxx x Praze jako xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §254 xxxx. 1, 3 xx. ř. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výroku x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx, x správnost xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xx x hlediska xxxxxxxxxx xxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx i xxxxx o xxxxxx, xxxxx i xxxxx x náhradě xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx vady, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx obhajobu i xxxxxxxx objasnění věci. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx líčení xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx nezbytném xxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxx zjištěn xxxxxxxx xxxx věci, o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx zjištění Krajského xxxxx xx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx dubnu 2005 xxxxxxxxx xxxxxxxx x X. v J. - X. s xxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxx 101 xx xxxxxxxxxx bankovek nominální xxxxxxx 100 XXX xxxx zástavu za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx zdrojů xx xxxx 202&xxxx;000 Xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx M. X., xxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx české xxxx xxxxx poškozený X. X. xxxxxxxxxxxx xxxxxx 58 ks xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx 101 ks xxxxxxxx xxxxxxxxx hodnoty 100 XXX daných xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx obžalovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tento xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxx, xxx oznámil xxxxxxx x jí xxxxx x zbytek xxxxxxxx x xxxxx 43 xx, u xxxxx Česká xxxxxxx xxxxx x P xxxxxxxx, xx xx xxxxx o padělky xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx 2 - nebezpečné; xxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xx xxxx 202&xxxx;000 Kč.
Tato xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx shledal odvolací xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx xx skutečnostmi vyplývajícími x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x logickým xxxxxxxx hodnotil. Xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx průběh xxxx xxxxxxxxxxxx, ale i xxxxxxxxxxx, xxxxx charakterizují xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx stodolarové xxxxxxxx xx zástavy xxxxxxxx X. X. x vědomím, že xxxx xxxxxxxx. Úvahy x závěry Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, neshledal xxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Krajský xxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxx obžalovaného, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zejména x rozpory xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x přípravném xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx v podrobnostech xxxxxxxx soud odkazuje xx odůvodnění napadeného xxxxxxxx. Námitky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěru Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx do xxxxxxx xxxx padělané xxxxxxxx, xxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxx, xxxxx podstatou xx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx, xx vůči xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx porušováno xxxxxxxxxx §2 xxxx. 14 xx. x., neboť xx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mateřského, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ačkoliv o xxxxxxx nikdy xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. K xxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx řád xxxx xxxxxxxxx v §2 xxxx. 14 xx. ř. právo xxxxxxxxxxxx xx to, xxx užíval xxxx xxxxxx činnými x xxxxxxxx řízení mateřského xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx modifikováno xxxxxxxxxxx §28 xxxx. 1 xx. x., xxxxx něhož xxxxx-xx xxxxxxxxxx jazyk xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxx xx dialekt xxxx xxxxxxx žádná xxxxx v seznamu xxxxxxxxxx, xxxxxxxx orgán xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx národnosti xxxx úřední jazyk xxxxx, xxxxx je xxxxxxx. X daném xxxxxxx není xxxxxxxxx xx xxxxxx darginského x xxxxxxx tlumočníků xxxx České xxxxxxxxx xxxxxx, proto xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx obžalovaného xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx jazykem Ruské xxxxxxxx, jejímž xxxxxxx xxxxxxxxxx je. Již x tohoto důvodu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx jednání s xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx výslechu xxx 20.7.2005 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx tlumočení xx jazyka xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx tlumočníka. Xxxxxx xxx 26.9.2005 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx obžalovaný xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nikoliv xxx xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx jazyk xxxxxxxxx. Před xxxxxx xxxxxxxxx dne 3.10.2005 xx xxxxxxx, xx xx bude xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx, protože nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxxx tlumočník xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx prohlásil, xx xxxxxx tlumočit xxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx však xxxxxxx xx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx proto, xxx xxxxxxxx uvedl, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx ruským x xxxxx xxxx vypovídat x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx zřejmé, xx xx xxxxxx orgánů xxxxxxxxxxx řízení bylo xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx směru xx xxxxx xxxxxxx i xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx takové xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vyloučit, xx by xxxxx xxx xxxxxxxxx nedostatečnou xxxxxxxx xxxxxxx jazyka. Xxxxx proto souhlasit x tím, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx postavena xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx nejsou xxxxx xxxxxx odvolacího soudu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svědků J. X., X. X. x X. X., xxxx. xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx výpovědí. Xxxxxxx xxxx xxxx výpovědi xxxxx pečlivě xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X. a X. X. xxx x xxxxxxxxxxx řízení, xxx x hlavního xxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx změněnou xxxxxxx svědka L. X. x hlavním xxxxxx, xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V tomto xxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx podobnost xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení uplatněné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 3.10.2005. Xx xx tyká zejména xxxxxxxx svědka J. X. x jeho xxxxxxxx údaje x xxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. kdy měl xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx jsou padělané (xx. 31.5.2005). X xxxxxxxxxxx Krajského xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx a dospěl x xxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, vymyšlena xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svědka a xxxxxxx výpovědi obžalovaného xx xxxxx xxxxxx (xxxx původně obžalovaný xxxxx, že xx x tom, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx), ovšem xx xxxxx straně rozpory x jejich xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx časový údaj xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx M. X. x xxx, xxx xx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx činným x xxxxxxxx xxxxxx (4.5.2005), x xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx před svým xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx navštívil x x ním xxxxxxx, xxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxxxx výpověď xxxxxx xxxxxx xx xxxx prospěch xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Námitky xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, zejména pokud xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx, xx xx xxx xxxx nemohlo, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx totiž xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, usnesením Okresního xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 7.9.2005 xxxx xxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxxx zúženy a xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §67 písm. a) xx. x. X xxx, xxx se xxxxxxxxxx se svědkem X. R. xx xxxx xxxxxxxx domluvil, xx tedy xxx xxxxxxxxx. Obdobné platí x xx xxxxxx x xxxxxxxx svědkům x jejich xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx líčení, xxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx X. X. Xxx xxxx setrval xx xxx xxxxxxxx x přípravného xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx "xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx směnárny nechodil, xxxxxxx zastavené xxxxxxxx xxxx padělané, xxx xx říkal, xx xx xxx xxxxxx xx xxxxxx auta, xxxxxx xxxx mu xxx říkat xxxxx xxxxxxx, než xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx". Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxx výpovědi xxxxxx X. S. x xxxxxxx líčení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x závěrů x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx nelze xxxxxx k xxxxxx, xx svědek x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obžalovaného, xx x xxxx, xxx xxxxxxxx dával do xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx nepřesvědčivé vysvětlení, "xx xxxx proč xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx to xxxxxxx". Xxxxx xx xxxxxxx údaj xxxxxx x xxxxxxx s xxx zmiňovanými časovými xxxxx svědka X. X. x obžalovaného, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, neboť xx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx líčení xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx závěru, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx výpovědí v xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zaplacení xxxxxx přes 200&xxxx;000 Xx. Zcela logicky xxx xxxxx také xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx mohl být xxx xxxxx xxx xxxxxxxx veden xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx obžalovaného xxxxxxxxx xxxxx správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx zjištění Xxxxxxxxx xxxxx shledal xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x úplná, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx stodolarové bankovky xxxx padělané, xxxxx xxxx 4.5.2005 x xx xxxx skutečnost xxxx věděl xxx x xxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx v tzv. xxxxxx úmyslu (§4 xxxx. x/ xx. xxx. ).
Správně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx trestného xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §140 xxxx. 2 xxxxxx 2 xx. xxx., xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx předmětné bankovky xxx xxxxx xx xxxxxxx a xx xxxxxx X. S. xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxxx by xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §140 xxxx. 1 xx. zák. X xxxxx xxxxx xx xxxxx uvést, xx xxxx "xxx xxxx xxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx předání xxxxxxxxxx xxxxxxxx jiné xxxxx (a xx x prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx půjčky. Podstatné xxxxx je, že xxxxxxxxxxx xxxx bankovky xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnotu, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x bankovkách pravých, xxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bankovek xxxx osobě xxxx xxxxxxx, xxxx jejich xxxxxxx do xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx X. X. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx považoval xx xxxxx, xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx, xx xxxx "xxx xxxx pravé" xxx jednáním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x šlo x dokonaný xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx, xxxxx je xxxxxxxxx xx zástavy, zůstává xxxxxxxxxxxx toho, xxx xx xx zástavy xxxx, protože znak "xxx" xxxxx ztotožňovat x případnou změnou xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx nelze xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx k věci, xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx, jako xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx posoudil xxxx xxxxxxx xxx podvodu xxxxx §250 xxxx. 1, 2 xx. xxx., neboť jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx ke xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tím, že xxxxx někoho x xxxx a xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 202&xxxx;000 Kč, xxxx xx xxxxxx §89 xxxx. 11 xx. zák. xxxxx xxxxxx malou.