Xxxxxx xxxx
X případě xxxxxx odnětí xxxxxxx, x xxxxx výkonu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 2 xx. xxx., xx xx xx xx, xx byl xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx trestu odnětí xxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 2, věta xxxxx, tr. xxx. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx celý uložený xxxxx x nikoli xxx jeho skutečně xxxxxxxxx část.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové xx stížnosti xxxxxxxxxxx X. S. částečně xxxxxx usnesení Okresního xxxxx x Náchodě xx xxx 27.2.2007, xx. xx. 11 X 91/2006, x xxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X odůvodnění:
Napadeným xxxxxxxxx xxxxxxx okresní soud xxx, že se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx xxxx nepodmíněně xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2006, xx. xx. 11 X 91/2006, xxxx strávená xx xxxxx xx 2.12.1992 - 16.00 xxx. do 2.2.1994 - 14.00 xxx., x vykonaný xxxxx xxxxxx svobody xx 1.3.2001 - 14.00 xxx., x xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody od 1.3.2001 - 14.00 xxx. do 29.11.2001 x 11.25 hod., x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xx. xx. 3 T 112/97, xx xxx 4.10.2000 xx znění xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xx. xx. 12 Xx 131/2000, xx dne 16.1.2001, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xxxxxx. Dále xxxx xxxx xxxxxxx tímto xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxx stížnost, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx X. tohoto xxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 29.11.2001 x dne 11.4.2006, Xxxxxxx soud x Trutnově xxxxxxx, xx se ve xxxxxxxx době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx citovaného rozhodnutí). Xxxxx jeho xxxxxx xx xxx xxxxx xx uloženého xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx trestu ke xxx podmíněného propuštění xxxxx §64 xxxx. 2) tr. xxx. Xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud rozhodl.
Z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §147 odst. 1) tr. x. xxxxxxxxx napadeného výroku xxxxxx usnesení, jakož x xxxxxx, xxxxx xxxx vydání předcházelo, x takto xxxxxxx, xx stížnost odsouzeného xx důvodná.Z xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2006, xx. xx. 11 T 91/2006, ve xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.2.2007, sp. xx. 10 To 361/2006, byl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, xxxx. 3 písm. x) xx. xxx., xx nějž, xxxxx x xx trestný xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 písm. x) tr. zák., xxxx xxx uznán xxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xx dne 4.10.2000, xx. zn. 3 X 112/97, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 16.1.2001, sp. xx. 12 To 131/2000, xx xxx xxxxxx souhrnný xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx, pro jehož xxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx (§39a xxxx. 3 xx. xxx.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroku xx, xxxx xxxxx x náhradě xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§35 xxxx. 2 xx. zák.). Xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uložení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx tří xxxx x xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx navazující xxxxxxxxxx, xxxxxx takto xxxx zrušena, xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odsouzeného, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxx sp. xx. 3 T 112/97, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x osvědčení xxxxxxxxxxx xx zkušební xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx propuštění. Xxxxxxx xxxx proto x obecné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxx x x zápočtu xxxxx x této xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu, xxx xxx bylo xxx xxxxx xxxxxxx x této xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zápočtu xxxxx xx části předchozího xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx. zn. 3 X 112/97, kterou xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx dne svého xxxxxxxxxxx propuštění xx xxx 29.11.2001 (§64 xxxx. 2 xx. xxx.), x xxxxxx xxxx xxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx především xxxxxx, že souhrnný xxxxx nastupuje xxxxxxx xxxxxx úhrnného, tj. xxxx xx za xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x pachatel x xxxxxxx souhrnného xxxxxx xxxx xxx xxxx xxx prospěch. X trestu xxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxxxxx byl pachatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x něho x zákonné xxxxx xxxxxx trestu xxxxx §64 xxxx. 2 xx. xxx. (xxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx se xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. Xxxxx, X., Púry, X., Rizman, X. Xxxxxxx zákon. Xxxxxxxx. 4. vydání, Xxxxx: X. X. Beck, 2001, xxx. 300). Xxxx zákonná xxxxxxxxxx xx posléze xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xx později xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx, obsaženého x §38 odst. 2 xx. xxx. Postup, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxx stěžovatele xxxxxxxxxxx znevýhodnil x xxxx xxxxx zjednat xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxx xxxxx X. x xxxxxx xxxxxxxxxx výše uvedeného, xxxxx xxx odsouzeného xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xx věci Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx. xx. 11 X 91/2006 x trvání xxxxx xxxxxx. Ostatní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činností xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.