Xxxxxx xxxx
X případě xxxxxx odnětí xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx podmíněně xxxxxxxxx x došlo x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §64 odst. 2 xx. xxx., xx xx xx xx, xx byl xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x započtení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 2, věta xxxxx, xx. zák. xx proto třeba xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx část.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx xx stížnosti xxxxxxxxxxx X. X. částečně xxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx v Xxxxxxx xx dne 27.2.2007, xx. xx. 11 X 91/2006, a xxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X odůvodnění:
Napadeným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx x délce xxxx roků xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2006, xx. xx. 11 X 91/2006, xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx 2.12.1992 - 16.00 xxx. xx 2.2.1994 - 14.00 xxx., x xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx xx 1.3.2001 - 14.00 xxx., x dále x vykonaný xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 1.3.2001 - 14.00 xxx. do 29.11.2001 x 11.25 hod., x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, sp. xx. 3 T 112/97, xx xxx 4.10.2000 xx znění rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, sp. zn. 12 Xx 131/2000, xx xxx 16.1.2001, xxxxx byl při xxxxxxx souhrnného xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx tímto xxxxxxxxx v dalších xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Vůči xxxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx výroku xx I. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, že z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxx propuštěn xxx 29.11.2001 x xxx 11.4.2006, Xxxxxxx xxxx x Trutnově xxxxxxx, xx xx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osvědčil (stěžovatel xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx jeho xxxxxx xx měl proto xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx započten xxxx uložený trest xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x to x xxxxxxx na xxxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx podmíněného xxxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 2) xx. zák. Xx smyslu těchto xxxxxxxxxxxx námitek xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajský soud xxxxx §147 odst. 1) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výroku xxxxxx usnesení, xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx předcházelo, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx odsouzeného xx důvodná.Z obsahu xxxxx xx především xxxxxxxx, xx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2006, xx. xx. 11 X 91/2006, ve xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.2.2007, xx. xx. 10 Xx 361/2006, xxx stěžovatel xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxx podvodu podle §250 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx., xx xxxx, xxxxx x xx trestný xxx xxxx právní xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxx., xxxx xxx uznán xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.10.2000, xx. xx. 3 X 112/97, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze ze xxx 16.1.2001, sp. xx. 12 To 131/2000, mu xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx čtyř xxxx, pro xxxxx xxxxx xxx zařazen xx xxxxxxx x xxxxxxx (§39x xxxx. 3 xx. zák.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroku xx, xxxx výrok x náhradě xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx o xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí (§35 xxxx. 2 xx. zák.). Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání xxx xxxx a xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, jsou xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 3 T 112/97, xxx usnesení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx x podmíněném xxxxxxxxxx z výkonu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx vazby x této xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx tak bylo xxx dříve xxxxxxx x xxxx věci, xxxxx xxxxx xxxxx xx zrušen.
Stěžovatel však xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zápočtu xxxxx xx xxxxx předchozího xxxxxxxxxxxxx trestu odnětí xxxxxxx xx věci xx. zn. 3 X 112/97, xxxxxx xxxxxxxx vykonal, xx. xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx propuštění xx xxx 29.11.2001 (§64 xxxx. 2 tr. xxx.), a nikoli xxxx tří a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx činy xxx pachateli x xxxxxxx xxxxxx uložen xxxxx x pachatel x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx ani xxxxxxxx. X trestu odnětí xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxx x xxxxxxx fikci xxxxxx trestu xxxxx §64 xxxx. 2 xx. xxx. (případ xxxxxxxxxxx), se xx xxxx, že xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxx, P., Xxxx, X., Rizman, X. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 4. xxxxxx, Praha: X. X. Xxxx, 2001, xxx. 300). Xxxx xxxxxxx konstrukce xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dopad xxx xxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx trestu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x §38 xxxx. 2 xx. xxx. Xxxxxx, xxxxx zvolil xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx X. x xxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx konkrétně xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx uloženého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestu odnětí xxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx. xx. 11 X 91/2006 x trvání xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nedotčeny.