Právní xxxx
X ohledem xx xxxxxxxxxx §89 xxxx. 2 xx. x xxxxxxx nelze xxxxxxxx možnost, aby xxx x důkazu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx souhlasu xxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §88 xx. x xx xxx neuplatní, x xx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazu xx však xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 8 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 xxxx. 1 x xx. 10 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.2.2006, sp. xx. 9 To 47/2006, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 8 X 326/2004.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Okresního xxxxx v Xxxxxxxx xx dne 15.8.2005, xx. zn. 8 X 326/2004, xxx xxxxxxxx M. X. xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxx podvodu xxxxx §250 xxxx. 1, 3 xxxx. x) xx. xxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx padělání x xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xx. xxx. a §176 xxxx. 1, 2 xxxx. b) xx. xxx., xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 13.1.2005, sp. xx. 10 X 2/2004, xx xxx xxxxxx xxxxx §250 xxxx. 3 xx. xxx. xx použití §35 xxxx. 2 xx. xxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 2 xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx §39a xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx. xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx §35 xxxx. 2 xx. xxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx uloženého xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 13.1.2005, xx. xx. 10 X 2/2004, xxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, k xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx X. X. xxx xxxxx §229 odst. 1 xx. x. xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
X odvolání xxxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx ze xxx 15.2.2006, sp. xx. 9 Xx 47/2006, xxxxxx podle §258 xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx výroku x xxxxxx x xxxxx §259 xxxx. 3 tr. x. xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx M. X. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 3 písm. x) xx. xxx. x výroku x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §250 xxxx. 3 tr. zák. xx použití §35 xxxx. 2 xx. xxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2 xxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxx §60x xxxx. 1, 2 xx. zák. xx xxxxxxxx §58 xxxx. 1 xx. xxx. xx současného vyslovení xxxxxxx podmíněně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 4 xxxx.
Xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx xxxxxxxx M. X. prostřednictvím obhájce xxxxxxxxx, x němž xxxxxxxx důvod xxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx zpochybnil naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §250 odst. 1, 3 xxxx. x) xx. xxx. a xxxx dalších xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kde xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X., protože xx xxxxxxx xx důkaz xxxxxxx v rozporu x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx s principy xxxxxxxxx xxxxxx. Záznam xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx (čl. 8 xxxx. 2 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx) a odposlechy x xxxxxxx x xxxx xxx použít x xxxxxxxx xxxxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxxx §88 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xx xxxx xxxxxxx a obviněného xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, která označila xxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), protože xxxxxxx námitky dovolatele xxxxxxx především xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx důkazu v xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx nebyl xxxxxxx xxxxxx činnými v xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xx x jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx jej xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož xxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx použít xxxxxx skutečnost xxxx xxxxx (§89 xxxx. 2 tr. x.). Xxxxxxx tedy xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx získávání důkazů, xxx soudy nižších xxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxxxxxxx xx zvukovému xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx uvedenému x x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §250 xxxx. 1, 3 xxxx. x) xx. xxx., xxxxxx zástupkyně xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx mimo xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx X. N. xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx správnosti xxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx, xxxxx spácháním xxx xxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxx xxx, xx převážnou xxxxxxx x xxxx xxxxx x hlediska xxxxxx obsahu podřadit xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx je x xxxxxxx vytýkající xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx spočívajícího xx xxxxxxx nahrávce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. Z., xxxxxx pořídil xxxxxx X. X. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx záznamu jako xxxxxx v soudním xxxxxx. Xxxxxx s xxxxxxxxx soudem považuje Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opřenou x xxxx uvedené xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx, tudíž xxxx xxxxxxx xxxxxx nepochybil, xxxx xxxxxxx dokazování x zvukovým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X. X.
X rámci xxxxx xxxxxxx proti postupu xxxxx xxxxxxx stupňů, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxxx nahrávkou xxxxxxx xxxxxxx mezi obviněným X. N. x xxxxxxxxxx P. Z., xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 8.6.2000, xx. xx. 2 To 73/2000, publikované xxx x. 55/2001 Xx. xxxx. xx. Xxxxx xxxxxx věty xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §88 xx. x. V xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soudu v Xxxxx se xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hovorů. Xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xx třeba xxxxxxxxxx odposlechy xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx provádění x xxxxx trestního xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx pořizování magnetofonových xxxxxxxx rozhovorů. Xxxxxxx xxxxxxxxx namítá xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx nemá vliv xxx xxxxxxxxxx, že xx přijetí novely xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 265/2001 Xx. xxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2002 xxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxx republiky x celní xxxxx, xx xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [zákon x. 283/1991 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 13/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů]. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx podstatné xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nepoužitelnosti xx xxxxxxxx M. X. xx svém xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx činnými x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §88 xx. x., xxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxx x provedení odposlechů x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§88 xxxx. 1, 2, 3 xx. x.) x xxxxxxx podmínky pro xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (§88 xxxx. 4 xx. x.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxx činným x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx může xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X podstatě shodný xxxxxxxx platí x xxx další xxxxxxxxxx, xx které obviněný xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 29.9.1994, sp. xx. 4 Xx 354/94, xxxxxxxxxxx pod x. 33/1995 Xx. xxxx. xx., xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záznamů xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxx, xxxx xx xxxx u xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxxx xx týkal xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx záznamy x xxxxxxx trestní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informační xxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxx zákona x. 244/1991 Sb. Xxxxxxx se o xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx působnosti, x to xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vydání předchozího xxxxxxxxx xxxxxxxx tehdejším xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxx, xxxxx citované xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důkazu xxxxxxxxx v rozporu x tehdy xxxxxxx xxxxxx úpravou. Xxx xx z xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx obviněného X. X. nemá xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobou, xxxxxxx X. S., x xxxxxx xxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Dovolatel xxxx xxxxxxx, v rozporu x xxxxx xxxxxxx xxx uvedený xxxxxx xxxxxxx xxxxx zvukový xxxxxx. Jediným právním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx zmínil, byl xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provádění xxxxxxxxxx x záznamů xxxxxxxxxxxxxxxxx provozu (§88 xx. ř.) xx xxxxx vztahuje xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx na xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx nějž dovolání xxxxxxxxx, xxxx nedopadá xx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto závěrem xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §89 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxx xxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx určitého xxxxxxx, xxx je nezbytné xxxx skutečnost xxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxx respektování práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod, práva xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 7 xxxx. 1 x xx. 10 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 12.5.2000 xx xxxx Khan x. Spojené xxxxxxxxxx, x ze xxx 24.1.2002 xx xxxx Xxxxxxx v. Xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx v takových xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx záznamu xxxxx x konkrétní xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx zda xx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxx prvního xxxxxx xxx evidentně x xxxxxxxxx hned xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), na nichž xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx X. X. Vzhledem xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx nižších stupňů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., protože xx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx.