Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ze xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §89 xxxx. 12 xx. xxx. xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx věci, xx skutečnost, zda xxx xxxxxxx xxxx, xx kterou xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx útoku, x xxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Posouzení této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Druh xxxxxxxxxx:x a charakteru xxxxxxxxx xxxx (případně xxxx xxxxx) a xx xxx, zda xxxxxxxx takové xxxxxxxx, xxxxx výrazně znesnadňují xxxxxxx uvedeného kritéria xxxx vzhledem k xxxx xxxx účelné, xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x po xxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx účelně vynaložených xxxxxxx xx uvedení xxxxxxxxx xxxx do xxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx xxxx přichází x xxxxx zejména xxxxx, xxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx způsobené xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx poškozené xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx části xxxxxxx xxxxxxxxx celku, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. drobné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx dveří xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxx.). Při xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zhodnocení xxxx oproti jejímu xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §21 odst. 1 xxx. x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x čl. 14 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §89 odst. 12 xx. zák. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx větších xxxxxxxxx celků.
Tento xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx xx dne 20.4.2005.
X předloženého podnětu xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zaznamenalo x xxxxx výkonu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx senátů Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx, x xxxxx xxxxxxx poznatky o xxxxxxxx rozhodovací xxxxx.
Xxxxxx x nich xx xxxxxxxx ze xxx 22.9.2004, sp. xx. 8 Tdo 1022/2004, xxxx Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §265x odst. 1 xx. ř. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 8.4.2004, sp. zn. 9 Xx 457/2003, x rozsudek Okresního xxxxx v Xxxxxxxx xx dne 16.7.2003, xx. xx. 3 X 169/2003, x xxxxx §265k xxxx. 2 xx. ř. xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx na zrušená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, x podle §2651 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, aby xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Výše citovaným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx X. M. xxxxx xxxxxx trestným xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §257 xxxx. 1 xx. zák. x xxxxxxxx xxxxx §257 xxxx. 1, §53 xxxx. 1,2 xx. xxx. k xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx 2000 Xx x xxxxx §54 xxxx. 3 xx. xxx. byl pro xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx náhradní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx §228 xxxx. 1 xx. ř. byla xxxxxxxxxx uložena povinnost xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x. x., X., xxxxxx 7607 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu dopustil xxx, xx "xxx 24.8.2002 kolem 12.00 xxx. v X. xxxxxxxx xxxxxxxx vozidlo xxx. xx. XXXXX 35, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx X. xxx, xx xx xxxxxxx hodil xx xxxxxxxxxxx 4 xxxxx xxx cihly, xxxx rozbil xxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx kapotu, a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X. X., x. r. x., P., xxxxx xx výši 7&xxxx;607 Xx." Xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxx xxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xxxxx §256 xx. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxx obviněný xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. d), g), X) tr. ř. Xxxxxx mimo xxxx, xx xxxxx §89 xxxx. 12 tr. xxx. xxxx být xxxx škody xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ceny, xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx uvedení x xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxx vyjádřena xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx věc x době a x xxxxx činu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx poškozením xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, a xx stavu x xxxxxxxxxx předním xxxxx x xxxxxx kapotou, x xx s xxxxxxxxxxxx ke stáří xxxxxxx a jeho xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §89 odst. 12 xx. xxx. je xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx věc x době x x xxxxx xxxx xxxxxxx prodává, x xxxxxx x případě, xx xxxx xxxxx xxxx možné xxxxx xxxxxx hlediska xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx dvou xxxxxxxx xxxxxxxxx x §89 xxxx. 12 xx. xxx., avšak xx-xx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) a xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx původního xxxxx, xx xxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx vynaložených xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx např. xxxxx xx zřetel xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx rovněž, xx xxxxxxx závěr není x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x. 32/1994 Xx. rozh. xx., xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx rozhodnutím, z xxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxx citovala, xx xxxxxxxx ze xxx 8.2.2005, xx. xx. 7 Xxx 25/2005, xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 5.8.2004, xx. xx. 6 To 306/2004, x rozsudek Okresního xxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx xx dne 21.4.2004, xx. xx. 5 X 119/2002, a xxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. xxxxxx i další xxxxxxxxxx na zrušená xxxxxxxxxx obsahově navazující, xxxxx vzhledem ke xxxxx, x níž xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx, x podle §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxx-Xxxxxx, xxx xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxx citovaným xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx X. T. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §201 xxxx. d) xx. zák., xxxxxxx xx xxxxxxxx tím, xx "dne 11.12.2001 xxxxx 19.55 hodin x xxxxxxxx obce X.-X. xxx xxxxx xx silnici xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx viditelnosti x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rychlostí xxxxx 50 xx/xxx. xxx xxxxxx vozidlo xx. XX Passat, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zareagovat xx xxxxxxx vzniklou v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx. Xxxxx 110 L xxxxxxxx X. X., xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xx levé části xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. Xxxx Brava xxxxxxxx X. X., xxxxxxx xxxxxxxxx střetu xxxxxxx xx xxxxxxx xx. Xxxxx 110 X xx xxxx xxxxxxx 4500 Xx x na vozidle xx. Xxxx Xxxxx xxxxxxx 145&xxxx;800 Kč, xxxxxxx v době xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxx 1,42 promile xxxxxxxx v xxxx." Xx xx byl xxxxxxxx xxxxx §201 xx. zák. k xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, jehož výkon xxx xxxxx §58 xxxx. 1 a §59 odst. 1 xx. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx osmnácti měsíců. Xxxxx §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 1 xx. xxx. xx byl xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx činnosti spočívající x xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx vozidel xx xxxx 20 xxxxxx x xxxxx §228 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx X., x. x., X. xxxxxxx xxxxx xx xxxx 90 000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Ostravě shora xxxxxxxxx usnesením podle §256 tr. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolání x xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. Vytkl x xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx stanovena na xxxxxxx sekundárně použitelné xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxx §89 xxxx. 12 xx. xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx kterou se xxx v xxxx x v xxxxx xxxxxxx prodává, xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx představuje xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2001, xx. xx. 7 Xx 103/2001 (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x. 32/1994 Xx. xxxx. xx.), xxx vycházelo xx xxxxxx, že xxxxx, xxxxx poškozená x dokonce x xxxxx havarovaná xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx výše xxxxx měla xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx x xxxx x v xxxxx xxxx obvykle xxxxxxxxx nepoškozené vozidlo xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx, za xxxxxx xx v xxxx x v místě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vozidlo s xxxxxxx druhem, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx těmito xxxxxx xxxxxxxxxxx pak xxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx podle xxxxxx vynaložených xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx motorová xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxx a x xxxxx činu xxxxxxxxxxx, tj. nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, za kterou xx věc x xxxx a v xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, že škoda xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx činu byla xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §89 xxxx. 12 xx. xxx.
Xxxxxxxx xxxxxx zastupitelství xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x názorem Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 22.9.2004, xx. xx. 8 Xxx 1022/2004, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx publikovaným xxx x. 32/1994 Xx. xxxx. tr., xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx přiklonilo x xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 8.2.2005, xx. xx. 7 Xxx 25/2005.
Trestní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx podle §21 xxxx. 3 xxx. x. 6/2002 Sb., x soudech a xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x Praze, x Xxxx, v Xxxxx x x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx x sociální xxxxxxxx, Ústavu xxxxx x práva Xxxxxxxx xxx České xxxxxxxxx x Xxxxx advokátní xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dvou xxxxxxxxxxxxx. Zatímco xxxxx xxxxxxxxxxx vycházela důsledně x xxxxxxxxxx §89 xxxx. 12 xx. xxx. x xxxx xxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pod x. 32/1994 Xx. xxxx. tr., tak x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 8.2.2005, sp. xx. 7 Xxx 25/2005, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2004, xx. xx. 8 Xxx 1022/2004 (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx již xxxxxxx výše).
Z xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx České republiky, xxxxxxx se xx xx právnická xxxxxxx x Xxxxx, xxxxxxxxx xx x ní Xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx prevenci x podporovalo xx x Nejvyšší státní xxxxxxxxxxxxxx (jeho zástupce xxxx xxxxxxx formulovaný xxxxx posléze při xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxx xxxxxx alternativu xxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxx, Ústav xxxxx x práva Xxxxxxxx xxx České xxxxxxxxx, Česká xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx měl Nejvyšší xxxx k dispozici.
Při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu dne 20.4.2006 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx bude xxxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx dopracovat, xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxx. Xxx jednak x xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, sp. xx. 11 Xxx 810/2005, xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 26.4.2006, xx. zn. 8 Xxx 239/2006.
Prvním x xxxxxx usnesení Xxxxxxxx soud podle §265x odst. 1 xxxx. e) xx. x. odmítl jako xxxxxx neopodstatněné dovolání xxxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.12.2004, xx. xx. 8 Xx 591/2004, jímž xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §256 xx. x. odvolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx xxx 12.10.2004, sp. xx. 44 T 14/2004. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem krádeže xxxxx §247 xxxx. 1 písm. b), x), xxxx. 3 xx. xxx., xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xx. xxx., xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §257 xxxx. 1 tr. xxx., x xxxxxxxx xxxxx §247 odst. 3 xx. xxx. x §35 xxxx. 1 tr. zák. x úhrnnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxx xxxx, pro xxxxx výkon xxx xxxxxxx podle §39a xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxx. xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Současně xx xxxx podle §228 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx povinnost xxxxxxx poškozenému X. X. xxxxx ve xxxx 10&xxxx;570 Xx x xxxxxxxxxxx X. X. xxxxx xx xxxx 650 000 Kč. Xxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dopustil xxxxxxxxx trestných xxxx xxx, že "x xxxx od 5.10.2002 xx 20.30 hod. xx 6.10.2002 xx 7.45 hod. v X. 1, xx. X., xx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx probíhaly xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx různé xxxx x peníze x xxxxxxx xxxxxxx 1 279 810 Xx, xxxxxxx tímto xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx zařízení objektu xxxxx xx xxxx 10&xxxx;572,30 Xx ke xxxxx jejího xxxxxxxxx X. X., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 1 ze xxx 22.3.2000, xx. xx. 5 X 197/1999, xxxxx xxxxx právní xxxx xxx 4.4.2000, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx činu krádeže xxxxx §247 xxxx. 1 xxxx. b), x) xx. zák. xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 10 xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx 3.5.2000." Xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x), g), 1) tr. ř. x x xxxxx xxxxxxx x nich xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx svého xxxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx základních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx cizí xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx názor, xxxxx xxx posléze xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx x Xxxxxxx trestních xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx 17, x. X 813, x xxxxx xxxxxx xxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxxxxx dveře (xx už dveřní xxxxxx, xxxxxx, zámky xx xxxxxxx), x xxxxxxx poškození xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, nejsou xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx předmětem obchodu, xxxxx při použití xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx škody xxxxxxxxx x §89 xxxx. 12 xx. zák. xxxxxxxx x ceny, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx věc (dveře) x xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. není xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx jako rozdíl xxxx cenou xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx poškozené, nýbrž xx xxxxx xxxxxxxx x účelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na opravu xxxxx, xx. na xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx stav."
Druhým x xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. e) xx. x. odmítl xxxx xxxxxx neopodstatněné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xx xxx 23.8.2004, xx. xx. 11 Xx 315/2004, jímž xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §258 odst. 1 xxxx. e), odst. 2 xx. x. xxxxxx xx výroku x trestu xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx Brodě ze xxx 11.5.2004, xx. xx. 1 X 46/2004, a podle §259 xxxx. 3 xx. x. xxxxx xxxxxxx tak, xx xx trestné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §257 xxxx. 1 xx. xxx. x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §197x xx. xxx., xxxxxxx xxxxx zůstal xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §197x xxxx. 1 xx. xxx. x §35 odst. 1 tr. xxx. xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx podle §39x xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx. xx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx se obviněný X. X. dopustil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tím, že xx slovním konfliktu x xxxxxxxxxxx X. X. x M. X. " ... xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okna xxxxxxxxx domku, xxxx xxxxxxxx škodu xx xxxx 859,50 Kč, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx značky Fiat 126 čelní xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx 5850 Xx, xxxx xxxxxxxx xxx způsobil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx A. X. xxxxx x xxxxxxx xxxx 6709,50 Xx." Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. a xxxxxx, xx považuje xx xxxxxxxxx postup xxxxx xxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx více xxx 20 xxx x xxxxxxxxx se xxxxx na samém xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právní názor, xxxxx xxxxx je-li xxxxxxxxx věc, xxxxx xx xxxxxxxx součástí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zařízení a xxx ji opravit xxxx xxxxx uvést xx původního xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx funkčního xxxxx x xxxxxxxx xxxx; xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxx x xxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx řešení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §89 xxxx. 12 xx. zák., není xx věci připomenout xxxx xxxxx: "Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xx xxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxx, x xxxx x x xxxxx xxxx, xxxxxxx prodává. Xxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxx zjistit, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stejné xxxx xxxxxxx xxxx nebo x uvedení x xxxxxxxx xxxx."
Xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x roku 1991 (xxx. č. 557/1991 Xx.) a xxxx xxxxxxxxx pochybnosti při xxxxxxxxx výše xxxxx xxxxxxxxx trestným xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, logickým x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dospět x xxxxxx, že je xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx: xxxx, xx xxxxxx xx xxx x xxxx a x místě činu xxxxxxx xxxxxxx, účelně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx věci xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx uvedení xxxx x xxxxxxxx stav.
Vzájemný xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx není xxxxxx, xx by xxx x xxxxxxxxxxx, z xxxxx xx si xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení mohly xxxxx svého xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tu, xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx kritérii, resp. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, existuje xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxx v xxxx a x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxx výši xxxxx xxxxx způsobem xxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, tzn. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx hledisko xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxx ceny, xx xxxxxx xx xxx x xxxx x x místě činu xxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.5.2001, xx. zn. 7 Tz 103/2001, xxxxxxxxxxx xxx č. 39/2002 Xx. xxxx. xx.).
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx ze xxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxxx výše xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx lze xx nelze xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxx x xxxx x místě xxxx obvykle xxxxxxx, x xxxxxx xx xxx, za jakých xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx primárním xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx. Xxxxx ustálené soudní xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxxxx nemají xxxxx xxxx, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, popř. u xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx vycházet xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 5/1978 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, které xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx třeba xxxxx "xxxxx-xx xxxxxxx xxxx" vyložit x xxxxxxx souvislostech x xxxxxxxx xxxxxx ustanovení §89 odst. 12 xx. zák. (teleologický xxxxxx) tak, xxx xxxx x souladu xx zákonem xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx varianty xxxxxxxxxx §89 xxxx. 12 xx. zák. existují xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx ani xxxxxxxxx xxxx takto xxxxx. Přitom je xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx §420 x §443 obč. xxx., neboť xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x hlediska výše xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ke stejným xxxxxxx (xxxxx xx xxxx být rozdíl xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx pro účely xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx určené xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx škody x xxxxxxxx xxxxxx).
X této xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.11.1988, sp. xx. 1 Cz 82/88, xxxxxxxxxxx xxx x. 25/1990 xx Xx. xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx způsobené xx věci je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xx původního xxxxx (§442 odst. 1 xxx. xxx.). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx okolnostech xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxx xx původního xxxxx xxxxx, pak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx náhrady škody xx xxxx nákladů, xxxxx jsou xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxx. náklady xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx věci).
Podle §420 a násl. xxx. xxx. se xx škodu považuje xxxx x majetkové xxxxx poškozeného, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx považuje taková xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx majetkového xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stavu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxxx, jež xx třeba účelně xxxxxxxxx xx uvedení xxxx xx předešlého xxxxx. Xxxxxxx způsob xxxxxx škody je xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxx stanovení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx použité x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxx) xxxx x xxxx poškození x k xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx náklady xx xxxxxx věci xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozhodnutí č. 54/2003 Xx. xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx. xxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28.11.2001, xx. xx. 25 Cdo 347/2000, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxx 12, xxx X 871. xx.).
Xxxxx §443 xxx. xxx. se při xxxxxx výše xxxxx xx věci xxxxxxx x xxxx x xxxx poškození. Xxxxxx xx třeba xxx xx xxxxx skutečnost, xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nahradit xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx množství xxxx xxxxx druhu x xxxx jakosti, xxxxxxxx xxxxxxxx věc. Xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx cenou xxx. obecná xxxx, xxxxxx nelze zjistit xxxxx, vhodnějším xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx evidenci. Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, kterou učinil xxxxxxxxx sám xxxxxxxx xxxx v předešlý xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx bylo xx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xx jen xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx uvedení xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
X tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která má xxx zjišťována, chápat x x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx dbát xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x při xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx závěrům (xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx stanovené xxx účely xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx o náhradě xxxxx x adhezním xxxxxx).
Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx závěr, xx xxxxx je xxxxxxxxx věc, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, a xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx původního xxxxx, xxx je třeba xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vycházet xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx celku v xxxxxxxx stav. Hledisko xxxx, za xxxxxx xx xxx x xxxx x místě xxxx obvykle prodává, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xx poškození xxxx, xxxxx je xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx poškození xxxxxx xxxxx bezvadného xxxx), xxxx xxxxxxx x poškození xxxx, xxxxx je nedílnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (např. přední xxxx motorového xxxxxxx), xxxxxxx se v xxxxx a v xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx celku xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx metodu xxxxxxxxxx, xxxxx' xxxxxxx časové xxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. když xx xxxxxx možné xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx. pokud xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx a x xxxx xx celkovou xxxx xxxx /xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx./). I x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxxx, může xxxxxxxxx xxxxxxxx skutečná xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx právě nákladům, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx věc xxxx. xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x bylo xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx stránkách xxxx před poškozením (xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxxxx vnější omítky xxxx od sprejerského xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx poškozených vstupních xxxxx domu či xxxxxxxxx oken, výměna xxxxxxxxxxx xxxxxxxx skla xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx karoserie, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx apod.). Xxxxxx xxxxx řečeno xxxxx v takových xxxxxxxxx materiálně existuje, xxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx x x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx vynaložených nákladů xx xxxxxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx amortizace xxxx, ale x xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx (vedle xxxxxxxxxx dílů xx xxxxxx věcných nákladů) xx tyto xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxx, která byla xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx a x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx prodávala.
Ustanovení §89 xxxx. 12 xx. xxx. xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x neodůvodněné a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nákladového xxxxxxxx nad hlediskem xxxxxxx, xxxx. tržním xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx obvykle v xxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxx. X každém konkrétním xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx nejdříve dospět x dílčímu xxxxxx x xxxxxxxxxx reálného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx se x xxxx a x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nepoškozená xxx, x xxxxx, xx xxxxxx se v xxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Větu xxxxx §89 xxxx. 12 xx. zák. je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pouze za xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxx a správnému xxxxxxxx xxxx skutečné xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx aplikace xxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxxxx případů, xxxx bude xxxxxxxx xxxxxx poškození věci xx xxxx xxxxxxxx, xx výše způsobené xxxxx xx ve xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx věci, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx byl vzhledem x xxxxxxxxxxx i xxxxxx trestnímu řízení xxxxxx neúčelný x xxxxxxxxxxxx by xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx případech xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx možnost, ale x xxxxxxxxx aplikace §89 xxxx. 12, xxxx xxxxx, xx. xxx., nikoli na xxxx úpravy xxxxxxxx xx xxxx první xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx důvodů dospělo x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx hlediskem, podle xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §89 xxxx. 12 tr. xxx. xxxx stanovena xxxx xxxxx xxxxxxxxx trestným xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx věci, xx xxxxxxxxxx, xxx lze xxxxxxx cenu, xx xxxxxx se věc, xxx byla xxxxxxxxx xxxxx, v xxxx x v xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx závislé na xxxxxxxxxx druhu a xxxxxxxxxx poškozené xxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx) x na tom, xxx xxxxxxxx takové xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx není xxxxxx, xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx z okolností xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx je xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx poškozené xxxx xxxx xxx x poškození xxxxx xxxxxxx funkčního xxxxx, xxxxx se neprojeví xx xxxx xxxxxxxx xxxx (např. poničení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxx, xxxxxxxxxx xxxx.). Při xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx škody je xxxxx xx nákladů xxxxxxxxxxxx xx opravu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx: Xxxxx stanoviskem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. shora citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 32/1994 x x. 39/2002 Xx. xxxx. xx.), xxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxx §89 xxxx. 12 xx. xxx. je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx škody xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx cena, za xxxxxx se věc x xxxx x x místě xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §89 xxxx. 12 xx. xxx. xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dalších dvou xxxxxxxx (xxx. hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xx obstarání stejné xxxx xxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů na xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx) ve xxxxx xxxx případech, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx vzhledem x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx ke xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutečné xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx občanského zákoníku.