Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx, xxxxx rozhoduje x xxxxxxxx xxxx xxxxx výpovědi x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 2 xxxx. a) xx. xxx., xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §9 odst. 1 xx. x., neboť xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx obviněného, x to xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx ohledu xx xx, zda x xxxxxxx xxxx xxxx byla orgány xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx nevěrohodná. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgány xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nevěrohodnost xxxxxxxxx xxx pochybnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zatímco nepravdivost xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx obsažené xx xxxxxxxx je x xxxxxxx se skutečností.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší soud x dovolání obviněného XXXx. X. V. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 24.5.2005, sp. xx. 4 To 284/2005, x rozsudek Okresního xxxxx xx Strakonicích xx xxx 3.2.2004, xx. xx. 3 X 94/2004, x Xxxxxxxxx soudu ve Xxxxxxxxxxxx přikázal, xxx xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxxxxxxx xx dne 3.2.2005, sp. zn. 3 X 94/2004, xxx obviněný JUDr. X. V. uznán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x nepravdivého znaleckého xxxxxxx podle §8 xxxx. 1 a §175 xxxx. 1 xxxx. a), xxxx. 2 xx. zák. xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2002 x xxx odsouzen k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 3 xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx 3 xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pokus xxxxxxxxx trestného činu x xxxxxxxx tím, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. X. x F. X., xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Okresního xxxxx xxxxxxxxxxx xx X. a poté x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích xxx xx. xx. 20 X 2212001, xxx 10.4.2000 xxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxx 8.2. 2001 před xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x dne 20.2. 2002 x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx svědek, xxxx xx řádném poučení xxxxx §99 tr. x., §100 tr. x. a §101 xx. ř., xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx výpovědi xxxxx §175 xx. zák., xxxxx ohledně okolností, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxx tvrzení ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx x usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2003, xx. xx. 4 To 13/03, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x odvoláních obviněných xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 22. 11.2002, xx. xx. 20 T 22/2001, označena jako xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx xx xxxxx vycházely x xxxx xxxxxxxx, mohla xxx způsobena xxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx 1&xxxx;500&xxxx;000 Kč.
Odvolání xxxxxxxxxx XXXx. M. X. xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx x trestu bylo xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 24.5.2005, xx. xx. 4 Xx 284/2005, podle §256 tr. ř. xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx JUDr. X. X. podal prostřednictvím xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx , x xx x xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx odvolání. Xxxxxxx xx důvod xxxxxxxx uvedený x §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx jeho xxxxxxx xx xxxxxxxx stránce xxxxxxxxxxxx xxxxx trestného xxxx, xxxx xxx xxxxx vinným, xxxx. xxxx xxxxxx. Pokud Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x trestní xxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx. xx. 20 T 22/2001, xxxxx x xxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx považovaly xx xxxxxxxxxxx x naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyvodit, xx xxxx xxxxxxx xxxx nepravdivá xx xxxxxx §175 xxxx. 1 písm. x) xx. xxx.
Xxxxxxxx xxxx xx přezkoumání xxxx xxxxxxx, xx dovolání xx důvodné.
Zákonný xxxx xxxxxxxxx xxxx křivé xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §175 xxxx. 1 xxxx. a) tr. xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2002 xxxxxxxxxxx x lom, xx xxxxxxxx "xxxxx xxxxxxxx", xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx naplněn xxxxxxxx pachatele, xx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jaký xx skutečný stav xxxx, o xxx xxxxxxxx vypovídal x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaku xxx xx xxxxxxxxx porovnání xxxxxx zjištění s xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx povahy xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx x to, že xxxxxxxx stav xxxx, x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx svědka xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx pak xx xxxxxxxxx předpokladem xxxxxx x naplnění xxxxxxxxx xxxxx "xxxxx nepravdu" xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a nepravdivého xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx jednoznačně x xxx xxxxxxxxxxx vyloučeno, xxx xxxx toho, x čem pachatel x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx to, xx xxxxxxxx zákonného xxxxx "uvede xxxxxxxx" xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku.
V posuzované xxxx Okresní xxxx xx Xxxxxxxxxxxx neučinil xxxxx xxxxxxx zjištění, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx pod xxxxxxx xxxx "xxxxx xxxxxxxx" xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu xxxxx xxxxxxxx x nepravdivého xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxx x nakonec x x odůvodnění rozsudku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx, xxxx xxx skutečný xxxx toho, o xxx vypovídal xxxxxxxx XXXx. X. X. xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx Krajského xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 20 X 22/2001, resp. xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx vyloučeno xx, xx obviněný xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xx Strakonicích nahradil xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx učinil xxxxxxxx xxxx xxxxxx x trestní věci Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. 20 X 22/2001, xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nevěrohodné. Xxx Okresní soud xx Xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxx, xxx soudy, xxxxx rozhodovaly xx xxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, hodnotily xxxx xxxxxxx, avšak xxx xxx xxxxxxxxx nic x xxxxxxxxx stavu xxxx, o čem xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 20 X 22/2001 xxxxx xxxxxxxxx x podstatě xxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx JUDr. X. X. xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx svědků xx xxxxxx druhé. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx patrno, xx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx staly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx svědků podporujících xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. M. X .... nepovažoval xxxxxxx xx věrohodnou", xxxx. protože "xx xxxxxxxxxxxx není možno ... xxxxxxxxx ani xxxxxxx XXXx. X. x.", xxxxxxxx xxxxxxx"x xxxxxxxxxxxx JUDr. M. X. xxxx svědka xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx" apod.
Okresní xxxx xx Strakonicích xxxxxx xxxxxxx naplnění xxxxxxxxx xxxxx "uvede nepravdu" xx xxxxxx §175 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx. xx xxxxx účinném xx 30.6.2002 x xxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx pod xx. zn. 20 X 22/2001, označily xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. X. V. v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, nemusí xxx xxx dalšího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozdíl xx x tom, xx pouhá nevěrohodnost xxxxxxxxx x jen xxxxxxxxxxx x pravdivosti, xxxxxxx nepravdivost xxxxxxx xxxxxxx, xx tvrzení xx x xxxxxxx xx skutečností. Znovu xx třeba připomenout, xx předpokladem xxx xx, xxx výpověď xxxxx být xxxxxxxxxx xx nepravdivou, xx xxxxxxxx skutečného stavu xxxx, o xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx provést xxxx, xxxxx rozhoduje o xxxx trestným činem xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku.
Krajský xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. X. V. podaném xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxxxxxxx, xx zřejmě byl xxxxx rozdílu xxxx xxxxx "nepravda" x "xxxxxxxxxxxxx" x xxxxxx xx xxxxx rozdíl xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, tj. xxxxx xxxxx významu. Xxxxx x Krajský xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxx x postavení xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxx odkazu na xx, xxx tuto xxxxxxx hodnotily xxxxx x xxxxxxx xxxx, x níž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx svědek. Xxxxx Krajského xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxx konstatováno xxxxxxxxx xxxxx", tj. xxxxx toho, co xxxxxx obviněný v xxxxxxxxx svědka. Z xxxx je xxxxxx, xx Xxxxxxx soud x Českých Budějovicích x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx soudů x xxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx B. B. x X. X. xx xxxxxxx x xxxxxx významné pro xxxxxxxxx xxxx obviněného XXXx. X. X. Xx xx x xxxxxxx s xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx situace, kdy xx xx x xxxxxxxxx otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §9 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxx činné v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x posouzení xxxx obviněného. X xxxx x contrario xxxxxxx, xx xxxxx xxx x posouzení xxxx obviněného, xx xxxxxxx, pokud je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázce x xxxxxxx xx xx xxxx. Xxx je xxx podporován závěr Xxxxxxxxxx soudu, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx JUDr. X. X. pro xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x nepravdivého znaleckého xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx ve Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx obviněný x xxxxxxxxx svědka x trestní xxxx xxxxxxxxxx B. X. x X. X. xxxxx xxxxxxxx, posoudit xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx to, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x řízení xxxxx obviněným B. X. x X. X.
Xx tedy xxxxx, xx xxxxx x xxxx obviněného XXXx. X. X., xxx xxx xx učinil Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx posouzení xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx soudů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Strakonicích, xxx xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx. Okresní xxxx ve Strakonicích xxxxxxxx vady xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx podkladě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx v postavení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.