Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podáno xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx §254 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a odůvodněnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x správnost xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx (xxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx postupem xxxxx §254 xxxx. 2, 3 xx. x.), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek soudu xxx v tom xxxxxxx, v xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §254 xxxx. 1 xx. ř. x xxxxx povinnost xxx xxxxxxxxxx ani xxxxx §254 xxxx. 2, 3 xx. x., xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřípustné podle §265i odst. 1 xxxx. x) tr. x.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx obviněného Xxx. X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 23.10.2002, xx. xx. 5 Xx 384/2002, který xxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx pod xx. xx. 3 X 773/2001.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 14.5.2002, xx. zn. 3 X 773/2001, byl xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zdraví xxxxx §224 xxxx. 1, 2 tr. xxx., xxxxx xxxxxxx xxx, xx dne 3.3.2001 xxxxx 06.00 hodin x xxxxxxxx xxxx X., xx xxxxxxx XX. xxxxx na xxxxxx xxxxx vozovky xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zn. Xxxxxxx Twingo xxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx X. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx probíhajícím xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pohybem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx silnice x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hromadné xxxxxxxx, xxxxxxx přehlédl xx svém jízdním xxxxx xx xxxxxxxx xxx chodce z xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxxxxx xxxxx předním xxxxx karoserie vozidla x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx blatníku xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vozovky a xxxxxxxx jí xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx X. až II. xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, zlomeninu xxxxx klíční xxxxx x tržnou xxxx xx hlavě, to xxx x citelným xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx života xx 3. 3. 2001 xxxxxxx xx 1. 8. 2001.
Xx xxxxx xxxxxxx čin byl xxxxxxxx xxxxx §224 xxxx. 2 xx. xxx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 8 xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §58 xxxx. 1 x §59 xxxx. 1 tr. xxx. xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 1 xxxx. Podle §228 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxx 7762,50 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx škody.
Podle §229 xxxx. 1 xx. x. xxxx poškozená xxxxxxxxx xxxxxxxxxx V., xxxxxxx xxxxxxx x X., xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx proti xxxxxx x trestu.
Krajský xxxx x Xxxx xxxx xxxx odvolací xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.10.2002, sp. xx. 5 To 384/2002, xxx, xx podle §258 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxx podmínek uvedených x §259 odst. 3, věta první, xxxx. 4 tr. x. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §224 xxxx. 2 xx. xxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 8 xxxxxx, xxxxxxx podle §58 xxxx. 1, §59 xxxx. 1 xx. xxx. xx xxx xxxxx uloženého xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx 1 xxxx. Xxxxx §49 xxxx. 1, §50 xxxx. 1 xx. xxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 1 xxx.
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 23.10.2002, xx. xx. 5 To 384/2002, xxxxxx obviněný Xxx. X. X. xxxxxxxxx podaným obhájcem, x xx x xxxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Obviněný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx předsedkyně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx jednání xxxx tímto soudem x poté provedl xxxxxxxx xxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xx nichž xxxxx xxxxx jeho xxxxxx x dopravní xxxxxx. Dospěl xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxx xxx, xx by xxxxxxx nějakou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x xxx xxxxx §265m xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx xx věci xxxxxxxxx, kterým xx xx xxxxxxxx obžaloby.
Nejvyšší xxxxxx zástupkyně v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx poukázala xx xx, xx xxxxxxxx nevyužil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v jeho xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x právní kvalifikaci xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Podle nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx neprováděl x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nové xxxxxx xxxxxxxxx skutku xxx xxxx xxxxxx právní xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 tr. x., x xxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x §265x tr. x. Xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. podle §265x xxxx. 1 písm. x) tr. x. xxxxxx a xxxxxx xxx v neveřejném xxxxxxxx xxxxx §265r xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx včas x xxxxxx xxxxxxxxxx, učinil xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě:
Předpokladem přípustnosti xxxxxxxx xx podle §265x xxxx. 1 xx. x. skutečnost, xx proběhlo xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxx xxxxxxx xxxx druhého xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovením §265x xxxx. 2 xx. x. Zákonná xxxxx xxx z hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nastoluje xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxx prvního xxxxxx, tak xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx soud druhého xxxxxx xxx nerozhodl xxxxxxxx z meritorních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovením §265x xxxx. 2 xxxx. a) xx x) xx. x., xxx dovoláním napadnout xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§265x xxxx. 2 xxxx. x/ xx. ř.).
Dovolatel xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxx dovoláním xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx xxxxxxxx x vad uvedených x §265b xxxx. 1 xxxx. a) xx 1) xx. x. Existence xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxx druhého stupně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovením §265x odst. l xxxx. x) xx x) xx. x. xxxx xx xxxxxxx x zamítnutí nebo xxxxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §265x xxxx. 2 xxxx. x) až g) xx. ř., xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxx xxx takové rozhodnutí xxxx byl x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) xx x) xx. x. Xxxxxxxx xx tedy přípustné, xxxxxxxx soudu druhého xxxxxx xxx xxxxxxx, xx bud xxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx, kterou xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx x xxxx učinit.
Ze xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx sp. xx. 3 X 773/2001 xx xxxxxx, že xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx ze dne 14.5.2002, xx. zn. 3 X 773/2001. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxx x xxxxxx (§246 xxxx. 1 písm. a/, §247 xxxx. 1, §249 xxxx. 2 xx. ř.). Podle §254 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx spočívá xx xxxxxxxx vázanosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podaného xxxxxxxx, xxxx. vytýkanými xxxxxxxxxx. Nezamítne-li xxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx podle §253 xx. ř., xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx těch oddělitelných xxxxxx rozsudku, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, i správnost xxxxxxx řízení, které xxx xxxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x podnětu podaného xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx výroky xxxxxxxx, xxxxx nimž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxx, které xxx xxxxxxxxxxx. Oddělitelným výrokem xx xxxx. x xxxxx x xxxxxx.
Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxx x xxx, xxxxx němuž xxxx podáno xxxxxxxx, xxxxxxx xx jedná x xxxxx, xxxxx xxxxx odvolatel mohl xxxxx odvolání x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxx (§254 odst. 2 xx. x.). X takový xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Stejně xxx xxxxx x xxxxxxx předvídanou ustanovením §254 odst. 3 xx. x., xxxxx xx věci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx o vině.
Podle xxxxxx Nejvyššího xxxxx x uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xx xxx xx jedná x státního zástupce xxxx o obviněného, xxxx napadat podaným xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx v rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx vztahu x xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně vyplývající x ustanovení §254 xxxx. 1 xx 3 xx. x., xxxxx jen x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx učiněné xx xxxxxx stupni.
Protože xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxx xxxx v posuzované xxxx podáno v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. J. xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx, přičemž xxxxx xxx xxxxx k xxxxxxx podle §254 xxxx. 2 xx. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxx přezkoumat napadený xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx x trestu, xxxx xxxxxxxx uplatnit xxx xxxxxxxx námitky xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx neuplatnil dovolací xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Ing. X. X. xxxxx své xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx xxxxxxx směřovaly xxxxx údajné nesprávnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x. 361/2000 Xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, a xxxxxxx, xx soud xxx zvážit xxxxxxx §88 odst. x xx. zák. Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, za xxxxx byl xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxx. X. J. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxx x rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx (x neučinil xxx xxx státní xxxxxxxx), xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxx dovolání z xxxxxx shora uvedených xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší soud xx xxxxx nemohl xxxxxxx ani námitkou xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. F. X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 23.10.2002, sp. xx. 5 Xx 384/2002, xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxxx xxxx přípustné. X souladu s xxxxxxxxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.