Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx odvolání xxxx xxxxxx toliko xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxx podle §254 odst. 1 xx. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a odůvodněnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx postupem xxxxx §254 odst. 2, 3 xx. x.), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu jen x xxx rozsahu, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx v xxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkoumat rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxx-xx přesto xxxxxxxx xxxxx výroku, který xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §254 xxxx. 1 xx. x. x xxxxx povinnost xxx xxxxxxxxxx ani xxxxx §254 xxxx. 2, 3 tr. x., xxxx být xxxxxx dovolání odmítnuto xxxx xxxxxxxxxxx podle §265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. F. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx dne 23.10.2002, xx. xx. 5 Xx 384/2002, který xxxxxxxxxx jako soud xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx pod xx. xx. 3 T 773/2001.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 14.5.2002, xx. xx. 3 X 773/2001, xxx xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxx vinným xxxxxxxx činem xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §224 xxxx. 1, 2 xx. zák., xxxxx spáchal xxx, xx xxx 3.3.2001 xxxxx 06.00 hodin x uzavřené xxxx X., na silnici XX. xxxxx xx xxxxxx úseku xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx vozidla zn. Xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx xx směru xx xxxxxx města xx X. za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx probíhajícím xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vytvořené xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zastávek xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xx pravou xxxxxx xxxxxxxxxxxx chodkyni X. X., kterou xxxxxxxx levým předním xxxxx xxxxxxxxx vozidla x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx srazil x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx otřesu xxxxx X. až XX. xxxxxx, tříštivou zlomeninu xxxxxxx xxxxx, zlomeninu xxxxx xxxxxx xxxxx x tržnou ránu xx xxxxx, xx xxx x citelným xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 3. 3. 2001 xxxxxxx do 1. 8. 2001.
Xx tento xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx podle §224 xxxx. 2 tr. xxx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 8 xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §58 xxxx. 1 x §59 odst. 1 xx. zák. xx xxx xxxxx xxxxxx trestu podmíněně xxxxxxx xx zkušební xxxx x xxxxxx 1 roku. Xxxxx §228 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. částku 7762,50 Xx xx náhradu xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §229 xxxx. 1 xx. x. byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxxxxxx pobočka v X., odkázána xx xxxx nárokem na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hodoníně xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx proti výroku x xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Brně xxxx xxxx odvolací xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.10.2002, xx. xx. 5 Xx 384/2002, xxx, že podle §258 odst. 1 xxxx. e), odst. 2 tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx x §259 xxxx. 3, xxxx xxxxx, xxxx. 4 xx. x. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §224 xxxx. 2 tr. xxx. xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 8 xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §58 xxxx. 1, §59 xxxx. 1 xx. zák. mu xxx výkon uloženého xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx 1 xxxx. Xxxxx §49 xxxx. 1, §50 xxxx. 1 xx. xxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx trest zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 1 xxx.
Xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xx xxx 23.10.2002, xx. xx. 5 To 384/2002, xxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxx xxxxxxx obhájcem, x xx x xxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. ř. Obviněný xxxxxxxxx vznesl xxxxxxx x vystupování předsedkyně xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxx xxxx tímto xxxxxx x poté xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nichž xxxxx xxxxx jeho xxxxxx x dopravní xxxxxx. Dospěl xxxxxx x závěru, xx xx trestné xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to x xxxxxx případě xxx, xx xx xxxxxxx nějakou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx i xxxx předcházející rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x xxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxx xx věci xxxxxxxxx, kterým by xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx obviněného xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx úspěšné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podané x jeho neprospěch. X obsahu xxxxxxxx xxxxxx, xx obviněný xxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x namítá xxxxxx vady xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Dovolatel xxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx uvedeného v §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx, že soud xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx nové xxxxxx xxxxxxxxx skutku ani xxxx hmotně právní xxxxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxxxx pouze o xxxxxx. Nemohl tudíž xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §265x odst. 1 tr. ř., x xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, než xxxx xxxx xxxxxxxxxxx v §265x xx. x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud dovolání xxxxxxxxxx Ing. F. X. podle §265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.
Nejvyšší xxxx xxxx soud xxxxxxxx xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xx xxxxx §265x odst. 1 xx. x. skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx věci xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, x vydal xxxxxxx z rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxx ustanovením §265x xxxx. 2 xx. x. Zákonná dikce xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxx situaci, kdy xx xxxx xxxxxxx xxx xxxx prvního xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx stupně, přičemž xxxxx xxxx druhého xxxxxx sám nerozhodl xxxxxxxx x meritorních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §265x odst. 2 xxxx. x) xx x) xx. ř., xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx odmítl xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§265x xxxx. 2 xxxx. x/ xx. ř.).
Dovolatel xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x může se xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx předpokladu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x vad xxxxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. a) xx 1) tr. x. Xxxxxxxxx takové xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx druhého xxxxxx xxxx xxxxxxxxx postupem xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §265x xxxx. x xxxx. x) xx x) tr. ř. xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265a xxxx. 2 xxxx. x) xx x) xx. x., xxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx byl v xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx k) xx. ř. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx lze vytýkat, xx xxx xxx xxx rozhodování o xxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx některý x dovolacích xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, v opravném xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx a xxxx xxxxxx.
Xx spisu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx sp. xx. 3 T 773/2001 xx xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxx. F. X. nepodal xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxx xxxxx xx dne 14.5.2002, xx. xx. 3 X 773/2001. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx odvolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx, a xx x neprospěch xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx (§246 odst. 1 xxxx. x/, §247 xxxx. 1, §249 odst. 2 xx. x.). Xxxxx §254 odst. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx spočívá na xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx obsahem xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx nebo xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §253 xx. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, i správnost xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, a xx x hlediska xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx přezkoumá x xxxxxxx podaného xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nimž odvolatel xxxxx xxxxxxxx, x xxxx správnost xxxxxxx xxxxxx, které jim xxxxxxxxxxx. Oddělitelným výrokem xx xxxx. x xxxxx x trestu.
Jiné xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx tehdy, mají-li xxxxxxxx vady xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxx x xxx, xxxxx němuž xxxx podáno odvolání, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx odvolatel mohl xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxx (§254 xxxx. 2 tr. x.). X xxxxxx případ xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx předvídanou xxxxxxxxxxx §254 xxxx. 3 xx. x., xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx odvolání proti xxxxxx x xxxx.
Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xx xxx se jedná x státního xxxxxxxx xxxx x obviněného, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxx ve vztahu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 xx 3 xx. x., xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx odvoláním xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxx xxxxx výroku o xxxxxx, přičemž nebyl xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx §254 xxxx. 2 xx. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx námitky xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx přecházelo. V xxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxx xxxxxxx xxxxx související s xxxxxxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxx. F. X. xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) tr. ř., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx údajné nesprávnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, argumentoval xxx, že xxxxxxxxx xxxxx x. 361/2000 Xx. ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx uloženou xx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx, že xxxx xxx zvážit xxxxxxx §88 xxxx. l xx. xxx. Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, za xxxxx byl odsouzen.
Pokud xxxx obviněný Ing. X. X. uplatnil x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx x rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx (x xxxxxxxx tak xxx xxxxxx zástupce), xxxxxxx Nejvyšší soud xxxx dovolání x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx taková xxxxxxx nekoresponduje s xxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 23.10.2002, xx. zn. 5 To 384/2002, xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.