Právní xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx institutem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§32 odst. 1 xxxxxx x. 191/1950 Sb., zákon xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx. č. 29/2000 Sb.) za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx směnečný xxxxxxx xxxxx samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pak xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek naplní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 písm. x) xx. xxx., xxxxx xxxxx uspokojení xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx jiné xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §256 odst. 2 xxxx. x) xx. zák.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxx X. H. xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 8.10.2002, xx. xx. 4 Xx 279/2002, v xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx pod xx. xx. 2 X 249/2001.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx Okresního xxxxx v Prostějově xx xxx 18.4.2002, xx. xx. 2 X 249/2001, xxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxx trestným xxxxx xxxxxxxxxxx věřitele xxxxx §256 odst. 2 xxxx. a), xxxx. 4 xx. xxx., kterého xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx X. X. xxx, xx „x X xxx 26.5.1997 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.5.1997 xxxxxxxx xx xxx xxxx X. H. x X. X. podstatnou xxxx svého majetku xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x vědomím, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx I., xxxxx xxxxxxxx K. H. xx základě xxxxxxx x xxxxx xx xxx 20.2.1996 xxxx xx xxxx 4 xxxxxxx Xx x xx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.1996 xxxx xx výši 3 miliony Kč, x uskutečněnými převody xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx si byli xxxxxx nemožnosti xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx převod xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx majetek nepostačoval xx xxxxxx xxxxx xxxxx X., x xxxxxxx X. H. x xxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxx X. X. ze xxxxxx dlužníka K. X. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nikoli na xxx xxxxx I., xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x., nyní X., xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx dluhu x xxxxxxxxx xxxxx, xx. xx výši 6&xxxx;698&xxxx;395,16 Kč."
Za tento xxxxxxx xxx xx xxx xxxxx §256 xxxx. 2 xxxx. x), odst. 4 xx. xxx. xxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 2 xxxx, xxxxx výkon xxx podle §58 xxxx. 1 a §59 xxxx. 1 xx. zák. xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx 2 xxx.
X odvolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxx ze xxx 8.10.2002, xx. zn. 4 Xx 279/2002, xxxxxx obě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §256 xx. x. xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx. Xxxxx svůj xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. 1) xx. x., xxxxx podle jejího xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádného opravného xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx mu xxxxxxxxxxxxxx byl xxx xxxxx dovolání xxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. g) xx. x., tedy, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx spočívá xx nesprávném právním xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxx xx skutkové xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x příslušnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §256 xxxx. 2 xxxxx. x) xx. xxx. xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx s X. X. xxxxxxxx podstatnou xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx se musí xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx skutečnost, xx obviněná xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx poškozování xxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 2 písm. x), xxxx. 4 tr. xxx., přestože xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §256 odst. 1 xxxxx. a), xxxx. 4) xx. xxx. X xxxxxxxx navrhla, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Prostějově x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx xx ve xxxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího státního xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx, xx jednání dovolatelky xxxx xxxxx posoudit xxxxxx jako xxxxxxx xxx poškozování věřitele xxxxx §256 xxxx. 2 xxxxx. a), xxxx. 4 xx. xxx. xxxxx xxxxx §256 odst. 1 xxxx. a), xxxx. 4 tr. xxx. X přihlédnutím xx xxxxxx sazbě xxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265i xxxx. 1 xxxxx. x) tr. x.
Xxxxxxxx xxxx shledal, že xxxxxxxx x podaném xxxxxxxx zpochybnila xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxxx věřitele xxxxx §256 odst. 2 xxxxx. x) xx. xxx. (tedy xxx xxxxxxxx skutkovou podstatu xxxxxx xxxxxxxxx činu), xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx část svého xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daného trestného xxxx xxxxxxxxx v §256 xxxx. 2 xx. xxx, vyžaduje xxxxxxx xxxxxxx dlužníka, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxxxxxx, nikoli xxx xxxx.
Xxxxxxxx soud připomíná, xx trestný xxx xxxxxxxxxxx věřitele xxxxx §256 xx. zák. xxxxxxxx xxx formy xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx, kdo x jen částečně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx mj. xxx, xx xxxxx xxxx xxxxx majetku (§256 xxxx. 1 xxxx. x/ xx. xxx.), x xxxxxx ten, xxx x xxx xxxxxxxx xxxxx uspokojení xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx, že xx. xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§256 odst. 2 xxxx. a/ xx. xxx. ). Xxxxxxxxx je xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx zejména xx základě existujícího xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jehož xxxxxx xxxx být i xxxxxx. Existence věřitele xxxxxxxxxxx zároveň i xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx závazkového xxxxxx.
Xxxxx §32 xxxx. 1 xxxxxx č. 191/1950 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx směnečný xxxxxxx (xxxx) xxxxxxx xxxx xxx, za xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx směnečného xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx I., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx K. X., xx xxxx sama xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Podle xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx x šekového xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x osoba xxxxxxx (xx. xxx, xx xxxx se xxxxxxx) xxx určuje, xxxx je xxxxxxx xxxx závazku, xxxx xxxx x xxxx xx xxxx postavení xx směnce. Není xxxxxxx xxx dlužníkem xxxxxxxxxxxx xxxx běžný xxxxxxx, xxx xx x zásadě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a při xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Směnečné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xxxxx zajišťuje zaplacení xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx vůči věřiteli xxx případ, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dlužníkem.
Vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx banky X., xxxx xxxxxxxx xx xxxxx poskytnuté jejímu xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx uplatněná x xxxxxxxx v tom xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, správná. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx dlužníkem xxxxx (xxxxxxxx), x xxxxx následně darováním xxxxx svého majetku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx připomenout, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx společné xxxxx manželů X. x J. H. (x době xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx každý x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx ani x dovolání zpochybňována, xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx však nelze xxxxxxxxxx, neboť je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx shora.
Pokud tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uspokojení svého xxxxxxxx a způsobila xxxxx xxxxx škodu xxxxxxx rozsahu, xxxxxxxx xxxxx jednáním všechny xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 písm. x), odst. 4 xx. xxx. Vzhledem x tomu, že xxxxxxxx neuplatnila v xxxxxxxx žádné námitky xxxxx naplnění znaků xxxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxx trestného xxxx xx smyslu xxxx. 4 citovaného ustanovení, xxxx xxxxxxxxx škody xxxxxxx rozsahu, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx ohledně nesprávné xxxxxx kvalifikace žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx přisvědčit, i xxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx uznal xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256 odst. 2 xxxx. x), xxxx. 4 xx. zák., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Správné použití xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx (xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. a/ xx. ř.) by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx trestní sazby, xxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. 4 xxxxxxxxxx ustanovení, xxx byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx, xx projednání xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.