Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx v době xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxx vykazovat znaky xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256 tr. xxx., x xx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxxx §250 xx. xxx. xxx by xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx charakter.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxx xxxxxxxxxx V. X. xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 11.3.2002, xx. xx. 43 T 23/2001, xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x ve xxxx xxx xxxxxxx.
X odůvodnění
Napadeným xxxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx ze xxx 11.3.2002, xx. xx. 43 T 23/2001, byla xxxxxxxxxx X. X. uznána xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. b) xx. zák. x xxxxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 3 xx. xxx. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx, xxxxx xxxxx byl xxxxx §58 xxxx. 1, §59 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkušební xxxx xxxx xxxx. Xxxxx §228 xxxx. 1 xx. ř. xxxx xxxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx nahradit poškozenému X. V xxxxx xx výši 2 950 000 Xx x xxxxx §229 odst. 2 xx. ř. xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx obžalovaná xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §250 odst. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xx. zák. xxxxxxxxx tím, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxx 7.6.1999 vydání xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 5 xx. xx. E 4291/98, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 31.7.1999, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx č. A, xxxxxxx xx LV x. B, a xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx x. C, x. č. X. - X., xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 19.2.1999 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xx xxxx 3&xxxx;950&xxxx;000 Xx poškozenému X. X., xxxxx xxxxxxxxx výkonu rozhodnutí xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx vyrovnání xxxxx xxxxxxx dne 14.5.1999 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. H. K. x X., s xxxxxxxxxxx V X. x xxx, že xxxx xx výši 4&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxx xxxxxxx x prodeje xxxxxxxxx nemovitostí, a xx 1&xxxx;000&xxxx;000 Kč xx 15.7.1999 a 3&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx 31.12.1999, avšak po xxxxxxx xxxxxx nemovitostí xx xxxxxx 4&xxxx;217&xxxx;500 Xx I. X. xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx sepsané xxxx xx x xxxxxxxxxxx X. X. xxx 18.8.1999 xxxxxxxxxx X. X. získané peníze xxxxxxx pro svoji xxxxxxx xx jiné xxxxx a xxxxxx xxxxx jinému xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. uhradila xxxxx xxxxxx 1 000 000 Xx, x srpnu 1999 xx xxxxxxxxxx tvrdila, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx obžalovaná X, X. a xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zúžení xxxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx xx xxx 19.2.1999, xxxxxxxxxx X. X. též písemným xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx vyrovnání xxxxx ze xxx 30.12.1999, a současný xxxx xxxx xxxxxxxxxxx X. X. xxx xxxx xxxxxx 2 950 000 Xx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx obžalovaná V. X. xxxxxxxx směřující xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx jednal xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neodkázal-li xx x xxxxxxx xx náhradu xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních, poněvadž xxxxx schopen xxxxxx xxx tvrzení xxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxx svědka JUDr. X. K., xxxxxx, xxxxx sepsal xxxxxxxx xxxxx x uznání xxxxx. Xxxx dosahující xxxxxx okolo 4 xxxxxxx Xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx jen xxxxxx xxxxxxxxxx I. X. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx snahu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx obžalované; xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx x tím, že xxxxxxx xxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx poškozeného. Xxxxxxx poté, xx xxxxxx dojmu, xx xxxx manžel xxx xxxxxxx finanční xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx 1 milión Xx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti X. Š. xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xx trestného činu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §258 xxxx. 1 xxxx. x), x) tr. x. xxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §253 xx. ř., xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud podle §254 xx. x. xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx nimž xxxx podáno xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxxxxxxxxx, maje xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx in xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
X xxxxxxxxxx xxxx bylo provedeno xxxxxx, x xxxx xxxxxxx x žádným xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx měly xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Městský xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §2 odst. 5 xx. x. xxxxxxxxxx tak, xxx xxx zjištěn xxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, který xxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx líčení, xxxx xx xxxxxxx tento xxxxx, xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxx dostupné xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 6 xx. x., xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zjištění.
V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx §125 xx. ř. xxxxxxx, xxxxx skutečnosti vzal xx xxxxxxxxx, x xxxxx důkazy svá xxxxxxxx xxxxxxxx opřel, xxxxxx úvahami xx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, jak xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a x jeho skutkovými xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x přesvědčivé.
Městský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zjištění. Svoji xxxxxxxxx soustředil xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxx V. X. xx xxxxxx xxxxx x poškozeného X. X xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx další xxxxxxxxxx xxxxxx - výpovědi xxxxxx X. J., XXXx. H. X., X. V. xx X. X. X xxxxxxx objasnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x listiny xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx zejména notářský xxxxx X 299/98, XX 288/98 xxxxxxx 19.10.1998 JUDr. V. X., xx. xxxxxxxxxx X. X. o xxxxxx dluhu z xxxxxx 3&xxxx;950&xxxx;000 Xx, xxxxxxxx xxxxx N 38/99, NZ 87/99 xxxxxxx 19.2.1999 xxxxxxx XXXx. X. H. x zúžení zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx manželů X. X. a X. X., dohoda x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 14.5.1999 xxxx X. V. x xxxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x 18.8.1999 uzavřená xxxx xxxxxxxxxxx X. X. x X. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z 30.12.1999 xxxxxxxxxx X. X. x x neposlední xxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx. zn. X 4291/98.
Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení x především pak xxxxx bylo porušeno xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, poněvadž xxxxx xxxxxxxxxx její xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v její xxxxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, jak xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxx, xx Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx důkazy xxxxxxxx xxxxx svého vnitřního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, logicky odůvodněná xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx byly hodnoceny xxxxxxxx svědka X. X., xx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxx i xxxxxx, xxxxx výpověď poškozeného xxxxxxxxx, jsou x xx xx shodě. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx výslech xxxxxx XXXx. V. X., neshledává xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx důkazu xxxxxxxxx x řádnému objasnění xxxx. Xxxxxxxx spisového xxxxxxxxx je notářský xxxxx sepsaný označeným xxxxxxx s X. X. xxx 19.10.1998 - xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx 3 950 000 Xx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx X. X. xx xxxxxxxx výpovědí xxxxxx X. V, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zpochybňována xxxxxx ani xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x uzavření xxxxxx x mimosoudním vyrovnání xxxxx x další xxxxxxxxxxx okolností, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zápis xxxxxx, xxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx x účelným.
Výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxx xxxxxxxxx pochybností xxxxxxxx, že I. X., xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x poškozeným X. X smlouvu x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx 3 950 000 Xx, xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx dokládá jeho xxxxxxxxxx x uznání xxxxx xxxxxxx formou xxxxxxxxxx xxxxxx 19.10.1998. Xxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxx neplnil xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí prodejem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx tohoto xxxxxxxx x xxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx a x xxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 5 z 19.2.1999, xx. xx. X 4291/98, xxxx xxxxxxxxxxx ve společném xxxxx xxxxxxx V. X. - obžalované x X. Š. Xxxxx dne, tj. 19.2.1999 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx notářem JUDr. X. X. smlouvu x zúžení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx společného xxxxx xxxxxxx x xxx, že výlučným xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxx nemovitostí xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx 14.5.1999 xxxx x xxxxxxxxx kanceláři XXXx. X. X. xxxx obžalovanou coby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx základě xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx X. X. zaplatit dluh 3&xxxx;950&xxxx;000 Kč, xxxxxx xxx xx xx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx za xxxxxxxx uvedených x xxxxxx xxxxxx. Uzavřením xxxxxx se obžalovaná xx smyslu §533 xxx. zák. xxxxx xxxxxxxxx vedle původního xxxxxxxx, přičemž oba xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xx xxxxxxxxxx xxxx vědoma právních xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx XXXx. X. X., jehož výsledkem xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx uzavřenou xxxxxx, poškozený xxxxx xxxxx xx zastavení xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 tak xxxxxx xxxxxxxxx ze 7.6.1999, xx. xx. X 4291/98, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 31.7.1999. Ač xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx X. A. xx xxxxxx 4&xxxx;217&xxxx;500 Kč (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z 18.8.1999), xxxxxxxxxxx xxxxxxx 20.8.1999 xx účet 1 000 000 Xx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx svoje xxxxxxx x vedle xxxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 30.12.1999, xxxxxx dlužné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx souvislostech x ta xxxx xxxxxxxx obžalované, v xxx zmiňovala xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxx xx xxxxxxxxx X. X.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx jako trestný xxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, xxxx. 3 písm. x) tr. xxx. X tímto xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xx. xxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx škodě xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx obohatí xxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx na cizím xxxxxxx xxxxxxx kvalifikovanou xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činu xx xxxx majetek (xx. xxxxxxx, xxxxx nenáleží xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. X. X. Skutek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx znaky xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx by xxxxxxxxx její xxxxxxx x podvodným úmyslem xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x půjčce xxxx X. X. x xxxxxxxxxx x xxxxxx 3 950 000 Xx, xxxxx xxxxx však xxxxxx xxxxx. Stejně xxx xxxxx hovořit x tom, že xx se obžalovaná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, “xxxxxxxxx" xx xxxxxx zákonných xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §250 xx. zák., xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §250 xx. xxx., xxx ale xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx.
Xxxxxx, xxxxx lze xxxxxx jako jednání, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx věřitele xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx vzniku, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx škoda, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx věřitele podle §256 xx. zák. Xxxxxx trestného xxxx xx xxxxxxxx jednáním xxxxxxx, xxx x xxx částečně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxx xxxx zcizí část xxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx např. xxxxxxxx) x způsobí xxx xxxxxxx kvalifikovanou xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256 xx. xxx. xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pohledávky, xxxxxx xx vůči xxxxxxxxx; xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx obžalované xxxxxxx. Ustanovení §256 xx. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx věřitele xx uspokojení jeho xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx, zda xxx x dlužníka “faktického", xx x dlužníka, xxxxx dluh xxxxxxx (§531 xxx. zák.) xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (§533 obč. xxx.). Poškozený xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ona jeho xxxxxxxxx vedle původního xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 14.5.1999 (§533 xxx. xxx.), obžalovaná xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §256 odst. 1 xxxx. x) xx. xxx., xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jiným majetkem, xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxxx, xxxxxx použila xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx zaplatila 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, neboť z xxxxxx jejího xxxxxxx xxx 2 950 000 Xx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, neměl xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx činem xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx proto xxxxxx 2&xxxx;950&xxxx;000 Kč. Ve xxxxxx §16 xxxx. 1 tr. xxx. x xxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxx vrchní xxxx posoudil xxxxxxxxx xxxx obžalované nikoliv xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2002, xxxxxxx to xx xxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §89 odst. 11 tr. xxx. xx znění zák. x. 265/2001 Xx., xxxx-xx xxxxx způsobena xxxxx xxxxxxxxxx částky xxxxxxx 500 000 Kč (xxxxxxxxxxxx xxxx 5&xxxx;000&xxxx;000 Xx), jde x xxxxx značnou x xxx xxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §256 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 xx. xxx., xxxx xxxx xxxxxxx pochybností xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutku (xxxxxxx xx xxxxxxx i xxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx dány x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx §3 odst. 4 tr. xxx., xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestní sazby (xxxxx xxxxxx) xxx xxxx xxxxxxxxx podstatně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx (§88 xxxx. 1 xx. zák.).
Vrchní xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x. v xxxxx rozsahu xxxxxx x xx splnění xxxxxxxx §259 xxxx. 3 xx. ř. xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxx v napadeném xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (sporný x nikoliv xxx xxxxxxxxx pochybností xxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxx X. Š. xx xxx stávající xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxx skutkových xxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx poškozování xxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx, 3 tr. xxx. Dále pak xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx o otázce xxxxxx a náhradě xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx podklad.