Xxxxxx věta
Znak "opětovaně" xxxxxxx x xxxxxxxxxx §37a xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xx obhájce za xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxx x úkonům xxxxxxxxx xxxxxx alespoň xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxx soud x&xxxx;Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. B. x xxxx xxxxxxx XXXx. X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 5.2.2002 xx. xx. 2 Xx 30/02.
X&xxxx;xxxxxxxxxx
X Městského soudu x&xxxx;Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx R. X. x xxxxxxx xxxx spoluobžalovaných xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §235 xxxx. 1 xx. xxx. x jiné xxxxxxx xxxx, vedené u Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xxx xx. zn. 1 X 22/2000.
Ve xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x podaných xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 5.2.2002, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. zn. 5 Xx 637/2001, xx XXXx. X. X., zvolený xxxxxxx xxxxxxxxxxxx R. X., xx podle §37a xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx jednak obžalovaný X. X. a xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx JUDr. X. X.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx obhájce xxx xxxxxx vážné xxxxxx x&xxxx;xxxx, že xx x&xxxx;xxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxx xxxxx nedostavil. Podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx předčasně, když xxx xxxxxx obhájcova xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx obhájce xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx s problematikou xxxx xxxxx xxxxxxxx. X&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx soud x&xxxx;Xxxxx především zkoumal, xxx podané xxxxxxxxx xxxx xxxxx §141 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxxx, když xxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1, xxxx xxxxx, Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx Rady Xxxxxx (xxxx. pod č. 209/1992 Sb.) x xx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxx, xx xxx x stížnosti xxxxxxxxx xxxxx usnesení, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx dotýká xxxxx xx xxxxxxxx, x xx tudíž xxxxxxxx, xxx takové xxxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx soud xxxxx, xx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. usnesení velkého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2001 sp. xx. 15 Xxx 165/2001), xxxxxx k závěru, xx podané xxxxxxxxx xxxx přípustné.
Když xxxx xxxxxx xxxx xxxxx §147 odst. 1 xx. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení, xxx xx předcházelo, xxxxxx x&xxxx;xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedůvodné.
Jak xxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx správně xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zvolený xxxxxxx XXXx. X. D. xx x&xxxx;xxxx xxxx xxx třikrát xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x soudu prvního xxxxxx xx dnech 21.8. x 15.11.2000 x 2.3.2001. Xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 21.8.2000 se xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx neúčast x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 15.11.2000 x 2.3.2001 sice xxxxx před xxxxxx xxxxxxx omluvil (v xxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účast xxxxx xxxxxxxx. K veřejnému zasedání xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx 5.2.2000 xx xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §37x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z obhajování, xxxxxxxx xx “opakovaně” nedostaví x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx nichž xx xxxx xxxxx nezbytná, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xx situace, xx obhájce xx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx alespoň xxxxxxx. Xx xx x&xxxx;xxxxx případě stalo, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx považovat jednak xxxxxxxxx neúčast při xxxxxxx xxxxxx konaném x soudu xxxxxxx xxxxxx xxx 21.8.2000 x jednak xxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx 5.2.2000. I xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zvoleného xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx podle §37x tr. ř. xxx zaveden až xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 265/2001 Xx. x&xxxx;xxxxxxxxx xx 1.1.2002, ze xxxxxx tohoto institutu x z obecně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx “xxxxxxxxx” xx zřejmé, xx xxxxxxxx případ xxxx nedisciplinovanosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxxx z obhajování xx xxxx xxxx xxxx xxx xx účinnosti xxxxxxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxxxxxx případy xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxx opakovanosti xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx x před jeho xxxxxxxxx. X&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx obžaloba x&xxxx;xx napadla xxxx xxxx xxx xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx R. B. xx nachází xx xxxxx (byť x&xxxx;xxxx xxxxxxx xxxx).
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. X.X. xxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §37x odst. 1 xxxx. b), xxxx. 3 xx. x. (xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx bylo xxxxxxxx, xxx xx x&xxxx;xxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx soud xxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx prvního stupně. Xxxxxxxxx obžalovaného x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byly xxxxx vrchním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §148 odst. 1 xxxx. x) xx. x. zamítnuty.