Xxxxxx xxxx
Xxxx "xxxxxxxxx" xxxxxxx x ustanovení §37a odst. 1 xxxx. x) xx. x. x vyloučení xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostaví x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dvakrát.
Xxxxxx řízení
Vrchní xxxx x&xxxx;Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx R. B. x jeho obhájce XXXx. X. D. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 5.2.2002 xx. xx. 2 To 30/02.
X&xxxx;xxxxxxxxxx
X Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dovolání x&xxxx;xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx X. X. a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxxx §235 xxxx. 1 xx. xxx. x jiné trestné xxxx, vedené u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 1 X 22/2000.
Xx veřejném xxxxxxxx, jež xxxx x podaných xxxxxxxxxx xxxxxx dne 5.2.2002, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sp. xx. 5 Xx 637/2001, xx XXXx. V. X., zvolený xxxxxxx xxxxxxxxxxxx R. X., xx xxxxx §37a xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxxx věci.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednak obžalovaný X. X. a xxxxxx i vyloučený xxxxxxx XXXx. V. X.
Xxxxxxx xxxxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx vážné xxxxxx x&xxxx;xxxx, že xx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx vyčkat obhájcova xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx již xx xxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxx xx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx seznámen. X&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx obžalovaného xx xxxxx xxxxxx, xx obžalovaný xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení.
Vrchní soud x&xxxx;Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx podané stížnosti xxxx xxxxx §141 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxxx, když xxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx. Se xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1, xxxx první, Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx Rady Xxxxxx (xxxx. xxx x. 209/1992 Xx.) x xx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx obhajobu, x xx xxxxx nezbytné, xxx xxxxxx usnesení xxxx v opravném xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx soud xxxxx, xx shodě x&xxxx;xxxxxxxxxxx Ústavního soudu x Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx trestního kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.12.2001 sp. xx. 15 Tvo 165/2001), dospěl k závěru, xx xxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxx soud xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení, xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x&xxxx;xxxxxx, xx xxx podané xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxx městský xxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx obhájce XXXx. X. D. xx x&xxxx;xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx líčením, konaným x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 21.8. x 15.11.2000 x 2.3.2001. Xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 21.8.2000 xx nedostavil xxx jakékoliv xxxxxx. Xxxxx neúčast x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dnech 15.11.2000 x 2.3.2001 xxxx xxxxx před jejich xxxxxxx omluvil (x xxxxxx xxxxxxx poruchou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. X&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 5.2.2000 xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx omluvy.
Podmínka xxxxxxxxxx §37x odst. 1 xxxx. b) xx. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z obhajování, jestliže xx “opakovaně” xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx nichž je xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx přesvědčení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nedostaví xxxxxxx xxxxxxx. Xx se x&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx tuto xxxxxxxxxx neúčast xx xxxxx považovat xxxxxx xxxxxxxxx neúčast xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx xxx 21.8.2000 x jednak xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 5.2.2000. I xxxx institut vyloučení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z obhajování xxxxx §37x tr. x. xxx xxxxxxx xx xxxxxxx trestního řádu xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 265/2001 Xx. s účinností xx 1.1.2002, ze xxxxxx tohoto xxxxxxxxx x x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx trestněprávního pojmu “xxxxxxxxx” je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo x&xxxx;xxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx se xxxx musí xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisu, ovšem xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxx jeho xxxxxxxxx. X&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx obžaloba x&xxxx;xx xxxxxxx před xxxx xxx xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxx xx xxxxx (xxx x&xxxx;xxxx xxxxxxx xxxx).
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x vyloučení xxxxxxxx XXXx. V.D. xxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 xx. x. (xxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx a včas xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx x&xxxx;xxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx učinil xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx obhájce xxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx vrchním soudem xxxx nedůvodné podle §148 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxxx.