Právní věta
Obžalovaný má xxxxx xx. 37 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a §33 xxxx. 1 xx. x. právo xxxxxxxxx xxxxxxx, xx však xxxxx §114 odst. 2, 3 tr. x. povinen xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxx je xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xx místě xxxx. Sejmutí xxxxxxx xxxxx xx účelem xxxxxx srovnání x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxx soudní xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.3.1998 xx. xx. X. ÚS 394/97), xxxxxxx úkonem xx. X provedení xxxxxx důkazu xxx xxxxxxxxxx x přesto, xx obžalovaný x xxx nesouhlasí.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxx soud x&xxxx;Xxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx I. V. xxxxxxxx Městského xxxxx x&xxxx;Xxxxx xx dne 25.5.2001 xx. xx. 49 X 23/2000 x xxxxxx věc xxxxx xxxxxxx stupně x&xxxx;xxx, aby ji x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.5.2001 xx. xx. 49 X 23/2000 xxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §234 xxxx. 1, 3 tr. xxx., xxxxx se xxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 19.3.1999 x&xxxx;xxxx kolem 10,00 xxxxx v P. xxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxx požádal x xxxxxxxxxx zboží xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxx však xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx, x&xxxx;xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, přenesen xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nejméně v hodnotě xxxxxx 1 606 033,60 Kč x xxxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx 180&xxxx;000 Kč, xx xxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxx 1&xxxx;786&xxxx;033,60 Xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. x ke škodě X. X. mobilní xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx 6296 Xx x xxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxx 63 Xx, xxxxxx x&xxxx;xxxxxxx 6359 Kč.
Při takto xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx čin xxxxxx výkonu úředního xxxxxxxxxx podle §171 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx., xxx xxxxx xxx xxx xxxxx odsouzen - xxxxx §234 xxxx. 3, §35 xxxx. 2 tr. xxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxx xxx, pro xxxxx výkon jej xxxxx §39a xxxx. 2 xxxx. d) xx. zák. zařadil xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §57 xxxx. 1 xx. xxx. xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxx (§57 xxxx. 2 xx. xxx.). Xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §35 xxxx. 2 xx. zák. xxxxxx xxxxx o trestu x&xxxx;xxxxxxxxx příkazu, xxxx xxx obžalovaný xxx xxxxxxxxxx odsouzen za xxxxxxx sbíhající xx xxxxxxx xxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx obžalovaný xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx do xxxxxx x vině x xxxxxx. Odvolatel xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx provedení xxxxxxxxx xxxxx, x&xxxx;xxxx došlo xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xx to, xx protokol o xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx 19.3.1999, xxxx ještě xxxxx xxx, xxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx započato 12.1.1999, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xx místě činu xxxx nalezeno 14 xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, x&xxxx;xxxxx xxxxx xxxx shledána xxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx toho xxx xxxx 8.6.1999 xxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxx, xxxxx naprosto xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx x&xxxx;xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x&xxxx;Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřesvědčivou xxxxxxxxx, při níž xxxxxx - poškozený X. X. ml. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx typově podobného xxxxxxx x&xxxx;xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx předloženy. Provedené xxxxxx xxxxx odvolatele xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxxx z předmětného xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx podezření pro xxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx, když xxxxx závěr xxxx xxx opřen x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxxxxxxxxxx jinou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X&xxxx;xxxxxx podaného xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. a), x), x) xx. x. xxxxxx x xxxxx §259 odst. 3 xx. x. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx se xxxxx §226 písm. x) xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x&xxxx;Xxxxx z podnětu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §254 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxx zákonnost x xxxxxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež mu xxxxxxxxxxx, x xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx vadný xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx i v odůvodnění.
Pokud xxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, podle §120 xxxx. 3 xx. x. xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx obžaloby xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx se výrok xxxx, x to xxxxx xxxxxxxx pojmenováním x uvedením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x uvedením místa, xxxx x způsobu xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je třeba x&xxxx;xxxx, xxx skutek xxxxxx xxx zaměněn x&xxxx;xxxxx …Z xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx videokamer xx xxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxx. U xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxx je x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §234 xx. xxx., jehož xxxxxxxx xx vedle xxxxxx xxxxxxx xxx majetek), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx předmětem xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxx, xxxxx i xxxxx, xxx v případě xxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx obžalovaného bylo xxxxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxx tedy xxxx xxxx trestní xxxxxxx xxxx nepřípustné x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (věci xxxxxxxxxx) xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČR xx xxx 20.9.2000 xx. xx. 9 Xx 192/2000 xxxxxxxxxxx x&xxxx;x. 1/2001 Soudních xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx §125 xx. ř., podle xxxxxxx „…soud x&xxxx;xxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pokud xx xxxxxxxx odporují. Z odůvodnění xxxx xxx xxxxxx, xxx xx soud xxxxxxxxx s obhajobou, proč xxxxxxxxx návrhům xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx právním xxxxxxx xx xxxxx, xxxx posuzoval prokázané xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxx…“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx hlediskům xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx jsou x&xxxx;xxx x&xxxx;xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zhodnoceny, xxxxx xxxxxxxx je xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xx xx xxxx xxxx způsobené škody, xxxxxxx xxxx v napadeném xxxxxxxx „… xxxxxxxx xxxxxx x ceny, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nákupní xxxx + DPH 22 %, xxxxxxxxxxx do xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxx 22%, xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxx…“ Takto xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx x&xxxx;xxxxxxx s ustanovením §89 xxxx. 12 xx. xxx., xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxx, za xxxxxx xx xxx, xxxxx byla předmětem xxxxx (x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x&xxxx;xxxx a místě xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx takto xxxxxxx, vychází se x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxx. Protože x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx městským xxxxxx jen z nákupních xxx x xxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxx, téměř xxxx xxxxxxx Xx., xxxxx x jednoduchý xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx, xxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §105 xxxx. 1, xxxx xxxxx, xx. x. přibrán xxxxxx, x&xxxx;xxxxx posudku se xxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§89 xxxx. 1 xxxx.) tr. x.).
Xxxxxx z klíčových usvědčujících xxxxxx xx xxx x&xxxx;xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx X. K. xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tomuto xxxxxxxx předloženy, xx xxxxx 14.4.1999, kdežto xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 2.6.1999. Není xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx v datech xxxxxxx x&xxxx;xxx, že xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx bylo vyhotoveno 14.4.1999, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proběhla až 2.6.1999. Xxxxxxxx x&xxxx;xxxx, xx v té xxxx xxxxx nebyl znám xxxxxxxx xxxxxx trestného xxxx, jenž xxx xx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx. x. 59/1990 Xx. rozh. xx.), xxx xx xxxxxx §160 odst. 4, xxxx xxxxx, xx. x. i xx xxxx xxxxxxxxxx, tedy xx xxxx, xxxxx xxx xxxxx §160 xxxx. 3 tr. x. xxxxxxx před xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§160 odst. 1, věta xxxxx, xx. x.). Xxx xxxx bylo xxxxx xxxxx xxxx považovat xx xxxxxxxxxxx úkon, xx. za xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx třeba, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx činný v trestním xxxxxx, xxxx vyšetřovatel, xxxx xxxxx úředních xxxxxxx a protokolu x ohledání xxxxx xxxx xxx 19.3.1999 xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx trestní xxxxxx ve xxxx. X&xxxx;xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx připomenout, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx §160 xxxx. 3 xx. x. může xxxxxxxxx orgán provést xxxxxxxxxx xxxx neopakovatelný xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx provedl příslušný xxxxx, x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx x&xxxx;xxxxxxx době x&xxxx;xxxx věci xxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §158 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. X&xxxx;xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx evidentně x xxxxxxx xxx xxxxxxx podle §234 xx. zák., xx. x xxxxxxx xxx, xxxxx x xx xxx základní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X&xxxx;xxxxx xxxxxxx trestním xxxx xx rekognice upravena xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§93 xxxx. 2 tr. x.), xxxx. xxxxxx (§103 xx. ř.). Podle xxxxxx xxxxxxxxxx poznávající xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx jej xxxx, xxxx xxxxxxxxx několika xxxxxxxxxx objekty, xxxxxxxxx. X&xxxx;xxxxxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx X. X. xx. před rekognicí xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xx 24.8.2000.
Xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx x rekognici x&xxxx;2.6.1999 xx xxxxxx, xx poškozený V. X. xx. při xx xxxxx xxxxx, xx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 5 (xxxxxxxxxx I. X.) „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z pachatelů. Xxxxxxxxx xxxx neměl možnost xx xxxxxxxxxxx.“
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx jen za xxxxxxxxxx pátrací úkon xxxxx xxx. x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx republiky, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx mohl xxx xxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx hodnocení (§89 odst. 2 xx. ř.). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx povahu xxxxxx xxxxxx (jeho xxxxxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxx xxxxx §264 xxxx. 1 xx. x. xxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx před vyšetřovatelem xxx 20.7.2000 vyplývá, xx obžalovaný xxxx, xx odmítl vypovídat, xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx pachové xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx s pachovou xxxxxx zajištěnou xx xxxxx xxxx. Jak xx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx akceptoval, xxxxx pachová xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx stopou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jiné xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx důkazu nezaujal xxx státní xxxxxxxx, xxx soud xxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxx xxxxx v trestním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx obžalovaný xx xxxxx xx. 37 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx a §33 xxxx. 1 tr. x. právo odmítnout xxxxxxx, xx xxxxx §114 xxxx. 2, 3 xx. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx zjištění, xxx je xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx stopou xxxxxxxxxx xx místě xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx přípustný důkaz (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4.3.1998 sp. xx. X. XX 394/97, xx Xxxxxxx soud: Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx 10, xxx. 1998, xxx X.), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. X&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxx, xx obžalovaný X. X. xx xx neoprávněně odmítl xxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pachová xxxxx xxxxxxxxx xx místě xxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx, xxxx xxxxx tento xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx základě xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx (tzv. odorologickou xxxxxxxxx). X xxxx xxxx výsledek „xxxx xxx jen xxxxxxxx xxxxxxx, může xxx xxxxxxxx x důkaz, xxxx nikoli xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx“ (§2 odst. 5 tr. x.).
Xxxxxx xxxxxxxxxxx, na který xx v podaném xxxxxxxx xxxxxxx poukázáno, xxxx xxxxxxxx xxxxx obsažené x&xxxx;xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx 19.3.1999, xxxx xxxxx xxxxx dne, xxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx trestnému xxxx xxxxx, xxxxx xxxx, že x&xxxx;xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 12.1.1999 x&xxxx;11,00 xxx. a xxxxxxxx xxxx 12.1.1999 xx 13,00 xxx., xxxxxxxxx neodpovídá xxxxxxxxxxx. Xxxx samozřejmě xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx chybu xx xxxxx zřejmou xxxxxxxxxxx, xxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v §57 xxxx. 2 xx. ř. (Oprava xxxxxxxxx) x patrně x vysvětlením xxxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jenž xxxxx xxxxxxxx sepsal.
Obžalovaný I. X. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx 3. odstavce §234 tr. zák., xxxxx v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Kč x xxxxx §89 odst. 11 tr. xxx. x nařízení xxxxx XXXX x. 464/1991 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx znaku pro xxxxxxx této xxxxx xxxxxxx sazby. V současné xxxx je však xxx platná x xx 1.1.2002 xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 265/2001 Xx., podle xxxxx „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx rozumí xxxxx xxxxxxxxxx nejméně xxxxxx 5&xxxx;000&xxxx;000 Xx“ (§89 xxxx. 11 xxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Pokud tedy xxxx městský soud xxxx xxxxxx x&xxxx;xxxx xxxx xxxxx §264 xxxx. 1 xx. x. xxxxx již x&xxxx;xxxx účinnosti xxxx xxxxxx, bude xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 xx. xxx. o xxxxxx xxxxxxxxxx trestních xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx stávajícího xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 1 tr. xxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
X&xxxx;xxxx, xx xxxx až xxxxx xxxxxxx, xx xxxx zřejmé, xx xxxxxx provedené před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x&xxxx;xxx bylo učiněno, x napadený xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx nedostatky, xxxxx xxxx charakter xxx xxxxxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx §258 xxxx. 1 písm. x), x), c) xx. x. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx nezbylo, xxx z podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxx x podle §259 xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxx xxxxx prvního stupně, xxx xx v potřebném xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx. X&xxxx;xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx podle §264 xxxx. 1 tr. x. xxxxx xxxxx xxxxxxxx názory, které xxxxxxxx odvolací xxxx x&xxxx;xxxxx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx provedení xxxxxxxx soud xxxxxxx.