Xxxxxx věta
Obžalovaný má xxxxx xx. 37 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a §33 xxxx. 1 xx. x. právo odmítnout xxxxxxx, xx xxxx xxxxx §114 xxxx. 2, 3 xx. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, zda xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx na xxxxx xxxx. Xxxxxxx pachové xxxxx xx xxxxxx xxxxxx srovnání s xxxxxxxx stopou zajištěnou xx místě xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.3.1998 xx. xx. X. XX 394/97), xxxxxxx úkonem xx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx i xxxxxx, xx xxxxxxxxxx s xxx nesouhlasí.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxx xxxx x&xxxx;Xxxxx zrušil k odvolání xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x&xxxx;Xxxxx ze xxx 25.5.2001 xx. xx. 49 X 23/2000 x xxxxxx xxx xxxxx prvního stupně x&xxxx;xxx, aby ji x&xxxx;xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.5.2001 xx. zn. 49 X 23/2000 xxx xxxxxxxxxx X. X. uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx loupeže xxxxx §234 odst. 1, 3 tr. xxx., xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx, xx dne 19.3.1999 x&xxxx;xxxx xxxxx 10,00 xxxxx v P. xxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spolupachateli xx xxxxxxxx videokamer X., xxx požádal x xxxxxxxxxx xxxxx přítomným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., který xxxx xxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx, k hlavě mu xxxx přiložena xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx místnosti x následně xxxx xxxxxxxxx z prodejny odcizeny xxxxxxxxxxx nejméně x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx 1&xxxx;606&xxxx;033,60 Xx x xxxxxxxx nejméně x&xxxx;xxxxxx 180 000 Kč, xx xxx v celkové xxxxxxx 1&xxxx;786&xxxx;033,60 Xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. M. x ke škodě X. K. xxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx 6296 Xx a svazek xxxxx v hodnotě 63 Xx, celkem v hodnotě 6359 Kč.
Při takto xxxxxxxxxxxx výroku x xxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx x xx sbíhající xx trestný čin xxxxxx výkonu úředního xxxxxxxxxx xxxxx §171 xxxx. 1 xxxx. x) tr. zák., xxx který byl xxx xxxxx xxxxxxxx - xxxxx §234 xxxx. 3, §35 xxxx. 2 xx. xxx. souhrnný xxxxx xxxxxx xxxxxxx v trvání xxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx. zařadil xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §57 xxxx. 1 xx. zák. xx xxxxxx též trest xxxxxxxxx, x to xx dobu xxxxxxxxx (§57 xxxx. 2 xx. xxx.). Současně x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §35 xxxx. 2 xx. xxx. xxxxxx xxxxx o xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odsouzen za xxxxxxx sbíhající xx xxxxxxx čin.
Proti tomuto xxxxxxxx xxxxx obžalovaný xxxxxx odvolání, jež xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx dosavadnímu xxxxxx vytýká zejména xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, k nimž xxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx protokol o xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx 19.3.1999, xxxx ještě téhož xxx, kdy x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx údajně xxxxxxxx 12.1.1999, xxx mělo xxx xxxx xxxxxxxx. Xx místě činu xxxx xxxxxxxx 14 xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, x&xxxx;xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx s částí xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx sice 8.6.1999 xxxxx xxxxxx k zatčení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx obžalovaný byl x&xxxx;xxxx době xxxxxxxxxxxx x&xxxx;Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx - poškozený X. X. xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx podobného xxxxxxx x&xxxx;xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odvolatele xxxx mohou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx podezřelého x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx podezření pro xxxxxxxx xxxxxx o xxxx nestačí, když xxxxx závěr xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx verzi xxxxxxxxx skutku.
V petitu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx §258 odst. 1 xxxx. a), x), x) tr. ř. xxxxxx x xxxxx §259 odst. 3 xx. x. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx se xxxxx §226 písm. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x&xxxx;Xxxxx x&xxxx;xxxxxxx podaného xxxxxxxx xxxxx §254 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x správnost xxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx x x&xxxx;xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx o výrokovou xxxx rozsudku, xxxxx §120 odst. 3 xx. x. xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx se obžaloby xxxxxxxxx, musí xxxxxx xxxxxxxxx trestný xxx, xxxxx xx výrok xxxx, a to xxxxx zákonným xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx místa, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je třeba x&xxxx;xxxx, aby skutek xxxxxx xxx zaměněn x&xxxx;xxxxx …Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx videokamer xx xxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxx spolupachateli xxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x&xxxx;xxxxxxxxxx rozsudku. X xxxxxxxxx činů, jejichž xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxx je i xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §234 tr. xxx., jehož xxxxxxxx xx xxxxx osobní xxxxxxx xxx xxxxxxx), xx přitom přesné xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, naprosto xxxxxxxx xxxxx z hlediska xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, xxx v případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx týchž xxxx x zda xxxx xxxx nové xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx překážky xxx xxxxxxxxx (věci xxxxxxxxxx) xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ČR ze xxx 20.9.2000 sp. xx. 9 Tz 192/2000 xxxxxxxxxxx x&xxxx;x. 1/2001 Xxxxxxxx rozhledů).
Náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx §125 xx. x., xxxxx xxxxxxx „…soud x&xxxx;xxx xxxxxxx vyloží, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zjištění opřel x jakými xxxxxxx xx řídil xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, xxxxxxx pokud si xxxxxxxx odporují. X&xxxx;xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx se soud xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx, xxxx posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxx…“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx však těmto xxxxxxxx xxxxxxxxx nevyhovuje, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx líčení jsou x&xxxx;xxx v podstatě jen xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx rozsudek xx xx směru xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xx se týče xxxx xxxxxxxxx škody, xxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxx „… vycházel xxxxxx x ceny, xxxxxx poškozený xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx + XXX 22 %, xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx uveden xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxx 22%, xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxx…“ Takto xxxxxxxxx xxxx škody xx xxxx v rozporu x&xxxx;xxxxxxxxxxx §89 odst. 12 xx. xxx., podle xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z ceny, xx xxxxxx xx xxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxx (x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x&xxxx;xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xx obstarání stejné xxxx obdobné xxxx xxxx uvedení v předešlý xxxx. Xxxxxxx v posuzovaném xxxxxxx dosahuje xxxx xxxxx, vypočtená xxxxxxxx xxxxxx xxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxx x xxxx x&xxxx;xxxxxxx hodnoty, xxxxx xxxx xxxxxxx Xx., xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx, xxx k jejímu xxxxxxxxx byl podle §105 xxxx. 1, xxxx xxxxx, xx. x. přibrán xxxxxx, x&xxxx;xxxxx posudku se xxxx v dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§89 odst. 1 xxxx.) xx. x.).
Xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx má být x&xxxx;xxxx xxxx poznání xxxxxxxxxxxx svědkem - xxxxxxxxxx X. K. xx. při rekognici xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx. Xx přední xxxxxx xxxx s pěti fotografiemi, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obžalovaného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx 14.4.1999, kdežto xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx je xxxxx 2.6.1999. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx v datech xxxxxxx x&xxxx;xxx, xx album x&xxxx;xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx 14.4.1999, kdežto vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 2.6.1999. Vzhledem x&xxxx;xxxx, xx v té době xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx je xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx xxxx, neboť její xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx. x. 59/1990 Xx. rozh. xx.), xxx ve smyslu §160 odst. 4, xxxx první, xx. x. i xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx úkon, xxxxx xxx podle §160 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§160 xxxx. 1, věta xxxxx, xx. ř.). Aby xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx příslušný xxxxx xxxxx v trestním xxxxxx, xxxx vyšetřovatel, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x ohledání xxxxx xxxx xxx 19.3.1999 xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci. X&xxxx;xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx připomenout, že xxxxx již xxxxxxxxxxxx §160 odst. 3 xx. x. může xxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx dosáhnout, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, v posuzovaném xxxxxxx xxxx vyšetřovatel, xxxx xxx x&xxxx;xxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxx xxxx xxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §158 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxx činů xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx svobody, xxxxx horní xxxxxxx xxxxxxxxx xxx roky. X&xxxx;xxxxxxxxxx věci šlo xx xxxxxxx xxxxxxxxx x trestný xxx xxxxxxx xxxxx §234 xx. xxx., xx. x xxxxxxx xxx, xxxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spadá xx xxxx kategorie xxxxxxx.
X&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx součást výslechu xxxxxxxxxxxx (§93 odst. 2 xx. x.), xxxx. svědka (§103 xx. ř.). Xxxxx xxxxxx ustanovení poznávající xxxxx musí ztotožňovaný xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx jej xxxx, xxxx xxxxxxxxx několika xxxxxxxxxx xxxxxxx, ztotožnit. X&xxxx;xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx X. X. xx. xxxx xxxxxxxxx xxxx svědek vyslechnut xxxxx, xxxx tento xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx 24.8.2000.
Xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x&xxxx;2.6.1999 je patrno, xx xxxxxxxxx V. X. xx. při xx pouze uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx č. 5 (xxxxxxxxxx X. X.) „xxxxxx odpovídá xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx neměl možnost xx xxxxxxxxxxx.“
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx proto xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx úkon xxxxx zák. x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx být xxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§89 xxxx. 2 xx. x.). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx povahu xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v dalším xxxxxx podle §264 xxxx. 1 tr. x. xxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxx obžalovaného xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 20.7.2000 vyplývá, xx xxxxxxxxxx poté, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx x odběru pachové xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx zajištěnou na xxxxx xxxx. Jak xx xx xxxxx xxxxxx, vyšetřovatel tento xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stopa xxxxxxxxx na místě xxxx xxxxxx srovnána x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jiné stanovisko x&xxxx;xxxxxxxxx x posuzování xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xx. 37 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x §33 xxxx. 1 xx. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx §114 xxxx. 2, 3 tr. x. xxxxxxx xxxxxx úkony xxxxxxxx xxx zjištění, xxx je xxxxxx, xxxxx se zdržovala xx místě xxxx. Xxxxxxx pachové xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx stopou xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx praxí xxxxxxxx xx xxxxxxxxx důkaz (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4.3.1998 xx. xx. X. XX 394/97, xx Xxxxxxx xxxx: Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx 10, xxx. 1998, díl X.), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. X&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxx přistoupeno x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx X. X. se xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx. odorologickou xxxxxxxxx). X když xxxx výsledek „xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, může jít xxxxxxxx o xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx“ (§2 xxxx. 5 tr. ř.).
Dalším xxxxxxxxxxx, na který xx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poukázáno, xxxx xxxxxxxx údaje xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx o ohledání xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx měl být xxxxxx 19.3.1999, xxxx xxxxx xxxxx xxx, xxx k posuzovanému xxxxxxxxx xxxx došlo, xxxxx xxxx, xx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxx započato 12.1.1999 x&xxxx;11,00 hod. a xxxxxxxx xxxx 12.1.1999 xx 13,00 xxx., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx nesprávnost, xxxxxx v takovém xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v §57 xxxx. 2 xx. ř. (Xxxxxx xxxxxxxxx) x patrně x vysvětlením podaným x&xxxx;xxxxx svědeckého xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx X. X. byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx 3. xxxxxxxx §234 xx. xxx., xxxxx x&xxxx;xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx jím xxxxxxxx škoda xxxxxxxxxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx x xxxxx §89 xxxx. 11 xx. xxx. x xxxxxxxx xxxxx XXXX x. 464/1991 Xx. byla škodou xxxxxxx rozsahu, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx vyšší xxxxxxx sazby. V současné xxxx je xxxx xxx xxxxxx x xx 1.1.2002 xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 265/2001 Xx., podle xxxxx „xxxxxx velkého xxxxxxx se rozumí xxxxx dosahující xxxxxxx xxxxxx 5 000 000 Xx“ (§89 xxxx. 11 xxx. novely trestního xxxxxx). Pokud tedy xxxx městský xxxx xxxx xxxxxx x&xxxx;xxxx xxxx xxxxx §264 xxxx. 1 xx. x. xxxxx xxx x&xxxx;xxxx účinnosti xxxx xxxxxx, xxxx jednoznačně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 odst. 1 xx. xxx. o xxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx příznivější. Pokud xxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přihlédne x&xxxx;xxxx xxxxxxx zákonné změně x&xxxx;xxxxx ustanovení §88 xxxx. 1 xx. xxx. x materiální xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx trestní xxxxx.
X&xxxx;xxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, jež x&xxxx;xxx xxxx učiněno, x napadený xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx nedostatky, xxxxx xxxx charakter vad xxxxxxxxxxxxxxx v ustanovení §258 xxxx. 1 písm. x), b), x) xx. x. Vrchnímu xxxxx proto xxxxxxx, xxx z podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu zrušit x xxxxx §259 xxxx. 1 xx. x. věc xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxx ji v potřebném xxxxxxx projednal a xxxxxxx. V novém xxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx §264 xxxx. 1 xx. x. nejen vázán xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxx xxxx kasačním xxxxxxxxxx, xxx provede xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.