Xxxxxx věta
Obžalovaný xx xxxxx čl. 37 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x §33 xxxx. 1 xx. x. právo xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx §114 odst. 2, 3 tr. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, jež se xxxxxxxxx na xxxxx xxxx. Xxxxxxx pachové xxxxx xx xxxxxx xxxxxx srovnání x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx praxe xxxxxx za přípustný xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.3.1998 sp. xx. I. XX 394/97), takovým xxxxxx xx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxx i xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxx xxxx x&xxxx;Xxxxx zrušil x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx I. X. xxxxxxxx Městského soudu x&xxxx;Xxxxx ze xxx 25.5.2001 xx. xx. 49 X 23/2000 x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stupně x&xxxx;xxx, aby xx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx a xxxxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 25.5.2001 xx. zn. 49 T 23/2000 xxx obžalovaný X. X. xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxx loupeže xxxxx §234 odst. 1, 3 tr. xxx., xxxxx xx xxx xxxxxxxx tím, xx dne 19.3.1999 x&xxxx;xxxx kolem 10,00 xxxxx v P. xxxxx xxxxxxxx s dvěma dosud xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx videokamer X., xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx přítomným xxxxxxxxxx poškozeným X. X., který xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxx, k hlavě mu xxxx přiložena xxxxxxx, xxxxxxxx xxx spoután xxxxxxxxx pouty, xxxxxxxx xx zadní místnosti x následně byly xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx odcizeny xxxxxxxxxxx nejméně x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx 1 606 033,60 Kč x xxxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx 180&xxxx;000 Kč, xx xxx v celkové xxxxxxx 1&xxxx;786&xxxx;033,60 Xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. x ke škodě X. X. xxxxxxx xxxxxxx v hodnotě 6296 Xx a xxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxx 63 Xx, xxxxxx v hodnotě 6359 Xx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx trestný xxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §171 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx., xxx xxxxx xxx xxx xxxxx odsouzen - xxxxx §234 xxxx. 3, §35 xxxx. 2 tr. xxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v trvání xxxxxx let, xxx xxxxx výkon jej xxxxx §39x odst. 2 písm. x) xx. zák. zařadil xx věznice xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §57 xxxx. 1 xx. zák. mu xxxxxx xxx trest xxxxxxxxx, a xx xx dobu xxxxxxxxx (§57 xxxx. 2 xx. zák.). Xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §35 xxxx. 2 xx. xxx. zrušil xxxxx o xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odsouzen xx xxxxxxx sbíhající se xxxxxxx xxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx obžalovaný xxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vytýká xxxxxxx xxxxx provedení xxxxxxxxx xxxxx, x&xxxx;xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx protokol o xxxxxxxx místa xxxx xx xxxxxxx 19.3.1999, xxxx ještě xxxxx xxx, xxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mělo xxxxx, xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxx podle tohoto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 12.1.1999, xxx mělo xxx také ukončeno. Xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx 14 xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, x&xxxx;xxxxx xxxxx byla shledána xxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx levé xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxx 8.6.1999 xxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx byl x&xxxx;xxxx době xxxxxxxxxxxx x&xxxx;Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx a xx xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřesvědčivou xxxxxxxxx, při xxx xxxxxx - poškozený X. K. ml. xxxxxxx obžalovaného xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z pěti xxxx, xxxxxxx fotografie xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxx mohou ukazovat xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx z předmětného xxxxxxxxx xxxx, ovšem xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxx nestačí, xxxx xxxxx xxxxx musí xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx podle §258 xxxx. 1 xxxx. a), b), x) xx. x. xxxxxx x xxxxx §259 odst. 3 xx. x. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx §226 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x&xxxx;Xxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §254 xxxx. 1 xx. x. přezkoumal xxxxxxxxx x odůvodněnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x správnost postupu xxxxxx, jež mu xxxxxxxxxxx, a xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx závěrům:
Napadený xxxxxxxx xx vadný jak xx výrokové xxxxx, xxx x v odůvodnění.
Pokud xxx o výrokovou xxxx xxxxxxxx, xxxxx §120 xxxx. 3 xx. x. výrok, xxxx xx obžalovaný xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, musí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxx xx výrok xxxx, x to xxxxx xxxxxxxx pojmenováním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx a způsobu xxxxxxxx, popř. x xxxxxxxx jiných xxxxxxxxxxx, xxxxx xx třeba x&xxxx;xxxx, xxx skutek xxxxxx xxx zaměněn x&xxxx;xxxxx …X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xxxx xxxxxxxxxxx, konkrétně kolika x xxxxxxx videokamer xx měl xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx činů, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §234 tr. xxx., xxxxx objektem xx vedle xxxxxx xxxxxxx též majetek), xx xxxxxx přesné xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx hmotným xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx nezbytné xxxxx z hlediska xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, xxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, zda se xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx týchž věcí x zda xxxx xxxx nové xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx rozsouzené) xx smyslu §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 20.9.2000 xx. xx. 9 Tz 192/2000 xxxxxxxxxxx v č. 1/2001 Xxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx §125 xx. ř., xxxxx xxxxxxx „…soud x&xxxx;xxx xxxxxxx vyloží, xxxxx xxxxxxxxxxx vzal za xxxxxxxxx a x xxxxx důkazy xxx xxxxxxxx xxxxxxxx opřel x jakými úvahami xx xxxxx při xxxxxxxxx provedených xxxxxx, xxxxxxx pokud xx xxxxxxxx odporují. Z odůvodnění xxxx xxx patrno, xxx se xxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx návrhům xx xxxxxxxxx xxxxxxx důkazů x xxxxxx právním xxxxxxx xx řídil, xxxx posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx viny a xxxxxx…“. Odůvodnění napadeného xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nevyhovuje, xxxx důkazy xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx xxxx x&xxxx;xxx v podstatě xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zhodnoceny, xxxxx rozsudek je xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xx xx týče xxxx xxxxxxxxx škody, xxxxxxx soud v napadeném xxxxxxxx „… xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nákupní xxxx + DPH 22 %, xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, který byl xxxxxxxxxx uveden xxxxx xxxxxxxxxxx, pouze xxxx xxxxxxxx 22%, přičemž x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k otázce xxxxx…“ Xxxxx stanovená xxxx škody xx xxxx x&xxxx;xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx §89 xxxx. 12 xx. xxx., podle xxxxxxx xx při xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z ceny, xx xxxxxx xx věc, xxxxx byla předmětem xxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx videokamery), x&xxxx;xxxx x xxxxx xxxx obvykle prodává. Xxxxxx pokud xxxxx xxxx škody xxxxx xxxxxxx, vychází se x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx obstarání stejné xxxx obdobné xxxx xxxx xxxxxxx v předešlý xxxx. Protože x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxx dosahuje výše xxxxx, xxxxxxxxx městským xxxxxx xxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxx x xxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx Kč., xxxxx x jednoduchý xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx, aby k jejímu xxxxxxxxx xxx xxxxx §105 xxxx. 1, xxxx xxxxx, tr. x. xxxxxxx xxxxxx, x&xxxx;xxxxx xxxxxxx xx xxxx v dalším dokazování xxxxxxxx (§89 xxxx. 1 xxxx.) tr. x.).
Xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx má xxx x&xxxx;xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx X. K. xx. při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx přední xxxxxx xxxx s pěti fotografiemi, xxx byly xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx 14.4.1999, xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx je xxxxx 2.6.1999. Xxxx xxxxxxxxx, xx tato xxxxxxxxxxx v datech spočívá x&xxxx;xxx, xx album x&xxxx;xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx 14.4.1999, kdežto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 2.6.1999. Xxxxxxxx x&xxxx;xxxx, xx x&xxxx;xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xx xxxxx, xx xxxxx tento úkon xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx její xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx. x. 59/1990 Xx. xxxx. xx.), xxx xx xxxxxx §160 xxxx. 4, xxxx první, xx. x. x xx xxxx xxxxxxxxxx, tedy xx xxxx, který xxx xxxxx §160 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxx. před xxxxxxxx xxxxxxxx (§160 xxxx. 1, xxxx xxxxx, xx. x.). Aby xxxx xxxx xxxxx xxxxx úkon xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudem, xxxx xxxxx, aby xxx provedl xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxx a protokolu x ohledání xxxxx xxxx xxx 19.3.1999 xxxxxxx xx policejních xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx. X&xxxx;xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx §160 xxxx. 3 xx. ř. xxxx xxxxxxxxx orgán provést xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, jen xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx provedl xxxxxxxxx xxxxx, v posuzovaném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx x&xxxx;xxxxxxx době x&xxxx;xxxx xxxx již xxxxx, x který xxxxx xxxxxxxxxx §158 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxx úkony xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxxx x všech xxxxxxxxx činů spojených x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx horní xxxxxxx xxxxxxxxx xxx roky. X&xxxx;xxxxxxxxxx xxxx xxx xx počátku evidentně x trestný čin xxxxxxx xxxxx §234 xx. xxx., xx. x xxxxxxx čin, xxxxx x ve xxx základní xxxxxxxx xxxxxxxx spadá xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx rekognice upravena xxxx xxxxxxx výslechu xxxxxxxxxxxx (§93 xxxx. 2 xx. x.), xxxx. xxxxxx (§103 xx. x.). Xxxxx xxxxxx ustanovení poznávající xxxxx xxxx ztotožňovaný xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x teprve xxxx xxx může, xxxx zpravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxx objekty, xxxxxxxxx. X&xxxx;xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx X. K. xx. před rekognicí xxxx svědek xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx výslech xxx xxxxxxxx až 24.8.2000.
Xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx x rekognici x&xxxx;2.6.1999 xx patrno, xx xxxxxxxxx X. X. xx. xxx xx pouze xxxxx, xx xxxxx vyobrazená xx fotografii x. 5 (xxxxxxxxxx I. X.) „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx neměl možnost xx xxxxxxxxxxx.“
Xx všech xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx úkon xxxxx xxx. x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx důkaz, xxxxx xx xxxx být xxxxxx v tomto trestním xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§89 odst. 2 xx. x.). Tímto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx povahu xxxxxx xxxxxx (jeho xxxxxxxxxxx) xxxx soud xxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxx xxxxx §264 xxxx. 1 xx. x. xxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxx obžalovaného xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 20.7.2000 vyplývá, xx xxxxxxxxxx poté, xx xxxxxx vypovídat, xxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx pachové xxxxx, xxxxx by xxxx srovnána s pachovou xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx činu. Jak xx xx xxxxx xxxxxx, vyšetřovatel tento xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx srovnána x&xxxx;xxxxxxxx stopou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jiné xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx orgány xxxxx v trestním xxxxxx xxxx přehlédly, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx. 37 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x §33 xxxx. 1 xx. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx podle §114 odst. 2, 3 tr. x. xxxxxxx strpět xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxx je xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx místě xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx stopy xx účelem xxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na místě xxxx, jež xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.3.1998 xx. xx. X. XX 394/97, xx Ústavní xxxx: Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx 10, xxx. 1998, díl X.), xxxxxxx úkonem nesporně xx. X&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx přistoupeno i xxxxxx, xx xxxxxxxxxx X. X. xx xx xxxxxxxxxxx odmítl xxxxxxxx.
Xxxxx je proto xxxxxxxxx pachová xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxx k dispozici, xxxx xxxxx tento xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). I xxxx xxxx výsledek „xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x důkaz, xxxx nikoli xxxxxxxxxxxxx xxxxx přispěje xx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx“ (§2 odst. 5 xx. x.).
Xxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxx xx v podaném odvolání xxxxxxx xxxxxxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx činu. Xxxxx xxxxxxxx měl xxx xxxxxx 19.3.1999, xxxx xxxxx xxxxx xxx, xxx k posuzovanému trestnému xxxx xxxxx, xxxxx xxxx, xx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxx započato 12.1.1999 x&xxxx;11,00 xxx. a xxxxxxxx bylo 12.1.1999 xx 13,00 xxx., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx vyloučeno, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx nesprávnost, xxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x §57 xxxx. 2 xx. x. (Xxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxx x vysvětlením xxxxxxx x&xxxx;xxxxx svědeckého xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jenž xxxxx xxxxxxxx sepsal.
Obžalovaný X. X. xxx napadeným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx loupeže xxxxx 3. xxxxxxxx §234 tr. xxx., xxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx x xxxxx §89 xxxx. 11 xx. xxx. x nařízení vlády XXXX x. 464/1991 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxx rozsahu, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. V současné xxxx je xxxx xxx xxxxxx a xx 1.1.2002 xxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 265/2001 Xx., podle xxxxx „škodou xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxx dosahující xxxxxxx xxxxxx 5 000 000 Kč“ (§89 xxxx. 11 xxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Pokud xxxx xxxx městský xxxx xxxx xxxxxx v této xxxx xxxxx §264 xxxx. 1 tr. x. konat xxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, bude xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 odst. 1 xx. xxx. x xxxxxx působnosti trestních xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx pozdějšího xxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přihlédne x&xxxx;xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 1 xx. xxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx použití xxxxx xxxxxxx sazby.
Z toho, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, je xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxx zjištění, xxx x&xxxx;xxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx rozsudek, xxxxx byl vydán xx xxxx xxxxxxxx, xxxx nedostatky, xxxxx xxxx xxxxxxxxx vad xxxxxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) xx. x. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x&xxxx;xxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx zrušit x xxxxx §259 xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxx xx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. X&xxxx;xxxxx řízen xxxx soud xxxxxxx xxxxxx podle §264 xxxx. 1 xx. x. nejen vázán xxxxxxxx názory, xxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx x&xxxx;xxxxx xxxx kasačním xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.