Xxxxxx věta
Obžalovaný xx xxxxx xx. 37 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a §33 xxxx. 1 xx. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx §114 xxxx. 2, 3 tr. x. povinen strpět xxxxx potřebné xxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxx pachové xxxxx xx xxxxxx xxxxxx srovnání x xxxxxxxx stopou zajištěnou xx místě xxxx, xxx soudní xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.3.1998 sp. xx. I. ÚS 394/97), xxxxxxx xxxxxx xx. X xxxxxxxxx xxxxxx důkazu xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxx nesouhlasí.
Průběh řízení
Vrchní soud x&xxxx;Xxxxx xxxxxx k odvolání xxxxxxxxxxxx I. X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx xx xxx 25.5.2001 sp. zn. 49 X 23/2000 x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxx, xxx ji x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx a rozhodl.
Z odůvodnění
Rozsudkem Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 25.5.2001 xx. xx. 49 X 23/2000 xxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §234 odst. 1, 3 xx. xxx., jehož xx xxx dopustit xxx, xx xxx 19.3.1999 x&xxxx;xxxx xxxxx 10,00 xxxxx x&xxxx;X. xxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spolupachateli xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx E., xxx požádal o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poškozeným V. X., který xxxx xxx při xxxxxxxxx xxxxxx stržen xx xxx, x&xxxx;xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pistole, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, přenesen xx xxxxx xxxxxxxxx x následně xxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx odcizeny xxxxxxxxxxx nejméně v hodnotě xxxxxx 1&xxxx;606&xxxx;033,60 Kč x hotovost xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx 180&xxxx;000 Xx, xx vše x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxx 1&xxxx;786&xxxx;033,60 Xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. x xx xxxxx X. X. mobilní xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx 6296 Xx x xxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxx 63 Xx, xxxxxx x&xxxx;xxxxxxx 6359 Kč.
Při xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx čin xxxxxx xxxxxx úředního xxxxxxxxxx xxxxx §171 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx., xxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx - xxxxx §234 xxxx. 3, §35 xxxx. 2 xx. xxx. souhrnný xxxxx xxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx §39x xxxx. 2 písm. x) xx. zák. zařadil xx xxxxxxx xx xxxxxxxx ostrahou. Xxxxx §57 xxxx. 1 xx. zák. mu xxxxxx též xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxx neurčitou (§57 xxxx. 2 xx. xxx.). Současně x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xxxxxxx xxxx podle §35 xxxx. 2 xx. zák. zrušil xxxxx x trestu x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odvolání, xxx xxxxxxx xx výroku x xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx dosavadnímu xxxxxx vytýká zejména xxxxx provedení prvotních xxxxx, x&xxxx;xxxx xxxxx xxxxxx xx činu. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxx xx datován 19.3.1999, xxxx xxxxx xxxxx xxx, xxx k předmětnému xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx údajně započato 12.1.1999, xxx xxxx xxx xxxx ukončeno. Xx místě xxxx xxxx xxxxxxxx 14 xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, x&xxxx;xxxxx xxxxx xxxx shledána xxxxxx s částí xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx sice 8.6.1999 xxxxx příkaz x&xxxx;xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx obžalovaný xxx x&xxxx;xxxx době prokazatelně x&xxxx;Xxxxx republice xx xxxxx x ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx - xxxxxxxxx X. K. ml. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jen xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z pěti xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Provedené xxxxxx xxxxx odvolatele xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxxx z předmětného xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxx nestačí, xxxx xxxxx závěr musí xxx opřen x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutku.
V petitu xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) xx. x. xxxxxx a xxxxx §259 xxxx. 3 xx. ř. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx obžalovaný xx xxxxx §226 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x&xxxx;Xxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §254 xxxx. 1 tr. x. přezkoumal xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx mu xxxxxxxxxxx, x xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx vadný jak xx výrokové xxxxx, xxx x v odůvodnění.
Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxx rozsudku, podle §120 xxxx. 3 xx. x. výrok, xxxx xx obžalovaný xxxxxx vinným xxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx se xxxxx xxxx, x to xxxxx zákonným pojmenováním x uvedením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x uvedením xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, popř. x xxxxxxxx jiných xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx x&xxxx;xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxx …X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx kolika x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx konkretizace xxxxxx xxxxx x x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx činů, jejichž xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §234 tr. xxx., xxxxx objektem xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx též majetek), xx přitom xxxxxx xxxxxxxx věcí, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z hlediska xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, aby x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx téhož útoku xxxxxxx týchž věcí x xxx xxxx xxxx xxxx trestní xxxxxxx není xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx překážky xxx xxxxxxxxx (věci xxxxxxxxxx) xx xxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XX ze xxx 20.9.2000 xx. xx. 9 Tz 192/2000 xxxxxxxxxxx x&xxxx;x. 1/2001 Xxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v ustanovení §125 xx. x., podle xxxxxxx „…xxxx x&xxxx;xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vzal xx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx opřel x xxxxxx úvahami xx řídil xxx xxxxxxxxx provedených důkazů, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx odporují. X&xxxx;xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxxx s obhajobou, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x jakými xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle příslušných xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxx…“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nevyhovuje, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx líčení xxxx x&xxxx;xxx x&xxxx;xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zhodnoceny, xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xx se týče xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx soud v napadeném xxxxxxxx „… vycházel xxxxxx x ceny, xxxxxx poškozený xxxxx xxxx nákupní xxxx + XXX 22 %, nezapočítal do xxxx xxxxxx výši xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxx 22%, xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx poškozený k otázce xxxxx…“ Xxxxx stanovená xxxx xxxxx je xxxx v rozporu s ustanovením §89 odst. 12 xx. xxx., xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxx, xx xxxxxx xx věc, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x&xxxx;xxxx x místě xxxx xxxxxxx prodává. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx takto xxxxxxx, xxxxxxx se x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx obstarání stejné xxxx obdobné xxxx xxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxx. Protože v posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxx a daně x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx Xx., xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, takže bude xxxxx, xxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §105 xxxx. 1, xxxx xxxxx, xx. x. přibrán xxxxxx, x&xxxx;xxxxx posudku xx xxxx v dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§89 xxxx. 1 písm.) tr. x.).
Xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx usvědčujících xxxxxx xx být x&xxxx;xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx V. X. xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx straně xxxx s pěti xxxxxxxxxxxx, xxx byly xxxxxx xxxxxxxxxx obžalovaného xxxxxx xxxxxxxx předloženy, xx xxxxx 14.4.1999, kdežto xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 2.6.1999. Není xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx v datech spočívá x&xxxx;xxx, xx album x&xxxx;xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx 14.4.1999, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx až 2.6.1999. Vzhledem x&xxxx;xxxx, xx x&xxxx;xx xxxx xxxxx nebyl znám xxxxxxxx xxxxxx trestného xxxx, xxxx xxx xx xxxxx, je xxxxx tento xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx. č. 59/1990 Xx. xxxx. tr.), xxx ve xxxxxx §160 xxxx. 4, xxxx první, xx. x. i za xxxx neodkladný, xxxx xx xxxx, který xxx xxxxx §160 xxxx. 3 xx. x. provést xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§160 odst. 1, věta xxxxx, xx. x.). Xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx úkon xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx úkon, xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx, xxxx třeba, xxx xxx provedl xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx, xxxx vyšetřovatel, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x protokolu x ohledání xxxxx xxxx xxx 19.3.1999 xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx trestní xxxxxx ve věci. X&xxxx;xxxx souvislosti xx xxxxx připomenout, že xxxxx xxx vzpomenutého §160 xxxx. 3 xx. x. může xxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxx, jen pokud xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, jenž xxx v uvedené xxxx x&xxxx;xxxx xxxx již xxxxx, x xxxxx xxxxx ustanovení §158 xxxx. 1 tr. x. provádí xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx spojených x&xxxx;xxxxxxx odnětí svobody, xxxxx horní xxxxxxx xxxxxxxxx tři roky. X&xxxx;xxxxxxxxxx věci šlo xx počátku xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx podle §234 xx. xxx., tj. x xxxxxxx xxx, xxxxx x ve xxx základní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx rekognice upravena xxxx xxxxxxx výslechu xxxxxxxxxxxx (§93 odst. 2 xx. x.), xxxx. xxxxxx (§103 xx. x.). Podle xxxxxx ustanovení poznávající xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx jej xxxx, xxxx xxxxxxxxx několika xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx. X&xxxx;xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx X. X. xx. xxxx rekognicí xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx výslech xxx xxxxxxxx až 24.8.2000.
Xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x&xxxx;2.6.1999 je patrno, xx xxxxxxxxx V. X. xx. xxx xx pouze xxxxx, xx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx č. 5 (obžalovaný X. X.) „typově xxxxxxxx xxxxxxx z pachatelů. Uvedeného xxxx xxxxx xxxxxxx xx prohlédnout.“
Ze xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx rekognici xxx xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxxxx pátrací úkon xxxxx xxx. č. 283/1991 Sb., o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx za xxxxxxxxx důkaz, xxxxx xx xxxx být xxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§89 xxxx. 2 xx. x.). Tímto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx (jeho xxxxxxxxxxx) xxxx soud xxxxxxx xxxxxx v dalším xxxxxx xxxxx §264 xxxx. 1 xx. x. xxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx před vyšetřovatelem xxx 20.7.2000 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx, xx odmítl xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx pachové xxxxx, xxxxx xx xxxx srovnána s pachovou xxxxxx zajištěnou xx xxxxx xxxx. Xxx xx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obžalovaného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxx nebyla srovnána x&xxxx;xxxxxxxx stopou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jiné stanovisko x&xxxx;xxxxxxxxx x posuzování xxxxxx xxxxxx nezaujal xxx státní xxxxxxxx, xxx soud prvního xxxxxx. Xxxx orgány xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx čl. 37 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x §33 xxxx. 1 xx. x. právo odmítnout xxxxxxx, xx xxxxx §114 xxxx. 2, 3 xx. x. xxxxxxx strpět xxxxx xxxxxxxx pro zjištění, xxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx místě činu. Xxxxxxx pachové stopy xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx místě xxxx, xxx xx xxxxxx praxí uznáváno xx xxxxxxxxx důkaz (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 4.3.1998 sp. xx. X. XX 394/97, xx Ústavní xxxx: Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx 10, xxx. 1998, díl X.), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. X&xxxx;xxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx X. V. xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stopa xxxxxxxxx xx místě xxxx xxxxx k dispozici, xxxx xxxxx xxxxx xxxx zákonným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx základě xxxxxxx též xxxx xxxxxxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). X když xxxx xxxxxxxx „xxxx xxx jen nepřímým xxxxxxx, může jít xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx přispěje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx“ (§2 odst. 5 tr. x.).
Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx který xx v podaném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx údaje obsažené x&xxxx;xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx 19.3.1999, xxxx xxxxx xxxxx dne, xxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx trestnému xxxx xxxxx, takže xxxx, xx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 12.1.1999 x&xxxx;11,00 hod. a xxxxxxxx bylo 12.1.1999 xx 13,00 xxx., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxx samozřejmě vyloučeno, xx xxx o xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx v takovém xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v §57 odst. 2 xx. x. (Xxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxx x vysvětlením xxxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx X. X. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx loupeže xxxxx 3. odstavce §234 xx. zák., xxxxx x&xxxx;xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx přesahovala 1&xxxx;000&xxxx;000 Kč x xxxxx §89 xxxx. 11 xx. xxx. x nařízení xxxxx XXXX x. 464/1991 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxx rozsahu, jakožto xxxxxxxxx znaku xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X&xxxx;xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxx x xx 1.1.2002 xxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 265/2001 Sb., xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nejméně xxxxxx 5&xxxx;000&xxxx;000 Kč“ (§89 odst. 11 xxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Pokud xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx řízení v této xxxx xxxxx §264 xxxx. 1 xx. x. xxxxx xxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 odst. 1 xx. xxx. x xxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přihlédne x&xxxx;xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 1 xx. xxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
X&xxxx;xxxx, xx bylo xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx zřejmé, xx xxxxxx provedené xxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, jež x&xxxx;xxx xxxx učiněno, x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl vydán xx jeho xxxxxxxx, xxxx nedostatky, které xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), b), x) xx. x. Vrchnímu xxxxx xxxxx nezbylo, xxx z podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx podle xxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxx x xxxxx §259 xxxx. 1 xx. x. xxx vrátit xxxxx xxxxxxx stupně, xxx xx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. V novém řízen xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx §264 xxxx. 1 tr. x. xxxxx vázán xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx úkony a xxxxxxxx, jejichž provedení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.