Průběh xxxxxx
Xxxxxx soud x&xxxx;Xxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxx obviněného C.D. xxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 11 Xx 260/02 x xxxxxxxxxxxx xxxxx tak, že x&xxxx;xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud v Hradci Xxxxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x&xxxx;Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 3.4.2002 xx. xx. 1 XXx 58/2001 xxxx xxxxx §71 xxxx. 3 xx. ř. rozhodnuto, xx xxxxxxxx X. X. xx nadále xxxxxxxxx xx xxxxx x&xxxx;xxxxxx uvedených v §67 xxxx. x), x) xx. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx obviněný xxxxxxxx, xxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx poučením předložena x&xxxx;xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.4.2002 xx. xx. 11 Nt 260/2002 xxxxx §188 xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxx jeho xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx krajského xxxxxxxx xxxxxxxx Okresní soud x&xxxx;Xxxxxx Králové. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxxx §26 xxxx. 1 x §146a odst. 1 xxxx. x) xx. x., které xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx interpretovat xxxxxx. Xxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx x xx §72 xxxx. 1 xx. x., xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxx zástupce xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx Xxxxxx rozhledy x. 4/2002, x&xxxx;xxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x&xxxx;Xxxxx přezkoumal xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx poté x&xxxx;xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxx §146x xxxx. 1 písm. x) xx. x., x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx (§73b xxxx. 2 xx. x.), rozhoduje … xxxx, x&xxxx;xxxxx xxxxxx xx xxxxx státní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“
Xxxxx §26 xx. xxxx k provádění xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx řízení xx příslušný xxxxxxx xxxx, x&xxxx;xxxxx xxxxxx xx činný státní xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (vrchní xxxx zde výslovně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxx v minulosti v rozhodovací xxxxx xxxxx určité xxxxxxxx, xxxxx odpadly xx publikaci rozhodnutí x. 14/1995 Xx. xxxx. xx. Xxxxx xxx je xxxxxxxxxx §146x xx. x. xxxxxxxxxx ve vztahu x&xxxx;xxxxxxxxxx §26 tr. x., xxxxx ve xxx vyjmenovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx vždy xxx soud, jehož xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx s obvodem působnosti xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zmíněného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx charakter xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx x&xxxx;xxxxxxxxx rozhodování xxxxx §26 xx. ř. xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx přípustná xxxxxxxx, xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §146x tr. x. xxx o xxxxxxxxxxx druhoinstanční a xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx přípustná xxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx podle §146x xx. x. příslušný xxxxxxxxxx odpovídající krajský xxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxxx xxxxx sjednotila. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zákonem x. 265/2001 Sb. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §146x xxxx. 1 xx. x. xxxxx, že xxxx zde vyjmenované xxxxxxx xxxxxxxx další xxx, xxxx nimi xxxx xxx xxxx. x) xxxxxxxxxx ustanovení x rozhodování x xxxxxx xxxxxx vazby xxxxx §73x xxxx. 2 xx. x. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xxxx xxxxx xxxx xxxx x sobě, xxx xxx s přihlédnutím x&xxxx;xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx zmíněnou novelou, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx problému, než xxx je xxxxxxxxx x&xxxx;xxx xxxxxxxx x. 14/1995 Xx. rozh. xx.
Xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxxxxx xxx x&xxxx;xxxxxx „xxxxxx“ x&xxxx;xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §72 xxxx. 1 xx. x., i xxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx může xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx nemůže xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx z charakteru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x z rozdílné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §146x („soud“) x §26 („okresní xxxx“) tr. ř. Xx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x&xxxx;Xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx výkladového xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Nesdílí xxxx právní xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx soudem x&xxxx;Xxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx preferuje xxxxxxxxx jazykový xxxxxx xx úkor xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx logického.*)
Bylo proto xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx x stížnosti xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;Xxxxxx Xxxxxxx xx Krajský xxxx x&xxxx;Xxxxxx Králové.
__________________
*) Xxxxxxxx redakce: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx č. 200/2002 Sb. došlo x&xxxx;xxxxxxxxx xx 24.5.2002 x&xxxx;xxxxxxxxxx §72 xxxx. 1, xxxx druhá, xx. x. x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxx „xxxx“.