Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx obžaloby xxxxxxxx x xxxxxxxx následku xxxxxxxxx činu krádeže xxxxx §247 tr. xxx, xxxx nemá xx prokázané, avšak xxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pachatele, xxx je xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx konkrétního následku xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx je totožnost xxxxxx (§220 odst. 1 xx. ř.) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx na stejném xxxxxxx.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší soud xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxx ministrem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 17.7.2000 xx. xx. 5 To 288/2000 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx Hradišti xxx xx. xx. 1 X 294/99 x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Uherském Xxxxxxxx xxxxx dne 31.5.1999 xxx xx. xx. Zt 430/99 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx obviněného Xxx. X. X. xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx krádeže xxxxx §247 xxxx. 1, 2 xx. zák. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxxxx x tom, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x prosinci 1998 xx parcele X x B. xxxxxxx neoprávněnou xxxxx 37 ks xxxxx x 16 xx xxxxxxx x celkovém xxxxxx 54,63 x3 x.x. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X. D. xxxxx xx xxxx 88&xxxx;131 Xx, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hmotu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx samosoudcem xxxxxxxx xxxxxxxx (§314x xxxx. 1 xx. x.) xx xxx 30.7.1999 xx. zn. 1 X 294/99, xxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx kvalifikoval xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §247 xxxx. 1, 2 xx. xxx., xx xxxxx xxx. x. 148/1998 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx.
Xx xxxxxxx xxxxxx, jenž proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podal, xxx xxxxx trestní xxxxxx xxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx líčení. Xxxxxxxxx xx dne 10.2.2000 xx. zn. 1 X 294/99 xxx xxx xxxxxxxx obžaloby xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. ř. zproštěn.
Odvolání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx x ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.7.2000 xxxxxxx xxxxxxxxx xx. zn. 5 Xx 288/2000 xxx, xx xxxxxx odvolání xxxxx §256 xx. x. xxxxxx. Předmětné xxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 17.7.2000 (§140 odst. 1 xxxx. a/ x §141 xxxx. 2, xxxx xxxxx, xx. x.).
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx napadl toto xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §266 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xx xxxxx xxxxxxx v ustanovení §272 xx. x.
Xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele se Xxxxxxx xxxx x Xxxx nesprávně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx stupně, x xx zejména x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. byla xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx obviněný xxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx došlo x důsledku omylu, xxxxxx xxxxx x xxxxx, xx obviněný xxxxx povolení k xxxxx xxxxx xx xxxx parcele, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, a xx xxx na xxxxxxxxx X. V., xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1998 xxxx podle xxxxxx X. X. xxxxx xxx. xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, mýtní, x nikoliv oznámená xxxxx nahodilá x xxxxxx xxxxxxxx lesního xxxxxxx kůrovcem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxx omylem xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx důkazy. Xxx jednak o xxxxxx Okresního xxxxx x U. xx xxx 4.1.1999, x xxx vyplývá, xx x povinnostem xxxxxxx xxxxxxxxx patří xxxx xxxxxxx lesních xxxxxxx, x dále o xxxxxxxx svědků Xxx. X. x X. X., xxxxx xxxxx xxxxxxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx funkci lesního xxxxxxxxx, x parcelou x. X, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx vykonával xxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxx uvedené okolnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vzaty x xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxx v oblasti hodnocení xxxxxxxxxxx důkazů, xxx. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřená x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 6 tr. x. Xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx na xxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §254 odst. 1 xx. x. X důsledku xxxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256 xx. x. xxxx xxxxxxxxx zamítnuto.
S xxxxxxx xx výše xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx ve xxxxx konstatovaném rozsahu. Xxxx xxxxxx, aby xxxxx §269 xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x poté xxxxx §270 xxxx. 1 xx. ř. přikázal Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxx předmětnou xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl.
Nejvyšší xxxx xx podkladě xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §267 odst. 1 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i řízení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxx. Xxx závěry xxxx xxxxx x jiné xxxxxx, než jaké xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx vyhodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx xxxx x terénu xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivých parcel, xxxxxxx xxxxxxxx hranic xxxxxxxxx nebylo. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vlastníků sousedících xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxx. M. X. xxxxxx vlastníkům xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx prováděna xxxxx xxxxx. Uvedená xxxxxxxx vedla xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxx, xxx xx xx takto xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx odcizit. O xxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx následné jednání xxxxxxxxxx, který xx xxxx, kdy xx xxxxxxxx, že mělo xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x vlastníkem této xxxxxxx, resp. x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx daného xxxxx, xxx se xxxx xxxxx xxxxxxx xx dubio xxx xxx, xxxxx nedovodil, xx obviněný jednal x xxxxxx (x xx xxx x xxxxxx nepřímém) xxxxxxxxx xx xxxx věc xxx, xx xx xx zmocní. Xxxxxxx xxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx pro xxxxx, xx „nebylo xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx, xxxxx se měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx“. Xx xxxxx xxxxxxx rozhodl xxxxxxx soud tak, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §247 odst. 1, 2 xx. xxx. xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §247 tr. zák. xx xxxxxxx pachatel, xxxxx si xxxxxxxx xxxx xxx xxx, xx se xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xx rozumí xxxxxx xxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx přisvojení xxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx získá xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx věc xxx, xx xx xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xxx xxxxx možnost x věcí xxxxxx xxxxxxxx podle své xxxx. Xxxxxxx čin xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx se věci x xxxxxxx (§4 xx. xxx.) xxxxxxxxx xx xx. Pro xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx krádeže není xxx ztracená, která xxx není v xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx držitele, ani xxx xxxx (xxx xxxxxxx) xxxx věc xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx).
X xxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxx provedeno, xx xxxxxx, xx orgány xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx těžbu xxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxx. zda xxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx otázce, xxx x xxxxxxxxx dřevní xxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xx ji xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx, xxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx svolení x xxx v žádném xxxxx disponovat, anebo xxx byl xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx zde xxxx uvedené vlastnické xxxxx xxxx xxxxx xxxxx existovat. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx poukázat xxxxxxx xx xx část xxxxxxxx obviněného z xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxx uvedl, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x po xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx X. X. x xxxxxx xx, kde xx xxxxxxx vytěžené xxxxx. Xxxxxxxx se xx omluvil s xxx, že pokud xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx uložené xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx mu x x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Z. D. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „X xxx, jak xxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxx potom xxxxxx, xx zbytečné xx bavit, xxx xxxxxx, xx xx xxxxx xx sporné xxxxxxxx parcely xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 30 000 Xx.“ Xxxx výpovědi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X. (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. X) x xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxx, kde X. D. uvedl, xx xxx obviněný xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x xxxxxxxx xx, xx těžbu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxx svědek xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xx již xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx x výpovědi obviněného xxxxx dovodit, xx xxxxxxxxxx vytěžené dřevo xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx dalšímu xxxxxxxx xxx xx xxxxx, xxx sám měl xxxxxxxxxxxx pochybnosti x xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, x to x hlediska xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §247 xx. xxx., xxx xxxx blíže xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx teprve v xxxxxx následujícím xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx tím xxxxxxx zásada vyjádřená x xxxxxxxxxx §220 xxxx. 1 xx. x., xx. xx xxxx může xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx návrhu. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jen xxx xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx skutku x xxxxxxxx návrhu a xxxxxxxxxx okolnostmi uvedenými xx xxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx naopak xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Totožnost xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebyla, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x podobě xxxxx, xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx majetková xxxx, již xxx xxxxxxxx způsobit poškozené X. D.
Okresní xxxx x Xxxxxxxx Hradišti, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx stupně, xxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2 odst. 5, 6 tr. ř., xxx xxxxxxx činným x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx postupovat xxx, aby byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, o němž xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxx, který xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx návrhu xxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x v neprospěch xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx uvážení xxxxx okolností případu xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení §2 xxxx. 5, 6 xx. x. xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x zproštění xxxxxxxxxx Xxx. X. X. obžaloby podle §226 xxxx. b) xx. x. xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx věci.
Povinností Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 tr. x. (xxxxx xxxxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §253 xx. x.) přezkoumat xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx výroků xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx podat xxxxxxxx, x správnost xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx shora xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §256 xx. x. zamítl, xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx citovaných xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx podle §268 odst. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx napadeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 17.7.2000 xx. zn. 5 Xx 288/2000 xxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 x §256 xx. ř. x v řízení xxxxxxxxxxxxxx v ustanovení §2 odst. 5, 6 tr. x. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx soudů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu pak Xxxxxxxx xxxx podle §269 odst. 2 xx. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx §272 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x celém xxxxxxx zrušil, xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xx obsahově navazujících, xxxxx vzhledem xx xxxxx, k níž xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §270 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx přikázal, xxx věc v xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx Krajský xxxx v Xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx Hradišti xx xxx 10.2.2000 xx. xx. 1 X 294/99. V xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (§270 xxxx. 4 xx. ř.).