Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jež je xxxxx xxxxxxxx významné x hlediska následku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §247 xx. xxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxx jednání xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x obžalobě, xxxxx xx rovněž právně xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx následku xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx totožnost xxxxxx (§220 odst. 1 tr. ř.) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxx ministrem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 17.7.2000 sp. xx. 5 Xx 288/2000 jako xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xx. zn. 1 X 294/99 x Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxxxxxxx, aby xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx znovu projednal x xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Uherském Xxxxxxxx podal dne 31.5.1999 xxx sp. xx. Xx 430/99 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxx. M. N. xxxxxxxx pro trestný xxx xxxxxxx xxxxx §247 xxxx. 1, 2 xx. xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spočívajícím x xxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v prosinci 1998 na xxxxxxx X x B. xxxxxxx neoprávněnou xxxxx 37 xx xxxxx x 16 ks xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 54,63 m3 x.x. vytěžených xxxxxx, xxxx způsobil svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxxx xx xxxx 88 131 Xx, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hmotu xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx Hradišti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§314x xxxx. 1 tr. x.) xx dne 30.7.1999 xx. xx. 1 X 294/99, xxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. uznal xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx skutek kvalifikoval xxxx trestný xxx xxxxxxx xxxxx §247 xxxx. 1, 2 xx. xxx., xx xxxxx xxx. x. 148/1998 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx roku x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx.
Xx základě xxxxxx, xxxx proti xxxxxxxx trestnímu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx trestní příkaz xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 10.2.2000 xx. zn. 1 X 294/99 byl xxx xxxxxxxx obžaloby xxx xxxxx uvedený xxxxxxx xxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx x ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.7.2000 xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx. 5 Xx 288/2000 tak, xx podané odvolání xxxxx §256 xx. x. xxxxxx. Předmětné xxxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 17.7.2000 (§140 xxxx. 1 xxxx. x/ x §141 xxxx. 2, xxxx xxxxx, xx. x.).
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx podle §266 xxxx. 1 xx. x., přičemž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. xx lhůtě xxxxxxx x xxxxxxxxxx §272 xx. x.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, a xx xxxxxxx v xxx, že rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx dřeva xx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. byla xxxxxxxxx omylem. V xxxx xxxxxxxxxxx namítl, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx dřeva na xxxxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxx omylu, xxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx povolení x xxxxx nejen na xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xx xxx na xxxxxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx funkci lesního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx 1998 byla podle xxxxxx F. M. xxxxx xxx. holosečí, xxxx xxxxxxx, xxxxx, x xxxxxxx oznámená xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx lesního xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x xxxxx důkazy. Xxx jednak x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x X. ze xxx 4.1.1999, x xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx lesního xxxxxxxxx patří xxxx xxxxxxx xxxxxxx pozemků, x xxxx o xxxxxxxx svědků Ing. X. x X. X., xxxxx xxxxx xxxxxxxx nemohl zaměnit xxxxxxx, na kterých xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx x. X, xxxxx xxxx s xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx dohled, xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxx podle přesvědčení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vzaty x xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxx důkazů, xxx. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx je upraven xxxxxxxxxxx §254 odst. 1 tr. x. X xxxxxxxx xxxx xxx bylo důvodně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256 xx. ř. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve stížnosti xxx xxxxxxxx zákona xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. vyslovil, xx xxxxxxxxx usnesením Krajského xxxxx v Xxxx x v xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zákon xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx navrhl, aby xxxxx §269 xxxx. 2 tr. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxxx podle §270 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx znovu projednal x xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx přezkoumal xxxxx §267 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx předcházelo, x xxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxx. Xxx závěry však xxxxx x jiné xxxxxx, než jaké xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx mimořádném opravném xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxx xx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vytýčení xxxxxx xxxxxxxxx nebylo. Xxxxxxxx xxxx na vzájemné xxxxxx vlastníků xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx dále xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx Ing. M. X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx bude xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx vedla xxxx x pochybnostem o xxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. O xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který se xxxx, xxx xx xxxxxxxx, že mělo xxxxx k xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, snažil xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. s xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx řídil xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx obviněný xxxxxx x xxxxxx (x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxx věc xxx, xx xx xx xxxxxx. Uvedené xxxxxx xxx byly xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx“. Na xxxxx xxxxxxx rozhodl xxxxxxx xxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §247 odst. 1, 2 xx. xxx. xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §247 xx. xxx. xx dopustí xxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxxx xxxx xxx xxx, xx se xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činu xx xxxxxxxxx vlastnictví xxxx, xxxxxxx xxxx věcí xx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx přisvojení xxxx je třeba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x věcí. Pachatel xx xxxxxxxx věc xxx, xx xx xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xxx xxxxx možnost x věcí xxxxxx xxxxxxxx podle své xxxx. Trestný xxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xx věci x xxxxxxx (§4 xx. zák.) xxxxxxxxx xx xx. Pro xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx v xxxx svého xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, ani xxx xxxx (xxx xxxxxxx) nebo věc xxxxxxxx (res derelictae).
Z xxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxx provedeno, je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxx xxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxx v xxxxx. Xxxxxxxxx menší xxxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tj. xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx až x xxxx, xxx xx bylo známo, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx x žádném xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx by xxx xxxx xxxxxxx vlastnické xxxxx cizí osoby xxxxx existovat. X xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx část xxxxxxxx obviněného x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx X. X. x xxxxxx mu, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx omylem. Obviněný xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx uložené xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx mu x x jeho xxxxxxx. Xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx Z. X. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx zpracování a xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx takto: „X xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx, ale xxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx parcely xxxx xxxx inkasovat xxx xxxxx 30 000 Kč.“ Xxxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X. (syna xxxxxxxxx xxxxxxx x. X) x přípravného xxxxxx, a to x xxxxx, xxx X. D. uvedl, xx xxx obviněný xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx se xxx svědek xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx x obviněným xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx je xxxx x výpovědi obviněného xxxxx dovodit, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx dalšímu xxxxxxxx xxx za stavu, xxx xxx měl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxx vlastníkem, xxx xxxxxxx xxxx důsledně xxxxxxxx xxx tyto xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx všech xxxxx týkajících xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §247 xx. zák., xxx xxxx blíže xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx, xx xx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx si xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx těžby, xxxxxx xx tím xxxxxxx zásada xxxxxxxxx x ustanovení §220 xxxx. 1 xx. x., xx. xx xxxx může xxxxxxxxxx xxx x skutku, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx návrhu. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jen xxx xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx okolnostmi uvedenými xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx významné xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx naopak xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Totožnost xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebyla, xxxxx xx ji xxxxxxxx stejný xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx v dané xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx poškozené X. X.
Xxxxxxx soud x Uherském Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxx xxxxxx, byl xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §2 odst. 5, 6 xx. x., xxx xxxxxxx činným x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxx, aby byl xxxxxxx skutkový stav xxxx, o xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx návrhu xxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx prospěch x v neprospěch xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založeného xx pečlivém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxxx x x xxxxxx souhrnu.
V xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 5, 6 xx. x. neřídil. Xxxxxxxxxx o zproštění xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxx xxxxx §226 písm. x) xx. x. bylo xxxxx učiněno na xxxxxxxx nesprávně, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxxx xxxxx odvolacího xxxx v xxxxxxx x ustanovením §254 xxxx. 1 xx. x. (xxxxx nepřicházelo x úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §253 xx. ř.) přezkoumat xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx odvolání, x xxxxxxxxx postupu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx vytýkány. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx shora xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podané xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx podle §256 xx. x. zamítl, xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxx xxxxx v xxxx citovaných xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §268 odst. 2 xx. ř. vyslovil, xx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx soudu v Xxxx ze xxx 17.7.2000 xx. xx. 5 Xx 288/2000 xxx porušen xxxxx x xxxxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 a §256 xx. x. x v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §2 xxxx. 5, 6 xx. x. X porušení xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. M. X., xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx soudů xxxxxxxxxxx zvýhodněn. Z xxxxxx xxxxxx pak Xxxxxxxx xxxx xxxxx §269 odst. 2 xx. x. xx xxxxxxx podmínek §272 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x celém xxxxxxx zrušil, xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí na xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x níž xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx. Podle §270 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx, kdy Xxxxxxx xxxx x Brně xxxx xxxxx znovu xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx xx dne 10.2.2000 xx. zn. 1 X 294/99. X xxxxx xxxxxx o xxxx xxxx xx xxxx xxxxx právním xxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (§270 odst. 4 tr. ř.).