Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx následku xxxxxxxxx činu krádeže xxxxx §247 xx. xxx, xxxx nemá xx prokázané, xxxxx xxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jednání xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx rovněž právně xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx konkrétního xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxx (§220 xxxx. 1 xx. x.) xxxxxxxxx shodou následku x podobě xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně ze xxx 17.7.2000 xx. xx. 5 To 288/2000 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xx. xx. 1 X 294/99 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxx, xxx xxx x potřebném xxxxxxx znovu projednal x xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx 31.5.1999 xxx sp. xx. Xx 430/99 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxx. X. N. xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §247 xxxx. 1, 2 xx. xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxxxx x xxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 1998 xx parcele X x X. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx 37 ks xxxxx x 16 ks xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 54,63 x3 x.x. vytěžených xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx parcely X. X. xxxxx xx xxxx 88&xxxx;131 Xx, xxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxx dřevní xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx Hradišti rozhodl x obžalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§314e xxxx. 1 xx. x.) xx dne 30.7.1999 sp. xx. 1 X 294/99, xxxx obviněného Xxx. X. N. uznal xxxxxx skutkem xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx kvalifikoval xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §247 xxxx. 1, 2 xx. xxx., xx xxxxx zák. č. 148/1998 Sb. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dobu xxx xxx.
Xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, byl xxxxx trestní xxxxxx xxxxxx x soud xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 10.2.2000 xx. zn. 1 X 294/99 xxx xxx xxxxxxxx obžaloby xxx xxxxx uvedený xxxxxxx čin podle §226 xxxx. b) xx. ř. zproštěn.
Odvolání xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.7.2000 xxxxxxx usnesením xx. xx. 5 Xx 288/2000 xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256 tr. x. zamítl. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 17.7.2000 (§140 xxxx. 1 xxxx. x/ x §141 odst. 2, xxxx xxxxx, tr. x.).
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx napadl toto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §266 xxxx. 1 tr. x., přičemž tento xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §272 xx. x.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx obhajobu xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx vzato x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxx nejen xx xxxx parcele, ale x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, a to xxx na parcelách X. V., xxx xxxxxxxxx funkci xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx provedená xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1998 xxxx xxxxx xxxxxx F. M. xxxxx xxx. xxxxxxxx, xxxx úmyslná, mýtní, x nikoliv xxxxxxxx xxxxx nahodilá x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx omylem xxx xxxxx stěžovatele vyvracejí x xxxxx důkazy. Xxx xxxxxx o xxxxxx Okresního úřadu x X. ze xxx 4.1.1999, z xxx xxxxxxx, že x povinnostem xxxxxxx xxxxxxxxx patří znát xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx svědků Xxx. X. x M. X., xxxxx nichž xxxxxxxx nemohl zaměnit xxxxxxx, na kterých xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x parcelou x. X, xxxxx xxxx s parcelami, xxx xxxxxxxxx dohled, xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oběma xxxxx xxxxxxxxxx vzaty x xxxxx. Řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxx v oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřená x xxxxxxxxxx §2 odst. 6 xx. x. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nezjistil x xxxxxxxxxx, xxxxx xx tak na xxxxxxx xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 tr. ř. X xxxxxxxx toho xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxx §256 xx. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X ohledem xx xxxx konstatované xxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby Nejvyšší xxxx xxxxx §268 xxxx. 2 tr. x. vyslovil, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x x řízení xx xxxxxxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx navrhl, xxx xxxxx §269 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx usnesení xxxxxx x poté podle §270 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxx předmětnou xxx v potřebném xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx podkladě xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx přezkoumal xxxxx §267 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení, xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxx o xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů dospěl xx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebylo. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx vzal dále xx prokázáno, xx xxxxxxxx Ing. M. X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx upozornění, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soud x pochybnostem x xxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx vytěženou dřevní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx úmyslu podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx, xxx xx xxxxxxxx, že xxxx xxxxx x těžbě xxxxx na cizí xxxxxxx, xxxxxx dohodnout x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, resp. x xxxxxx, jež vlastníka xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx, kdy xx xxxx xxxxx zásadou xx xxxxx xxx xxx, proto nedovodil, xx xxxxxxxx xxxxxx x úmyslu (x xx xxx v xxxxxx nepřímém) xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxx, xx se xx xxxxxx. Uvedené xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx závěr, xx „nebylo prokázáno, xx by xxxxxx, xxxxx xx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx“. Xx xxxxx xxxxxxx rozhodl xxxxxxx xxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxx xxxxx §247 odst. 1, 2 xx. xxx. xxxxxxxx.
Xxxxxxx je třeba xxxxx, xx trestného xxxx krádeže xxxxx §247 xx. xxx. xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxxx xxxx xxx tím, xx se xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činu xx xxxxxxxxx vlastnictví xxxx, xxxxxxx cizí věcí xx xxxxxx movitá xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx získá xxxxxxx trvalé xxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx, xx se xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx případech x xxxxxxxxxx xxxxxxxx), jestliže xxx získá možnost x xxxx xxxxxx xxxxxxxx podle své xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x úmyslem (§4 xx. xxx.) přisvojit xx xx. Xxx xxxxxxx je xxxx xxxxx dodat, xx xxxxxxxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, která xxx xxxx v xxxx svého xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx ničí (xxx xxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx (res xxxxxxxxxx).
X xxxxxx, jež xxxx xx věci xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx v trestním xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxxx věděl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, popř. zda xxxx jednat x xxxxx. Podstatně xxxxx xxxxxxxxx byla však xxxxxxxx xxxxxx, jak x vytěženou xxxxxx xxxxxx naložil, tj. xxx xx ji xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx, xxx xx xxxx známo, xx xxxxxxxxx dřevo xx xx vlastnictví xxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxx s xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx s tím, xx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx cizí xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zejména xx xx xxxx xxxxxxxx obviněného x xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxx xxxxx, xx xx vytěžení dřevní xxxxx x xx xxx, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx X. X. x xxxxxx mu, xxx xx nachází xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx, bylo to xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx uložené xx xxxxxxx xxxxx x pomůže xx x s xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Z. X. xxxxxx x vytěženém xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „X xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx bylo potom xxxxxx, je xxxxxxxx xx bavit, xxx xxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx parcely jsem xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 30 000 Kč.“ Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X. (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. X) x přípravného xxxxxx, a to x xxxxx, kde X. X. uvedl, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx, xx xxxxx xx jeho pozemku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že x obviněným jednal, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx si již xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx je tedy x výpovědi obviněného xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx vytěžené xxxxx xxxxxx zpracovat x xxxxxx dalšímu xxxxxxxx xxx xx xxxxx, xxx sám xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §247 xx. zák., xxx xxxx xxxxx rozvedeny xxxxx. X xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx v úmyslu xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx inkriminované těžby, xxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §220 xxxx. 1 tr. x., tj. xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx je xxxxxx x žalobním návrhu. Xxxxxxxxx skutku není xxxxxxxxx jen xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx skutku x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx naopak odpadnout, xxxxx-xx se, že xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx nebyla, xxxxx by xx xxxxxxxx stejný následek x xxxxxx xxxxx, xxxxxx v dané xxxx xxxxxxxxxxx majetková xxxx, xxx měl xxxxxxxx způsobit xxxxxxxxx X. D.
Okresní xxxx x Xxxxxxxx Hradišti, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, byl xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §2 odst. 5, 6 tr. x., xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, x xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, x xx v xxxxxxx, který je xxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxx objasňovat xxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx doznání xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založeného xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx, xx se okresní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 5, 6 xx. x. neřídil. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. M. X. obžaloby xxxxx §226 písm. x) xx. x. xxxx xxxxx učiněno xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci.
Povinností Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxx xxxxx odvolacího xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 tr. x. (xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §253 xx. x.) přezkoumat xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx předcházelo xxxxxxxx, x přihlížet xxxxxx x k xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vytýkány. Pokud x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx nezjistil a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §256 xx. x. xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx skutkovými x xxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxx zákon v xxxx citovaných xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto podle §268 xxxx. 2 xx. ř. vyslovil, xx napadeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 17.7.2000 sp. zn. 5 To 288/2000 xxx xxxxxxx xxxxx x ustanoveních §254 xxxx. 1 a §256 xx. ř. x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 odst. 5, 6 xx. ř. X xxxxxxxx zákona xxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx Xxx. X. X., který xxx xxxxxxxxxxx obou xxxxx xxxxxxxxxxx zvýhodněn. X xxxxxx důvodu pak Xxxxxxxx xxxx xxxxx §269 xxxx. 2 xx. ř. xx xxxxxxx xxxxxxxx §272 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx obsahově navazujících, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx. Xxxxx §270 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxxx soudu x Brně xxxxxxxx, xxx xxx v xxxxxxxxx rozsahu znovu xxxxxxxxx a rozhodl.
Předmětná xxxxxxx věc xx xxx xxxxxxx do xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce proti xxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxxx Hradišti xx dne 10.2.2000 xx. xx. 1 X 294/99. V xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xx xxxx xxxxx právním xxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (§270 xxxx. 4 xx. x.).