Právní xxxx
X xxxxxx xxxxxxx a totožnosti xxxxxx:
Xxx o xxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, je xxxxxxxx součástí xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx x x xxxxxxx, xxx jednání, xxxxx vyvolalo xxxxxx xxxxxxxx závažný x xxxxxxxx trestního práva, xxxxxx nejprve způsobit xxxx následek, xxx xxxxx xx x xxxxxxxx druhého xxxxxxxx xxxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Brně ze xxx 14.10.1999 xx. xx. 6 Xx 434/99 x xxxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xxx. xx. xx. 2 T 178/99.
X odůvodnění
Státní zástupkyně Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Jihlavě xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obžalobu ze xxx 2.6.1999 xx. xx. Xx 377/99, xxxxx xxx xx xxx obviněný K. X. dopustit xxxxxxxxx xxxx podvodu xxxxx §250 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx. xxx, že xxx 20.9.1995 jako xxxxxxxx xxxxx X. xxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zástupcům firmy X. xxxxxxx xx xxx 1.9.1995, ač xxxxx, že fakturované xxxxxx xxxxxx firmou X. xxxxxxxxxx, čímž xxxxx E. způsobil xxxxx xx xxxx 525&xxxx;000 Xx.
Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx předběžně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx usnesením xx xxx 14.9.1999 xx. xx. 2 X 178/99 xxxxx §188 odst. 1 xxxx. x), §172 xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx obviněného X. X. xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx obviněný X. X. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Okresního soudu x Jihlavě xx xxx 19.5.1998 xx. xx. 3 T 96/98, xxxx nabyl xxxxxx xxxx xxx 30.5.1998, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx evidence xxxxx §125 xxxx. 1 xx. zák., xxxxxxxx xx 31.12.1997 (xxxx xxx „tr. zák. 1997“), k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx deseti měsíců, xxxxx výkon xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx trestného činu xx xxxxx xxxxxx x vině xxxxxxxxx xxxxxxx dopustil tím, xx xxxxxx nezjištěného xxx xxxxxx xxxxxx xxxx 1995 x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx E. xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx fakturu xx xxx 1. xxxx 1995 xxxxxxxxxx xxxxxx X. x částce 500&xxxx;000 Xx, xxxxxx xxxxx, že fakturované xxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx za rok 1995 o 500 000 Xx. Podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx a xxx xxxxxx, xxxxx x xxxx x xxx byly použity xxxxxxxx xxxxxx kvalifikace, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, což je xxxxxx xxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx obou rozhodnutí (xxxxxxxxxxxx trestného xxxxxxx x obžaloby), xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. pro xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx již xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx nepřípustné, xxxxx xx xxxxx xxx. překážka xxx xxxxxxxxx xx smyslu §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx první xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 14.10.1999 xx. xx. 6 Xx 434/99 xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxx 20.3.2000, xxxx xx lhůtě xxxxxxx x ustanovení §272 xx. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx proti xxxxxx usnesení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx K. X. stížnost xxx xxxxxxxx zákona.
Ministr xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xx do xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx jde o xxxxxx xxxxxxxx. Jednání, xxxx byl xxxxxxxx X. P. odsouzen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx xxx 19.5.1998 xx. zn. 3 X 96/98, xxxxxxx v xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx 1995 xxxxxx x X. xxxx xxxxxxxx firmy E. xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.9.1995 xxxxxxxxxx X. v xxxxxx 500&xxxx;000 Kč xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx provedeny. Naproti xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx byla xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupkyní Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx ze xxx 2.6.1999 sp. xx. Xx 377/99, spočívá x xxx, xx 20.9.1995 xxxx xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx 525&xxxx;000 Xx, kterou xxxxxxx x xxxxxxxxx téhož xxx xxxxxxxxx X. xxxxxxx xx xxx 1.9.1995 xx xxxxxxxxxxx xxxxx. X následky xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zkreslování xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx podle §125 xxxx. 1 xx. zák. 1997 xx xxxxxxxx řádného xxxxxxxxxx firmy E. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx 377/99 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx společnosti. Oba xxxx skutky xx xxxxx xxxxxxxx nepodmiňují x xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx poukázal na xxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx. xx. 2 T 178/99, xxxxx xx měl xxx xxxxxxx opatřením x provedením xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §268 xxxx. 2 tr. x. xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně (xxxx soudu xxxxxxxxxxxx) x x xxxxxx, xxx mu předcházelo, xxx porušen xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. P., xxxx xxxxxxxx xxx podle §269 xxxx. 2 xx. x. zrušil x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §270 xxxx. 1 xx. ř.
Když Xxxxxxxx soud podle §267 xxxx. 1 xx. x. přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně i xxxxxx, jež mu xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x podané xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx uvažovat xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx trestních xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, nepřichází xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx,xxxxx xx bylo xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxx xxx xxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxx xxx zmíněné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1 xxxx. x/ xx. x.). Xxxx xxxxxxxx proto musela xxx xxxxxxxx otázka xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx předmětem tohoto xxxxxx. Jak již xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx skutku xxxx sice v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani procesním xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx považují xx jeden xxxxxx xx projevy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxx, xx porovnávané skutky xxxx být identické xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx postačí, je-li xxxxxxxxx xxxxxxx totožnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx okolnostmi xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) zcela xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx i xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx, xx následek xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §125 xxxx. 1 xx. xxx., xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx trestním xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 19.5.1998 sp. xx. 3 X 96/98, xx xxxxxxxx řádného xxxxxxxxxx firmy X. (xx okolností xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxx), tedy xxxxxxx od majetkové xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, xxxx. 3 písm. d) xx. xxx., xxx xxxxx xxx xxxxxxxx X. P. xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 2 X 178/99. X xxxxxxxxx následků xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxx však x xxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx, xx současně xxxxxxx xxxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx podstatě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx x jeden xxxxxx. Xx xxxxx x x případě, xxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx způsobit xxxx následek, xxx xxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X souzeném xxxxxxx musel obviněný X. X. nejprve xxx 20.9.1995 xxxx xxxxxxxx firmy X. xxx xxxxxx příslušného xxxxxx (valné xxxxxxx) xxxx xxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx společnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx firmy X. fakturu xx xxxx 500&xxxx;000 Xx xx neprovedené práce (xxx xx jednání, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 2.6.1999 xx. xx. Xx 377/99 xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §250 odst. 1, xxxx. 3 písm x/ tr. xxx., xxxx. jiným majetkovým xxxxxxxx xxxxx), aby xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx o daňových xxxxxxxx jím xxxxxxxxxxx xxxxx E. x xxxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx x 500&xxxx;000 Xx (xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 19.5.1998 sp. xx. 3 X 96/98 xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §125 xxxx. 1 xx. xxx 1997). První x xxxx popsaných xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx trestného xxxx, je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednání, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx skutečnost xx xxxxxx x z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vzpomenutém xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx obžalobě a xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx, xxx xx podán přímo xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxxx identifikuje x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 14.10.1999 xx. xx. 6 To 434/99 x x xxxx xxxxxxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze xxx 14.9.1999 xx. xx. 2 X 178/99, xx x této xxxxxxx věci xxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx X. X. xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Jihlavě xx dne 19.5.1998 xx. xx. 3 X 96/98. Okresní xxxx x Xxxxxxx xxxxx toto xxxx xxxxxxx stíhání jako xxxxxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx tak x Xxxxxxx xxxx x Xxxx právem zamítl xxxxxxxxx usnesením xxxxx §148 odst. 1 xxxx x) tr. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx první xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxx, jak xxx xxxx výše xxxxxxxx, nepřichází x xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podanou xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx ji podle §268 odst. 1 xx. x. xxxx xxxxxx.