Právní xxxx
X trestním xxxxxx nelze uložit xxxxxxxxxx podle §228 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxx. X xxx. xxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx normou, xxx xx xxxx x xxxxxxxx řízení vázán, xxxxxxx xxx. Analogie xxxxxx xxxxxxxxxx předpisu - x xxxxx xxxxxxx §155 xxxx. 2 x.x.x., xxx xx xxxxxxxx okolností xxxxxxx přiznat náhradu xxxxx v cizí xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxx xx xxx 4.11.1998 xx. xx. 3 Xx 369/98 x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx poškozené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxx xx výši 328&xxxx;720,60 Xx.
X&xxxx;xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx Okresního soudu xx Xxxxx ze xxx 16.1.1998 xx. xx. 4 T 35/97 byl obviněný X. X. uznán xxxxxx trestným činem xxxxxxxxxx xxxxx §248 xxxx. 1, odst. 3 xxxx. c) xx. xxx., xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxxx xxx, že x&xxxx;xxxx xx 24.7.1996 xx 1.10.1996 v Berlíně, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Německo, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx T. jako xxxxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx, xxx působil xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 18&xxxx;097,84 DM, xx. 328 720,60 Kč, x to xxx, xx částku ve xxxx 4240,80 DM, xx. 77 492,50 Xx, xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx falešných xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 453 Xx, tj. 8212,90 Xx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx peníze xx xxxx 13 404,04 Xx, xx. 243 015,20 Xx xxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Za xx xxx xxxxx §248 xxxx. 3 xx. xxx. xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxx svobody x&xxxx;xxxxxx xxx x půl xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx byl xxxxx §39x odst. 2 xxxx. x) xx. xxx. xxxxxxx xx xxxxxxx s ostrahou. Xxxxx §228 xxxx. 1 tr. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nahradit xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X. xxxxx ve xxxx 18&xxxx;097,84 XX.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx podal xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx lhůtě xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x&xxxx;Xxxx usnesením ze xxx 4.11.1998 xx. xx. 3 To 369/98 zamítl xxxxx §256 xx. x. xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxx podal xx xxxxxxxx obviněného stížnost xxx porušení xxxxxx xxxxxxx spravedlnosti. Uvedl x&xxxx;xx, xx soud xxxxxxx xxxxxx v souladu x&xxxx;xxxxxxxxxxx §228 odst. 1 xx. x. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poškozenému xxxxxxxxxx škodu, neboť xxxxx byl xxxxxxxx xx smyslu §43 xxxx. 2 xx. x. xxxx x xxxx škody xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx (XX). Podle názoru xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx i x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx přiznat v cizí xxxx, obdobně xxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx §155 xxxx. 2 občanského soudního xxxx, ale pouze xx podmínek tam xxxxxxxxxxx, xx. v případě, xxx předmět řízení xx xxxxxxxx x&xxxx;xxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx má plnit, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx účet x&xxxx;xxxx xxxx a xxxxxxxxxx-xx to okolnostem xxxxxxx. X&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx valutách. X&xxxx;xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx odvolací xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §228 xxxx. 2 tr. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxx zabýval xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx §254 odst. 1 xx. x. xxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxxxx, neboť tento xxxx xx nezabýval x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přisouzeného peněžitého xxxxxx xx výroku x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx o xxxxx o xxxx x xxxxx o xxxxxx, ty xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx v tomto směru xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxx spravedlnosti xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Krajského soudu x&xxxx;Xxxx ze xxx 4.11.1998 xx. xx. 3 To 369/98 xxx x&xxxx;xxxxxxxxxx obviněného X. X. porušen xxxxx v ustanovení §288 xxxx. 2 xx. x., x&xxxx;xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 xx. x. x v ustanovení §256 xx. ř., x podle §269 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Brně xxxxxx a dále xxxxxxxxxx podle §270 xxxx. 1 tr. x.
Xxxxxxx obviněného xx xxxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x&xxxx;xxxxx rozsahu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx věci xxxxx zjištění, xxx xxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx významná xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx trestného xxxx zpronevěry podle §248 xx. xxx.
Xxxxxxxx xxxx přezkoumal podle §267 odst. 1 xx. ř. na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i správnost xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xx něž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx uvést, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx pochybení, xxxxx xxx x xxxxx x xxxx v rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxx. Xxx xxx xxxxxx xx podkladě xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx zhodnoceny x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxx. Stejně xxx uložený xxxxx xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákonným xxxxxxxxx xxxxxxxx v ustanoveních §23 xxxx. 1 x §31xxxx. 1 xx. xxx. K námitce vznesené xxxxxxxxx je možno xxxxx xxxxx, že xxx naplnění xxxxx xxxxxxxxx xxxx zpronevěry xxxxx §248 xxxx. 1, 3 xxxx. x) xx. xxx. xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx smlouvu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx. X&xxxx;xxxx, xxx xxxx xxx svěřena xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx v případě, xxx xx mezi xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx zaměstnance x xxxxxxxxxxxxxx, nutný xxxxxx xxxxx založený xxxxxxxx x xxxxxx odpovědnosti. X x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx odevzdána x&xxxx;xxx, xxx s ní xxxxxxxx xxxxxxx způsobem.
Správný xx v zásadních xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx připojila xx xxxx xxxxxxx xx náhradu xxxxx x oprávněnost xxxxxx xxxxxx xxxx co xx důvodu i xxxx xxxxxxx zjištěna xx xxxxxx x xxxx. Xxxxx xx xxxx výrok o xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx škoda xxxxxxxx x&xxxx;xxxx xxxx. X&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxx xxxx. V tzv. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o náhradě xxxxx, avšak jen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx jde o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx normou, xxx xx xxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx vázán, xxxxxxx řád. Analogie xxxxxx procesního xxxxxxxx – v tomto xxxxxxx §155 odst. 2 x.x.x., x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona – xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx náhrada xxxxx řídí xxxxxxxxxxxx §172 odst. 1 x §179 xxxx. 1 xxxxxxxx práce. Xxxxx §172 odst. 1 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnavateli xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x&xxxx;xxxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxx. Xxxxxx náhrady xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx §179 xxxx. 1 zákoníku xxxxx, xxxxx něhož zaměstnanec, xxxxx odpovídá xx xxxxx xxxxx §172 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx škodu, a xx v penězích, jestliže xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx stav. Naposled xxxxxxx ustanovení neuvádí xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nahradit xxxxx x&xxxx;xxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ani xxxxxxx xxx x&xxxx;xxxxxxxxxx §228, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx nárokem xx xxxxxxx škody xxxx x řádně xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx soud xx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx, že by xxxxx §228 odst. 1 tr. x. xxxxxx obžalovanému xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx úplnost xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx pochybením okresního xxxxx bylo, xx xxxxxxxxx x uplatněném xxxxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxx líčením xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx škody xx xxxx 328 720,60 Xx, xxx požadoval xxxx xxxxxx i x&xxxx;xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx o náhradě xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Zlíně xxxxxxxxxxx xxx Krajský xxxx x&xxxx;Xxxx v odvolacím xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx §256 xx. x. x x&xxxx;xxxxxx, jež mu xxxxxxxxxxx, v ustanovení §228 xxxx. 1 tr. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxx x současně xxxxxx výrok x xxxxxxx škody x&xxxx;xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ve Xxxxx. Xxxxxxxx x&xxxx;xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxx škody xxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zjištěn, Xxxxxxxx xxxx podle §271 xxxx. 1 xx. x. sám xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx výši 328&xxxx;720,60 Kč. Se xxxxxxx nároku poškozeného xxxxxxx xx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jiné xxxxxxxxxx x xxxxxx uplatněného xxxxxx nepřipadalo x&xxxx;xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx porušení zákona x&xxxx;xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx stížnosti pro xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxx, xxx xxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku na xxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl – xxxxx možný x&xxxx;xxxxxxx xx zásady xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx §271 odst. 2 x §265 xx. ř.