Právní xxxx
Xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§279 xxxx. x/ xx. x.), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, že se xx pachatele xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx soud x Brně xxxxxx x xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxx xx xxx 18.5.1999 xx. xx. 6 Xx 514/98 x Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxxxxx, xxx x xxxx znovu xxxxxx a rozhodl.
Z xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx usnesením ze xxx 18.5.1999 xx. xx. 6 Nt 514/98 Xxxxxxx xxxx x Xxxx podle §283 xxxx. x) xx. ř. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zástupce xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx xx. xx. 2 X 99/92, xx které xxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §247 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx. x xxxxxx xxxxxx svobody x trvání jednoho xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho výkonu xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx, xxxx, xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §279 xxxx. x) tr. x. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z toho, xx ohledně xxxx xxxxxxxxxx odsouzení R. X. xxx xx. xx. 2 X 99/92 xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xx osobu, xxxxx xx xxxxxxxxx xx smyslu §60 xxxx. 3 tr. xxx., takže nepřichází x xxxxx, aby xxx opět xx xxxx jednání trestně xxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxxxx si xxxxxxxx analogií ustanovení §35 xxxx. 3 xx. zák.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce, domáhal xx xxxx zrušení. Xxxxxxxx na nesprávnost xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §279 xxxx. x) xx. x. xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx zákonný důvod x zamítnutí xxxxxx xx obnovu xxxxxx, xxxxx spočívá v xxx, že jestliže xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx, se xxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx městského xxxxx, xxx xx se xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx provádět x xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 odst. 1 xxxx. f) xx. ř. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx je xxxxxx x povolit xxxxxx, xxx bylo navrženo.
Krajský xxxx x Brně xxxxxxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx napadeného usnesení x řízení, xxxxx xx předcházelo, x xxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxx.
X dané xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx usnesením xx xxx 7.4.1999 sp. xx. 3 To 202/99, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.2.1999 sp. xx. 6 Nt 514/98 x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx ve xxxx znovu xxxxxx x xxxxxxx. Xxxx x něm xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §279 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx R. X. xxx 20.10.1994, xx. v promlčecí xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx čin (§247 xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 xx xxx.), xx xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městským soudem x Brně xxxxxxxxx xx xxx 25.11.1998 xx. xx. 5 X 70/95.
Městský xxxx xx xxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx povolení xxxxxx xx xxxxxx §278 odst. 1 xx. x. xxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx nový xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx řízení, který xx bylo možno xxxxxxxx pod ustanovení §279 písm. x) xx. x. jenž xxxxx nemá xxxxx x xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxx nezanikla, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xx. zák., xxx x promlčení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §67 xx. xxx. Xxxxx xxxxxxx zániku xxxxxxxxxx nepřicházejí x xxxxx. Pokud xx xxxxxxx soud vypomáhá xxxxxxxx §35 odst. 3 tr. zák., xxxxx xx přisvědčit, xxxxx jestliže xx xx xxxxxxxx §35 xxxx. 3 xx. xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, pak by xx stejně xxxxx xxxxxx nový trest xx jednání, pro xxxxx xxxxxxxx dosud xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx obnovy řízení xx nebylo třeba, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x věci xxxxx xxxxxx x xxxxxxx.
X xxxxx veřejném xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky obnovy xxxxxx xx smyslu §278 odst. 1 xx. ř., a xxxxx toho xxx xxxxxxxx.