Xxxxxx věta
Ustanovení §35 xxxx. 1, věty xxxxx, tr. x. xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxx soudem prvního xxxxxx, xxxx vrchními xxxxx a Nejvyšším xxxxxx, xxxxxxx nechal xxxxxxxxx advokátním xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx na tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pouze xxxxxxx (§35 odst. 1, xxxx xxxxx, tr. x.).
X xxxx xxxxxxx, xx pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§137 odst. 2, xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx, xx. x.), není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§140 xxxx. 1 xxxx. x), xxx aa) xx. x.] xxxxxxx x případě, kdy xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx takové xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx advokátního xxxxxxxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx proti usnesení xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx, xx xxx 27.10.1998 xx. xx. XXX:XXX-728/98.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX Xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xx věci xxxxxx xxx XXX: XXX-728/98 xxxxxxxx xxxxx §160 odst. 1 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 9.6.1998 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. P. xxx xxxxxxx xxx zpronevěry xxxxx §248 odst. 1, 3 tr. xxx., xxxxx xx xxx dopustit xxx, xx v době xx 17.3.1998 do 8.4.1998 x xxxxx xxxxx nezjištěné xxxx x xxxxxxxx xxxxx X. v O. xxxxxx xx dosud xxxxxxx místo xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx techniku xx. Xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx X. v X. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxx 850000 Kč.
Dne 23.7.1998 xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Opavě, xxxxxx S. P. xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §248 xxxx. 1, 2 xx. xxx., xxxxx se xxx xxxxxxxx tím, že xxxx majitel xxxxxxxx X. v X.
1) xxx 13.2.1998 xxxxxxx xx opravy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx 9500 Xx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výzvy xxxxxxxxx X. X. nevrátil,
2) xxx 11.2.1998 xxxx x xxxxxxx prodejně xxxxxxxx xx xxxxxx xx-xx xxx xx. Xxxxxxxxx v xxxxxxx 10990 Kč, která xxxxxx vrácena xxxxxxxxx X. X., xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zjištěno, že xxxxxxx xx-xx věž xxxx xxxxxxxx x X. xx xxxxx X., odkud xx xxxxxxxxx xxx 31.3.1998 xxxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx,
3) dne 6.2.1998 xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. XXXX x xxxxxxx 7500 Xx xxxxxxxxx K. X., xxxxx byl xxxxxx xx xxxxxxx E. xxxxxxxxxxxx xxxxx M. x X., xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx X. X., xxxxxx xx xxxxxxx za X. X., xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx jeho xxxxxx x po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx ze xxx 28.9.1998 xx. XXX: XXX-728/98-113 xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, Okresního xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx, (xxxx jen „xxxxxxxxxxxxxx“) xxxxx §23 odst. 3 tr. x. xxxxxxx obě věci xx společnému řízení, xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxx xxxxx skutku, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §248 xxxx. 1, 3 xx. zák.
Svým xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.10.1998 xx. xx. XXX: XXX-72/98-113 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestní stíhání xxxxxxxxxx S. X. xxx xxxxx skutek x xxxxxx §172 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xx. xx není xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx obviněný.
Dne 10.2.1999 xxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx usnesení stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxx, x to xxx xx xxxxxxxx, xxx x x neprospěch xxxxxxxxxx S. X.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx namítl, xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx §172 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx x xxxxx xxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxx, ovšem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxx pachatelem xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx závěr xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx reálnou xxxxxxx, xx pachatelem xxxxxx skutku xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx státnímu xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Ministr xxxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xx xxx podána xxxxxxxx, anebo xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X.
Xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxx podle §268 xxxx. 2 xx. x. vyslovil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx §269 xxxx. 2 xx. x. xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx podle §270 odst. 1 xx. x. xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx rozsahu znovu xxxxxxxxxx x rozhodla.
Dříve xxx Xxxxxxxx soud xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. zda xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpokládané x xxxxxxxxxx §266 tr. x.
Xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx je mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x základní podmínkou xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §266 xxxx. 1 xx. x. je, xx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §140 odst. 1 písm. x) xx. x. je xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xx) xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, bb) xxxxxxxxx osoby xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vzdaly xxxx xx xxxxxxxx xxxxx zpět, xxxx xx) podaná xxxxxxxx xxxx zamítnuta.
V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxx xxxxxxx xx xxxxx §141 odst. 2, xxxx xxxxx, tr. x. xxxxxxxxx stížnost. Xxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxx v xxxxx řízení xxxxxxx x zmíněné usnesení xxxx xxxxxxxxxx formou xxxxxxxx jeho opisu, xxxx xxx podle §137 odst. 2, xxxx xxxxx, část xx xxxxxxxxxx, xx. x. xxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx §4 xxx. x. 85/1996 Xx., x advokacii, xxx, kdo xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Českou xxxxxxxxx komorou.
Podle ustanovení §35 odst. 2, xxxx xxxxx, xx. x. xx xxxx xxx xxxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx řízení, s xxxxxxxx řízení před xxxxxxxx soudem jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx vrchním xxxxxx x Nejvyšším xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. To xxxxx xxx nemění xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§37 xx. ř.), xxxx který xx xxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx (§38 x §39 xx. x.), xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) advokát xxxxx §26 xxxx. 1 xxx. č. 85/1996 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx (xxx. substitut), x xxx spíše xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx uvedeného xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, proti němuž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx advokátnímu xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx (popř. ustanovenému) xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx obhajoby.
V xxxxxxxxxx xxxx xx však xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyšetřovatelky xxxx xxxx xxxxxxxxxx doručeno xxxxxxxxxx X. X., xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. P. X., xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxx. X. K. Xxxxxx xxxxx splněna xxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §137 xxxx. 2 tr. ř., xx takové usnesení xx třeba xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rovněž xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §140 odst. 1 xxxx. x) xxx xx) xx. x. xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx nepravomocnému xxxxxxxxxx, xxx xxxxx (§266 xxxx. 1 tr. x.) xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx ji x tohoto formálního xxxxxx xxxxx analogie xxxxxxxxxx §268 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx revizního xxxxxxxx xx xxxxxx §267 xxxx. 1 tr. x., nebrání toto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx jejímu xxxxxxxxxx novému xxxxxx – ovšem xx xxxx, co xxxxxxxxxx, xxxxx němuž směřuje, xxxxxx xxxxxx moci.