Xxxxxx věta
Ustanovení §35 xxxx. 1, xxxx xxxxx, xx. ř. xxxx umožňuje, aby xx xxx jednotlivé xxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxx prvního xxxxxx, před xxxxxxxx xxxxx x Nejvyšším xxxxxx, xxxxxxx nechal xxxxxxxxx advokátním xxxxxxxxxxxx, xxxxx to xxx xxxxxx xx tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx advokát (§35 odst. 1, xxxx xxxxx, tr. x.).
X toho xxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx obhájci xxxxxxxxxx (§137 xxxx. 2, xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx, xx. x.), není podmínka xxxxxxxx xxxxxxxx [§140 xxxx. 1 xxxx. x), bod aa) xx. ř.] xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxx, xxxxxx obsahem xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx proti usnesení xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Okresního xxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxx, xx dne 27.10.1998 xx. xx. XXX:XXX-728/98.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR Xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, ve věci xxxxxx pod XXX: XXX-728/98 xxxxxxxx xxxxx §160 xxxx. 1 xx. x. sdělením xxxxxxxx xxx 9.6.1998 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. P. pro xxxxxxx čin xxxxxxxxxx xxxxx §248 odst. 1, 3 tr. xxx., xxxxx xx xxx dopustit xxx, xx v xxxx xx 17.3.1998 xx 8.4.1998 x xxxxx xxxxx nezjištěné době x xxxxxxxx firmy X. v X. xxxxxx xx dosud xxxxxxx místo xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxxxxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxx xxxxxx X. x X. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x této xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxx 850000 Xx.
Xxx 23.7.1998 xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx, xxxxxx X. P. xxxxxxxx xxx trestný xxx zpronevěry xxxxx §248 xxxx. 1, 2 xx. xxx., xxxxx xx měl xxxxxxxx tím, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. x X.
1) xxx 13.2.1998 xxxxxxx xx opravy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zn. Xxxxxxxxx x xxxxxxx 9500 Xx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx X. H. xxxxxxxx,
2) xxx 11.2.1998 byla x xxxxxxx prodejně xxxxxxxx xx xxxxxx xx-xx xxx zn. Xxxxxxxxx v xxxxxxx 10990 Kč, xxxxx xxxxxx vrácena xxxxxxxxx X. X., xxx xx xxxxxxx prodejny xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xx-xx věž xxxx xxxxxxxx x X. xx xxxxx X., odkud xx xxxxxxxxx xxx 31.3.1998 xxxxxxx X. X., xxx majitelce xx xxxxxxxx,
3) dne 6.2.1998 xxx ve xxxxx xxxxxxx prodejně xxxxxxx xx opravy xxxxxxxxxxxxx xx. XXXX x xxxxxxx 7500 Kč xxxxxxxxx K. X., xxxxx byl xxxxxx xx opravny X. xxxxxxxxxxxx firmy M. x X., odkud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx X. X., xxxxxx xx xxxxxxx xx X. X., xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx majitelce xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx ze xxx 28.9.1998 čj. XXX: XXX-728/98-113 vyšetřovatelka Xxxxxxx XX, Okresního xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx, (xxxx xxx „vyšetřovatelka“) xxxxx §23 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxx částmi xxxxx skutku, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §248 xxxx. 1, 3 xx. zák.
Svým dalším xxxxxxxxx ze xxx 27.10.1998 sp. zn. XXX: OVV-72/98-113 vyšetřovatelka xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. P. xxx xxxxx skutek x xxxxxx §172 xxxx. 1 písm. x) xx. ř., xx. xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx 10.2.1999 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona, x xx xxx xx prospěch, tak x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X.
Xxxxxxx xx xxxx mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodu §172 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. xxxxxxxx v xxxxx jen xx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx se xxxx x xx xxxxxxxx xxxxx, ovšem nepodařilo xx prokázat, xx xxxx pachatelem je xxxxx xxxxxxxx. Závisí-li xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx skutku xx xxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxxx xxxx předložit xxxxxxxx xxxxxxxx návrh na xxxxxx obžaloby. Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x jakých xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx uzavřít, xxx ve xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx S. P.
Ve xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx §268 xxxx. 2 tr. x. vyslovil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x řízení, xxx xx xxxxxxxxxxx, byl xxxxxxx zákon, toto xxxxxxxx aby podle §269 xxxx. 2 xx. ř. xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §270 odst. 1 xx. x. přikázal, xxx věc v xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxxx x rozhodla.
Dříve xxx Xxxxxxxx soud xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx přistoupit x xxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, resp. xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tj. zda xxxx x xxxxx xxxxx splněny zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §266 xx. x.
Xxxxxxxx xxx porušení xxxxxx je mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. První x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx podle §266 xxxx. 1 xx. x. xx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx případě proti xxxxxxxxxxxx usnesení vyšetřovatelky. Xxxxx §140 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. je xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx němu připouští xxxxxxxx, avšak aa) xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, bb) xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx ji xxxxxxxx xxxxx xxxx, nebo xx) xxxxxx stížnost xxxx zamítnuta.
V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxxxx vyšetřovatelky o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §172 odst. 1 písm. x) xx. x., xxxxx xxxxxxx xx xxxxx §141 xxxx. 2, xxxx xxxxx, xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx S. X. xxx x xxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx, xxxx xxx xxxxx §137 xxxx. 2, xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx, xx. x. doručeno jen xxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxx xxxxxxxx xxx advokát. Xxxxxxxxx xx xxxxx §4 xxx. x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xxx, xxx je xxxxxx x seznamu xxxxxxxx xxxxxxx Českou xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2, xxxx xxxxx, xx. x. se xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, s xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx vrchním soudem x Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx koncipientem. Xx xxxxx xxx xxxxxx xx skutečnosti, že xxxxxxxx obviněného xx xxxxx advokát, kterého xx xxxxxxxx xxxxxx (§37 xx. x.), xxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§38 a §39 xx. x.), xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx se xxxxxxx (xxxxxxxxxx) advokát xxxxx §26 xxxx. 1 xxx. x. 85/1996 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxx), x xxx spíše xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx opis xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx advokátnímu xxxxxxxxxxxxx, xxx jen xxxxxxxxx (xxxx. ustanovenému) xxxxxxx, který také xxxxxxxx xx kvalitu xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xx však xx xxxxxxxxx materiálu xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyšetřovatelky xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx S. P., xxxxx ne xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. P. X., xxx xxxxx xxxx advokátnímu koncipientovi Xxx. P. K. Xxxxxx xxxxx splněna xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §137 xxxx. 2 xx. ř., xx xxxxxx usnesení xx třeba doručit xxxxxxx, takže toto xxxxxxxx podle xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 1 xxxx. x) xxx xx) xx. x. xxx nemohlo nabýt xxxxxx moci.
Projednávaná stížnosti xxx porušení xxxxxx xxxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx (§266 xxxx. 1 tr. x.) xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx její důvodnost, xxx xxxxx ji x tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §268 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx nebylo xxx xxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §267 xxxx. 1 xx. x., nebrání xxxx xxxxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx jejímu xxxxxxxxxx novému podání – xxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx.