Právní xxxx
Xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1, xxxx xxxxx, tr. ř. xxxx xxxxxxxx, aby xx xxx jednotlivé xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx nic xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pouze xxxxxxx (§35 xxxx. 1, xxxx xxxxx, xx. x.).
X xxxx xxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§137 xxxx. 2, xxxx xxxxx, část xx xxxxxxxxxx, xx. x.), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§140 xxxx. 1 písm. x), xxx xx) xx. x.] xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx takové xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx koncipienta.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx zamítl xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Okresního xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx, xx xxx 27.10.1998 xx. zn. XXX:XXX-728/98.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxxxxxx Policie ČR Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xx věci xxxxxx xxx ČVS: XXX-728/98 zahájila podle §160 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 9.6.1998 xxxxxxx xxxxxxx obviněného X. X. pro xxxxxxx čin xxxxxxxxxx xxxxx §248 odst. 1, 3 xx. xxx., xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx, xx x xxxx xx 17.3.1998 xx 8.4.1998 x xxxxx xxxxx nezjištěné xxxx x prodejny xxxxx X. x X. xxxxxx na dosud xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zn. Xxxxxxxxx, jež mu xxxx xxxxxxx xxxxxx X. x P. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx tak způsobil xxxxx xx xxxx xxx 850000 Xx.
Xxx 23.7.1998 vyšetřovatel Xxxxxxx XX, Okresního xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx, xxxxxx S. P. xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §248 xxxx. 1, 2 xx. xxx., xxxxx se xxx xxxxxxxx tím, xx xxxx majitel xxxxxxxx X. x O.
1) xxx 13.2.1998 xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx prodejně xxxxxxxxx xxxxxxxx zn. Panasonic x xxxxxxx 9500 Xx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přes xxxxxxxxx xxxxx majitelce X. H. nevrátil,
2) xxx 11.2.1998 xxxx x uvedené xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xx-xx xxx xx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx 10990 Kč, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx hi-fi xxx xxxx xxxxxxxx v X. ve xxxxx X., xxxxx xx xxxxxxxxx xxx 31.3.1998 xxxxxxx S. X., xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx,
3) xxx 6.2.1998 xxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx převzat xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. AIWA v xxxxxxx 7500 Xx xxxxxxxxx X. X., xxxxx xxx předán xx xxxxxxx X. xxxxxxxxxxxx xxxxx M. x X., xxxxx xxx uvedený xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx X. X., přitom xx xxxxxxx xx X. D., který xxx xxxxxx xx xxxxxx, napodobil xxxx xxxxxx a po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx ze xxx 28.9.1998 xx. ČVS: XXX-728/98-113 vyšetřovatelka Xxxxxxx XX, Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx, (xxxx jen „xxxxxxxxxxxxxx“) xxxxx §23 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxx obě xxxx xx společnému řízení, xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx popsaná xxxxxxx obviněného S. X. xxxx částmi xxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxx §248 xxxx. 1, 3 xx. zák.
Svým xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 27.10.1998 sp. xx. XXX: XXX-72/98-113 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestní stíhání xxxxxxxxxx S. X. xxx xxxxx xxxxxx x důvodu §172 xxxx. 1 písm. x) xx. x., xx. xx xxxx xxxxxxxxx, xx skutek xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx 10.2.1999 xxxxx xxxxxxx spravedlnosti Xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx usnesení xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xx prospěch, xxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X.
Xxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx §172 odst. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx x xxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx, xx stíhaný xxxxxx xx stal x xx trestným xxxxx, ovšem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx pachatelem xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx závěr na xxxxxxxxx rozporných xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxx stíhání podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vyšetřovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx návrh na xxxxxx obžaloby. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx směrech xx xxxxx dokazování xxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx uzavřít, xxx xx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zda xxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx X. X.
Xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x řízení, xxx xx xxxxxxxxxxx, byl xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx podle §269 xxxx. 2 xx. x. xxxxxx x vyšetřovatelce xxxxx §270 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx xxx Xxxxxxxx soud xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxx, xxx mu předcházelo, xxxxx xx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. zda xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §266 xx. x.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §266 xxxx. 1 xx. x. je, že xxxx podána xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §140 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (vykonatelné), xxxxxxxx zákon xxxx xxxxx xxxx připouští xxxxxxxx, avšak aa) xxxxxxxx xx lhůtě xxxxxx xxxxxx, bb) xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx výslovně vzdaly xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, nebo xx) xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxxxx xx podle §141 xxxx. 2, xxxx první, xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx S. X. měl x xxxxx xxxxxx obhájce x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx opisu, xxxx být xxxxx §137 odst. 2, xxxx xxxxx, xxxx xx středníkem, xx. x. xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §35 odst. 1 xx. x. xxxx xxx obhájcem xxx xxxxxxx. Advokátem xx xxxxx §4 xxx. x. 85/1996 Xx., o advokacii, xxx, xxx je xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vedeném Českou xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §35 xxxx. 2, xxxx xxxxx, xx. x. se sice xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx soudem x Xxxxxxxxx soudem, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx koncipientem. Xx xxxxx nic xxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx advokát, kterého xx xxxxxxxx zvolil (§37 xx. x.), xxxx který xx xxx jako obhájce xxxxxxxxx (§38 x §39 tr. ř.), xx xxxx jiný xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx (ustanovený) advokát xxxxx §26 odst. 1 zák. x. 85/1996 Sb. xxxxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx), x xxx xxxxx xx advokátní koncipient.
Z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx usnesení xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ale jen xxxxxxxxx (xxxx. ustanovenému) xxxxxxx, xxxxx také xxxxxxxx xx kvalitu xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X posuzované xxxx xx xxxx xx spisového xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx S. X., xxxxx ne xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. X. X., ale xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx koncipientovi Xxx. X. X. Xxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §137 odst. 2 xx. x., xx xxxxxx usnesení xx xxxxx doručit xxxxxxx, xxxxx toto xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §140 odst. 1 xxxx. b) bod xx) xx. x. xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx (§266 xxxx. 1 tr. x.) xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx důvodnost, xxx musel xx x tohoto formálního xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §268 odst. 1 xx. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §267 xxxx. 1 tr. x., nebrání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona jejímu xxxxxxxxxx xxxxxx podání – xxxxx xx xxxx, co rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx.