Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx §18 xxxx. 2, věta xxxxx, xx. ř., xxxxx kterého, nelze-li xxxxx xxxx zjistit xxxx byl-li čin xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxx soud, x jehož xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx se zdržuje, xx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx byl čin x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx, tedy xxx, že v Xxxxx xxxxxxxxx nenastaly xxxxx skutkové xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx příslušnosti xxxxx xxxxx spáchání. X xxxxxx xxxxxxxxx xx postupuje podle xxxxxxxxxx §18 xxxx. 1 xx. x., xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxxx základním. Tak xx tomu u xxx. distančních xxxxxxx, xxx xxxx. x xxxxxxx sice došlo x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx xxxxxxx xx sporu x příslušnost xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx pro Prahu 8 xxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xx Znojmě.
Z xxxxxxxxxx
X Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx X. X. xxx xxxxxxx xxx podvodu xxxxx §250 xxxx. 1, 3 xxxx. x) xx. xxx., xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx, xx dne 3.12.1993 xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx 20413,40 XX xx xxxxxxx xxxx dodaný xxxxxx Xxxxx, x.x.x., xx xxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx Znojmo, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx škodu ve xxxx 352743,52 Kč, xxx 28.1.1994 xxxxxxxx xxxxxx 23528,78 XX xx škodě téže xxxxx, a xx xx výši 404695,36 Xx. Dne 2.3.1994 xxxxxx x xxxxx Xxxxx x SRN xx xxxxxxx květ xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx Praha xx xxxxxx 5863,20 XX, čímž xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 101744,10 Xx, neboť xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx své vlastní xxxxx x XX Xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxx při předběžném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxx 23.9.1996 xx. xx. 10 X 501/96 postoupil xxxxx §188 odst. 1 písm. a) xx. x. xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 jako xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx stanovit místní xxxxxxxxxxx xxxxx §18 xxxx. 1 xx. x., neboť xxxxxxx xxx byl spáchán x XXX. Xxxxxxxx xxxxx v Praze 8, xxxxx xxxxx §18 xxxx. 2 xx. ř. xx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 8. Tento soud xxxxxxxxx xx dne 25.10.1996 xx. zn. 21 X 60/96 xxxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx analogiam svou xxxxxxxxxxxxx a předložil xxx Nejvyššímu xxxxx XX x xxxxxxxxxx xxxxx x příslušnost. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx věci xxxxxxxx X. X. má xxxxxxx xxx podvodu xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx, kde xxxxx k xxxxxxx, xxx x místo, xxx xxxxx x xxxxxxxx - xxxxxx xxxxx, což je xxxxxxx místo, xxx xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx Xxxxxx, xxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx Znojmě.
Podle §18 xxxx. 1 xx. ř. řízení xxxx soud, x xxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xxx spáchán. Xxxxx §18 odst. 2, věta první, xx. ř., xxxxx-xx xxxxx činu xxxxxxx xxxx xxx-xx xxx xxxxxxx v cizině, xxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, pracuje xxxx se xxxxxxx. Xxxxxx toto ustanovení xx x xxxxxxxxx, xxx byl xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xxx byl xxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxxx spáchán v xxxxxx zcela, xxxx xxx, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx místa xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx postupuje xxxxx xxxxxxxxxx §18 odst. 1 xx. x., xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx základním. Xxx xx tomu u xxx. distančních deliktů, xxx xxxx. x xxxxxxx sice xxxxx x xxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxxx x názorem Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 8, xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxx, xx xxx x takový delikt, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, kde pachatel xxxxxx, xxx x xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx - xxxxxx škody, tedy xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, byl xxx též xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx, x kterého xxxx xxxx podána xxxxxxxx.