Xxxxxx xxxx
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §211 xxxx. 1 tr. x.:
Xxxxxxxx-xx výpověď svědka xxxxx skutkových okolností xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, může xxxx místo xxxxxxxx xxxxxxxx svědka x xxxxxxx xxxxxx číst xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx tehdy, xxxxx x tím xxxxxxxx státní xxxxxxxx x všichni xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx řízení xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxx zůstanou neobjasněny.
Xxxxxx xxxxxx
X odvolání xxxxxxxxxxxx X. X. Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.9.1993 xx. xx. 2 X 11/91 xxxxxxx xxxxxx obžalovaného x xxxxx rozsahu x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx byl xxxxxxxxxx J. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §247 odst. 1 xx. zák., ve xxxxx účinném do 1.1.1992 (xxxx xxx xx. zák.), x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx §58 odst. 1 xxxx. x) xx. xxx. xxx xxxxx xxxxxx podmíněně xxxxxxx x xxxxx §59 xxxx. 1 xx. xxx. xxxx xxxxxxxxx zkušební doba x trvání dvou xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx a trestu xxxxxxxxxxxxxxxxx X. X., X. M., X. X., O. X. x X. X.
Xxxxx xxxxxxxxxx zjištění Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §247 xxxx. 1 tr. xxx. dopustil xxx, xx:
1) společně s xxxxxxx spoluobžalovanými P. X. x D. X. x době xx 4. xx 5.5.1990 x Xxxxx 1 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. X., xxxxx ji pozval xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx B. x Xxxxx 9, xxx xx potom xxxxxxxxx obžalovaní P. X. x X. X. společně x x xxxxxxxx stíhaným X. X. Xxxx, xx jim xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, poškozený X. X. xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x umožnil xxx, xxx xx xxxxxxxx bundu x xxxxxxx 30 Xx, xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx 30 Xx, xxxxxxx v hodnotě 30 Kč x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx X. X. x Xxx. arch. X. X. magnetofonové xxxxxx, xxxxxxxxxx, radiomagnetofon, xxxxx, kosmetiku, xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx 27285 Xx,
2) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx X. X., P. X. x J. V. xxx 2.5.1990 v Xxxxx 7, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vysílačky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obžalovaný X. B. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx X. X., X. X. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxx xxx za xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x částkou 300 Xx, 100 XX x řetěz x xxxxxxx 5520 Xx, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx čekal xxxxxxxxxx X. X., x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 7827 Xx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx x xxxxxxx xxxxx obžalovaný X. X. odvolání směřující xxxxx výroku x xxxx x xxxxxx x xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx namítal, xx xxx-xx x xxxxx xxxx pod xxxxx 1) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byla x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, avšak xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xx jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxxxx xx popsaném xxxxxxx. Xxxxx x xxxxx, xx byl xx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Ve vztahu x xxxxxxx xxxxx xxx bodem 2) xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X., podle xxxxx xxxxxxx nemělo xxx x xxxxxx, ale xxx x připomenutí xxxxx. Xxxxxxxxxx nebyl xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx spoluobžalovaného X. X. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Městský xxxx x Praze xxxxxxxxxx xxxxxxx provedené xxxxxx, nebyl-li xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §258 odst. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxx xxxx xxxxx zrušil x aby xxxx xxxxxxxxxx podle §259 xxxx. 3 xx. x.
Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxxx podle §254 xxxx. 1 xx. ř. zákonnost x xxxxxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxx, proti xxxx xxxx obžalovaný xxxxx xxxxxxxx, i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx k xxxxxxxxxxxx závěrům:
V xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxx x vadám, xxxxx by mohly xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxxxxx objasnění xxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx nepostupoval xxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxx stav věci, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx x rozsahu, xxxxx je xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx (§2 odst. 5 xx. ř.). Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, které nebyly x xxxxxxx líčení xxxxxxxxx, popř. nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx objasnění xxxx xxxxxxx, neprovedl x hlavním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx všemi okolnostmi xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxxx J. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx x hlavním líčení xx xxxxxx, xx xxx 14.1.1992 bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x němž xxxxx xx xxxxx složení xxxxxx, x proto xxxxxx být hlavní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx činnost Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. V., xxxxxxxxxx X. V. xx xx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxx schopen xxxxxx x hlavním xxxxxx, x xxxxx xxxx podle 23 xxxx. 1 tr. x. věc xxxxxxxxxxxx X. X. x X. X. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dostavili x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 28.9.1993 x Xxxxxxx xxxx v Xxxxx podle §23 xxxx. 3 xx. x. xxxxxx xxx xxxxxx xx společnému xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxx, x xxx byla původně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx ale xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx líčení, xx xxx konaném bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, po xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx J. X. x X. X. xxxxxxxxx, nevyslechl xx, xxx nepřečetl xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxxxxxx xx x to xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx, x xxx Městský soud x Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxx i ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. P. Výpověď xxxxxxxxxxxx X. V. xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx X. X. uznán xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx J. X. xxx xxxx xxxx význam xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v návaznosti xx xxxxx xxxx xxx bodem 2) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx líčení xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx se x rozporu s xxxxxxxxxxx §220 xxxx. 2 xx. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x tyto xxxxxx x xxxxxxxxx tak x ke skutečnostem, xxxxx nebyly x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx vypořádat xx x námitkami xxxxxxxxxxxx uplatněnými x xxxxxxxxxx xxxx odvolání.
Městskému xxxxx x Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxxxx provést důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx M. X. mohla xxxxxxx x objasnění xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxx 1) xxxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxx na xxxxx xxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxx poškozeného X. N. x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxx x právním názorem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx zaujal x otázce xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx §211 odst. 1 xxxx. a) xx. x. (xxxxxxx xxxx §211 xxxx. 1 xx. ř.) xxx xxxxxxxx protokolu o xxxxxxxx xxxxxx X. X. místo osobního xxxxxxxx svědka v xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx protokol x xxxxxxxx svědka X. X. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §211 odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x výjimkou xxxxxxxxxxxx X. P.
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx L. X. x xxxxxxx xxxxxx xxx 1.10.1991 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která spočívala xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x obsahem xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx L. N. xxxxxxxxx x xxxx x jeho nové xxxxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž by xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx kritérií §211 xxxx. 1 tr. x., xxxxxxxx do 1.1.1994. Xxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx svědka, xxxxxx xxxx při xxxxx o účasti xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx přihlížet x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxxxx X. P.
Vrchní xxxx x Xxxxx xx neztotožňuje x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze k xxxxxxxx xxxxxxxxxx §211 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx X. N., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx u xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx 1) napadeného xxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxx osobně xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nutnost hlavní xxxxxx provést xxxxx (§219 xxxx. 2 xxxx druhá tr. x.), xx třeba xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 11, 12 xx. x.). Splnění tohoto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx dílčí xxxxx xx složení senátu, xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx senátu xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx ve vztahu x xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx řízení, zváží-li xx, xx xxxxxxxx x výpovědi xxxxxx xxx xxxx, xxxx xx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx J. X. Xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx obsahovala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx třeba xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxxxx ani xxxxx, xx xx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dojít x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vztahujících xx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxx nepřihlížel. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxx z xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §211 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.