Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx a jež xxxxxx vnímal xxxxx xxxxxx. Ze xxxxxxxx xxxxxxxx mají xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svědkem.
Průběh xxxxxx
Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxx §268 odst. 1 tr. x. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ministrem xxxxxxxxxxxxx České republiky.
Z xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx Obvodního soudu xxx Prahu 5 xx xxx 8.7.1994 xx. xx. X 165/92 xxx obžalovaný X. X. xxxxx §226 písm. x) xx. x. zproštěn xxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxx xx vinu, xx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx X. xx xxxxxx x Praze 5, x xxxxxx roku 1991 xx 1992 xxxxx publikaci nazvanou "Xxxxxxx protokoly - xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mudrců", xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxx xxxxx §260 xxxx. 1, 2 xxxx. x) xx. zák.
K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx svým xxxxxxxxx xx dne 29.9.1994 xx. zn. 5 Xx 443/94 xxxxx §258 odst. 1 xxxx. b) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x podle §259 xxxx. 1 xx. ř. xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxx ji x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal a xxxxxxx. Xxxxx §262 xx. x. xxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x rozhodnuta Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 8.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 29.9.1994 xxxxx xxx 20.7.1995 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XX xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx M. X.
Xx stížnosti xxx xxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx provedl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx skutková xxxxxxxx xxxx úplná. Xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x x xxxxx směru xxxxxxxx. X rozhodnutí odvolacího xxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odlišně. X rozporu se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zakotvenou v xxxxxxxxxx §2 odst. 6 tr. x. xx odvolací soud xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx přimět i xxxx xxxxxxx stupně xxx, že x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ačkoli xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx použité důvody xxxxxxxxxx. Stížnost pak xxxxxxxxx tím, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §262 xx. x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx, podle xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), odůvodňuje xxxx. xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxx. K postupu xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jako xxx postup podle §25 xx. x. Xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx soudu x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodovat xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xx bylo xxxxxx x hodnocením xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx §268 xxxx. 2 tr. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29.11.1994 xx. xx. 5 To 443/94 xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx §258 odst. 1 xxxx. x) x 262 xx. x. x xxxxxxxxxx X. X. Xxxx xxxxxx, xxx soud podle §269 xxxx. 2 xx. x. napadené xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §270 odst. 1 xx. x.
Xxxxxx soud x Praze přezkoumal xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení zákona xx xxxxxx §267 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx, xxxxx xx předcházelo, x dospěl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxx názoru, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxxxx ustanovení xxxx, xx xxxxxx xxxxx v trestním xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx vad xxxxxxx, xxxx xxx o xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxx. Xx xx takovým xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx trestního xxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5 xx xxx 8.7.1994 je xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx postavení xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku "xxxxx - historiků", xxxxx údajně vytvořili xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx "Protokolů": "Jedna xxxx svědků xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a slova x xxxxx xxxxx x část druhá, xxxx niž patří x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx." Xxxxxx postup x xxxxxxxxxx, který použil xxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxx přesvědčení xxxxxxxx soudu právně xxxxx.
X xxxxxxxx právu xxxxx, že svědkem xx fyzická xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxx uvedla všechny xxxxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x které xxxx xxxxxxxx pro rozhodnutí x trestní xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx viděl, xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Hodnocení xxxxx x tím xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx neměl xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, mu xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx vyslýchané xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx názory a xxxxxxxxx považoval xx "xxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxx řádu. X xxxxx směru xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x znaleckým xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2 xxxx. 6 xx. x. xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx. Důkazy xxxxxxxx xxxx xxxxx svého xxxxxxxxxxxxx názoru na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tiskovin, xxx xxxxx názor xxx spíše xxxxxxxx x xxxxx založen xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečné xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx smysl xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx. ("Xxxxxx zpochybňuje xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx textům xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx by xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx negativně xx xxxxx dnešní xxxxxxxxxxx." Xxxxxxx je tomu x xxxxxxxxxxxx xxxxx x "Xxxxxxxx protokolům", xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.)
Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx opačný. Xxxxxx xx provedení řádného xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx řádu a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxx x xxx pak posoudit xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx činem.
Na xxxx tohoto xxxxx xxx Xxxxxxx soud xxx Prahu 5 xxx dříve upozorněn x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 24.2.1994 xx. zn. Xx 69/94, jímž byl xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. zrušen xxxx rozsudek ze xxx 29.11.1994 sp. xx. 2 X 165/92. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx: "Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx úsudky, hodnocení xx xxxxxx. Obvodní xxxx proto xxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řádu x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §2 odst. 6 xx. x." Při xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx nedbal xx xxxxx pokyn xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §264 xxxx. 1 xx. x.
Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx je Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx toho xxxxxx, xx Městský xxxx x Praze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odvoláním na xxxxxxxxxx §258 odst. 1 písm. b) xx. x. oprávněně. Xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxx, xx odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx x x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx významnými xxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx §125 xx. x. xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx, xxxxx skutečnosti xxxx za prokázané x x xxxxx xxxxxx svá skutková xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx řídil, xxxx xxxxxxxxx prokázané xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx v xxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx dne 8.7.1994 xxxx ve světle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obstát.
Obvodní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxx protokolů" x xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx spisu, xxx xxxxx důkaz xxxxxxxx xxx hlavním líčení xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx "Xxxxxxxxx xxxxxxxxx" a xxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin xx xxxxxx, xxxx učinit x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Nemohou xx za xxxx xxxxxx xxxxx "xxxxxx", xxx xx to xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx svým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx oblast práva, xxx xx namístě, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1, 2, §107 xxxx. 1, §109 x §110 xxxx. 1 xx. x. Xxx x x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx či xxxxxx obžalovaného xxxxxx xxxxx x nelze xxx přesunout xx xxxxxx.
Xxxxxxx soud může xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx 226 tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx však xxxx xx xxxxx x ustanovením §125 xx. x. své xxxxxx náležitě a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx se x xxxxxx, x nichž xxxxxxx opak. Pokud xxx neučiní, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §258 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. a xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xx plně xxxxxxx.
X další xxxxx xxxxxxxxxx xx Vrchní xxxx x Praze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §262 xx. x., xxxxx xxxxxxx správným.