Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx svědka o xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx svými xxxxxx. Ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jen xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svědkem.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxx soud x Praze xxxxxx xxxxx §268 odst. 1 xx. ř. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5 xx dne 8.7.1994 xx. xx. X 165/92 xxx xxxxxxxxxx X. G. xxxxx §226 xxxx. b) xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxx xx xxxx, xx xxxx majitel xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx X. se xxxxxx x Praze 5, x období xxxx 1991 až 1992 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx "Xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx", přičemž xxxx publikace xx xxxxxxxxxxxx charakter, čímž xxx xxxxxxx trestný xxx xxxxxxx a xxxxxxxxx hnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx občanů xxxxx §260 xxxx. 1, 2 písm. x) xx. xxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx svým xxxxxxxxx xx dne 29.9.1994 xx. zn. 5 Xx 443/94 xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. napadený xxxxxxxx xxxxxx x podle §259 xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx x potřebném rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx §262 xx. x. xxx xxxxxxx xxxx nařídil, xxx věc byla xxxxxxxxxx x rozhodnuta Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 8.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 29.9.1994 xxxxx xxx 20.7.1995 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ČR xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx X. X.
Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx potřebné xxxxxx x xxxx skutková xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx x jednotlivými důkazy, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx a x xxxxx směru xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx je však xxxxxx, že provedené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx zakotvenou x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 6 tr. ř. xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x takovému xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx s xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudem druhého xxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx pak xxxxxxxxx tím, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §262 xx. x. Aplikaci xxxxxx ustanovení, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx), xxxxxxxxxx např. xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X postupu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvody, xxxx xxx postup xxxxx §25 tr. x. Xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx stížnosti xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodovat xxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx použito xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xxxxxx x hodnocením xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 29.11.1994 xx. xx. 5 Xx 443/94 xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. b) x 262 tr. x. x xxxxxxxxxx X. X. Dále xxxxxx, xxx soud podle §269 odst. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx postupoval podle §270 odst. 1 xx. x.
Xxxxxx xxxx x Xxxxx přezkoumal xx podkladě stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §267 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx, xxxxx xx předcházelo, x dospěl x xxxxxxxxxxxx závěrům:
Vrchní xxxx x Xxxxx xxxx xxxx názoru, xx xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení §2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx vnitřního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx ustanovení xxx xxxxxxxx vad xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xx takovým xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 ze xxx 8.7.1994 je xxxxxxx xx výpovědích xxxx vyslechnutých x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxx - xxxxxxxxx", xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, vyznačující xx xxxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx "Xxxxxxxxx": "Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx svobody xxxxx x slova x xxxxx státě x xxxx xxxxx, xxxx niž xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx vydání odsuzuje." Xxxxxx postup v xxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxx přesvědčení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx fyzická osoba xxxxxxx od xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxxxxx x které xxxx xxxxxxxx pro rozhodnutí x trestní xxxx. Xxxxxx vypovídá x xxx, xx xxxxx, xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx vnímal. Hodnocení xxxxx x tím xxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, mu xxxxxxxxxx. Je nepřípustné, xxx soud vyslýchané xxxxx do takové xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx názory x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx "xxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxx řádu. X xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x znaleckým xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxx směru. X xxxxxxxxxx ustanovení 2 xxxx. 6 xx. x. xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zvážení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx souhrnu.
Právě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Důkazy xxxxxxxx xxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxxxx názoru xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx tento xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x nebyl xxxxxxx xx xxxxxxxx uvážení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, aby xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. ("Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx možnost, xxx xxxxxx xxxxxxxx textům xxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx, xx xx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx." Xxxxxxx je xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x "Sionským protokolům", xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.)
Xxxxxx xxxxx xxxx musí xxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxx xxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxx x xxx xxx posoudit xx právní xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx o vině xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxx tohoto druhu xxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 xxx dříve upozorněn x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 24.2.1994 xx. xx. Xx 69/94, xxxx xxx xxxxx §258 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.11.1994 xx. xx. 2 X 165/92. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx: "Xx svědecké xxxxxxxx mají xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx sdělené, nikoli xxxx xxxxxx, hodnocení xx xxxxxx. Obvodní xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx pouze z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řádu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 6 xx. ř." Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx tento pokyn xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s §264 xxxx. 1 tr. x.
Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odvoláním xx xxxxxxxxxx §258 xxxx. 1 písm. b) xx. x. oprávněně. Xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxx, xx odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx také pro xxxx rozsudku, xxxxxxx xxx nejasnost nebo xxxxxxxxx jeho skutkových xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx jsou xxxxx x tom, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxx x x xxx, xx xx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx významnými xxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx §125 xx. x. xxxxxxx, xx soud x xxxxxxxxxx rozsudku stručně xxxxxx, xxxxx skutečnosti xxxx xx prokázané x x které xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx opřel. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx při hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx právními úvahami xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x otázce xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 5 xx dne 8.7.1994 xxxx xx xxxxxx xxxxxx zákonného ustanovení xxxxxx obstát.
Obvodní soud xx především xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxx xxxxxxxxx" x xxxxx, xxxxx x xxx napsal obžalovaný. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xx svým xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx. Právní xxxxxx o xxx, xxx xxxxxxxxxx vydáním "Xxxxxxxxx xxxxxxxxx" a xxxxxxxx xxxxx x xxxxx textům xxxxxxx xxxxxxx čin xx xxxxxx, musí xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx za xxxx xxxxxx xxxxx "xxxxxx", xxx xx xx xxxx vědci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx potřebuje odborné xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx práva, xxx je xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1, 2, §107 xxxx. 1, §109 x §110 xxxx. 1 xx. x. Xxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxx obžalovaného xxxxxx xxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx 226 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx však xxxx xx shodě x xxxxxxxxxxx §125 xx. ř. xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odůvodnit x xxxxxxxxx xx x xxxxxx, z xxxxx xxxxxxx opak. Pokud xxx neučiní, xxxx xxxxxxxx vadami xxxxxxxxx x §258 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. x xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx.
X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se Vrchní xxxx x Praze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §262 xx. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.