Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx svědka o xxxxxxxxxxx, xxx mají xxx x řízení xxxxxxxx a xxx xxxxxx vnímal xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx důkazní xxxxxx xxx xxxxxx x skutečnostech, xxxxxx xxxxxx hodnocení svědkem.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx České republiky.
Z xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 8.7.1994 xx. xx. X 165/92 xxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx §226 písm. b) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxx za xxxx, xx xxxx majitel xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx X. xx sídlem x Xxxxx 5, x xxxxxx roku 1991 xx 1992 xxxxx xxxxxxxxx nazvanou "Xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx", xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx trestný xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx hnutí směřujících x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §260 odst. 1, 2 xxxx. x) tr. xxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 29.9.1994 xx. xx. 5 Xx 443/94 xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx §259 xxxx. 1 xx. ř. xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, aby xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx. Xxxxx §262 xx. x. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 8.
Proti citovanému xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 29.9.1994 podal xxx 20.7.1995 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ČR stížnost xxx xxxxxxxx zákona xx prospěch X. X.
Xx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důkazy x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx úplná. Xxxx xx vypořádal x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx uvedl, xx xxxxxx x v xxxxx směru přihlíží. X xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X rozporu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 odst. 6 tr. x. xx xxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxx prvního xxxxxx xxx, xx s xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx napadený xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx druhého xxxxxx použité důvody xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx tím, xx x charakteru xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxx x ustanovení §262 xx. x. Aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx ze xxxxxx, podle které xxxxx nesmí být xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. K postupu xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvody, xxxx xxx xxxxxx xxxxx §25 xx. ř. Xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxx xxxxx x této věci xxxxxx rozhodly, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obavě, xx příslušný xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xx xxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx použito xxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, které xx bylo shodné x hodnocením xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx §268 xxxx. 2 tr. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 29.11.1994 xx. xx. 5 Xx 443/94 xxx porušen xxxxx x xxxxxxxxxxxx §258 odst. 1 xxxx. b) x 262 tr. x. x xxxxxxxxxx M. X. Dále xxxxxx, xxx xxxx xxxxx §269 xxxx. 2 xx. x. napadené xxxxxxxxxx zrušil x xxxx postupoval xxxxx §270 xxxx. 1 xx. x.
Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx zákona xx xxxxxx §267 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx napadeného rozhodnutí, xxxxx x řízení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx k xxxxxxxxxxxx závěrům:
Vrchní soud x Xxxxx není xxxx názoru, xx xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxxxx ustanovení xxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxx případu xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx. Aby bylo xxxx ustanovení xxx xxxxxxxx xxx použito, xxxx jít x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xx xxxxxxx důkazem, xx stanoví xxxxx xxxx trestního řádu.
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 8.7.1994 je xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx svědků, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxx - historiků", xxxxx údajně xxxxxxxxx xxx skupiny, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx "Xxxxxxxxx": "Xxxxx xxxx svědků xxxxxx xxxxxxxxx označuje za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxx státě x xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxx znalce, xxxx xxxxxx xxxxxxxx." Xxxxxx postup x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx, xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu právně xxxxx.
X trestním xxxxx xxxxx, že svědkem xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx obviněného, xxxxxxxxxx orgánem činným x trestním řízení, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x které jsou xxxxxxxx pro rozhodnutí x trestní xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx o xxx, co viděl, xxxxxx x co xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx, na xxxxx neměl xxxxx xxxx jedinečná a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, mu xxxxxxxxxx. Xx nepřípustné, xxx xxxx vyslýchané xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx názory x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx "xxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx směru xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx svědka x xxxxxxxxx důkazem.
Postup xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx i x xxxxxx směru. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2 xxxx. 6 xx. x. vyplývá, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx obvodní xxxx xxxxxx. Důkazy hodnotil xxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx apriorní x xxxxx založen xx pečlivém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx obvodní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx reprodukuje skutečné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neobjektivně xxxxxxxx smysl těchto xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx. ("Znalec xxxxxxxxxxx xxxxx možnost, aby xxxxxx xxxxxxxx textům xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx." Xxxxxxx xx tomu x interpretací xxxxx x "Xxxxxxxx xxxxxxxxxx", xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.)
Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx. Teprve xx xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zjistit skutkový xxxx xxxx x xxx pak xxxxxxxx xx xxxxxx stránce, xxxx dospět k xxxxxxx o xxxx xx nevině xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestným xxxxx.
Xx xxxx xxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 xxx dříve upozorněn x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.2.1994 xx. xx. To 69/94, jímž byl xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. b) xx. ř. zrušen xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.11.1994 xx. xx. 2 X 165/92. V usnesení xxxxxxxxx soudu se xxxxx: "Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx sdělené, xxxxxx xxxx úsudky, xxxxxxxxx xx dohady. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §2 xxxx. 6 xx. x." Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx věci však xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §264 xxxx. 1 tr. x.
Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx Vrchní xxxx x Praze xxxxx xxxx xxxxxx, xx Městský xxxx x Xxxxx zrušil xxxxxxxx obvodního soudu x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. b) xx. ř. xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx napadený xxxxxxxx také xxx xxxx xxxxxxxx, zejména xxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx skutkových xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx rozsudek xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx, xxx x x tom, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx významnými xxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx §125 xx. ř. vyplývá, xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za prokázané x x které xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Vyloží, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx právními úvahami xx řídil, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxx x otázce xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 8.7.1994 xxxx xx světle xxxxxx zákonného ustanovení xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx samotným zněním "Xxxxxxxxx xxxxxxxxx" x xxxxx, xxxxx x xxx napsal xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx, byl xxxxx důkaz xxxxxxxx xxx hlavním xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx svým xxxxxxxx názorem na xxxxx obou xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x tom, xxx obžalovaný vydáním "Xxxxxxxxx xxxxxxxxx" a xxxxxxxx úvodu x xxxxx textům xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxx x řádně xxxxxxxxx xxxxxx soud. Nemohou xx xx xxxx xxxxxx žádní "xxxxxx", xxx xx xx xxxx vědci a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx potřebuje odborné xxxxxxxx x oboru xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxx využil xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1, 2, §107 xxxx. 1, §109 x §110 xxxx. 1 xx. ř. Xxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx náleží xxxxx a nelze xxx xxxxxxxxx na xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx může xxxxxxxxxx obžalovaného xxxxx 226 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ve xxxxx x xxxxxxxxxxx §125 xx. ř. xxx xxxxxx náležitě x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx s xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx neučiní, trpí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §258 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx Vrchní xxxx x Praze xxxxxxx postupem xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §262 xx. x., xxxxx shledal správným.