Xxxxxx věta
Důkazem xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxx a jež xxxxxx xxxxxx svými xxxxxx. Ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jen zprávy x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx řízení
Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 tr. ř. xxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx České republiky.
Z xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 5 xx xxx 8.7.1994 xx. zn. T 165/92 byl xxxxxxxxxx X. X. podle §226 xxxx. b) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxx xx xxxx, xx xxxx majitel xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx X. se sídlem x Xxxxx 5, x xxxxxx xxxx 1991 xx 1992 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx "Xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mudrců", přičemž xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx spáchat xxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx směřujících x xxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxx xxxxx §260 xxxx. 1, 2 písm. x) tr. zák.
K xxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.9.1994 xx. xx. 5 Xx 443/94 xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x xxxxx §259 xxxx. 1 xx. ř. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Podle §262 xx. x. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx věc xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 8.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 29.9.1994 podal xxx 20.7.1995 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XX stížnost xxx porušení xxxxxx xx xxxxxxxx X. X.
Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx soud xxxxxxx stupně provedl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx skutková xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx a v xxxxx směru přihlíží. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X rozporu se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 6 tr. x. xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx prvního xxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx §258 odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx použité důvody xxxxxxxxxx. Stížnost xxx xxxxxxxxx tím, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §262 xx. ř. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx, podle které xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx), odůvodňuje xxxx. xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxx. K xxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvody, xxxx xxx postup podle §25 xx. ř. Xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx stížnosti xxxxxxx k obavě, xx xxxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx objektivně. X xxxxxx důvodu xx podle xxxxxxxxx xxx porušení zákona xxxxxxxxx, pokud je xxxxxxxx ustanovení použito xxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxx soud v Xxxxx podle §268 xxxx. 2 tr. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 29.11.1994 sp. xx. 5 To 443/94 xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. b) a 262 xx. x. x neprospěch M. X. Xxxx xxxxxx, xxx soud xxxxx §269 odst. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §270 odst. 1 xx. x.
Xxxxxx xxxx x Xxxxx přezkoumal xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §267 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx napadeného rozhodnutí, xxxxx i xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům:
Vrchní soud x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že xx městský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 6 tr. x. Xxxxxxxx ustanovení xxxx, xx orgány xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx svého vnitřního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zvážení všech xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx. Xxx bylo xxxx ustanovení xxx xxxxxxxx vad xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xx takovým důkazem, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5 xx xxx 8.7.1994 xx xxxxxxx xx výpovědích xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx odůvodnění xxxxxxxx "xxxxx - xxxxxxxxx", xxxxx údajně vytvořili xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx formováním xxxx xxxxxxxxxxxxx hodnocení vydání xxxxx "Xxxxxxxxx": "Jedna xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx svobody xxxxx x slova x xxxxx xxxxx x xxxx druhá, xxxx xxx patří x xxxxx znalce, xxxx xxxxxx xxxxxxxx." Xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxx přesvědčení xxxxxxxx soudu právně xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx svědkem xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx činným x xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx svými xxxxxx x xxxxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci. Xxxxxx vypovídá x xxx, co xxxxx, xxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx jedinečná x xxxxxxxxxxxxx individualita, xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx vyslýchané xxxxx xx takové xxxxxxx uváděl a xxxxxx názory x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx "xxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx směru xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2 xxxx. 6 xx. x. xxxxxxx, xx xxxxxxx přesvědčení xxxxxx xxxx xxx založeno xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx souhrnu.
Právě xxxxxx xxxxxxxxxx obvodní xxxx xxxxxx. Xxxxxx hodnotil xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x nebyl xxxxxxx xx pečlivém uvážení xxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx souhrnu.
Pokud obvodní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxx, neobjektivně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx jeho apriornímu xxxxxx. ("Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Zpochybňuje xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx Sionské protokoly xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx dnešní společnosti." Xxxxxxx je xxxx x interpretací xxxxx x "Xxxxxxxx protokolům", xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.)
Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx opačný. Xxxxxx xx xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxxx důkazů může xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxx xxx posoudit xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx činem.
Na xxxx xxxxxx druhu xxx Obvodní xxxx xxx Xxxxx 5 xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.2.1994 xx. xx. To 69/94, xxxx xxx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.11.1994 sp. xx. 2 X 165/92. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx: "Ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx důkazní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx dohady. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx řádu x xxxxxxxx xxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §2 odst. 6 xx. x." Při xxxx xxxxx rozhodování xx věci však xxxxxxx xxxx nedbal xx tento pokyn xxxxxxxxxx xxxxx a xxx postupoval v xxxxxxx x §264 xxxx. 1 xx. x.
Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxx x Praze xxxxx xxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. oprávněně. Xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxx, že odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx, zejména xxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx skutkových xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx jsou xxxxx x tom, xx rozsudek xx xxxxxxx na důkazech, xxxxx neodpovídají xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ale x v tom, xx se xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx významnými pro xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx §125 xx. x. xxxxxxx, xx soud x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů a xxxxxx xxxxxxxx úvahami xx xxxxx, když xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx příslušných ustanovení xxxxxx v xxxxxx xxxx x trestu. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5 xx dne 8.7.1994 xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx nevypořádal xx samotným xxxxxx "Xxxxxxxxx xxxxxxxxx" x xxxxx, xxxxx k xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx, byl xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx líčení xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx obou listin x odůvodnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Právní xxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx "Xxxxxxxxx protokolů" a xxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx či xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx odůvodnit xxxxxx soud. Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxx "xxxxxx", xxx by to xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxxx ke svým xxxxxxx potřebuje xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx oblast xxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxx využil xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1, 2, §107 xxxx. 1, §109 x §110 odst. 1 xx. x. Ale x v xxxxx xxxxxxx xxxxxx závěr x vině xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx náleží xxxxx a nelze xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx obžalovaného xxxxx 226 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx případě xxxx xxxx ve xxxxx x xxxxxxxxxxx §125 xx. ř. xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odůvodnit x xxxxxxxxx xx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx, trpí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §258 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxx tohoto zákonného xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xx plně xxxxxxx.
X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx postupem xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx §262 xx. ř., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.