Právní xxxx
Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §40 xx. x., musí xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx předseda xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neposkytují xxxx ustanovením xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xx, xxx xx xxxxxxx zvolil. Tímto xxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxx zvolit xx xxxxx §37 odst. 2 tr. ř. xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
X stížnosti xxx porušení xxxxxx, xxxxxx xxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx ČR, Nejvyšší xxxx ČR zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x 8.11.1993 sp. xx. 4 Xx 31/93 x tomuto soudu xxxxxxxx, xxx věc xxxxx projednal x xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Labem xx xxx 16.4.1991 sp. xx. 1 T 13/90, xx spojení x rozsudkem xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.8.1991 xx. xx. 4 Xx 43/91, xxx P. X. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vraždy xxxxx §219 tr. xxx., xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §155 xxxx. 1 xxxx. x), x) xxxx. 2 xxxx. a), xxxx. 4 xx. xxx., pokusu xxxxxx xxxxx §8 odst. 1, §219 tr. xxx., xxxxxx útoku xx xxxxxxxxx činitele xxxxx §8 xxxx. 1, §155 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 2 xxxx. x), odst. 4 xx. xxx., x xx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x trvání xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x XXX. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx protialkoholní xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Správě veřejné xxxxxxxxxxx Severočeského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx regresní náhradu xx xxxx 20000 Xxx.
Xxxxxxxxxxx předsedy Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 18.7.1990 xx. xx. Spr 3232/90 xxx podle §40 xx. x., xx xxxxx xxxxxx č. 178/1990 Sb. (xxxx xxx xx. x.), xxxxxxxx k jeho xxxxxxx ustanovený xxxxxxx XXXx. I. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §39 xx. x. XXXx. X. R.
Usnesením xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 11.6.1992 xx. xx. 1 X 13/90, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 24.3.1993 xx. xx. 4 Xx 53/92, byla xxxxx §151 xxxx. 3 xx. x. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXXx. J. X. xxxxxxxx xxxxxxx 20866 Xx.
Xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Labem ze xxx 30.3.1993 xx. xx. 1 T 13/90 xxxx xxxxx §152 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx P. X. xxxxxxxx xxxxx odměnu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx státem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx 20866 Xx.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 8.11.1993 sp. zn. 4 Xx 31/93 xxxx xx stížnosti xxxxxxxxxxx P. X. xxxxx §149 odst. 1 xx. ř. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Xxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx konstatoval, xx x ustanovení xxxxxxx XXXx. J. X. xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §38 xxxx. 1 xx. x., neboť obhájce xxx xxxxxxxxxx P. X. ustanoven, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Předseda Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx jedním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx ustanoveného obhájce XXXx. I. K., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. M. xxxxxxx XXXx. X. X., přičemž xxxxxxxx X. X. xx xx zaslal Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxx postupem xxxxxxxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxxxx požadovat xx xxxxxxxxx, aby hradil xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx jeho xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxx 4.3.1994, xx. x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §272 xx. x., xxxxxxxx xxx porušení xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx P. X. Xxxxx x ní xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §152 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. V xxxxxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx zákona xxx xxxxxxx spravedlnosti České xxxxxxxxx poukázal xxxx xxxx xx xx, xx x xxxxxxxxxx §40 tr. x. xx zřejmé, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovený xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx obviněný poté, xx již xxxxxx xxxxxxx měl, nebyl xxx na okamžik xxx xxxxxxx. Podpůrně x dané xxxx xxx xxxxxxxx i xx tehdejší znění xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, kde x §35x xxxx. 7 xxxx stanoveno: "Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyhoví xxxxxxx x zproštění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ustanoví xxxxxxxx jiného xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx." Xxxxxxxx X. X. xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx §37 odst. 2 xx. x. xx mohl xxxxx xxxxxxxxxxxx obhájce xxxxxx xxxxxxx jiného, o xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx poučován, xxxxx xxxxxxxx xx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx.2 xx. x. xxxxxxxx, xx napadeným xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx odsouzeného X. X., aby xxxx xxxxxxxx xxxxx §269 xxxx. 2 xx. x. zrušil, a xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §270 odst. 1 tr. x., xxxx. xxxxx §271 xxxx. 1 xx. x.
X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší soud Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx uvedené x xxxxxxxxxx §272 tr. x. xxxxxxxxxx xxxxx 267 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx xxxxx výroků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, a zjistil, xx zákon xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. M. x důvodů, xxxxx xxxxx xxxxxxx spravedlnosti Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxx x xxxxxx xxxxxx uhrazené xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §152 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx nárok xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x to, xx xxx xxxxxxx ustanoven x xxxxxxx se xxxxxxx.
Xxxxx uvedeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí nad Xxxxx z 18.7.1990 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněného P. X. xxxxxxxxxx obhájce XXXx. X. K. x xxxx novým xxxxxxxx byl xxxxxxxxx XXXx. X. R., xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxx učiněno xxxxx §39 x §40 xx. x. Xxxxx §40 xx. x. x xxxxxxxxxx důvodů xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx na žádost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxx ustanoven xxxxxxx xxxx, x zproštění xxxxxxxx v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx xxxxx. Podle §39 xx. ř., xx-xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §38 xxxx. 1 tr. x., jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx, kdy ho xxxx xxx (§36 x §36a xx. x.), xxxx se xx xxxxx xx xxxxxxx obhájce.Uplyne-li xxxx xxxxx xxxxx,xxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx §40 xx. x. xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obviněnému jiný xxxxxxx. Taková právní xxxxxx xx nutná x xxxxxxxx zabezpečení xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx obhajobu xxxxx §36, 36x xx. x., xxx totiž xxxxxxxx poté, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxx xx okamžik xxx xxxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §40 xx. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zkrácen xx xxxx právu xxxxxx si xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx možnost xxx před tím, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Po xxxxxxxxxx obhájce si xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §37 xxxx. 2 xx. x. xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx ustanoven, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §38 xxxx. 1 xx. x. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx obhájce x xxxxxxx, kdy xx xxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x není xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §40 xx. ř. x xxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxx a ustanovení xxxxxxx jiného.
V xxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §40 tr. x. xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxxxx X. M. xxx jeho xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.10.1989 xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ani x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx jiného xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxx xxxxxx 9.10.1990 xxxxxxx obviněný x xxxxxxxx JUDr. J. X., xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxx xxxx neuzavřel.
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx v ustanovení §149 odst. 1 xx. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 30.3.1993 sp. xx. 1 X 13/90, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx porušeno xxxxxxx xxxxxxx ustanovení x tom směru, xx xx obhájce XXXx. X. X. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zrušit x xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx.
Xx xxxxx vysloveném xxxxxxxx zákona Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §269 odst. 2 xx. x. xxxxxx napadené xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxx §270 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx v potřebném xxxxxxx znovu projednal x xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. M. xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxx zejména x xxx xxxxx, xxx obviněný xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxxx xx sníženou xxxxxx (§33 odst. 2, §152 odst. 1 xxxx. x) xx. ř., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).