Xxxxxx xxxx
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx líčení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §202 xxxx. 2 tr. x.
Xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx - mimo xxxx - jen, xxxxxx-xx xxxxx pochybnosti (§202 xxxx. 2 xxxx. x) xx. ř.) x doručení xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pochybnost je xxxx. skutečnost, že xxxxxx obviněného xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx typem xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx podpisu xx xxxxxx dokladech xxxxxxxxxx xx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
X stížnosti xxx porušení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 11. xxxxxxxxx 1992 sp. xx. 6 Xx 361/92 a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 1992 xx. xx. 1 X 180/92, a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx věc znovu xxxxxxxxx a rozhodl.
Z xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx čj. 1 X 180/92 - 30 ze xxx 31. srpna 1992 xxx obžalovaný X. J. xxxxx xxxxxx, xx dne 7. xxxxx 1992 xxxxx 4.40 xxx. x xxx 12. xxxxx 1992 kolem 5.10 xxx. x Xxxx xxx Xxxxx xxxxx své xxxxxx xxxx zn. XXX 1&xxxx;500 XXX XXX 55-89 xxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx xx dne 9. prosince 1991, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx dne 4. xxxxx 1992, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xx xxxx 3 xxx, čímž spáchal xxxxxxx čin xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §171 xxxx. 1 písm. x) xx. xxx. Xxxxxx xx xxx xx xx trest xxxxxx xxxxxxx x trvání 4 měsíců xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v I. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx §49 odst. 1, §50 odst. 1 xx. xxx. trest xxxxxx xxxxxxxx, spočívající x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx 2 xxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx xx veřejném xxxxxxxx xxxxxxx xxx 11. xxxxxxxxx 1992 xxxxxxxxx xx. 6 Xx 361/92-39 xxxxx §256 tr. ř. xxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze podal xxxxxxxxx prokurátor České xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X xxxxx xxxxxxxxxx namítl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 a §256 xx. ř. x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 1992 xx. xx. 1 T 180/92 x ustanoveních §2 xxxx. 5, 6, §196 xxxx. 1, 2, 3 x §202 odst. 2 písm. a) xx. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obžaloba x xxxxxx, xxx pokud xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ustanovení §202 xxxx. 2 xx. x. xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxxx xx xxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx měli xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx X. X., který měl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 12. xxxxx 1992 xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, napadené xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §270 xxxx. 1 xx. x.
Xxxxxx xxxx xxxxx §267 odst. 1 xx. x. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx správnost všech xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x xxxxxx, xxx xx předcházelo, x xxxxxx x xxxxx závěrům:
Jak vyplývá x xxxxxx xxxxx, xxxxxx líčení, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 31. xxxxx 1992, xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx usnesení, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §202 xxxx. 2 xx. x., xxxxx něhož xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provést hlavní xxxxxx, xxxx xx xx xx, že xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxx doručena, x ten byl x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x řádně xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx podle §202 xxxx. 2 xxxx. x) tr. ř.
Ve xxxxxxxxxxx xxxx podmínky xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx splněny xxxxxx. Xxxxx referátů xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obžaloba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, x xx x prvnímu hlavnímu xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx na den 23. xxxxxxxx 1992. Xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx, na které xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx vedle xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx této xxxxxxxxxx xx dne 15. xxxxxxxx 1992 xxxx xxxxxx "Jonáš", xxx x xxxxxxxxx rukopisu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx se v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1. 3, 3 x. x., 4, 5, 6, 7, 7 x. x., 8, 9 - xx xxxxxx, xx xxx x xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxx typu než xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx možno xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx mít Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx obžaloby xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxx přítomnosti xxxxx konat. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obviněnému nejpozději x xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx líčení xxxx x xxxxxxxxxxx x xxx, xxxxx totiž xxxxxx xxxxxx konat, xxxxx xxxxxxxxxx §196 xxxx. 1, 3 xx. x. xx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx však xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí věci, xxx xxxxxxxx xxxxxx §202 xxxx. 2 xx. x., neboť xxx nebyla xxxxx x náležitě objasněna. Xxxxx xxxxxxxx záznamu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx 7. xxxxx 1992 xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, pprap. X. x xxxxx. X. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 12. dubna 1992 xxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxx motorové xxxxxxx, přejíždějící xxxxxxxxxx xxxxx přejezd na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx světla, xxxxxx xxxxx. X. xxxxxxxx x xxx. X.
Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vyslechnut xxx 7. xxxxx 1992 x xxxx xxx 13. dubna 1992 xxxxxxx druhého xxxx xx xxx 12. xxxxx 1992. X xxxxxxx činu xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx týká xxxxxxx, hájil xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx. Současně xxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx X. X. a X. X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebyl x xxxxxxxxxx xxxxxx, ani x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx odvolání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že se xxxxxx vinen xx xxxxxx odsuzujícího xxxxxxxx x znovu xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxx 12. xxxxxx 1992 xxx xxxxxxx, xxx tudy xxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xxx 7. xxxxx 1992 xx x xxxx nedoznal x namítal, že xxxxxxxxx xxxxx. X. xx xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx prováděno xxxxxx xxx hlavním xxxxxx xx xxx 31. xxxxx 1992, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. X. a X. X. Xxxxx protokolu xxxxxxxx pprap. X. xxxxxxxxx úředního xxxxxxx xx xxx 7. xxxxx 1992 x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx na xxx, xx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx svědka X. Š. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obecný xxxxx xx to, xx xxxxxxxxx shodně xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného, přičemž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx obviněného xxx jiných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, nebo x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xx stránce xxxxxxxx xxxxx xxxxxx provedeno xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx i xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx obviněný x xxxx xxxxxxxxx řídil xxx osobní xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx být xxxxxxxxxx svědek xxxxxxxx X. X. Xxxxxx xxxxx způsobem mohlo xxx xxxxxxxxxx objasněno, xx xxxxxx xxxxx. X. xx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx proto xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a tím xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 5, 6 xx. ř.