Právní věta
K podmínkám xxxxxx hlavního xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §202 odst. 2 tr. x.
Xxxxxx xxxxxx x nepřítomnosti xxxxxxxxxx lze konat - mimo xxxx - xxx, nejsou-li xxxxx xxxxxxxxxxx (§202 xxxx. 2 xxxx. x) tr. x.) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx k hlavnímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pochybnost xx xxxx. xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx x doručení xxxxxxxx a předvolání xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
X xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxx generálním xxxxxxxxxxxx Xxxxx republiky Vrchní xxxx v Xxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxxx 1992 xx. xx. 6 Xx 361/92 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 1992 xx. xx. 1 X 180/92, a xxxxxx soudu xxxxxxxx, xxx věc xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Nymburce čj. 1 X 180/92 - 30 ze xxx 31. xxxxx 1992 xxx obžalovaný X. X. uznán xxxxxx, xx dne 7. dubna 1992 xxxxx 4.40 hod. x dne 12. xxxxx 1992 xxxxx 5.10 xxx. x Xxxx xxx Labem xxxxx xxx osobní xxxx xx. VAZ 1&xxxx;500 XXX XXX 55-89 přesto, xx xx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx ze xxx 9. prosince 1991, xxxxx nabyl právní xxxx xxx 4. xxxxx 1992, xxxxxx xxxxx zákazu činnosti xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 3 xxx, xxxx spáchal xxxxxxx xxx maření xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §171 xxxx. 1 xxxx. x) xx. zák. Uložen xx byl za xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 měsíců xxxxxxxxxxx x výkonem tohoto xxxxxx x I. xxxxxxxx xxxxxxxx skupině, x xxxx podle §49 odst. 1, §50 odst. 1 xx. xxx. trest xxxxxx činnosti, xxxxxxxxxxx x zákazu řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2 xxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolání, xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 11. xxxxxxxxx 1992 xxxxxxxxx xx. 6 Xx 361/92-39 xxxxx §256 xx. x. xxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx prokurátor České xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx obviněného M. X. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 x §256 xx. x. x x řízení mu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx dne 31. xxxxx 1992 xx. xx. 1 X 180/92 v ustanoveních §2 xxxx. 5, 6, §196 xxxx. 1, 2, 3 x §202 xxxx. 2 xxxx. x) xx. ř., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obžaloba a xxxxxx, xxx xxxxx xxx x správné xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ustanovení §202 xxxx. 2 xx. x. xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kteří měli xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx dílčího xxxxx xxx 12. xxxxx 1992 xxxxxxxxxx. Z xxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x shora xxxxxxxx rozsahu, napadené xxxxxxxx Krajského soudu x Praze x xxxxxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx podle §270 xxxx. 1 xx. x.
Xxxxxx xxxx xxxxx §267 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx x řízení, xxx xx předcházelo, x dospěl k xxxxx závěrům:
Jak xxxxxxx x xxxxxx spisu, xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 31. srpna 1992, xxxx xxxxxx Okresním xxxxxx x Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §202 xxxx. 2 xx. ř., xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx to, že xxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx řádně doručena, x xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx x splněny xxxxxxxx xxxxx §202 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x.
Xx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bez přítomnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyly. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx doručována xxx xxxxxx, x to x xxxxxxx hlavnímu xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 23. července 1992. Xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx vedle předvolánky x hlavnímu líčení xxx obsahuje xxxxxxxx. Xxxxxxxx této písemnosti xx xxx 15. xxxxxxxx 1992 xxxx xxxxxx "Xxxxx", xxx x porovnání rukopisu xxxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1. 3, 3 p. x., 4, 5, 6, 7, 7 x. v., 8, 9 - je xxxxxx, xx jde x xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxx typu xxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xx dále xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx obviněnému xxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxx xxx Xxxxxxx xxxx alespoň xxxxxxxxxxx o řádném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx jeho přítomnosti xxxxx konat. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejpozději x předvoláním k xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx o xxx, xxxxx totiž xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx ustanovení §196 xxxx. 1, 3 xx. x. xx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx však xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx §202 xxxx. 2 xx. ř., xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bezprostředně po xxxx xxx 7. xxxxx 1992 xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxx. H. x xxxxx. X. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 12. xxxxx 1992 xxxxx xxxx jedinou xxxxx řídící xxxxxxxx xxxxxxx, přejíždějící xxxxxxxxxx xxxxx přejezd na xxxxxxxx závory x xxxxxxxxx červená světla, xxxxxx xxxxx. X. xxxxxxxx x xxx. X.
Xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxx 7. dubna 1992 x xxxx xxx 13. xxxxx 1992 ohledně xxxxxxx xxxx xx dne 12. dubna 1992. X xxxxxxx xxxx xx obviněný xxxxxx, xxxxx xx týká xxxxxxx, xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx a nejel xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxx dosvědčit X. X. x X. X. Naposled xxxxxxx xxxxxx nebyl x xxxxxxxxxx xxxxxx, ani x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx odvolání obviněný xxxxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx poukazoval xx xx, že xxxxxxx dne 12. xxxxxx 1992 ani xxxxxxx, xxx tudy xxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xxx 7. xxxxx 1992 se x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx. X. xx xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 31. srpna 1992, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. X. x X. X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. H. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7. xxxxx 1992 x xxxxx zopakoval, xx xxxx na xxx, xx x x xxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxx řídil, x xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ohledně xxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obecný xxxxx xx to, xx vypověděl shodně xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxx jel jako xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx skutkové xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úplně. Xx xxxx xxxx být xxxxxxxxxxx x oba xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, x jejich xxxxxxxxx xxxx xxx zjišťováno, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx řídil xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx svědek xxxxx. X. se nemýlí. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx vydán xx podkladě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxx i k xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 5, 6 xx. x.