Xxxxxx xxxx
Xx-xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx §105 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxx xxxxxx xx trestního xxxxxx, soud, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 9 xx. x.). Proto xxxxxxx-xx znalce Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxx xxxxxxxx xx dvou soudců, x xxxxx jeden xx předsedou, x xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx řízení
K stížnosti xxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxx soud ČR xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě x 29.10.1992 sp. xx. 30 Xx 112/92 x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby x xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxxx nařídil, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x jiném složení xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx znalcem x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx znalce x xxxxx xxxxx X. X. V odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §4 odst. 1 xxx. x. 119/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve znění xxx. x. 47/1991 Xx., je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posudek x oboru xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx X. X., xxx xxxxxxxx šest xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx dopisy byly xxxxx X. M., xxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxxx spolupráci x xxx směru, xx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obviněný X. M. stížnost. X jejím xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx je totožné x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 19.11.1991 sp. xx. 1 Rt 258/91, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10.4.1992 sp. xx. Xx 9/92 xxxxxxx i x xxxxxxx xx základě xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, jak je x napadeném xxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx, když xx xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. K. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxx x xx uvedeném xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxx.
Xxxx poukázal xx skutečnost, xx x řízení xxxxxxxx x důsledku postupu xxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. průtahy, x xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx neměla xxx xxxx rehabilitační xxx projednána v xxxxx xxxxxxx senátu, xxxxx uvedený xxxxxxxx xxxxxx xx podjatý xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odsouzených xxxx x totalitním režimu. X xxxxxx podané xxxxxxxxx X. X. xxxxxx napadené usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx zrušit.
Nejvyšší soud Xxxxx republiky přezkoumal xxxxx §147 xxxx. 1 xx. x. x návaznosti xx §17 odst. 4 xxx. zák. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx obviněný X. X. xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xx xxx 10.4.1992 xx. zn. Tz 9/92 bylo xxxxx §268 xxxx. 2 x §269 xxxx. 2 tr. x. xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze xxx 9.9.1991 xx. xx. 1 Xx 258/91 xxx xxxxxxx xxxxx x ustanovení §4 x §33 odst. 2 zák. x. 119/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx zák.č. 47/1991 Xx. v neprospěch xxxxxxxxxx F. M. x toto xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx provedené xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx uvedl, že Xxxxxxx soud v Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.7.1990 xxxxxxx xxxxxxxxx řízení podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stíhání xxxxx §33 xxxx. 2 xxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx vztahuje xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx stíhání. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxx podle §4 zák. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vyžadované xxxxxxxxxxx §4 xxx. zák. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx x pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx vyhlášené x xxxx xx 25.2.1948 xx 1.1.1990 xx xxxxxxx čin xxxxxxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 1 xxxxxx xx. xxx., xxxx xx xxxxxxx čin podle xxxxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxxx zákona [§4 xxxx. x) xxx. x soudní xxxxxxxxxxxx]. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §4, §33 xxxx. 2 xxx. zák. x xxxxxx rehabilitaci. Xx tohoto stavu xx pak Xxxxxxx xxxx v Ostravě xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx X. X. xxxx oprávněné osoby xxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxx. xxx. o xxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumné řízení xxxxx oddílu třetího xxx. x. 119/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx znění xxx. x. 47/1991 Xx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx obsažených x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx dalšího xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.10.1992 xx. xx. 1 Xx 258/91, kterým xxxxxxxxx znalce X. X. xxxxx §105 xx. xxx. (xxxxxxx §105 xxxx. 1 xx. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dopisů xxxxxxxxxx xx xxxxx, aniž xxxx xxx provedl xxxxxxxxx úkon xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx rehabilitaci. Tímto xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 19.11.1991 sp. zn. 1 Xx 258/91. Xxx tomto postupu xxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx stejně xxx xxxx celé xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 9.9.1991 xx. xx. 1 Xx 258/91 bylo xxxxxxx xxxxx uvedeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx. Za xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx provést xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. xxx. o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx veřejném xxxxxxxx xx xxxxxx §9 cit. xxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxx. xxx.).
Xxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxxxx §105 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxx x xxxxxx xxxx soudem vždy xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx obsazení, kterým xx v xxxxx xxxxxxx prvoinstanční senát Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx předsedou, x xxx přísedících [§12 xxxx. 3 xxxx. x) xxx. č. 335/1991 Sb., x xxxxxxx a xxxxxxxx], xxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 xx. x. se xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Podle §12 xxxx. 2 xxx. xxx. x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx v senátech; xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stanovených xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxx případ xxxx x posuzované xxxx xxxxx, neboť ustanovení §105 xxxx. 1 xx. ř. hovoří x xxxxxx xxxxxx x trestním xxxxxx, xxxx vzhledem x §12 xxxx. 1 xx. ř. x xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx zamýšlel, xxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx x ustanovení §105 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx, xxxx to učinil xxxx. x §39 xxxx. 1, 2, §40, 68, §69 xxxx. 1, 5, 6 tr. ř. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxx důvodů Nejvyšší xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §149 xxxx. 1 xxxx. b) tr. x. zrušil x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xxxxxx, xxx x věci xxxxx xxxxxx x xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx návrhem xxxxxxxxxx F. X., xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx senátu.