Xxxxxx xxxx
Xx-xx xxxxxxx xxxxxx x trestním xxxxxx, xxxxx podle §105 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxx xxxxxx xx trestního xxxxxx, soud, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obsazen (§2 xxxx. 9 xx. ř.). Xxxxx xxxxxxx-xx xxxxxx Krajský xxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxxx x přibrání xxxxxxxxxx x senátu xxxxxxxx xx dvou xxxxxx, x xxxxx jeden xx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx řízení
K stížnosti xxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxx xxxx XX xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx x 29.10.1992 sp. xx. 30 Rt 112/92 x Krajskému xxxxx uložil, xxx x xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxxx nařídil, xxx věc xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxxx xxxxxxx x oboru xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxx písma O. X. V xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §4 odst. 1 xxx. x. 119/1990 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx. č. 47/1991 Xx., xx xxxxx xxxxxxx znalecký posudek x xxxxx xxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx X. V., xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx X. X., xxxxx v xxxxx xxxxxx přislíbil xxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xx ochoten xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X. X. stížnost. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že napadené xxxxxxxx xx totožné x již xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx xx xxx 19.11.1991 xx. xx. 1 Xx 258/91, které xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxx ministrem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího soudu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.4.1992 xx. xx. Xx 9/92 xxxxxxx i x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, když xx xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. K. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx x xx uvedeném xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx by xxxxx xxxx xxx.
Xxxx poukázal xx skutečnost, že x xxxxxx vznikají x xxxxxxxx postupu xxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. K. xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx uvedený předseda xxxxxx je xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X. M. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky přezkoumal xxxxx §147 xxxx. 1 tr. x. x návaznosti xx §17 xxxx. 4 xxx. zák. o xxxxxx xxxxxxxxxxxx správnost xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx obviněný X. X. podat xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předcházející, x xxxxxxx, xx stížnost xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx České xxxxxxxxx xx dne 10.4.1992 xx. xx. Tz 9/92 xxxx podle §268 xxxx. 2 x §269 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 9.9.1991 xx. zn. 1 Xx 258/91 xxx porušen xxxxx x xxxxxxxxxx §4 x §33 xxxx. 2 zák. x. 119/1990 Xx., o xxxxxx rehabilitaci, ve xxxxx xxx.x. 47/1991 Xx. v neprospěch xxxxxxxxxx X. X. x toto xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx provedené xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.7.1990 xxxxxxx xxxxxxxxx řízení podle xxxxxx třetího xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x pokračování x xxxxxxxx stíhání xxxxx §33 odst. 2 xxx. o soudní xxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x návrh xxxxx §4 xxx. o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §4 xxx. xxx. x soudní rehabilitaci, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx 25.2.1948 xx 1.1.1990 xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §105 odst. 1 xxxxxx xx. xxx., xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx prvé xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§4 písm. e) xxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx]. X xxxxxx xxxxxx byl porušen xxxxx v ustanovení §4, §33 xxxx. 2 xxx. zák. x soudní xxxxxxxxxxxx. Xx tohoto xxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx X. X. xxxx oprávněné osoby xxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxx. xxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx oddílu třetího xxx. č. 119/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxx. x. 47/1991 Xx.
Xxxxxxx soud v Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx obsažených x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nepostupoval, xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx dne 29.10.1992 xx. xx. 1 Xx 258/91, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. X. podle §105 xx. zák. (správně §105 xxxx. 1 xx. x.) k xxxxxx písmoznalecké xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx založených xx xxxxx, aniž xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxx x podstatě xxxxxxxxx postup, ke xxxxxxx došlo xxx xxxxxxxxx xx xxx 19.11.1991 xx. xx. 1 Xx 258/91. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx stejně xxx xxxx xxxx xxxxxx provedené na xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 9.9.1991 xx. xx. 1 Xx 258/91 bylo xxxxxxx xxxxx uvedeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxx xxxxx věci xxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx cit. xxx. o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx veřejném xxxxxxxx xx smyslu §9 cit. xxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. k tomu xxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxx. xxx.).
Xxxxx xxxxxxx xxxx x Ostravě vydal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx neveřejném xxxxxxxx xxx protokol x xxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx §105 odst. 1 xx. x. xxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx obsazení, xxxxxx xx v tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx složení xx dvou soudců, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx [§12 xxxx. 3 xxxx. x) xxx. x. 335/1991 Xx., x xxxxxxx x soudcích], xxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 tr. x. se xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx rozumějí xxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §12 xxxx. 2 xxx. xxx. x xxxxxxx x soudcích xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátech; xxxxxxxxxx rozhoduje pouze x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o řízení xxxx xxxxx. X xxxxxx případ však x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxx §105 odst. 1 xx. ř. xxxxxx x xxxxxx činném x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x §12 xxxx. 1 xx. ř. x xxxxx, xxxxxx je xxxxx rozumět příslušný xxxxx. Pokud by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx předseda xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx. v §39 xxxx. 1, 2, §40, 68, §69 xxxx. 1, 5, 6 tr. ř. x xxxxxxx ustanoveních.
Z xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xxxxxx, aby x xxxx znovu xxxxxx a rozhodl. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx F. X., xxx xxxxxxx xxx xxxx projednána v xxxxx xxxxxxx xxxxxx.