Xxxxxx věta
Jestliže xxx xxxxxxxx xxxxxxx poškozeným x xxxxxxxxx způsobené xxxxx, je xxxxxxx xxxxx §563 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dne xxxxx dluh xxxxxxx. Xxx xxx následujícího xx tomto dni xx v prodlení.*)
V xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x výsledky xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, tedy x xxxxx.
*) Xxxxxxxx xxxxxxxx: Řídí-li xx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x plnění xxxxxxxx.
Xxxxxx řízení
K xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx M. X. Xxxxxxxx xxxx XX xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 28.7.1992 xx. xx. 1 X 27/92 zrušil xxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 3 % xxxx z prodlení xx 28.5.1992, x xxxxx rozhodl xxx, xx xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxx xxxxxxxx 3 % xxxx x xxxxxxxx xx 27.5.1992.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.7.1992 sp. zn. 1 X 27/92 xxx xxxxxxxxxx M. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx 250 xxxx. 1, 4 xx. xxx., xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xx. xxx., x xxx xx to xxxxxxxx x nepodmíněnému trestu xxxxxx svobody xx xxxx x půl xxxx, xxx xxxxx xxxxx byl xxxxx §39x xxxx. 3 xx. zák. zařazen xx xxxxx nápravně xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §228 xxxx. 1 tr. x. xxxx xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxx Inventa Service, Xxxxx 10, Xxxxxxxxx 817/7 xxxxx xx xxxx 2125505 Kčs x 3 % xxxxxx od 28.5.1992 xx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x X. X.
Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx X. F. Tato xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx právní xxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxx obžalovaný M. X. x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx xx výroku x xxxxxx. Namítl x něm, xx xxxxx, xxxxx mu xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxx snižující xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jednání.
Nejvyšší xxxx České xxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxx §254 xxxx. 1, 2 xx. x. přezkoumal zákonnost x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx podat odvolání, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx k xxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x řízení, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx příslušné xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x že Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx důkazy potřebné x hlediska obžaloby x obhajoby x xxxxxxxxx xxxx a xxx si xxxxxxx xxxxxxxx podklad xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx právní.
Podle xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxxxxxxxxx X. R. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xx
- xxxxxx xxxxxxxx x dnes xxx xxxxxxxxxx X. X. xxx 28.8.1991 xxxxx 17.00 xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxx ul. x. 5. xxxxxxxx 2 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. XXXX, xxx XX-1000 se zabudovaným xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 58860 Xxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx X. spolu x xxxxxxxxxx P. X. xxxxxxxxxx při xxxxxx televizorů falešné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. x xxxxxxxxx X. a xxxxxxxxxx stíhaná xxxxxxxxxx X. X. společně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx fakturu na xxxxxx xxxx neexistující xxxxx, čímž způsobili x. s. Xxxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxxx náměstí x. 3 xxxxx xx xxxx 58860 Xxx, x xxxx xxx, xx
- dne 12.9.1991 xxxxx 14.00 hodin xx nákladovém nádraží x Praze 6 - Xxxxxxxxx vylákali xx firmě Xxxxxxx Xxxxxxx 500 xxxxxxx xxxxxxx různých značek x xxxxxxx xxxxxxx 2125505 Kčs xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx x xxxxxxxxxx X. X. při uzavírání xxxxxxx předložili xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxx xxxxx moc x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poukázky x xxxxxxxxx xxxxxx 2166667 Xxx x obžalovaný X. X. xxx xxxxxxxx hospodářskou smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx této neexistující xxxxx x xxxxxxx xx falešným xxxxxxxx x přislíbil xxxxxxxx xxxxxx 8830 Xxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx M. X. xxxxx s xxxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxx stíhanou xxxxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx Inventa Xxxxxxx X. Xx. xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 2215505 Xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx potřebu.
Tato xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx x odpovídají xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx líčení, zejména x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. R. x xxxx xxx xxxxxxxxxxx X. X. Provedené xxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xx xxxxxx ustanovení §2 xxxx. 6 xx. x. Xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x srozumitelně xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx v tomto xxxxx nelze vytknout xxxxxx xxxxxxx nesprávnost, xxxxxxxxxxx, xxx xx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xxx svém rozhodování xxxxxx v úvahu. Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx se x xxxxx xxxxx xxxx ztotožňuje. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nevznesl xxxxxx námitky.
Po xxxxxxx xxxxxx Městský soud x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx M. X. xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin podvodu xxxxx §250 odst. 1 xx. xxx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Důvodně xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx použití xxxxxxxxx podmiňující xxxxxxx xxxxx xxxxxxx sazby xxxxx xxxx. 4 §250 xx. zák., xx. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx škodu xxxxxxx xxxxxxx (§89 xxxx. 14 xx. xxx.), přičemž se x této souvislosti xxxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx použití xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §88 xx. xxx. Správně xxxxxx dovodil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedený xxxxxxx xxx ve xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 tr. xxx.
Xx xxxxxxx xxx, xxxxx xx obžalovaný xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §250 odst. 4 xx. xxx. trest xxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx soud x Praze uložil xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx sazby xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxx xxxx, xxxx xxxxx x výměře x dolní xxxxxxxx xxxxxxx sazby, xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §23 xxxx. 1 a §31 odst. 1, 2 xxxx. x) (§3 odst. 4) xx. xxx., xxxxx xxxxxxxxxx rozvedl a xxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx úvahy xxxxx prvního stupně xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxx obžalovaného xx xxxxx uvést, že Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx výměře x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx náležitě xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, tak okolnosti, xxxxx xxxxxxxxxxxx prospívají, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx falešných dokladů, xxxxx xxxxxx dojem xxxxxxxx a xxx x xxxxxxxxxxxx celého xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx částku xxx xxxxxxx Xxx, tedy xxxxx xxxx než xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxx xxxxxxx (§89 xxxx. 14 tr. xxx.).
Xxxxx §39x odst. 3 xx. zák. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx první xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx tento výrok x napadeném rozsudku xx správný x x xxxxxxx se xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx i x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §228 xxxx. 1 tr. x. xxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx částku 2125505 Xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x příslušným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx za způsobenou xxxxx (§420 xxxx. 1, §442 xxxx. 1 x §438 xxxx. 1 obč. xxx.). X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxx zasedání x xxxxxx x odvolání xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx z xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xx kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxx tyto xxxxx x prodlení xxxxxx. Městský soud x Praze xxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxx obžalovaného xx 28.5.1992. Xxxxxxx počátek xxxx xxxx xxxxxxx xxx dne, xxx xxx obžalovaný xxxxxxxx x xxxxxxxx vyšetřování, xx. ode xxx 25.5.1992, xxxxx xxxxxx xxx xx obžalovaný xxxxxxxx, že poškozený xxxxxxxx po něm xxxxxxx škody xxxxxx xxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx byl obžalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §563 xxx. zák. xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx. 26.5.1992, xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx následujícího, xx. od 27.5.1992, xx x xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušil x napadeném xxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxxxxx uložena povinnost xxxxxxxx 3 % xxxx z xxxxxxxx xx 28.5.1992, x xxx xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. znovu xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx 3 % xxxx x xxxxxxxx od 27.5.1992.