Xxxxxx věta
Jestliže xxx xxxxxxxx požádán poškozeným x zaplacení způsobené xxxxx, je xxxxxxx xxxxx §563 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dne xxxxx xxxx splatit. Xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx x prodlení.*)
V xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxx seznámen x xxxxxxxx vyšetřování x xxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx škody. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx se x xxxxxxxxxx nároku xxxx xxxxxxx jindy, xxxx x xxxxx.
*) Xxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx práce, xx xxxxx x plnění xxxxxxxx.
Xxxxxx řízení
K xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. R. Xxxxxxxx xxxx XX xxxxxxx tohoto obžalovaného x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 28.7.1992 xx. xx. 1 X 27/92 zrušil xxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx 3 % xxxx z xxxxxxxx xx 28.5.1992, x xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx X. X. je xxxxxxx xxxxxxxx 3 % xxxx x prodlení xx 27.5.1992.
X odůvodnění
Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.7.1992 sp. xx. 1 T 27/92 xxx obžalovaný X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx 250 xxxx. 1, 4 tr. xxx., xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xx. xxx., a xxx xx to xxxxxxxx x nepodmíněnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxx xxxx, pro jehož xxxxx xxx xxxxx §39x odst. 3 xx. xxx. xxxxxxx xx xxxxx nápravně xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §228 xxxx. 1 xx. x. byla xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Inventa Xxxxxxx, Xxxxx 10, Xxxxxxxxx 817/7 škodu ve xxxx 2125505 Kčs x 3 % xxxxxx xx 28.5.1992 xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x P. X.
Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnuto x xxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx xxxx rozsudku však xxxxxx právní moci x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně.
Proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx M. X. v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx do xxxxxx x trestu. Xxxxxx x xxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxx snižující xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §254 xxxx. 1, 2 tr. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodněnost všech xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx mohl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x správnost xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx závěrům:
Odvolací soud xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxx xxxxxxx skutku xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx potřebné x hlediska obžaloby x obhajoby x xxxxxxxxx věci x xxx xx opatřil xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx posouzení xx stránce xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze se xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx trestného xxxx xxx, xx
- xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx P. X. dne 28.8.1991 xxxxx 17.00 xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxx ul. x. 5. xxxxxxxx 2 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. AIWA, xxx XX-1000 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x celkové xxxxxxx 58860 Xxx xxx způsobem, xx xxxxxxxxxx R. xxxxx x odsouzeným X. X. xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx falešné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx R. x xxxxxxxxx X. x xxxxxxxxxx xxxxxxx obžalovaná X. X. společně xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx neexistující xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x. x. Xxxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxx náměstí x. 3 xxxxx xx xxxx 58860 Xxx, x xxxx xxx, xx
- dne 12.9.1991 xxxxx 14.00 hodin xx xxxxxxxxxx nádraží x Praze 6 - Dejvicích xxxxxxxx xx xxxxx Inventa Xxxxxxx 500 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx značek x xxxxxxx xxxxxxx 2125505 Xxx tím xxxxxxxx, že obžalovaný X. R. xxxxx x xxxxxxxxxx X. X. xxx uzavírání xxxxxxx předložili falešné xxxxxxx na neexistující xxxxx Unimarket, xxxxx xxxxxxxx xx samostatně xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx plnou xxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx zfalšovaného ústřižku xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx částky 2166667 Xxx a xxxxxxxxxx X. X. xxx xxxxxxxx hospodářskou xxxxxxx x prodeji cigaret xxxxxx xxxx neexistující xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx razítkem x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 8830 Kčs, xxxxxxx falešné xxxxxxx xxxxx Unimarket xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. spolu x xxxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxx stíhanou xxxxxxxxxxx X. X. x způsobili xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx X. Ch. xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 2215505 Xxx, xxxxx peníze získané xxxxxxxx cigaret použili xxx vlastní potřebu.
Tato xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxx xxxxxxx i xxxxx x odpovídají xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx líčení, zejména x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. R. a xxxx xxx xxxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxx xxxxxx Městský soud x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, jak xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 6 xx. x. Své xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku podrobně, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxx zjevnou xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx pominul, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx proto x xxxxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, x nímž xx x xxxxx xxxxx xxxx ztotožňuje. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx čin xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1 xx. xxx., xxxxx podstatou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx v omyl x úmyslu obohatit xxxx a xxxxxx xx xxxxx cizího xxxxxxx. Důvodně xxxxxx xxxxxxxx toto jednání xxxxxxxxxxxx xx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx odst. 4 §250 xx. xxx., xx. xx svým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozsahu (§89 xxxx. 14 tr. xxx.), přičemž se x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx použití xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §88 xx. xxx. Xxxxxxx xxxxxx dovodil, že xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedený xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 tr. xxx.
Xx xxxxxxx xxx, xxxxx xx obžalovaný xxxxxxxx, stanoví xxxxxxx xxxxx v ustanovení §250 xxxx. 4 xx. xxx. xxxxx xxxxxx svobody na xxx xx xxxxxxx xxx. Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx xx sedm x xxx xxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sazby, blíže xxxxxx středu. Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx hledisek xxxxxxxxx x §23 xxxx. 1 x §31 xxxx. 1, 2 písm. a) (§3 xxxx. 4) xx. xxx., xxxxx xxxxxxxxxx rozvedl a xxxxxxxxx. Odvolací soud xxxxxxxx v xxxxx xxxxx na x xxxxxx xxxxxxx úvahy xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx uvést, že Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx odnětí svobody xxxxxxxxxxxx xx výměře x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx blíže xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx náležitě zhodnotil xxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stupeň nebezpečnosti xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxx obžalovanému xxxxxxxxxx, xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx. Ani xxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jednáním xx xxxxxx falešných xxxxxxx, xxxxx budily xxxxx xxxxxxxx x tím x xxxxxxxxxxxx celého xxxxxxx, způsobil škodu xxxxxxxxxxx xxxxxx dva xxxxxxx Kčs, tedy xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hranici, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxx xxxxxxx (§89 xxxx. 14 tr. zák.).
Podle §39x xxxx. 3 xx. xxx. byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skupiny. Xxxx tento výrok x napadeném rozsudku xx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx platí x x xxxxxx o xxxxxxx škody, xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx uložil xxxxxxxxxxxx xxxxx §228 xxxx. 1 tr. x. xxxxx zásady solidární xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx částku 2125505 Xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu škody xx strany poškozeného x příslušným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (§420 xxxx. 1, §442 xxxx. 1 x §438 xxxx. 1 xxx. xxx.). V xxxxxxx x upřesněný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxx zasedání v xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx považovat x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx stanovení xxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx tyto xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxx obžalovaného xx 28.5.1992. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx doby odvodil xxx xxx, kdy xxx xxxxxxxxxx seznámen x výsledky xxxxxxxxxxx, xx. xxx xxx 25.5.1992, xxxxx tohoto xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx po xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx dluhu, tj. xxxxxxxxx způsobené xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §563 xxx. zák. xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dne, xx. 26.5.1992, plnit. Vzhledem x xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx. od 27.5.1992, xx x xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx obžalovaného xxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 3 % xxxx x xxxxxxxx xx 28.5.1992, x xxx podle §259 xxxx. 3 xx. x. xxxxx xxxxxxx xxx, že obžalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx 3 % úrok x xxxxxxxx xx 27.5.1992.