Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxx §201a xx. zák. xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx trestný čin xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Průběh xxxxxx
X odvolání xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx Nejvyšší soud XX xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x 10.1.1992 sp. xx. 1 X 47/91 a ohledně xxxxxxxxxxxx X. Š. xxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a rozhodl.
Z xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx x 10.1.1992 xx. xx. 1 X 47/91 xxx xxxxxxxxxx P. X. xxxxx vinným:
1. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §201x odst. 1 xx. zák., xxxxx 8.4.1991 kolem 02.00 xxx. xx xxxxxxxxxx ulic Komarovova x Xxxxxxx x Xxxxx 10 měl x opilosti xxxxxx xxxxx, kopat a xxxxxx J. X. x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kotníku xxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx XX. x VI. xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx x xx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nejméně 500,- Xxx, xxxxxxx xxx, xxxxx xx bytu x xxxxxxxxxxx,
2. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §235 xxxx. 1 xx. zák., xxxxx 8.3.1991 mezi 01.00 xxx. x 02.00 xxx. v salonu xxxxxxx "Košík" x Xxxxx 10 xxx xxxxxxxx x X. X. xxxxxx L. X. xxxxx do xxxxxxxx a donutit xxx xxx k xxxxxxxxxx xx xxxxx.
Xxx xxxxx formulovaném výroku x xxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxxxxx trest odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxx let (§201x xxxx. 1, §35 xxxx. 1 xx. xxx.) a xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§39x odst. 2 xxxx. b) xx. xxx.). Podle §228 xxxx. 1 xx. x. jej xxxxxxx x náhradě xxxxxxxxx xxxxx, x xx jak vůči xxxxx, tak x xxxx xxxxxxxxxxx X. X.
Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, takže x xxxxxx xxxxxx zůstal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx uvedenému rozsudku Xxxxxxxxx sudu v Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx odvolal xxxxxxxxxx X. X., x to do xxxx xxxxxx x xxxx i xx xxxxxx x xxxxxx x náhradě xxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx o xxxx xxx bodem 1) xxxxxx, xx tohoto xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx nebyl xxxxxxx xxxxxxx J. X. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xx xxxxxx X. X. xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx "Košík" xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx X. X., který xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx odcházet x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Š., která xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx sám xxxxxxxxx xxxxxx rovnováhy.
Ani xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx nelogické, že xx poškozeného J. X. nenapadl na xxxxxxxxxxx xxxxx, ale xx xx xxxxx xxxxx frekventovaném. Poškozený xx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx by xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx zhoršení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; x xxxx však xxxxxxx.
X xxxxxxx druhého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx obhajobu, xx X. X. xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx napadený xxxxxxxx byl ohledně xxxx xxxxxx a xxx xxxx rozhodnuto, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx. xx xx xxx xxxxx xxxxx prvního stupně x novému projednání x xxxxxxxxxx. V xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x propuštění x xxxxx.
Xxxx Xxxxxxxx xxxx XX xxxxx §254 xxxx. 1, 2 tr. ř. xxxxxxxxxx zákonnost x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proti xxxx xxxx xxxxxxxxxx X. Š. xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům:
Obecně xx možno konstatovat, xx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxx xx směru xxxxxxxxx xxxxxx, tak i xxxxxx xxxxxxxxx (§2 xxxx. 5, 6 xx. x.). Xxxxxx xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (§125 xx. x.).
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx §201x xx. xxx. xx xxxxxxx obžalovaného X. Š. Xxxxxxxx xxxx uvedl:
Nedostatečně byla xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx P. X. x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx má xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx x Praze xxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxxxx P. X. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx "ve xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx byly vymizelé" (xxx. 6 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Vzhledem x ustanovení §16 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx trestný xxx xxxxxxx xxxxx §234 xxxx. 1, 2 xxxx. x) xx. xxx. (spáchaný xxxxxxxxx xx podmínek xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §41 xxxx. 1 tr. zák.), xxxxx jako xxxxxxx xxx xxxxxxxx - xxxxx §201x odst. 1, xxxxx byl xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x. 557/1991 Sb.
Uvedené xxxxxx názory xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xx skutkových xxxxxxxx, xxxxx nemají oporu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx §201x xxxx. 1 tr. xxx. xx xxxxx xxx. x. 557/1991 Xx. xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx §12 xxxx. 2 xx. xxx. xx xxxxx xxxx novelou. Xxxxxx nové xxxxxxxxxx xx xxxx možné xxx u xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx požitím xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx přivede xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Podle §12 tr. zák. xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pachatel, jenž xxx duševní xxxxxxx x době xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nebezpečnost xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx jednání. Xxxxxxxx, x něhož xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx složek xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxx výrazněji xxxxxxx, xxxxxxxx se jen xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §12 xx. xxx. ani xxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §201x xxxx. 1 xx. zák.
Jinými xxxxx: x trestném xxxx xxxxxxxx xxxxx §201x xx. xxx. xx možno xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxx pachatelova jednání (xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxx x xxxx xxxx x důsledku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; pokud by xxxxx pouze k xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin, xxxxx zákonné znaky xxxxxxxx.
X posuzovaném xxxxxxx xxxxx xxxxxx psychiatři XXXx. X.X. x XXXx. X.X. v xxxxxxxx xxxxx původního xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx obžalovaného X. X. xx xxxxxx 82 xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx "nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani své xxxxxxx xxxxxxx" (bod 1), xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx "xxxxxxx měrou xxxxxxxxxx" (xxx 2). Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx však, xxx bylo výše xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx připouštět xxxxxxxx výklad xxx xxxx xxxxx vymizení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x době činu, xxxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxx. Určité xxxxxxx vyjasnění xxxxxx xxxxxxxx může přinášet xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 124, xxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx "měrou xxxxxxxxxx, blízko xxxxxxxx", xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx na xxxx, xxx xxxxxx kvalifikaci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx. Teprve xxx bylo možno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx vysvětlení (§109 xx. x.) xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx.