Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 33/1965 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx účinné v xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx xxxxx na regresní xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx stavu účinného x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Průběh řízení
Nejvyšší soud Xxxxx republiky x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. Š. a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Labem x 9.10.1991 sp. xx. 1 T 29/1991, a to xx xxxxxx o xxxxxxx škody. Podle §259 xxxx. 3 xx. x. xxxxx xxxxxxx tak, že xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu, xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx škody xx xxxx 20000 Xxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 9. 10. x991, xx. xx. 1 X 29/91, byl xxxxxxxxxx X. Š. xxxxx xxxxxx trestným xxxxx ublížení na xxxxxx xxxxx §222 xxxx. 1, xxxx. 3 tr. xxx. x xxx odsouzen xxxxx 222 odst. 3 xx. zák. x nepodmíněnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx, pro xxxxx xxxxx byl xxxxx §39a xxxx. 2 xxxx. x) xx. zák. zařazen xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skupiny. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx regresní xxxxxxx 40000 Xxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx zjištění soudu xxxxxx stupně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxx, xx xxx 26. 2. x991 xx xxxx xxxx x Xxxxxxx, v Xxxxxxxxx xxxxx x. 886, xxxxx 13.00 xxx., xx xxxxxx xxx xxx, xx pláče, xxxxxx čtyřikrát xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx X. X., nar. 6. 1. x991, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx vedle xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx tvrdou xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx plošné xxxxxx výrony xxx xxxxxxx plenami mozku x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx lební x x xxxxxxxx xxxxxx mozku a x xxxxxxxxx selhání xxx xxxxx důležitých xxxxxxxxx xxxxxx; postižená xxx 2.3.1991 v 01.10 hodin xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku podali x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obžalovaný P. X. x xxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxx xxx Labem.
Obžalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx soudu xxxxxx stupně xx xxxxxxxxx xxx výrok x xxxx, tak xxxxx o xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx zaměřil xxx, xx xxxxxxxx obžalovaného xxxxxx xxxxxxxx, výlučně xxxxx výroku o xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x něm, xx xxxx prvého xxxxxx xxxxxxxxx uložil obžalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx náhradu ve xxxx 40000 Xxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 33/1965 Xx., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx částkou 20000 Xxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx zákona XXX x. 266/1991 Xx., xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx zvýšené částce 40000 Xxx.
Xxxxxxx tento xxxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x uložil xxxxxxxxxxxx X. X. povinnost xxxxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 20000 Kčs.
Nejvyšší xxxx ČR xxxxxxxxxx xx smyslu §254 xxxx. 1 xx. x. zákonnost a xxxxxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxx xx rovněž správností xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x pokud xxx x výrok x xxxxxxx xxxxx, xxxxx:
Xx xxxxx xxxxxxxxxx trestným xxxxx (§43 xxxx. 2. tr. x.), xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx (§228 xxxx. 1 xx. x.), xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx pokládá i xxxxxxxx náhrada xxxxx xxxxxx č. 33/1965 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve znění xxxxx. Xxxxxxxx soud XX zjistil, xx xxxxxxxx podané krajským xxxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Labem, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx trestný xxx xx xxxx xxx 26.2.1991. Dne 27.2.1991 xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx vzneseno xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx X. Š. Jako xxxxxxxxx xxxxxxx byl xx stát xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx M. X., nar. 6.1.1991, XXXX v Xxxxxxx. Xxx xx také xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 6. 6. x991 xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení proti xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx regresní xxxxxxx ve xxxx 20000 Xxx. Poté xx xxx dne 18.6.1991 xxxxx xxxxx XXX x. 266/1991 Xx., kterým xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx č. 33/1965 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx vznikajících xxxxx x xxxxx, xxxxxx x povolání a xxxxxx poškození xx xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), zvyšující regresní xxxxxxx ve xxxxxx §4 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx 20000 Xxx xx xxxxxx 40000 Xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.10.1991 xx xxxxx x citovanou právní xxxxxxx xx částku 40000 Xxx.
Xxxxxxx soud x Ústí xxx Xxxxx, xxxxx ve xxxx rozhodoval xxx 9.10.1991, xxxxxxxxx akceptoval xxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx výši 40000 Xxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx škody xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxx se xxxxxxx xxxxx toho zákonného xxxxxxxx, který byl xxxxxx v xxxx xxxxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxx xxxxx uplatněného xxxxxx (§498 obč. xxxxxxxx č. 40/1964 Xx., dnes §868 xxx. xxx. xx xxxxx xxxxxx č. 509/1991 Xx.). V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxx 26. 2. x991. X xxxx xxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx regresní xxxxxxx, xxx xxxxxx původní xxxxx x. 33/1965 Xx. xxxxxxxxxx tento xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 20000 Kčs. Xxxxxx možno xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx větší xxx xxxx xxxxxx, x xxxxx se xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx výrokem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X důvodu xxxxxxxxx x §258 xxxx. 1 písm. x) xx. x. proto xxxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx správně xxxxxxx, bylo xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §259 xxxx. 3 tr. x. xxxx xxxxx x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxx prokurátora x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx prospěch stran xxxxxxx škody tak, xxx je xxxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxx.