Právní xxxx
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 33/1965 Sb., x xxxxxxxxxx náhradách, ve xxxxx xxxxx, se xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxx, kdy nastala xxxxxxx, která xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Průběh řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky z xxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxx prokurátora v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx zrušil rozsudek xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx x 9.10.1991 sp. xx. 1 X 29/1991, x xx xx výroku x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. znovu xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx P. X. xxxxxx podle §228 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxx státu, xxxxxxxxx xxxxx v Liberci, xxxxxxx xxxxx xx xxxx 20000 Kčs.
Z xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx krajského soudu x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 9. 10. l991, xx. zn. 1 X 29/91, xxx xxxxxxxxxx P. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §222 xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx. x xxx xxxxxxxx xxxxx 222 xxxx. 3 xx. zák. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xx xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx §39a xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx. xxxxxxx xx první xxxxxxxx xxxxxxxx skupiny. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 40000 Xxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx zjištění soudu xxxxxx stupně se xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxx xxx, xx dne 26. 2. x991 xx xxxx bytě x Xxxxxxx, x Xxxxxxxxx xxxxx x. 886, xxxxx 13.00 xxx., xx xxxxxx nad xxx, xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx X. X., nar. 6. 1. l991, tak xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx krevních xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx tvrdou plenou xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx lební x xxxxxxxxxx plošné xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx lební x x xxxxxxxx xxxxxx mozku x x následkem xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; postižená xxx 2.3.1991 x 01.10 xxxxx zemřela.
Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx xxx Labem.
Obžalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx namítal, xx x xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxx x vině, xxx xxxxx o trestu.
Krajský xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx obžalovaného xxxxxx xxxxxxxx, výlučně xxxxx výroku x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxx, že xxxx prvého xxxxxx xxxxxxxxx uložil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx škody xxxxxxxx náhradu xx xxxx 40000 Xxx, xxxxxxx skutek xx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx č. 33/1965 Xx., xxxxx tento xxxx náhrady škody xxxxxxxxx xxxxxxx 20000 Xxx, a xxxxxx xxxx účinného zákona XXX č. 266/1991 Xx., který xxx xxxxxxx tuto škodu xx zvýšené xxxxxx 40000 Xxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx xx výroku x xxxxxxx škody x xxxxxx xxxxxxxxxxxx X. Š. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx 20000 Kčs.
Nejvyšší xxxx ČR přezkoumal xx xxxxxx §254 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zabýval xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x pokud jde x xxxxx o xxxxxxx škody, uvedl:
Za xxxxx způsobenou xxxxxxxx xxxxx (§43 odst. 2. xx. x.), xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx (§228 odst. 1 xx. x.), ohledně xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx obviněnému xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxx na xxxxxxx, xx pokládá x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 33/1965 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx XX xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx náhrady, xx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx trestný xxx xx xxxx xxx 26.2.1991. Xxx 27.2.1991 xxxx ve věci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byl xx xxxx xxxxxxxxx x škodě na xxxxxx nezletilé X. X., nar. 6.1.1991, XXXX x Xxxxxxx. Xxx xx také xxxxxxxx podáním xx xxx 6. 6. x991 připojil x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 20000 Kčs. Xxxx xx xxx xxx 18.6.1991 xxxxx zákon XXX x. 266/1991 Xx., xxxxxx se xxxx x xxxxxxxx xxxxx č. 33/1965 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu x xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (o regresních xxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 20000 Kčs xx částku 40000 Xxx, zvýšil xxxxxxxxx xxxx xxxxx písemným xxxxxxx ze xxx 1.10.1991 xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na částku 40000 Xxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx dne 9.10.1991, nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x zavázal proto xxxxxxxxxxxx x zaplacení xxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxx náhrady xxxxx xx výši 40000 Xxx. Přehlédl xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx škody xx xxxxx vycházet x xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx toho zákonného xxxxxxxx, který byl xxxxxx v xxxx xxxxxxxx, xxx zakládá xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§498 obč. xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., dnes §868 xxx. zák. xx xxxxx novely x. 509/1991 Sb.). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx 26. 2. x991. X xxxx spáchání xxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx regresní xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x. 33/1965 Xx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 20000 Kčs. Xxxxxx možno proto xxxxxx obžalovanému povinnost x xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, x pokud se xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stalo, byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X důvodu xxxxxxxxx x §258 xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx možno xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Podle §259 xxxx. 3 tr. x. bylo xxxxx x xxxxxxx odvolání xxxxxxxxx prokurátora x x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx tak, xxx xx xxxxxxx xx výroku xxxxxx xxxxxxxx.