Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nebylo x ní ještě xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xx úkony, xxxxx nepřipouštějí odklad. Xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx jde, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx podjatosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx bezprostředně xxxxxxxxx xxxxx (§31 xxxx. 3 xx. x.).
(Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx - XXXXX, x. x.)
Xxxxxx xxxxxx
X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx SR xxxxxx rozsudek Městského xxxxx x Xxxxxxxxxx x 3. xxxxx 1991 sp. xx. 1 X 30/91 x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xx. xx. 1 X 30/91 ze xxx 3. xxxxx 1991 byl xxxxxxxxxx X. S. xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 4 xx. zák. na xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx
1. xxx 23. xxxxxxxxx 1990 xxx xx 21.00 xxx. x Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx ulici číslo 25 x chodbě xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxx V. X. xxxxxx 35000 Kčs xxx xxxxxxxx, xx xx za xxxx xxxxxx xxxxxxx 1400 XX. To xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx V. X. xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 35000 Xxx,
2. xxx 23. xxxxxxxxx 1990 xxx xx 21.00 hod. v Xxxxxxxxxx x Račianské xxxxx xxxxx 25 xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x poškozeným L. X. xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X. x chodbě xxxxxxxxx domu částku 15000 Xxx xxx xxxxxxxx, že mu xx xxxx xxxxxx xxxxxxx 600 XX. Xx xxxx neučinil, x místa xxxx xxxxx x xxxxxx xx ponechal, xxxx X. V. xxxxxxxx xxxxx 15000 Kčs,
3. xxx 25. listopadu 1990 xxx v 18.30 hod. x Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 13 x chodbě domu xxxxxxxx xxxxxxxx vylákal xx xxxxxxxxxxx Ing. X. X. částku 452400 Xxx pod xxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx 17400 XX. Xx však xxxxxxxx, x místa xxxx xxxxx a peníze xx xxxxxxxx, xxxx Xxx. R. X. xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 452&xxxx;400 Xxx.
Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx obžalovanému xxxxxx xxxxx §250 odst. 4 xx. xxx. xxxxx odnětí xxxxxxx xx výměře 6 x 1/2 xxxx (xxxx x xxx) xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx k výkonu xxxxxx xxxxx §39x xxxx. 2 písm. x) tr. zák. xx XXX. (třetí) xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §228 xxxx. 1 xx. x. bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx způsobenou xxxxx, x xx xxxxxxxxxx X. B. xx výšce 35000 Xxx x xxxxxxxxxxx Xxx. X. X. xx výšce 452 400 Xxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxxxx městský xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx X. S.
Městský xxxxxxxxxx xx xxxxxxx odvoláním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x celém xxxxxxx x tím, xx Nejvyšší soud XX xxxxxxxx xx xxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx trestným xxxxx xxxxxxx xxxxx 250 xxxx. 1, 4 xx. xxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxx uvedeném x xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx odnětí svobody x xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zařazením xxx xxxx xxxxx xx XXX. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého obhájce xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx projevilo x xxxxxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx především xxxxx xxxxxx xx xxx, xx při xxxxxxx xxxxxx xxx 3. xxxxx 1992 byla (xx strany xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx. X důsledku xxxx xxxxxxx xxxx xxx věc xxxxxxxxxx x rozhodnutí Nejvyššímu xxxxx SR.
Zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxx podle §258 odst. 1 xxxx. d), x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl.
Nejvyšší soud Xxxxxxxxx republiky xxxxx xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxxxx zákonnost x xxxxxxxxxxxx všech výroků xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proti xxxxxx mohli xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x správnost postupu xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předcházelo, xxxxxxxxxxxx xxxxxx i k xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vytýkané, a xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. bylo xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx závažný xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o námitce xxxxxxxxxx, kterou obžalovaný xxxxxx xxx hlavním xxxxxx dne 3. xxxxx 1992 vůči xxxx xxxxxxx Městského xxxxx x Bratislavě.
Podle §31 odst. 1 xx. ř. o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx některé xx xxxxx. Xx do xxxxxxxxxx těchto xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx jde, xxx xx úkony, které xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §31 xxxx. 2 xx. ř. x xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx zaujatosti, xxxxx xxxxxx o ní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx překážku xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx ty xxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Jestliže xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx 3. xxxxx 1992 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Bratislavě (x. l. 355 xxxxx), měl soud xxxxxxx stupně hlavní xxxxxx odročit a xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX k xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2, xxxx xxxxx, xx. ř. Xxxxxxx xxxxx nepostupoval, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx skutečnost oprávněně xxxxxx ve svém xxxxxxxx.
(Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx - XXXXX, x. s.)