Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx, pokud nebylo x xx xxxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x rámci kterého xx xxxxx xxxxxxx xxx xx úkony, xxxxx nepřipouštějí xxxxxx. Xxxxxxx, x jejichž xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§31 xxxx. 3 xx. x.).
(Xxxxxxx xx slovenského xxxxx - INZAG, k. x.)
Průběh řízení
K odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx XX xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Bratislavě x 3. xxxxx 1991 xx. xx. 1 X 30/91 x tomuto xxxxx xxxxxxxx, aby xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X odůvodnění
Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Bratislavě xx. zn. 1 X 30/91 xx xxx 3. xxxxx 1991 xxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx podle §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx. na xxx xxxxxxxxx základě, xx
1. xxx 23. xxxxxxxxx 1990 xxx xx 21.00 hod. x Bratislavě v Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 25 v chodbě xxxx vylákal od xxxxxxxxxxx X. B. xxxxxx 35000 Xxx xxx xxxxxxxx, xx xx xx tuto xxxxxx xxxxxxx 1400 XX. Xx xxxx xxxxxxxx, x místa xxxx xxxxx a xxxxxx xx ponechal, xxxx X. X. xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 35000 Xxx,
2. xxx 23. xxxxxxxxx 1990 asi xx 21.00 hod. x Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx číslo 25 xx předcházející xxxxxx x xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx xx xxxx prostřednictvím X. X. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx 15000 Xxx xxx xxxxxxxx, xx xx xx tuto částku xxxxxxx 600 XX. Xx xxxx xxxxxxxx, x místa xxxx xxxxx a peníze xx xxxxxxxx, xxxx X. X. způsobil xxxxx 15000 Kčs,
3. xxx 25. xxxxxxxxx 1990 xxx v 18.30 xxx. x Xxxxxxxxxx x Račianské xxxxx xxxxx 13 x chodbě domu xxxxxxxx způsobem vylákal xx poškozeného Xxx. X. X. xxxxxx 452400 Xxx pod xxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx 17400 DM. Xx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx a peníze xx xxxxxxxx, xxxx Xxx. X. X. xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 452&xxxx;400 Xxx.
Xx xxxxx trestný xxx xxx xxxxxxxxxxxx uložen xxxxx §250 xxxx. 4 xx. xxx. xxxxx xxxxxx svobody xx výměře 6 x 1/2 roku (xxxx a xxx) xxxx nepodmíněně, xx xxxxxxxxx x výkonu xxxxxx podle §39a xxxx. 2 xxxx. x) xx. zák. xx III. (xxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §228 xxxx. 1 tr. x. xxxx obžalovanému xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxxx X. B. xx výšce 35000 Xxx x poškozenému Xxx. X. X. xx xxxxx 452 400 Xxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx odvolání městský xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx X. X.
Xxxxxxx prokurátor xx podaným odvoláním xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx v celém xxxxxxx x tím, xx Xxxxxxxx xxxx XX rozhodne ve xxxx sám tak, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle 250 xxxx. 1, 4 xx. zák. xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x obžalobě a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx sazby xx xxxxxxxxx xxx xxxx výkon xx XXX. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x odvolání zdůvodněném xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx až do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xx projevilo v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x x xxxxxxxx důsledku mělo xxxx na zákonnost xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Soud prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx tom, xx xxx xxxxxxx xxxxxx dne 3. xxxxx 1992 xxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx všem soudcům Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx námitky xxxx xxx věc předložena x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX.
Xxxxxxxx generálního xxxxxxxxxxx XX xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxx podle §258 odst. 1 xxxx. x), x) xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §254 odst. 1 xx. ř. xxxxxxxxxx zákonnost x xxxxxxxxxxxx xxxxx výroků xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proti xxxxxx mohli xxxxxxxxxx xxxxx odvolání, xxxxx x xxxxxxxxx postupu xxxxxx, které tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx zjistil, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx J. X. bylo xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního stupně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx nebylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx obžalovaný xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx dne 3. xxxxx 1992 vůči xxxx soudcům Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx.
Xxxxx §31 xxxx. 1 xx. x. o xxxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xx xx podkladu xxxxxxxx xxxxx, o xxxxx xxxxxxxxx jde, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx provádějí xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx jde, jen xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §31 xxxx. 2 xx. x. x xxx, zda je xxxxxxxx soudce xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx nadřízený xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, představuje xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx, které nepřipouštějí xxxxxx. Orgánem, x xxxxx xxxxxxxxx jde, xxxxxxxxxx xxx hodnotit, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dostatečným xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx tuto xxxxxxxxxx je oprávněn xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán, x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx dne 3. xxxxx 1992 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx (x. x. 355 xxxxx), měl xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx SR x xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2, věta první, xx. x. Protože xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx.
(Xxxxxxx xx slovenského xxxxx - XXXXX, x. x.)