Právní věta
Vznesení xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnuto, xxxxxxxxxxx překážku xxxxxx, x xxxxx kterého xx xxxxx vykonat xxx xx xxxxx, xxxxx nepřipouštějí xxxxxx. Xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, nepřísluší xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxxxxx xxx bezprostředně xxxxxxxxx xxxxx (§31 xxxx. 3 tr. ř.).
(Překlad xx slovenského xxxxx - INZAG, x. x.)
Průběh xxxxxx
X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx XX xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx x 3. xxxxx 1991 sp. xx. 1 T 30/91 x xxxxxx soudu xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx.
X odůvodnění
Rozsudkem Městského xxxxx x Xxxxxxxxxx xx. zn. 1 X 30/91 ze xxx 3. dubna 1991 byl obžalovaný X. X. xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx. na xxx xxxxxxxxx základě, xx
1. dne 23. xxxxxxxxx 1990 xxx xx 21.00 xxx. x Bratislavě v Xxxxxxxxx ulici xxxxx 25 v chodbě xxxx vylákal xx xxxxxxxxxxx V. X. xxxxxx 35000 Xxx xxx xxxxxxxx, že xx xx tuto xxxxxx xxxxxxx 1400 XX. Xx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx si ponechal, xxxx X. B. xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 35000 Kčs,
2. xxx 23. listopadu 1990 xxx xx 21.00 xxx. v Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx číslo 25 xx předcházející xxxxxx x poškozeným X. X. xxxxxxx od xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X. x chodbě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx 15000 Xxx xxx xxxxxxxx, xx xx xx tuto xxxxxx xxxxxxx 600 XX. Xx však xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx, čímž X. X. xxxxxxxx xxxxx 15000 Xxx,
3. xxx 25. listopadu 1990 xxx v 18.30 xxx. x Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx číslo 13 x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Ing. X. X. částku 452400 Kčs xxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxx částku xxxxxxx 17400 DM. Xx však xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx Xxx. X. K. xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 452 400 Kčs.
Za xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx uložen xxxxx §250 xxxx. 4 xx. xxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 6 x 1/2 xxxx (xxxx x xxx) xxxx nepodmíněně, se xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. x) xx. zák. xx XXX. (xxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §228 xxxx. 1 tr. x. xxxx obžalovanému xxxxxxx nahradit způsobenou xxxxx, x to xxxxxxxxxx V. X. xx xxxxx 35000 Xxx a xxxxxxxxxxx Xxx. X. K. xx xxxxx 452&xxxx;400 Xxx.
Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. S.
Městský xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxx, xx Nejvyšší soud XX xxxxxxxx ve xxxx xxx xxx, xx obžalovaného xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx 250 xxxx. 1, 4 xx. zák. na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xx přísnější xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx do XXX. nápravněvýchovné xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zdůvodněném xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx ustanovení, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Soud prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx 3. xxxxx 1992 byla (xx xxxxxx obžalovaného) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx soudcům Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx SR.
Zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX xx xxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), e) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl.
Nejvyšší xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §254 odst. 1 tr. x. xxxxxxxxxx zákonnost x xxxxxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxxxxx xxxxx odvolatelé xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx postupu xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx J. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxxxx, xx xxxxx nebylo xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxx dne 3. xxxxx 1992 xxxx xxxx soudcům Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx.
Xxxxx §31 xxxx. 1 xx. x. o xxxxxxxxx rozhoduje bezprostředně xxxxxxxxx orgán, x xx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, o xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx na podkladu xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Až xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx. Podle §31 odst. 2 xx. ř. o xxx, zda xx xxxxxxxx soudce xxxxx xxxxxxxxx, rozhodne nadřízený xxxx v senátu.
Vznesení xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x ní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx překážku xxxxxx, x rámci xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx námitka zaujatosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx bezprostředně xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Jestliže xxxx xxxxxxxxxx xxx hlavním xxxxxx xxx 3. xxxxx 1992 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx soudcům Xxxxxxxxx xxxxx v Bratislavě (x. l. 355 xxxxx), xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxx odročit x xxx předložit Nejvyššímu xxxxx XX k xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2, xxxx xxxxx, xx. x. Xxxxxxx xxxxx nepostupoval, porušil xxxxx x obžalovaný xxxx xxxxxxxxxx oprávněně xxxxxx xx svém xxxxxxxx.
(Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx - INZAG, x. x.)