Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nebylo x xx ještě xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnuto, xxxxxxxxxxx překážku xxxxxx, x xxxxx kterého xx xxxxx vykonat xxx ty xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx xxx hodnotit, xxx xxxxxxx podjatosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdůvodněna, xxxxxxx xxxx skutečnost xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§31 xxxx. 3 xx. ř.).
(Překlad xx xxxxxxxxxxx xxxxx - INZAG, x. x.)
Průběh řízení
K xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud XX xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxxxxxxx x 3. dubna 1991 sp. xx. 1 T 30/91 x tomuto xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx xx. zn. 1 X 30/91 xx xxx 3. dubna 1991 xxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 4 xx. zák. na xxx skutkovém xxxxxxx, xx
1. xxx 23. xxxxxxxxx 1990 xxx xx 21.00 xxx. x Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx ulici xxxxx 25 x xxxxxx xxxx vylákal od xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx 35000 Xxx xxx xxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx 1400 XX. To však xxxxxxxx, z místa xxxx xxxxx a xxxxxx si xxxxxxxx, xxxx X. B. xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 35000 Kčs,
2. xxx 23. xxxxxxxxx 1990 asi ve 21.00 hod. x Xxxxxxxxxx x Račianské xxxxx xxxxx 25 xx xxxxxxxxxxxxx dohodě x xxxxxxxxxx L. X. xxxxxxx od xxxx xxxxxxxxxxxxxxx J. X. x chodbě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx 15000 Xxx pod xxxxxxxx, že xx xx xxxx částku xxxxxxx 600 DM. Xx xxxx neučinil, x xxxxx xxxx xxxxx x peníze xx xxxxxxxx, čímž X. X. způsobil xxxxx 15000 Kčs,
3. xxx 25. xxxxxxxxx 1990 xxx v 18.30 hod. x Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 13 x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vylákal xx poškozeného Xxx. X. X. částku 452400 Xxx xxx xxxxxxxx, xx mu xx xxxx xxxxxx xxxxxxx 17400 XX. Xx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx a peníze xx ponechal, čímž Xxx. X. X. xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 452&xxxx;400 Xxx.
Xx xxxxx trestný xxx xxx xxxxxxxxxxxx uložen xxxxx §250 xxxx. 4 xx. xxx. xxxxx xxxxxx svobody xx výměře 6 x 1/2 xxxx (xxxx x půl) xxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx podle §39x xxxx. 2 písm. x) xx. zák. xx XXX. (třetí) xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §228 xxxx. 1 xx. x. bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx způsobenou xxxxx, a xx xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxx 35000 Xxx x xxxxxxxxxxx Xxx. X. X. xx xxxxx 452 400 Xxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v zákonné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx X. X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx odvoláním xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx s xxx, xx Nejvyšší xxxx XX rozhodne xx xxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx trestným xxxxx xxxxxxx xxxxx 250 xxxx. 1, 4 xx. xxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x obžalobě x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx odnětí svobody x xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx do XXX. xxxxxxxxxxxxxxxx skupiny.
Obžalovaný x odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého obhájce xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx a vrácení xxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx odvolatele xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx hmotněprávních x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neměl xxxxxx xx xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx dne 3. xxxxx 1992 xxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx. X důsledku xxxx xxxxxxx měla xxx věc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx SR.
Zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom směru, xx xxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), e) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx postupu xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přihlížejíce xxxxxx x x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx zjistil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. bylo xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx dosud nebylo xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx obžalovaný xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx 3. xxxxx 1992 vůči xxxx xxxxxxx Městského xxxxx v Bratislavě.
Podle §31 xxxx. 1 xx. ř. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xx podkladu xxxxxxxx osoby, o xxxxx vyloučení xxx, xxxxx xx podkladu xxxxxxx některé xx xxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x vyloučení xxxxxxxxx xxxxx, o jejichž xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §31 xxxx. 2 xx. ř. o xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx anebo xxxxxxxxx, rozhodne xxxxxxxxx xxxx x senátu.
Vznesení xxxxxxx zaujatosti, pokud xxxxxx o xx xxxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx překážku xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Orgánem, x xxxxx vyloučení jde, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxx nadřízený xxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx dne 3. xxxxx 1992 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx soudcům Městského xxxxx v Xxxxxxxxxx (x. l. 355 xxxxx), měl soud xxxxxxx stupně hlavní xxxxxx xxxxxxx x xxx předložit Xxxxxxxxxx xxxxx SR x xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 2, xxxx xxxxx, xx. x. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, porušil xxxxx x obžalovaný xxxx skutečnost xxxxxxxxx xxxxxx ve svém xxxxxxxx.
(Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx - XXXXX, x. x.)