Xxxxxx xxxx
Xxxxxx musí xxx podle §106 xx. ř. xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Není xxxxx xxxxxxxxxx posudku, jestliže xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx poučením xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx potřebné x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx.*)
*) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx složením xxxxxxxxxx slibu xxxxxx xx xxxxxx rozhodnutím x. 3/1987 Xx. xxxx. xx.
Průběh xxxxxx
X stížnosti xxx porušení xxxxxx, xxxxxx xxxxx generální xxxxxxxxxx ČR, Nejvyšší xxxx XX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx x 23. xxxxx 1990 xx. xx. 2 X 34/1990 a xxxxxx soudu přikázal, xxx xxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Rakovníku ze xxx 23.8.1990 xx. xx. 2 X 34/90 xxx obviněný X. K. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podle §202 xxxx. 1 tr. xxx. x xxxxxxxx xxxxx §202 odst. 1 xx. xxx. x xxxxxx odnětí xxxxxxx x trvání xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §58 odst. 1 xxxx. x), 59 xxxx. 1 xx. xxx. xx xxx xxxxx uloženého xxxxxx xxxxxxxxx odložen na xxxxxxxx xxxx tří xxxx. Rozsudek xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx dne 23.8.1990.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xx prospěch i x neprospěch xxxxxxxxxx X. X. Xxxxx x xx xxxx xxxx, xx xxxxxx x oboru xxxxxxxxxxx XXXx. X. X. x MUDr. X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 28.3.1990, xxxx xxxxx x xxxx, xxx se xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §106 tr. x. V xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx zřetelem na xxxxx nepřesvědčivý obsah xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx znalců xxxxx xxx xx xx, xx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx alespoň xxxx xxxxxxxx podáním xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx zákona xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx ČR xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx xx dne 23.8.1990 sp. zn. 2 X 34/90 xxx porušen xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx §106 xx. ř., xxx xxxx xxxxx §269 odst. 2 xx. ř. napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx podle §270 xxxx. 1 tr. x.
Xxxxxxxx xxxx XX xxxxx §267 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx:
Xxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxx xxxxxx v xxx, že v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §211 xxxx. 4 xx. x. xxxxxxxx posudek x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §106 xx. ř.
Z xxxxxx xxxxxxxxx materiálu xx xxxxxx, xx xxx 13. února 1990 xxxx xx xxxxxx zkoumání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx znalci XXXx. X. X. x XXXx. X. X. Přesto, že xxx xxxx xxxxxx x xxxxx zdravotnictví xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx x znalecký xxxx tedy xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx slib xxxxxx, x xx XXXx. X. M. xxx 12. xxxxxx 1990 x XXXx. X. X. xxx 1. xxxxx 1990. Xx xxxxxxxx pokynu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Rakovníku xx xxx 8. xxxxxx 1990 xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx znalce, x xxxxx namísto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx znalců. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx §106 xx. ř. xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx xx spojení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důkazy xxxxx dospět x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx XXXx. X. X. x MUDr. X. X. xxxx xxxx podáním znaleckého xxxxxxx poučeni xxxxx §106 xx. x. xxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxx znaleckého slibu.
Okresní xxxx nevyžádal x xxxxx xxxxx ani xx znalců xxxxxxxxx xxxxxxxxx a neprověřil xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx postup xxxxx §211 odst. 4 xx. x. Xxxxxxx xx důsledným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s otázkou, xxx znalecký xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx proveden v xxxxxxx xx xxxxxxx xx nikoli. Pokud xxxx v hlavním xxxxxx xxxxx §211 xxxx. 4 xx. x. xxxxxxx znalecký xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, odvětví xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. X. x XXXx. V. X., xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxx §211 xxxx. 4 tr. x.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxx, xx x pokud xx xxxxxxxx N. byla xxxxxxx xxxx vydání xxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx o poučení xxxxxx, xx. dnem 1. xxxxx 1990, xxx by x xxxxxxxxx postup, protože xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx znalci xxx xxx 28. března 1990. X xxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx uvádí, že x ustanovení §106 xx. ř. (xxx. "xxxxxx musí xxx x předvolání xxxxxxxxx...") xxxxxxx, xx zákon xxxxxx xxxxxx činnému x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx znalce xxxxx §106 xx. x. nejpozději xxxx xxxxxxx znaleckého xxxxxxx (xxxx. rovněž č. 33/1977 Xx. rozh. xx.). Za xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx (§108 xxxx. 1 xx. ř.). Xxx xxxx o tu xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxx činnému x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx byly stanoveny x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Teprve od xxxxxx znaleckého posudku xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx znalce xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx na xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx vymezeného xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nespadají xxxxx xxxxxxx x rámci xxx. přípravy xxxxxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxx jiné xxxx x xxxxxxxxx obviněného x případě xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx před xxxx xxxxxxxx xxxxx §106 xx. řádu, xxxxxx xxxx o xxxx odůvodnit xxxxx x xxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx.