Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx vyloučená x projednávání xxxx xxx podjatost z xxxxxx xxxxxx xxxxxx x osobě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx náměstkyně xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx není xxxxxxx, pro xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxx téhož xxxxx (§30 xxxx. 1 xx. x.) x xxxxxx být xxxxx xxxx x sobě xxx důležitým důvodem xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podle §25 xx. ř., xxxx. rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxx §262, xxxx xxxxx tr. x.
XX. Rozhodnutí xxxxx §262, věta druhá xx. ř., xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx soud xxxxx druhu x xxxxx stupně, je xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x proto pro xxxxx postup musí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx podle §25 xx. x.
Xxxxxx xxxxxx
X stížnosti xxx porušení zákona xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XX Xxxxxxxx soud XX zrušil x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx x 10.5.1990 xx. xx. 2 Xx 63/90 výrok, xxxx bylo xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xx xxx 17.5.1989 xx. xx. 6 X 10/89 xxx xxxxxxxx R. X. xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx podle §222 xxxx. 1 tr. xxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 41 písm. a), x) xx. xxx., xxxxxxx xxx útoku xx xxxxxxxxx činitele xxxxx §156 odst. 2 tr. xxx. xxxx zvlášť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §41 xxxx. x) xx. xxx. x tr. xxx xxxxxxx obvinění xxxxx §174 odst. 1 tr. xxx. x xxx xx xxxxx §222 xxxx. 1, §35 xxxx. 1, 2, §42 xxxx. 1 tr. xxx. xxxxxx trest xxxxxx svobody na xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx 39x xxxx. 2 písm. x) tr. xxx. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skupiny. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x trestu x xxxxxxxx krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 18.11.1988 sp. xx. 2 Xx 522/88. Xxxxx §228 xxxx. 1 tr. ř. xxx obviněný zavázán xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx s P. X. xx xxxx xxx. xxxxx XXX x Litoměřicích xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 9668 Xxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx líčení xxx 17.5.1989 xxxxxx xxxxxxxx X. J. xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. vulgárními nadávkami x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxx obviněného X. X. xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Labem xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. a), x), x), xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxx sp. xx. 6 X 10/89 xx xxx 17.5.1989 xxxxxxx xxxxxx obviněného xxxxxx x podle §259 xxxx. 1 xx. ř. xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx okresnímu soudu, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl.
Dne 1.8.1989 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. H. X. x odnětí xxxx xxxxxxx xxxx x její xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx podjatosti.
Předseda xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x přidělil xxxxxxx věc xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx soudci xxxxx soudu - XXXx. X. Č., xxxxx xxxx x xxxxxxxx líčeních xxxxxxxx xx xxxxx 29.9.1989, 11.10.1989, 18.10.1989, 25.10.1989, 15.11.1989, 20.12.1989 xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx obviněný xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx senátu, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Tento xxxxxx odůvodnil nekonkrétním xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx x tento xxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Předseda xxxxxxxxx xxxxx z podnětu xxxx žádosti xxxxxxx xxxxxxxxx sp. xx. 6 X 10/89 xx xxx 20.12.1989 xxx, xx podle §31 xxxx. 1 xx. x. nejsou xxxxxxxx senátu XXXx. X. X. ani xxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 22. xxxxxxxx 1989 byl xxxxxxxx rozsudek okresního xxxxx x Xxxxxxxxx xx. xx. 6 X 10/89, xxxx xxx xxxxxxxx R. X. xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx činy xx shodným xxxxxxx, xxx xx stalo xxx xxxxxxxxx téhož xxxxx x téže xxxxxxx xxxxxx ze xxx 17.5.1989. Shodně xxxx stanovena i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §228 odst. 1 tr. x.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. V závěru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx soudu, x xxxxx bude xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Labem xxxxxxx x tomto xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání xxx 10.5.1990 xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Zároveň xxxxx §262 xx. x. xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x Mostě.
Proti tomuto xxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XX xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku, xxxx byla věc xxxxxxxxx okresnímu xxxxx x Xxxxx. Poukázal xx xx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx krajského soudu, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx JUDr. X. X. byla xxx xxxxxxx XXXx. X. Č., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx může xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona neobstojí. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx ČR vyslovil, xx xxxxxxxxx usnesením xxx xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud v Xxxxx, porušen xxxxx x ustanovení §262 xx. x., a xxx podle §269 xxxx. 2 xx. x. napadené usnesení x xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxx ustanovení §267 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxx vytýkaném xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud XX xxxxxxx, xx xxxxxxx soud v Xxxx xxx Labem xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxxxx §254 xxxx. 1 tr. ř. xxxxxxxxx x odůvodněnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxxx xx xxx 22.12.1989 sp. xx. 6 X 10/89, xxxxx nimž mohl xxxxxxxx podat xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx předcházelo. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx formou xxxxxxx xxxxxxx potřebné xxxxxx xxxxxx těch, xx xxxxx krajský xxxx opakované poukazoval, x xxxxxxx si xxxxx podklad pro xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Teplicích xxxx pochybil xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx neodpovídá xxxxxxx xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 6 xx. x. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x použitých xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx prokázané x xxxxx nikoli x xxxx. Xx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §258 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxx věci xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx okresní soud x Mostě. Xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx druhu x stupně (§262 xx. x.), xx x xxxxxxxx xxxxxxx x přikázáním xxxx xx xxxxxx §25 xxxx. 1 xx. x. Je xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx existence stejných xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxx, základním xxxxxxxxx, které je xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, zda xxxxx trestního xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x soudu xxxxxx xxx místně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx i xx xxxxxxx občany a xx xxxxxxxxxxxx projednání xxxx. Xxxxxx nelze xxx xxxxxxxx požadavek, xxx xxxxxx nezpůsobovalo xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X povahy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx prováděl xx xxxx xxxxx obsáhlé xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Potřebné xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx nesporně, xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx, může xxxxxx, xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx vedl, xxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx.
Xxxx důvody svědčícími xxx odnětí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v případech, xxx xxxx vyloučeni xxxxxxx xxxxxx příslušného xxxxx (§30 odst. 1 xx. x.). Xxxxxx případy xxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx věci.
Krajský xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx smyslu již 5.1.1989, xx. xx. 6 NT 6/89, x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx důvody. X souvislosti x xxxxx řízením xx xxxxxx všichni xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. X. nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tehdy xxxxxx xxxxx. Poté xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. H. X. a xx xxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx žádost xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxx JUDr. X. Č., jemuž xxxx xxxx trestní xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx soudní xxxxxx xxxxx, pak xxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnil xxxxxxxx X. X. bez xxxxxxxxxxxxxx zdůvodnění již 20.12.1989, kdy bylo xxxxx xxx o xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx negativně.
Ani xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XXXx. X. Č. xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Přesto xxxx dovozuje, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx xxxx JUDr. X. X., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx trestní xxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx stanovisko xxxxx postrádá xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx druhé má xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx funkcionáři xxxxxxxxx řádný xxxx xxxxx po stránce xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. V xxxxxx případě jim xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxxx. Xxxxxx xxxx při xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx jedině právním xxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx z projednání xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx funkci náměstka xxxxxxxx soudu, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, pro xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx i ostatní xxxxxx téhož soudu (§30 xxxx. 1 xx. x.), a xxxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podle 25 xx. x., xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §262, xxxx xxxxx tr. ř., xxx xxxxxxxx xxx x novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx projednal x xxxxxxx xxxx xxxx téhož xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx 262, xxxx xxxxx xx. ř., xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x téhož xxxxxx, xx svou povahou xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx §25 xx. x.