Xxxxxx xxxxxx
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., Xxxxxxxx xxxx ČSFR xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx SR x 3. listopadu 1989 xx. xx. 4 Xx 40/89 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx x 22. xxxx 1989 xx. xx. 1 X 8/89 x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx obviněného x xxxxxxxxx prokurátorovi v Xxxxxxxxxx přikázal, xxx xxx znovu xxxxxxxxx x rozhodl.
Z xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x 3.11.1989 xx. xx. 4 Xx 40/89 byl xxxxxxxx Ing. X. X. xxxxx xxxxxx x trestného činu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §132 xxxx. 1 xxxx. c), xxxx. 2 xxxx. c) xx. xxx. xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx vedoucí Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx byly 5.12.1985 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Praha xxxxxxx xxxxxx x. 7405 a xxxxxxxx x. 20708 xx xxxxxxxx xxxxxxxx jednotky x. 10-872-10 Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx 2.1.1986, požádal přípisem x 27.2.1986 Ing. X. K., xxxxxxxxxx x. x. Klenoty x xxxxxxxxx zařazení xxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxx předmětů xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, kožešinových kabátů x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx původního xxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitele x. 3/86 vydaného 19.2.1986 x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx partiového xxxxx; x rozporu x tímto xxxxxxxxxxx x xxxxxxx předpisem XX 1/74 xxx xxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dražších xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Rotunda neměl xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx xxxx podřízeným, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx x. 10-872-10 Xxxxxxx Bratislava xxxxxxxx xxxxxxx cen perziánových xxxxxxx a xxxxx x 50 % x xxxx po xxxxxxxxx xxxxx prodali, xxxx xxxxx k xxxxxxxxx osob, které xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx snížené xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx způsobení xxxxx x. x. Klenoty Xxxxxxxxxx (xxxx jen Xxxxxxx) xx xxxx xxxxxxx 327210 Xxx.
Xx xxxxx trestný xxx xx xxxxx §132 xxxx. 2 xx. xxx. xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx skupiny x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řídící xxxxxx v socialistickém xxxxxxx a xxxxxxxx xx dobu xxxx xxx.
Xxxxxxxx xxxx Slovenské xxxxxxxxx xxxxxxx takto xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxx matky X. B. zrušil xxxxx §258 odst. 1 písm. x), x), odst. 2 xx. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx z 22.9.1989 xx. xx. 1 X 8/89 x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX xxxxx generální xxxxxxxxxx XXXX stížnost pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.
Xxxxxxxxxx xxxxx vytýká, xx rozhodl xxx xxxxxxxx xx motivu xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. B., čímž xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx není xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx obohatit xxxx xxxxx někoho xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX 1/74 a xxxxxx xxxxxxx č. 08/80.
Xxxxxxx xxxxxxxx Ing. X. B. spočívalo x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx snížení xxx xxxxxxx o 50 %, aby xxxxx zlevněné zboží xxxx xxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx". Protože se xxxxxxxxx konkrétní xxxxxx, xx xxxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx perziánových kožichů, Xxxxxxx soud x Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x 2.5.1989 xxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. B. xxxxxx x podstatě xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x přeceňování xxxxx x xxx xxxxxxxxxx generálního xxxxxxxx x. x. Xxxxxxx xxx rámec jeho xxxxxxx č. 3/86 xxxxxxx v xxxxxx 1986 přeceňování xxxxxxx xxxxx jak x xxxxxxxx jednotce Rotunda x Bratislavě, tak x x xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotkách xxxx xxxxxxxxxxx, x pokynem xxxxxx MOC tohoto xxxxx o 50 %, xxxx xxxxx x odčerpání xxxxxxxxxx x rizikového xxxxx x xxxxxxxxx škody x. p. Klenoty x xxxxxx 536238,55 Xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx porušování xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §129 xxxx. 1, 2 xx. xxx.
Xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XX z 30.6.1989 xx. zn. 4 Xx 21/89 xxx uvedený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §258 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x. zrušen x věc xxxxxxx xxxxxx soudu k xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx. Odvolací soud xxxxxxxxx xx nesprávný xxxxx městského xxxxx, xx xxxxx vzniklá xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §132 xxxx. 1 písm. x) xx. xxx.
Xxxxxxx xxxx, přihlížeje x xxxxxx vyslovenému xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx "obohacení xxxxxx" xxxxxxx x §132 xxxx. 1 písm. x) tr. xxx. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, rozsudkem x 22.9.1989 xx. xx. 1 T 8/89 xxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 333370 Xxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx trestný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §132 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 4 tr. zák. x xxxxxx xx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxx x xxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx skupiny (§39x xxxx. 3 xx. xxx.) x xxxxx xxxxxxxx vykonávat xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x službách xx xxxx xxxx xxx.
Xxxxxxxxx prokurátor ČSFR xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx obviněného, xx xxxxxxx předpis XX 1/74 neporušil, xxxxx x xxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx souhlas Xxx. X. X. - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Též xxxxxx generální xxxxxxx x. p. Xxxxxxx X. X. xx xxxxx výpovědích xxxxxxxxx, xx x xxx Xxx. X. K. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx přecenění.
Závěr o xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxxx formálních porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx xxx o xxxxx xxx xxxxx x nemoderní kožichy.
Stěžovatel xx též za xx, xx xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx při xxxxxxx xxx kožichů xx xxxxxxxxx xxxxxx obchodní xxxxxxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxxx x stupeň xxxxxxxxxxxx kvality kožichů. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx podniku Klenoty xx obratu zboží x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx přeceněním xxxxxxxxxx vytvoření xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxx provozovny.
Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxx, xxx Nejvyšší soud XXXX xx xxxxxxxxx, xx napadeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu SR x x řízení xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 5 a §259 xxxx. 3 xx. x. v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. B. X., xxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud České x Slovenské Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §267 xxxx. 1, 2 tr. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx XX, jakož x xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx zákona, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. B. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ať xx xxxxxxxxx soudu xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX xxxx xxxx jednání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx porušování xxxxxxxxxx x provozu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §129 xx. xxx. anebo xxxx trestný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §132 xx. zák. xxxxx proto, xx xxxxx xxxxxx provedeny xxxxxxx xxxxxxxx důkazy xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x objasnění x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §132 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. postihuje xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx podvodu xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podvodné xxxxxxx směřuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx anebo xxxx xxxxx, xxxxxxx, xxx správně xxxxx Xxxxxxxx xxxx SR, xxxxxx xxx o xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxx" v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podvodné xxxxxxx totiž nevyplývá, xx by xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx i x blíže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jakou xx x zákazník.
Dále xx Xxxxxxxx xxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx, x kterém xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
(Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - XXXXX, x. x.)