Xxxxxx řízení
Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx, xxxxxx podal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ČSFR xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. B. B., Xxxxxxxx xxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx SR z 3. xxxxxxxxx 1989 xx. zn. 4 Xx 40/89 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Bratislavě x 22. září 1989 xx. zn. 1 X 8/89 x xxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prokurátorovi x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxx xxxxx projednal x rozhodl.
Z xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x 3.11.1989 xx. xx. 4 Xx 40/89 xxx xxxxxxxx Ing. X. X. uznán xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §132 xxxx. 1 xxxx. c), xxxx. 2 xxxx. c) xx. xxx. xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx vedoucí Xxxxxxxxx provozu oborového xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, když byly 5.12.1985 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Praha xxxxxxx listem x. 7405 x xxxxxxxx x. 20708 do xxxxxxxx provozní xxxxxxxx x. 10-872-10 Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxx prodávat xxx 2.1.1986, xxxxxxx xxxxxxxx x 27.2.1986 Xxx. X. X., xxxxxxxxxx x. x. Xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx jmenovitě předmětů xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kovových xxxxx, kožešinových kabátů x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx původního příkazu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 3/86 xxxxxxxx 19.2.1986 x provedení xxxxxxx x nového ocenění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx XX 1/74 xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx zboží x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dražších xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nadřízeného orgánu, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x. 10-872-10 Xxxxxxx Bratislava provedli xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx x 50 % x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx koupily za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx x. x. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx jen Xxxxxxx) xx xxxx xxxxxxx 327210 Xxx.
Xx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx §132 xxxx. 2 xx. xxx. xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pěti xxx xx zařazením do xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxx řídící xxxxxx v socialistickém xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx čtyř xxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §259 xxxx. 3 xx. ř. xxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. B. x jeho xxxxx X. B. xxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx x 22.9.1989 xx. xx. 1 X 8/89 v xxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX xxxxx generální prokurátor XXXX xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obviněného Ing. X.
Xxxxxxxxxx soudu vytýká, xx rozhodl xxx xxxxxxxx si xxxxxx xxxxxxx obviněného Xxx. X. X., xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx není xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx někoho jiného, xxxxxxxx zda úmyslně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpis XX 1/74 a xxxxxx věstník x. 08/80.
Xxxxxxx obvinění Xxx. X. B. xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxx snížení xxx kožichů x 50 %, xxx xxxxx zlevněné zboží xxxx xxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxx xx xxxxxxxxx konkrétní případ, xx xxxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x 2.5.1989 xxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. B. vinným x podstatě xxx, xx xxxxxxxxxxxxx platné xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx generálního ředitele x. x. Xxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxxxx x. 3/86 xxxxxxx v xxxxxx 1986 přeceňování xxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxxx, tak x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jemu xxxxxxxxxxx, s pokynem xxxxxx XXX xxxxxx xxxxx o 50 %, čímž xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx škody x. x. Xxxxxxx x částce 536238,55 Xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxx porušování xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §129 xxxx. 1, 2 xx. zák.
Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx XX z 30.6.1989 sp. xx. 4 To 21/89 xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x. xxxxxx x xxx vrácená xxxxxx soudu x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za nesprávný xxxxx městského xxxxx, xx xxxxx vzniklá xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednáním xx xxxxxx §132 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx.
Xxxxxxx xxxx, přihlížeje k xxxxxx vyslovenému xxxxxxxxx xxxxxx, xx zákonný xxxx "xxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxx x §132 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx. xx naplněn i xxxxxxxxxx xxxxx neurčené xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, rozsudkem z 22.9.1989 xx. zn. 1 T 8/89 xxxxx obviněného Ing. X. xxxxxx v xxxxxxx přecenění perziánových xxxxxxx x xxxxx x prodejně Xxxxxxx x Bratislavě a xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 333370 Kčs. Xxxx jednání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §132 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 4 xx. xxx. x uložil xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání osm x xxx xxxx xx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§39x odst. 3 xx. zák.) a xxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx x socialistickém xxxxxxx a službách xx dobu xxxx xxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ČSFR xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx předpis XX 1/74 neporušil, neboť x přecenění nad xxxxx xxxxxxx generálního xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxx. J. K. - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který tuto xxxxxxxxxx potvrdil. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. Klenoty X. A. ve xxxxx výpovědích xxxxxxxxx, xx s xxx Xxx. X. X. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx přecenění.
Závěr x xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx ke skutečnosti, xx šlo x xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxx za xx, že xxx xxxxxxxxx otázky, zda xxxxx k obohacení xxxxxxxxx x zda xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx obchodní xxxxxxxxxx, xxxx potřebné xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx kvality xxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zainteresovanosti xxxxxxx xxxxxxxxxx podniku Klenoty xx obratu zboží x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx generální xxxxxxxxxx XXXX navrhl, xxx Nejvyšší xxxx XXXX xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx SR x x xxxxxx xx předcházejícím xxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx §2 odst. 5 x §259 xxxx. 3 xx. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., tato xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx Městskému xxxxx x Bratislavě x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §267 odst. 1, 2 xx. x. xxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx x řízení, xxxxx xx předcházelo, x xxxxxxx, xx zákon xxx porušen.
Je xxxxxxxx xxxxxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx objasnění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. Xxxxxxxxxx xxxx x skutečnost, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ať xx xxxxxxxxx soudu anebo Xxxxxxxxxx soudu XX xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hodnoceno xxx jako xxxxxxx xxx porušování povinnosti x xxxxxxx socialistické xxxxxxxxxx xxxxx §129 xx. xxx. xxxxx xxxx trestný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vlastnictví xxxxx §132 xx. zák. xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x prověření xxxxxxxx obviněného a x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §132 odst. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vlastnictví. Podvodné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx pachatele xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx XX, xxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx konkrétně xxxxxxx. Xx zákonného xxxxx "xxxxxx xxxxxxx" x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podvodné xxxxxxx totiž nevyplývá, xx xx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jen na xxxxxxxxx určenou xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx naplněn i x blíže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je x xxxxxxxx.
Xxxx xx Xxxxxxxx xxxx XXXX xxxxxxx dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx doplnit.
(Překlad slovenského xxxxx - INZAG, x. x.)