Xxxxxx věta
Pokud xxxxxxxxxx xxxxxxx současně nárok xx xxxxxxx procentní xxxxxx xxxxxxxxxx důchodu x xxx. xxxxxxxx xxxxx §34a xxxxxx x. 155/1995 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx §37c odst. 2 xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx starobního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §34 xx §36 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx) xx nejprve xxxxx xxxxx §37c xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zvýší x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1915/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Xx., x. 139/2007 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 87/06) x x. 28/2013 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 2427/12).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x zvýšení xxxxxxxxxx důchodu o xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 13.6.2023 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §29 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 6.2.2023 xx xxxx 24 425 Xx měsíčně a xx červnové xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2023 ve výši 25 294 Xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 10.8.2023 poté xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx brojil xxxxx způsobu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx děti xxxxx §34x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „výchovné“), x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx rozsudkem xx dne 17.12.2024, xx. 19 Ad 35/2023-49 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxx jako xxxxxxxxxx.
Xxxxx prvnímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 18.6.2025, xx. 21 Xxx 14/2025-35 (xxxx xxx „první rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“), xxx, xx první xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xxxxxx krajskému xxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (rozhodnutími xxxxxxxx x xxxxxx věcech), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ustálené xxxxxxx xxxxx.
X dalším xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem. Xxxxxxxxx se xxxxxxx x listinu, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 30.6.2021, x xx xxx 14.4.2023 a xxxx x oznámení xxxxxxxx xx dne 30.12.2022. K xxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutími xxxxxxxx xx dne 31.10.2023, xx dne 22.7.2024 x xx xxx 11.7.2025. Návrh xxxxxxx xx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx xxxxxxxxx jako Xxxxxxxx x přiznání xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx x-xxxxx XXXx. X. X. krajský xxxx xxx nadbytečnost xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pracovníků hornictví, xxxxxxxx x naftového xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxx posuzovanou xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 28.8.2025, xx. 19 Xx 35/2023-128, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Předně xxxxx, xx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx závazným xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx nejedná x xxxxxxxxxx rozhodnutí žalované x xxxxxx v xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obsahu xxxxx xxxxxx.
X oznámení xx xxx 30.12.2022 xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx R. X. (xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, že xx 1.1.2023 xxxxxxx vyplácené xxxxxxx xxxxx §4 xxxxxxxx xxxxx x. 290/2022 Xx. x xx xxxxxxx splátky 2023 zvyšuje xxxx xxxxxxxxx xxxxxx starobního xxxxxxx xxxxx čl. XX xxxx 1 x 4 xxxxxx x. 323/2021 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 155/1995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x. 582/1991 Xx., x organizaci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2021“), xx xxxxxxx xxxx xxxx x 1 000 Xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx žalované xx xxx 30.6.2021 x xx xxx 14.4.2023 xx týkala xxxxxxx X. B., xxxxxxx xxx přiznán tzv. xxxxxxxxx starobní xxxxxx xxxxx §31 xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx, x xx již xx 1.6.2021 (tj. xxxx 1.1.2023). V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx přechodné xxxxxxxxxx xxxxxx XX xxxx 1. xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx 2021, x již xxxxxxxx xxxxxxxx důchod xxx xx 10.1.2023 xxxxxx x 500 Xx za xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx byla x xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx“ výši, nikoliv x „xxxxxxxx“ xxxx xxxxx §37x odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx jednalo o xxxxxxxx odlišnou věc xx xxxx xxxxxxx.
Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.7.2025, x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávnost xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí ze xxx 31.10.2023 x xx xxx 22.7.2024, xxxxxxx žalovaná stanovila X. L. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx starobního xxxxxxx došlo xx xx xxxxx 2023, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx 2023, jak xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx ze xxx 22.7.2024. Částka xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důchodu xxx §37x odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §4 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 76/1995 Sb., xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 5 100 Xx x xxxx 31.12.1995, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx předpisů (xxxxxxx xxxx x částku xxxxxxxxxx) k datu xxxxxxxx xxxxxxx důchodu, xx. k 14.9.2024.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalované při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx podle §29 xxxx. 1 xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx od 6.2.2023, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x starobní xxxxxx xxxxxxxx před 1.1.2023 (xx který xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxx čl. XX xxx 1 novely xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2021, xxxxx něhož xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ode xxx xxxx 1.1.2023 zvýší x 500 Kč xx každé xxxxxxxxx xxxx, a to xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx 2023, xxxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx. NSS). Xxxxxxxxx xxxxxx starobního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 15 970 Kč. Xxxx částku xxxxxxxx xx žádost xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxx 1 000 Xx xx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx 16 970 Kč. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §37c odst. 2 větou první xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1996 (xxxxxxxx podle xxxxxxxx vlády x. 290/2022 Xx.) na xxxxxx 66 472 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nesmí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 20 385 Xx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx 20 385 Xx. K xxxxx xxxxxxxxx xxxx procení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výši 4 040 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 6.2.2023 xxxx xxxxxx 24 425 Xx. Od červnové xxxxxxx x roce 2023 pak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důchodu xxxxxxx xxxxx §67xx odst. 1 a 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 2,3 % x o 400 Xx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 25 294 Xx.
X xxxxxxxx postupem žalované xx krajský xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx procentní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxx x xxx, xx navýšená xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx možné xxxxxxxx přičítat x xxxxxxxxx xxxxxx starobního xxxxxxx xxxxx x xx valorizaci (xxxxxxx xxxxx §37c xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění – xxxx. NSS). Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx výchovné xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nesouhlasil xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxx názoru xxxxx xxxxx způsob xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dvě xxxxxxxxx xxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx není xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx procentní xxxxxx x tuto xxxxxxxxx xxxxx §37c odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění. Stěžovatel xxx xx xx, xx výchovné xxxxx xxx xxxxxxxx nejdříve xx roku 2025 (xxxxxxxxx vlády č. 282/2024 Sb.) a xx xx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx částku.
Podle stěžovatele xx měla xxx xxxxxxx jeho starobního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zvýšit podle §37x odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1 000 Xx xx dvě vychované xxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nedisponuje xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výchovného x xxxxxxxxxx rozhodnutí vydává „xxx xxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx časových období, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx přiznání xxxxxxxxxx xxxx shodně x x xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxx, že xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx „tato xxxxxxx x xxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxx‘ xxxx“. Xx xxxx xxxxxxx lze xxxx xxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalované xxxx nesprávný x xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx označil „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx předložil x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx x autentické xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí ztotožnila.
Krajský xxxx xxx stěžovatele xxxx pochybil, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu a x-xxxxxxxx xxxxxxx xx XXXx. A. T., xxxxxxx xxxxxxxxxx dokládal xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x výchovného pracovníkům x hornictví, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx za to, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vypořádal x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx xxx nezabýval jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx situace, xxx xx invalidní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx dosažení xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že x §37c xxxx. 2 xxxx první xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx procentní xxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx až xx xxxxxxxxx výše procentní xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx předložil, xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxx xx xxxxxx skutkově xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx zjevně xxxxxx, x nemohlo tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalších xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx případu, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx zvýšení xxxxx §37x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupuje xxx 19 let xxx, jako x xxxxxxx stěžovatele, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výměry x xxxx přiznání. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx dítěte, xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxx dítěte.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek Krajského xxxxx x Ostravě x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(...) [28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přistoupil x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx totiž xxxxxxx xx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, x xx x xxx námitky xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx pouze za xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx je srozumitelný x xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xx zřejmé, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxx ve výroku xxxx rozhodnutí. Tato xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[29] Ačkoliv xxxxxxx xxxx odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, doplněné xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se vlastnímu xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xx opět xxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx je však xxxxxx, xx krajský xxxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx žalované xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx podle §34a xxxxxx o důchodovém xxxxxxxxx nelze přičítat x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx jejím zvýšení xxxxx §37x xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, x proto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[30] Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xx krajský xxxx xxxxxxxxxx nevypořádal x xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem předložil. Xxxxx xxxxxxxxxxxx předloženými xxxxxxxxxxxx a oznámením xxxxxxx xxxx xxxxxxx (x souladu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x prvním xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x x odstavci 31 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uvedl, xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx správní praxe. Xxxxx xxxxxxxx označenou xxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx starobního xxxxxxx x x-xxxxxxxx korespondencí xxxx xxxxxxxxxxxx x XXXx. A. T., xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, jelikož je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, neboť xx jedná x xxxxx xxxxx soukromého xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pak xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na stěžovatelova xxxxxxx ohledně xxx. „xxxxxxxxxxxxxxxx starobních xxxxxxx“. X xxxx projednávané xxxx xxxxx xxxxx x situaci, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx měnil xx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx své žalobě (xxx xxxx v xxxxxxx stížnosti) nevysvětlil, xxxxx způsobem xx xxxx xxxxxxxxxxxx dotýká xxxx případu. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx.
[32] X xxxxxxx na xxxx uvedené Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx vady xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxx xxxxxxx se xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, x to x bez námitky xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxx, že krajský xxxx neprovedl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu x x-xxxxxxxx korespondencí s XXXx. X. X.
[34] Xxx bylo xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxxx xx irelevantní xxx xxxxxxxxxxxxx věc. X xxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxx listiny xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx „metodika“ xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xxx tvrdí xxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxx“, xxxxx xx žalované xxxx xxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx očekávat, že x jeho případě xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx existence stěžovatelem xxxxxxx „metodiky“ tedy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx pokud xxx stěžovatel za xx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor vyslovený x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxx xxxxxxxxxx x napadeného rozsudku xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nesouhlas x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tento xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxx“. Vázanost krajského xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx podle §110 xxxx. 4 x. x. x. mu xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podstatné xx, že xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx – xxx xxx xxxx uvedeno xxxx – x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx důkaz xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxx nesouhlasu xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx dictum uvádí, xx xxxxx x xxxxxxxx správní praxi xxxxxxxx nelze xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 4.7.2013, xx. 7 Xx 142/2012-27), xxxx. x xx, xx x jednom xxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. To xxxxx xxxxxxxxx, xx lze xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxx xx okolnostech xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx ustálené xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx věci, xxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x něj xxx xxxxxxx x jiné xxxxxxxxxxx. Pokud xx xx xxxx např. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx odkazoval na xxxx ustálenou xxxxxxx xxxxx, xxxxx by x xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustálené xxxxxxx praxe prokázat.
[37] Xxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (resp. xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustálené xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx nemohl xxxxxx, xxxx xx těmito xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx hodnotil xxxxxx, xxxx by xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pak xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhované důkazy x důvodu, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů, xxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx, xxx již Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, pouze xx jimi xxxxxx xxxxxxxx svá žalobní xxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxx x závěru, xx „anonymizované xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ačkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx neobsahovala xxxxx identifikační xxxxx, xxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx jako důkaz). Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jednotlivě, xxx také x xxxxxx xxxxxxx (§77 x. x. x.), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx listiny x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xx dne 22.7.2024 xxx xxxxxx, že xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxxxxx xxxx dílčí xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx neanonymizované rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 22.7.2024, čímž do xxxxxx xxxx učinil xxx xxxxxxxxx „anonymizovaného xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx.
[40] Nejvyšší xxxxxxx soud tedy xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustálené správní xxxxx xxxxxxxx, x xxx krajský xxxx xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá, xx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx odchýlila xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx závěr ovšem xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutími).
[41] X xxxxxxxxxx xx věci X. X. vyplývá, xx x xxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2023. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xx rozdíl x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxx čl. XX xxxx 1 xxxxxx zákona o xxxxxxxxxx pojištění x xxxx 2021. Jednalo xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustálené xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx případ X. X.
[42] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxx 22.7.2024 x xxxxxxx X. X., xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované, xxxxx xx týká xxxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxxxxxx správní xxxx xxx x minulosti x xxxxxx ustálené xxxxxxx praxe xxxxx, xx „správní praxe xxxxxxxxxxx legitimní xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, jednotná x dlouhodobá činnost (xxxx. x xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xxxxxxxxx potvrzuje xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 21.7.2009, xx. 6 Xxx 88/2006-132, x. 1915/2009 Sb. XXX). V xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx x xxxxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ustálené x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx orgánu. Existenci xxxx činnosti xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (viz §75 odst. 1 x. ř. x.). Xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx (xxxxx vydané až xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxx úplnost pak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxx případu, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx ovšem xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx.
[44] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx žalovaná měla xxx stanovení výše xxxx xxxxxxxxxx důchodu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37c xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx poté xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxx §34a xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důchodu, xx xxxxx xxxxxx xxxxx podle §29 xxxx. 1 xx 4 xxxx podle §31, xx xxxxxx xxxxxxx xxx dne, xx xxxxx se xxxxx xxxxxx přiznává, xx xxxxx xxxx, xxxxx pojištěnec xxxxxxxx.
[46] Xxxxx §37x odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx věk xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxxxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zvýšení důchodů, xxxxx xxxxxx účinnosti x xxxxxx xx 1. ledna 1996 xx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Zvýšení xxxxx xxxx první xxxx xxxxx x xxxxxxxxx výměrou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nejvyšší xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx částka xxxx xxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 76/1995 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx přiznávaných x xxxx 1995, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx 1. ledna 1996 xx dne, xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx něhož se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx věty xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx tak, xxxx xxxxx starobní xxxxxx xxx přiznán xx dni 31. xxxxxxxx 1995.
[47] Gramatické xxxxx citovaných xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) neposkytuje dostatečné xxxxxxx, xxx postupovat x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zvýšení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xx procentní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx procentní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx představuje xxxxxx prvotní xxxxxxxxxx xx x aplikované xxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, k xxxxx xxxxxx i xxxx dalších postupů, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx. (viz xxxxxx XX xx dne 17.12.1997, xx. xx. Xx. XX 33/97, x. 30/1998 Sb.; xx xxx 12.9.2007, xx. xx. Pl. XX 87/06, x. 139/2007 Xx. ÚS; xx ze xxx 1.2.2013, xx. zn. XX. XX 2427/12, x. 26/2013 Xx. XX; xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2026, xx. 7 Xx 51/2024-31, a xx xxx 26.2.2026, xx. 22 Xxx 218/2025-40).
[48] Xxxxxxxxxx §34a xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx čtvrté, xxxxx xxxxx, dílu xxxxxxx xxxxxx zákona, xxxx xx pasáže, která xxxxxxxx obecný xxxxxxx xxxx starobního důchodu. Xxxx systematického zařazení xx tedy xxxxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xx xxxxx stanovit „xxxxxxxxxx“ procentní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx částku xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §37x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (tak, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[49] Xx xxxxxxx zjevné, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (tj. §34x xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx) xx zvýšit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ či xxx xxxxxxxxxxx případné xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx jimi xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx i xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X dlouhodobého xxxxxxxx xxxx xxx také x jeden x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx dětí. X xxxx, xxx §34x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx naplňoval, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx výchovné ve xxxxxxx xxxxxxx celé xxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxx (jak učinila xxxxxxxx), xx přiznání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxx §37x xxxx. 2 xxxxx zákona xxxxxx roli xxxxxxx x na důchodu xx xxxxxxxxx.
[50] Výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx přijímání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx (a xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx) vložena xxxxxxxxxxxx návrhem č. 8828. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxx přináší xx xxxxxxx základního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, tzv. výchovné, xxxxx účelem xx xxxxxxx důchodové xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zajišťovaly výchovu xxxx. Xxxxxxx výchovného xx ocenit xxxxx, xxxxx získaly xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx dlouhodobě xxxxxxxxxxx xxxxxxx dítěte, xxxx xx (obvykle) xxxxxxxxx x přínos nového xxxxxxxxxx do xxxxxxx. […] X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx dítě xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, x němuž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, je xxx. xxxxx, odložený xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důchod xxx xx, xxx xxxxxxxxx výměra xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx práce x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx pod xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.“
[51] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx zákonodárce xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx osoby, kterým xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx promítla xx xxxxxxx x tyto „xxxxxxxx xxxxxx“ kompenzovat, xxx tvrdí xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zavedení institutu xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx důchodů xxxxxxxxxxx, xxxxx během xxx kariéry xxxxxxxxxxx xxxxxxx dětí, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx je širší. Xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepodmiňuje xxxxxxxx výchovného xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. na xxxxxxxx xxxx xxxx starobního xxxxxxx).
[52] Xxx xx xxxxxxx x citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx osoby, které xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx nového xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, čímž významně xxxxxxxx xx. x x xxxxxxxxx financování xxxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx dítěte (jak xxxxx xxxxxxxx), nýbrž xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[53] Pro projednávanou xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, že zákonodárce xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nezamýšlel z xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozlišovat, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxx x hornictví.
[54] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx procentní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, znemožnila, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx procentní xxxx xx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx omezena „xxxxxxx“ x podobě xxxxxxxx xxxxxx podle §37x xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxxx de facto xxxxxxx takového výsledku, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výměry za xxxxx x hornictví xx xxxxxxxxxxx výchovné xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důchodu nijak xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx x rozporu xx zákonem, pokud xxxx příslušná ustanovení xxxxxxxxx xx zohledněním xxxxxx historického xxxxxxxxxxx.
[55] X ohledem xx xxxx xxxxxxx xx xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x případě, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §37x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxx §34 xx §36 xxxxxx o xxxxxxxxxx pojištění (ovšem xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §34x xxxxx zákona) se xxxxxxx xxxxx podle §37x odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx.
[56] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxx výchovného x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx starobního xxxxxxx x výchovné již xxxx xxxxxxxx xxxxx §37x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx x podobě nejvyšší xxxxxx xxxxx §37x xxxx. 2 věty xxxxx xxxxx zákona xxxxx xxxxxxx i xx xxxxxxxx.
[57] Xxxxxxx xxxx xxxx pochybil, xxxxx tento xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx. Xxxxxxx důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx jej xxxxx xxxxxx podle §110 xxxx. 1, věty xxxxx s. ř. x. (výrok X. xxxxxx xxxxxxxx). Věc xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k dalšímu xxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §110 odst. 2 xxxx. a) x. x. x. x xxx §78 odst. 4 x. x. x., x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx).
[58] Xxx §78 odst. 5 x. ř. x. ve xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx. X dalším xxxxxx xxx bude xxxxxxxx z toho, xx xxxxxxxxx výměru xxxxxxxxxx důchodu xxxxxxxxxxx xx nutné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §37x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění.