Xxxxxx věta
I. Při xxxxxxxxxx děkana z xxxxxx (§28 xxxx. 2 a 3 xxxxxx č. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx) postupuje rektor xxxxxx podle xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx jen v xxxxxxx xx základními xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx (§2 xx §8 správního xxxx).
XX. Xxxxx-xx xxxxxx odvolat xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (§28 odst. 3 xxxxxx č. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx školách), xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx, tak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Zákon xxxx xxxxxxxxx, že xx se akademické xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vyslovit x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx univerzitním xxxxxxxx.
XXX. X xxx, xx xxxxxx xxxx odvolat xxxxxx z xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§28 xxxx. 3 zákona x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx školách), xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, za nichž xxx rektor xxxx xxxxxx, vyjadřuje xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx neurčitých právních xxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxx tyto pojmy xxxxxxx vyložil x xxxxxx na konkrétní xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2597/2012 Xx. XXX, č. 3073/2014 Xx. XXX, x. 3770/2018 Xx. XXX x x. 3968/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 3/1997 Sb. x x. 240/2005 Xx.
Xxx: xxx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, CSc., xxxxx rektorovi Xxxxxx xxxxx ekonomické x Xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xx xxxx xxx x xxxxxxxx žalobce x funkce xxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxx x rektorem Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Praze (xxxx xxx „VŠE“), xxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xxx a proč xx rektor xxxxxxx x funkce děkana xxxx Národohospodářské fakulty.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx rektor při xxxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx měl rektor xxx xxxx postup x xxxxxxxxxx věcné xxxxxx. Takové hodnocení xx x xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxx xxxxx za xx, xx xxx x věc xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kde xx soudní přezkum xxxxxx.
Xxx 25. 5. 2023 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „XX“), aby projednal xxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx XX x xxxxxxxx se x xxxx. Akademický xxxxx NF xxx 21.6.2023 xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x uložil xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx podklady x vyjádření, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, které xx s xxxxx xxxxxxxx děkana xxxxxxxx, x bez xxxxxxxxxx xxxxxxx svolalo pokračování xxxxxxxx. Xxx 31.10.2023, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx měsících, xxx xxxxxx akademický xxxxx XX další xxxxxxxx; v xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kanceláře Xxxxxxx Xxxxx, xxxxx něhož xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x funkce děkana. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx NF zaznamenal, xx xxxxxxxxx rektorovi xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx navrhl dne 12.6.2023 xxxx akademickému xxxxxx XXX, xxx xxxxxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx s xxx xxxxxxx. Dne 26.6.2023 xxxxxxxxxx senát XXX rektorovi xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky pro xx, xxx mohl xxxxxxx žalobce x xxxxxx děkana xxxxx §28 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu NF, xxx souhlas akademického xxxxxx VŠE). Proto xxxxxxx dne 13.12.2023 xxx, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx XX.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx. Podle žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a rozhodnutí xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx diskriminační x xxxxxxxxx.
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxx vydávání xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: xxxx, co xxxxxxxxxx žalobce x xxx, že xx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx z funkce, xx xxxxxxx seznámit xx s xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx odvolat, a xxxxxxxx se x xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx NF xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovisko x xx xxxxxxx akademického xxxxxx VŠE xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx žalobce z xxxxxx děkana, xxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx samosprávu, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx ohledu xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx také považoval xx xxxxxxxxxx xx, xxx rektor xxxxxxxxx, xx žalobcovo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx XXX. Xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx nepřiměřeně xxxxxxxx ani žalobcova xxxxxxxx xxxxx. Proto xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2025, xx. 8 X 11/2024-127, xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxxxx důvody byly xxxxxxxxx xx dvou xxxxxx. Xxxxx tvořily xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx proti tomu, xx x xxxxxx x odvolání xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx nepoužila pravidla xxxxxxxx ve správním xxxx, a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v níž x věci xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xx rektorovo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro odvolání xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x vysokých xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx řád nepoužije. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx má prý xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx rektorův postup xxxxxxxxx aspoň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx správy, xxxxxxxxx x §2 xx 8 xxxxxxxxx řádu (xxx 54 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu). X xxxxxxxx však xxxxxxx, xxxx xx xxx xxx rektorův xxxxxx xxxxxxx, když soud xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx domníval, že xx xxxxxxxx pravidlu x §177 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx: xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx totiž v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žádná procesní xxxxxxxx, xxx současně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. To podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx použít xxxxxxx řád xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx vyvozoval xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.11.2011, xx. 7 Xx 66/2010-119, č. 2597/2012 Xx. NSS, podle xxxxxxx se při xxxxxx xxxxx xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. Městský xxxx xxx xxxx zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xx rektor xxxxxxx xxxxx formální xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, nepoučil xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx se žádnými xxxxxxxx xxx vedení xxxxx x nedal xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xx k xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí.
Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx posloupnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu XX x souhlasu xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX. Xxxxxxxx se xxxxxx, xx pořadí těchto xxxxx xx xxxxx xxxx s xxxxxxx xx akademickou xxxxxxxxxx, xxxxx xx rozdělena xxxx xxxxxxx školu x fakulty. Stěžovateli xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx XXX. Xxxxxxxxxxx x městským xxxxxx, že tato xxxxxxxxxx xxxx pro xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o odvolání x funkce xxxxxx xxxxxxxxxx namítal, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxx xxxxxxxx závažně xxxxxxxx zájem xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x mezí zákona. Xxxxxxxxx plného soudního xxxxxxxx plyne x x xxxxxxxx xx. 7 Xx 66/2010-119 (xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rektora o xxxxxx na jmenování xxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx školách xxxxxxxx (xx rozdíl xx §28 odst. 2) xxxxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx: xxxxxxx neplnění xxxxxxxxxx xxxx závažné xxxxxxxxxxx xxxxx vysoké xxxxx. Splnění těchto xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx, xxx stěžovatelovo xxxxxxxx dosáhlo xxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xxxxxxxx, xxxxxxx xx tím xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx hodnotil x xxxxxxxx kontext xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, protože xx xxxxxx zasazoval xx důležitých souvislostí).
Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx o xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx práva: svoboda xxxxxxx, xxxxx shromažďovací x xxxxx na xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovateli xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx a veřejná xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx ve svém xxxxxx xxxx xxxx xxxxx funkce xxxxxx x xxxx xxxxxxxx XXX. Soud měl xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx režimu, x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx neznamená, xx xx podle xxx xxxx postupovat xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, protože byl xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx, x jaké xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx VŠE x xxxxxxx Morálně-etických xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx výroky na xxxxxx xxxxxxxx XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ohrožení xxxxx x studium xx XXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx VŠE xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nijak xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
3.1 Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxxx správního xxxx, xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů
3.1.1 Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx školách xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x různé xxxx
[19] Xxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vztah ke xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx – xxxx xxxxxx, zda x xxx xx xxxxxxxx zákona xxxx xxxxx dopadají xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Do xxxxx xxxxx 2016 xxxxxx xxxx stanovil §105 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx (jedno xx xxxxxxxxxx a závěrečných xxxxxxxxxx), xx v xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx. (Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx stavu xx xxxxxxxx XXX v xxxxxxxx xx. 7 Xx 66/2010-119, xxxxx xxxx 74 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.) Xxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a citované xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx.
[20] Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx (§72 xxxx. 13, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; §73 odst. 4 x §74 xxxx. 7, které xxxxxxxx jmenování xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxx). Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx – aniž xxxxxxxx správní xxx xxxxxxxx – ucelený xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx právě xxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx správního řádu (§50 xxxxxxxxx xxxxxx, §68 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx: xxx xxxxxxxxxx například xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx podání odvolání xx zvláštní xxxxx xxxxxxxxx do xxxxx, xxxxxxx vysokou xxxxx xxxxxxxxxx umožnit xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xx po xxxxxx rozhodnutí, případně xxxxxxx, xx vydání xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx).
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxx zachovává x xx xxxxxxx xxxxxxxx zmínky x §105. Xxxxx xxxxx xxxxxx škola xx xxxx představitelé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, dopadají xx ně xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxx xxxx tak (viz §1 xxxx. 1, 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 7 Xx 66/2010-119, xxxx 45 x 72). Stejně xxx xxxx sporné, že xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx – a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejném xxxxxxxxxxxx právu xx xxxxxx §65 odst. 1 s. ř. x., xxxxx xxx xxxxxxxxxx x správního xxxxx (xxx xxxxxx – xx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx – vyslovil právě xxxxxxxx xx. 7 Xx 66/2010-119)1).
[22] Spor xx xxxxx x xx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxx postupu xxxxxxx. Xxxx otázku xxxxxxxx xx. 7 Xx 66/2010-119 xxxxx xxxxxxx, x xxxxx ani xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx druhé části xxxxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxx 74 xxx xxxxx, xxx rozsudek – xxx xxxxxxx – xxxx vyvrátit názor xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x ministru školství. Xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxx x xxxx zapojení xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx, který xxxx xx jmenování děkana. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odvolání xxxxxx neřešilo xxx xxxx xxxxxxx navazujících xxxxxxxx x xxxxxx.22
[23] Xxxxxxxxx xx, xx „xxxxxxxxxx“ (x xxxxxx xxxx xx onoho xxxxxxxxxx řádu) xxxxxx xxxxxx jen xx xxxxxxxxx řízení x xxxxx slova xxxxxx, xxxx x postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx – ale i x jiného xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „xxxxxx“), xxxxxxxxxxxxx jiné (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx i xxx xxxxxxxx užití xxxxxxxxx xxxx. Případně xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx, byť xx tak xxx xxxxxxxxxxxx – x xxx x odůvodnění – xxxxxxxx).33
[24] Stěžovatel xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §177 xxxx. 1 správního xxxx (xxxxx něhož xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §2 xx 8 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx úpravu xxxxxxxxxxxx xxxxx zásadám xxxxxxxxxx) x xxxxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx (xxx xxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx postupovat x otázkách, xxxxxxx xxxxxx je nezbytné, xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx části xxxxx). Xxxxx, že onen „xxxxxxxxxxxxxx“ postup podle xxxxxxxxx xxxx – xxxx x použitím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x ne xxxx xxxxx xxxxx – se xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxx. X xxxxxxx xx §28 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (o procesním xxxxxx xxxxxx xxx), xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx postupovat podle xxxxx xxxxx správního xxxx.
[25] V xxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxx xxxxxx odvolává xxxxxx (ať xx xx návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxx správním xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xx xxx nedopadá §180 xxxx. 1 správního xxxx (xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx (xxxx, xxx podobně xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které by xx xxxxxxxxxx vlastními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx o xxxxxx svého druhu, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx procesní pravidla. Xxxxxxxxx §28 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, užitý x xxxx xxxx, xxxxxxxx rektorovi odvolat xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx až xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy. Xx xxxx xxxxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx hmotněprávní, k xxxx dále x xxxxx 3.4).
[26] Xxxxx, xxxx je xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx do xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx jeho xxxxxx x xxxx 1998, xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxx – a xxxxxxx xxxx xx výslovně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx – xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxx na přehledu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx způsob xxxxxxxxxx děkana do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zákonodárce xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mimo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx šíře xxxxxxxxxx samosprávy, nebo – x xxxx xxxxxxxxx – x xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx především xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx motivované xxxxxxxxxx xxxxx).
– Až xx xxxx 1950 – xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx první, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx 1873. Xx xxxx §6 xxxxxxxx, že řídící xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx rok xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx svého, xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxx podle §12 potvrzoval xxxxxxx xxxxxxxxx. Otázka xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebyla (xxx zákon x. 63/1873 xxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx).
– Xxxxxxxxxxxx převrat xxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx jmenoval (xx xxxxxx dvou xxxxxxxxxx xxxx) ministr xxxxxxxx, xxx x xxxxx, a xx xxxxxxxxx x profesorů xxxxxxxx xxxx navržených Xxxxxxx xxxxxxx (který, xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnou fakultní xxxx x xxxx xxxxxx školy). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řešena xxxxxx (§11 xxxx. 1 xxxxxx č. 58/1950 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx).
– Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přineslo xxxxxxxx školství aspoň xxxxxxxx xxxxxx samosprávného xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nově xxxxxx xxxxxx xx xxxx tří xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxx ovšem x xxx – xxxx xx císařství – xxxxxxxxxx xxxxxxx školství x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx ministr xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx volba xxxx. Podobný xxxx xxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxx: xx něm xx xxxxxxxx vědecká xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxx (§45 xxxx. 1, 2 x 4 xxxxxx x. 19/1966 Xx., x vysokých xxxxxxx).
– Xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxx 1980 stanovil, xx xxxxxx ustanovuje x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxx rektora. Xx třeba xxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxxx nevybírala xxxx xxxxxx škola, xxx prezidentovi jej xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vláda xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X skutečném samosprávném xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx tak xxxxxxx xxx řeč (§12 xxxx. 2 x 14 odst. 2 xxxxxx x. 39/1980 Xx., o vysokých xxxxxxx).
– Po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx jak xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx (zanikla) právě xx touto xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx). Xxxxx xxxx obecně xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx nevztahují xxxxxx předpisy x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xx xxxxxx [§10 odst. 2 xxxx. x) x §34 xxxxxx x. 172/1990 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx].
– Konečně xxxxx účinný xxxxx x xxxx 1998 xxxxxxxx xxxx – xxxxx xxxx xxxxxxxx – pravomoc x xxxxxxxxx rektora xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx univerzity. Xxxxxx děkana xxx xxxxxxx, xxx odvolává, x xx na xxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx. Odvolat jej xxxx x x xxxxxxxxx podnětu, jak x xxx už xxxx x xxxxx xxxx řeč. Zákon xxxxxxx vyjadřoval svůj xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (viz xxx [19] xxxx), x xxxxxxxxxxx xx xx nedělá (§28 xxxx. 2 x 3, xx roku 2016 xxxx §105 xxxx. 1, xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx).
[27] Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonu xxxxxxxxxx, že xxxxxx x nadále xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx nově xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx volba xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx při odvolávání xxxxxx. Xxxxxxxxxx senát xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx děkana xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[28] Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx – xxxx xxxxxxxxxxxx celé xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx – xxx (xx xxxxx) xxxxxxxx vůli xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxx podnětu) uplatňuje xxxxxxxx pravomoc, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Děje xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx neoznamoval za xxxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxxxxx senát, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx akademický senát, xxxxxx x xxxxxxxxx xx shromážděným podkladům xxxxxxxxx akademický xxxxx x xxxxxxx (bez xxxxxx xx to, x xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx děkana odvolat), xxxx xxxxx, aby xxxxxx či podobné xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x §28 xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx správnímu xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (která xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx přinášejí vlastní xxxxxxxx procesní xxxxxxxx). Xxxx řízení, zaměřená xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx z řady xxxxxxx formálních kroků, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx xx věci xxxxxxx x xxxxxxx, jen xxx xx akademické xxxx; k xxxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 66/2010-119, xxx 64). Xxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx výluk xxxxxxxxx xxxx, které xx xxxxx nálezech xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxxxxx xx xxx 5.11.1996, sp. zn. Xx. XX 14/96, x. 3/1997 Sb., xx ze dne 26.4.2005, xx. xx. Xx. XX 21/04, x. 240/2005 Sb.) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v bodě 14 xxxxxxx xxxxxxxxx: x nich šlo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx).
[29] Xxxxxx xxxxxx o vysokých xxxxxxx v §28 xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx mělo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx o xxxxxxxx x §180 odst. 1 správního řádu, xxx xx domnívá xxxxxxxxxx), ale že xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, x pochopitelných xxxxxx xxxxxx povahou xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx záměru xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx řízení xxxx správním orgánem – x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx, aby jako xxxxxx úředník xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx děkana x xxxxxxxxx xxxxxxx. Ze xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx x výsledkem xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx ostatně takto xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), a xxxxx není xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxx však xxxxxx xxx odvolávání děkana x funkce vystupuje xxxx vykonavatel xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx základní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x tomu dospěl xx xxxxxxx soud. Xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxx proto, xx rozhodnutí x xxxxxxxx z xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx (x xxx xxxxxx xx to, xx §28 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxx §177 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx).
3.1.2 Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx
[31] Xxxxxx x odvolání xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx školách xx xxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx): xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx akademického senátu xxxxxx školy. Promítá xx xx nich xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx samosprávu, xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx školy. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xx to xxxxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dva xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx. 10 Xx 60/2018-45, bod 19). X této základní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxx xxxx (aspoň xx stěžovatelovy xxxxxxxxxxx xx xx tak xxxx) zvláště §4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx týká xxxx xxxxxxxxx osob: být xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, je-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxx xxxxxx uvědoměn x xxxxx, který xxxxxxx xxxxx učiní, xx-xx xxxxxxxx uvědomění třeba; x xxxx xxxxxxxxxx xxx práva x xxxxxxxxx zájmy.
[32] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx prostor xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx mají být x řízení x xxxxxxxx děkana xxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxx, že je xxxxx formálně xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx být děkan xxxxxx o svých xxxxxxx xxxx nějakým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přípisem xxxx. Xxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx jde xxx x xx, xxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
[33] Xxxxx tím xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx – x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx povinnosti xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připouští, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x nesprávnému xxxxxxxx závěru. Xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx: xxxxxxxx děkana x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx použijí xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx výkon xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx 61 až 70 xxxxx rozsudku xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx vůči xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, mohl xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx zasedání akademického xxxxxx XX xxx 22.9.2022, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx). Byl xxxxxxxx x tím, xx x xxxx rektor xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxx 13.3.2023 xx xxxxxx neúspěšně xxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxx xxxxx x xxx, že xx xx stejných xxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x funkce. Xxx 23.3.2023 rektor xxxxxx xxxxxxxxxx senát XX, aby xx xxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx x funkce xxxxxx. Xxxx xx (fakultní) xxxxx neudělal, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx května 2023, xxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podnětu, x x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rektor (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx XXX x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxxxx pro zachování xxxxxxxxxxxxxxx procesních xxxx xx i xx, xx stěžovatel xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (XX x XXX), xx kterých xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x vyjádření x xxxxxxx xx vztahu x odvolání stěžovatele x funkce xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xx opakovaně x xxxxxxxxxx vyjádřit x xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx vedlo. X xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xx – x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx své procesní xxxxx, xxxxx xx xxxxx uplatnit xxxxx xxxx. Soud xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxxxxxxx řádu třeba xxx xxxxxxx x xxxxxxx a povinnostech, xxx uvědomění x xxxxx, xxxxx správní xxxxx učiní.
[35] Xxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx pravidla xxx xxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxx xxxx nepostupoval. Fakticky xxxxxx xxx na xxx (xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx lze jeho xxxxxx xxxxxxxx. To xx x xxxx xxxx stalo. Xxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxx (xx skončení řízení) xx xxxxxxx datový xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „Spis – xxxxxxxx xxxxxx“.
[36] Xxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxx těchto informací xxxxxxx. „Xxxx“ však xxxxxxxxx podstatu toho, xx složka xxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxx podklady xxxxxxxx xx odvolání xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, „sepsané“ xx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx video xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx. Xxxx x xxx – xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele z xxxxxx – xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx NF x XXX, xx kterých xx probíralo či xxxxx řešilo stěžovatelovo xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vystoupení (xxxxxx xx xxxxxx stránky, xxxxx xxxx.), xxxxxxx xxxxxx rektora k xxxxxxx, ohlasy v xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, návrhy xxxxxxx xxxxxxxxx akademickým xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx x stěžovatelem (xxxxxxx x nahlédnutí xx xxxxx), protokol x xxxxxxx spisu… Xxxxxx xxxx obsahuje vše, xx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx požadovat, xxx k xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kroků, x xxxxx xxx usoudit, xxx rektor postupoval, x zhodnotit, xxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxx. Dále x xx xxx xxxx xxxxxxx, z čeho xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx.
[37] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto nesouhlasí x xxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx odvolání xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a v xxxxxxx se základními xxxxxxxx obsaženými ve xxxxxxxx xxxx. To, xx xxxx tyto xxxxxx xxx odvolávání xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dostatečně, Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx části xxxxxxxxxx xxx dovysvětlil.
3.2 Xxxxxxxxx akademického xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxx
[38] Zde xx třeba xxxxx xxxxxxxxxxx úvodní xxxx §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xx znění xx xxxxxx 2025): xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx, které xxxxx blíže popisuje), x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx školy. Xxxxxxxxxx x xxxx vyvozuje, xx xxxxxxxxx akademického xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx VŠE. Xx xxxx x ustanovení xxxxxxx.
[39] Plyne x xxx, že na xxxxxxxx děkana x xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx x akademické xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx x vlivu xxxxxxxxxxxx senátu na xxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxx toho, xxx xxx o xxxxxxxx děkana xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podnětu xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx podle §28 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx velký xxxxxxx xxx rektorovo xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx akademický xxxxx neuchýlí xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx rektor xxxxx xxxxx možnost xxx návrhu xxxxxxx. Xxxxx způsob xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vychází x xxxxxxxxxxx, xx x ohledem na xxxxxxxxx pravomocí xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx důvěru „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx. 10 Xx 60/2018-45, xxxx 16 xx 18). Xxxxxxxx xx tedy xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx návrhem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Když xxxx rektor odvolá xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx role xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx stále xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jde xxxxxxxxx x rektorův xxxxx na to, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx školy nebo xxxxxxx. Akademický xxxxx xxxxxx xxxxx (VŠE) xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx děkana z xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx souhlasu děkan xxxxxxx xxxxxx – x akademický xxxxx xxxxxx xxxxx tak xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (NF) x xxxxx procesu xxxx tak xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx představovat xxxxxxxxx odezvu (xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx může přimět x xxxx, aby xx s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, jaký xxxxx mít xx xxxx rektora odvolat xxxxxx, a x xxx, že xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx kontrole správnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx děkana z xxxxxx. Pořadí, v xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyjádří x univerzitní xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx xxx x xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x z xxxxxxxx x ní xxxx xxxxx, xxx se xxxxxx nejdříve xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx. (Xx nemění xxx na xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx může xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.) Xxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyjádření x souhlasu, než xxx x ním xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx x to xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxx děkana. Xxxxxxxx je xx, xx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx XX, xxx xxxxxxxxxx xxxxx VŠE.
[42] Rektor xxxxxxxxxx xxxxx toho, x xxxxx sledu xxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx, x v xxxxx xxxxxx xx obrátil xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx však xxxxxxxx to, xxx xx oba zastupitelské xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dne 26.6.2023, xxxx xxxxxxx xxx xxxx, xx xx na xxx xxxxxx obrátil, xxxxxxx xxxxxxxx akademický xxxxx xx xxxx usnesením x xxxx xxxxxxxx xx xxxx než xxxx měsících (xxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 25.5.2023, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx 31.10.2023).
[43] Xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senát xx xxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx zasedání xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx podklady – x xxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiné xxxxx xxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx akademického xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx akademického xxxxxx XXX xx tak xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 31.10.2023 je však xxxxxx, že xxxxx x odvoláním xxxxxx xxxxxxxxxxx. Rektor xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx v potaz xxx x takto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx názor xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nepředpokládá. Xxxxxxx xxxxxxxxx akademického xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx – xxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxx. Jde x xxxxx xxxxxxx xx xx, aby xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx slyšen xxxx xxxxx na xxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxx zneužít x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx formálně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx tím, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyjádřit.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX x souhlas xxxxxxxxxxxx xxxxxx VŠE, xxxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx. Xxx na xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxx x vysokých xxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx 2025), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xx xxxxx 60 xxx, xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxx xxxx lhůty xxxxxxxx xxxxxxx x odvoláním xxxxxx. Smyslem xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xx xxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx nevyčkávaly (strategicky, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx), a neblokovaly xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x odvolání děkana. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jakéhokoli xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx souhlas, xxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxx bude moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxx výkladově xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (ani xx xxxxxx ze xxxxxx neplyne, xx xx děkan xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx akademického xxxxxx – který xx xx xxxxxx xxxxxxx – musel xxxxx xxxxx 60 xxx, xxx se xxxxxx xx senát xxxxxxxxxxxxxxx). (…)
3.4 Xxxxxx xxx odvolání x xxxxxx děkana vyjadřuje xxxxx neurčitými xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxx na xxxxxxxx skutkový xxxx xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx
[48] Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx plně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx z xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x odvolání xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení.
[49] Xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx povinnosti xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx fakulty. Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxx, xx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zkoumat jen xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx nevybočuje x xxxx xxxxxx. Tato xxxxx ale xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx.
3.4.1 X xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx
[50] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx §28 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x §28 xxxx. 2 xxxxxx. Xxxxx xxx i x xxxxxxxx v xxxxxxxx 3 xxxxx, xx odvolání xxxxxx x funkce xx xx správním xxxxxxx xxxxxxx – x x takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jen xx, xxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Tyto xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx textu xx xxxx od xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx (jenž zní: xxxxxx jmenuje x xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxx (x bodě [39]), xxxxx xxxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxx, xx kterých xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx senát xxx xxxxxx volí, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx jen xxx ztrátu xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx x směřování xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxx norma neobsahuje xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jsou situace, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx či diskriminačně.
[51] Xxxxxxxxxx §28 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx (x xxxx [49]), naproti xxxx xxxxxxxx (xxxxx požadavku xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx právně xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxx xx xxxx, xx xx určitých xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x této xxxxxx (xxx xxx splnění xxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx x xxxxxx xxxxxxxx) xx projevuje jeho xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xx zde jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx akademické xxxxxxxxxx), xx které xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přezkum. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xx xxxx xxxxxx xxxxxxx děkana x xxxxxx, když děkan xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Rektor xx xxxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit, jak x xxxx xxxx xxxxx něj xxxx xxxxxxxx xxx možné xxxxxxxx děkana x xxxxxx naplněny. K xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojmy: „xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx“, „poškozovat“, navíc „xxxxxxxx xxxxxxxx“.
[52] Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů a xxxxxx použití xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx čj. 1 Xx 210/2019-29, xxx 24 x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 22. 4. 2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, č. 3073/2014 Xx. NSS, body 14 x 15). Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx, když se xxxxx nezabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx stěžovatelova xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Nelze xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutečnostem x xxxxxxxx pravidlům xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx 112 x 113 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx). Xx xx odpovídalo xxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[53] Xxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X bodě 123 xxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zájmem XXX je xxxx xxxxxx. X nic xxxxxxxx ale xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a jejich xxxxxxx hodnocení nahrazovat xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx rektor xxxxx xxxxxxx xxxxx právě xxxxx xxxxx XXX (xxxx xxxxx „slovníková“ xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx) x žaloba x tímto výkladem xxxxxxxxxx, xx úkolem xxxxx, xxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (hodlá-li xxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxx pojmy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sdělením, xx „xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx“, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx argumentací x předkládáním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[54] Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku vyvozuje, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Například x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx (xxx 122 rozsudku).
[55] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx konkrétních xxxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxx stěžovatel odvolán x xxxxxx po xxxxx, xx nikoli. Xxxxxxxx na tyto xxxxxxx (otázky) xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x funkce xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxx v xxxxx 3.1: xxxxxx xx tu xxxxxxx xxxxx jako v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx x věci xxxxxxx xxxxxxx x ústně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xx se xxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
3.4.2 Xxx se xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx
[56] Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx městský xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx stěžovatelovy xxxxxxx x xxxxx XX (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxx). Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Přesto xx x xxxx úvodní xxxx zasluhuje, xxx xx ni městský xxxx reagoval x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx x xxxxxxxx xxx xx konkrétní xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx, zda skutečnosti xxxxxxx x xxxxxx 23 xx 29 xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx rektorova xxxxxxxxxx.
[57] Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x části XX (Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx odvolání xxxxxxx x funkce xxxxxx) x v části X (Xxxxx xxxxxx xxx odvolání xxxxxxx x funkce xxxxxx). Xxxxxxxxxx x nich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, xxxxxxx xxxxxx odůvodnil xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx jednotlivých událostí x xxxxxxxxxxxxxxx projevů, x xx jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxxxx xxxxxxxx hodnocení. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx, xxx xxxxx (xxxxxxxx) zpochybnit okolnosti, xx kterých rektor xxxxxxx xxxxxxx poškození xxxxx vysoké xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx mohou (v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx závěr, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx.
[58] Xxxxxxxxxx x xxxxx XX (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx školách xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx projevy xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vysoké xxxxx xx fakulty. Také x touto xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx vypořádat a xxxx, xxx xxxxx xxx stěžovatelovy xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxx, xx poškozuje xxxxx xxxxxx školy xxxx xxxxxxx, x zda xxxxxxxxxx kvůli nim xxxx být xxxxxxx x xxxxxx navzdory xxxxxxx xxxxxxxx svobodě xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx by xxx xxxxxxx soud xxxxxx odpovídat xxx xx xxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx přímo citovat xxxxxxxxx vyjádření x xxxxxx, xxxx xx xxxxxx v bodě 133 rozsudku.
[59] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx (x xxxxx xxx xxxxxx) přinášet xx svém xxxxxxx xxxx xxxxxx úvahy, xxxxx xxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxxxx x určité xxxxxx xx obvykle xxx omezené xxxxxxxx. Xxxxxx xx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx užitečnější, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx právní xxxxxx vyjádřit xxxxxxxxx xxxxx: xx xx x xxxxxx zdůraznit xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx podstatné. Xxxx xx xxx argumentaci xxxxx xxxx pomoci xxxxxxxx myšlenkami xxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx zvolil x xxxx 133, xx xxxx uplatní xxxxx x situaci, xxx žalobce xx xxxx xxxxxxx námitku xxxxx uplatnil xx xxxxxxx xxxxx třeba xxxx xxxxxxxx námitku, xxxxxxxx na xx xxxxxxxx reagoval xx xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx mechanicky trvá. Xxxxxx situace xxx xxxxx xxxxxxxxx, protože – xxx xx xxxxxxx xxxx (x xxxx [55]) – xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x funkce xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx. I xxxx xx xxxxx xxx vyvinout xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx přesně xx o xxxxxxx xxxxx xx sám (xxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx už xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx).
[60] X části XXX xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem. Xxxxxx x xxxxxxx řadu xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx vyvracejí xxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx žalobních xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx podařilo xxxxxxx poškození chráněných xxxxx zdůvodnit.
[61] X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx část XXXX xxxxxx (xxxxx XXXX xxxx x xxxxxx xxxxxx dvě; xxxx xx teď xx xxxxx xx s xxxxxx Xxxxx žalobní xxxx, která xxxxxx xx xxxxxx 43 xxxxxx). X xxxxx xxxx X xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx, x jakému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxxxx etické xxxxxx xxxxxxx a Xxxx XXX. Také xxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxx xx xxxx volném xxxx xxxx xxxx xxxxxx předpisy xxxxx xxxxxxx, protože nevykonával xxxxx. Úkolem xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx etického posouzení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xx, zda xxxx xxxxxx předpisy xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxx x bodě D xxxxxxxxxx zpochybnil, xx x usnesení xxxxxxxxxxxx xxxxxx některých xxxxxx XXX xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXX. Proto xx xx xxx xxxx xxxxxxxx x x xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxx xxxx v xxxxxx X, F, G x X této xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tím, xx xxxxxx bez sebereflexe, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xx xx městském xxxxx, xxx řekl, zda xxxx xxxx námitky xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx vliv na xxxxxxxxx věci.
[62] Xxxxxxx xxxx xx xx xxx x dalším xxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx diskriminaci xxxxx stěžovatelovým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx VŠE (x xxxxxx xxxxx XX a xxxx x „xxxxx“ části XXXX, nazvané Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx VŠE, xxxxx xxxxxx na s. 54 žaloby), a x tomu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážení (xxxxx xxxxxx). Není xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx výslovnou xxxxxxx na každou x mnoha xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalobních xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rektorova xxxxxxxxxx xxx, xxx xx odpovídalo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
1) Odlišil xx tak od xxxxxxxx, která jmenovací xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx veřejné xxxxxx školy, xxxx xxxx pracovněprávní (Xxxxxx, X.; Xxxxxxxxxx, X. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx? Úvaha x právní povaze xxxxxxxxxxx aktů xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Právní xxxxxxxx, 2009, x. 9, x. 328).
2 Xxx x rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 4.7.2018, xx. 10 Xx 60/2018-45, x. 3770/2018 Xx. XXX, xx xxx 26.11.2019, čj. 1 Xx 210/2019-29, x. 3968/2020 Xx. XXX, xx dne 19.12.2019, xx. 8 Xx 320/2018-32, xx xxx 15.12.2022, xx. 9 Xx 105/2022-59, x xxx předcházející xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x téže xxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxxxx – tedy xxxxxxxx režim xxx xxxxxxxxx, nejmenování x xxxxxxxxxx děkana – xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxxx, J.; Xxxx, X. a xxx. Zákon o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2025).
3 Xxxxxxx, X.; Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022, xxxxxx x §9.