Právní xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxx pro rozhlasové x televizní vysílání xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 242/2022 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx sdílení xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx §152 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3428/2016 Sb. XXX, x. 3632/2017 Xx. XXX, č. 4078/2020 Sb. NSS x č. 4575/2024 Xx. NSS.
Věc: Lokama XX, x. r. x., xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxx 21.1.2025 xxxxxxxxxx, xxxxxx x prvním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 242/2022 Sb., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx platformy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx://xxxxxxx.xx, aniž xx xxx xxxxxxxx poskytování xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx žalobkyni uložila xxxxxx ve výši 20 000 Kč xxxxx §11 odst. 4 xxxx. a) xxxxxx x. 242/2022 Xx. x §35 xxxx. x) a §46 odst. 1 xxxxxx x. 250/2016 Xx., o odpovědnosti xx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“).
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxx předběžném xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx postupovat xxxxx §46 xxxx. 5 x. x. x., xxx. xxxxxxx žalobu xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx postoupit správnímu xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxx, že se xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx §152 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx zákon x. 242/2022 Sb. možnost xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nevylučuje. Xxxxxxxx x téhož xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx úprava xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx řídit xxxxxxx č. 231/2001 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 231/2001 Xx.“).
Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx účastníky řízení x xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx soudu. Zároveň xxxxxxxxxx, xx postupovala x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí.
Naproti tomu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx. Uvedla, xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx řád xxxxxx xxxx xxx vzájemně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx XX xx xxx 28.2.1996, sp. xx. Xx. XX 9/95, x. 107/1996 Xx., nebo ze xxx 2.7.1997, sp. xx. Xx. XX 2/97, x. 186/1997 Xx.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x ohledem na xxxxx specializaci v xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx působnosti xxxxxx xxxxx xxxxx x. 231/2001 Xx., xxxxx xx xxx xxxxxxxxx fundamentálním právním xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx dvojinstančnost xxxxxx. V těchto xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx až v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx §66 zákona x. 231/2001 Sb.).
Stejným xxxxxxxxx xxxx posuzovány x xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákon x. 132/2010 Sb., x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx službách xx vyžádání x x změně některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx službách xx xxxxxxxx), xx xxxxx č. 40/1995 Xx., o regulaci xxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 468/1991 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a televizního xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx případech, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx č. 231/2001 Xx., je dvojinstančnost xxxxxx vyloučena z xxxxxxxxx důvodů vždy. Xx jednoinstančnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odkazuje x řada xxxxxxxxxx xxxxx x těmto xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x právem a xxxx za to, xx xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalovanou, xxxxx xxxx upravena pouze xxxxxxx č. 231/2001 Xx., xxx také x xxxxxx jakýmkoliv xxxxx xxxxxxx předpisem, xxxxx přiznává žalované xxxxxxxx při výkonu xxxxxxx xxxx. Opačný xxxxxx xxxxx xx xxx žalované xxxx x nepřesným x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx uvedla, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx dvojinstančnosti xxxxxx x úzce xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxx xxxxxxx stanovit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx právech x povinnostech xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx, proti xxxxxxx xx přípustný xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx stanoven xxxxxxx x. 6/1993, x České xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích x o xxxxx xxxxxxxxx souvisejících zákonů (xxxxx o elektronických xxxxxxxxxxxx). Stejně tak xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx komise, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx x. 242/2022 Xx. xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx Xxxxxx (Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx nalézání xxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2009, x. 222–229). Xxxxxxxx xxxxxx mezery xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx NSS xx xxx 14.9.2011, xx. 9 Xx 47/2011-105).
Xxxxxxxx xxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxx x. 242/2022 Xx. neexistuje xxxxxxxxxxxxxxxx důvod, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalovanou x odkázal toliko xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx x. 242/2022 Xx. de xxxxx xxxxxxxx vůbec.
Městský xxxx x Praze xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx
[12] Za uvedeného xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx:
– Xxxxx §1 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx jednotlivá xxxxxxxxxx xx použijí, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon jiný xxxxxx.
– Xxxxx §152 xxxx. 1 správního xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx ústřední xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x prvním xxxxxx, xxx podat rozklad.
– Xxxxx §5 x. x. s. xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx domáhat ochrany xxxx xxx na xxxxx x po xxxxxxxxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, připouští-li xx xxxxxxxx zákon.
– Xxxxx §46 xxxx. 5 x. x. x. xxxxx-xx xxxxxxxxxxx návrh xxxxx, že se xxxxx nesprávným poučením xxxxxxxxx orgánu x xxx, xx proti xxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx tento návrh xxxxxxx x věc xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxx xxxxxx x tomu xxxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx, že xxxxxxx prostředek xxx xxxxx včas.
[13] Xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx stanovisku, xx xx namístě xxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 5 x. x. x., xxx. podanou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ji postoupit xxxxxxxxx orgánu (xxxx xxxxxxxxxx žalované) k xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x následujících xxxxxx.
[14] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 242/2022 Xx. Xxxxx x. 242/2022 Xx. xxxx v §11 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx současně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx. Vodítko, xxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxx xxx postupováno x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 242/2022 Sb. x xxxxxxx, xxx xx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nikoliv, x xxxxxxxx zprávy k xxxxxx x. 242/2022 Xx. xxxxxxxxx.
[15] Za xxxxxxx situace xx xxx městského soudu xxxxx xxxxx x §1 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxx. Xxxxxxx řád je xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x. 242/2022 Xx. použití správního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zákonodárce vyloučit x daném případě xxxxxxx xxx nelze xxxxxxx ani x xxxxxxxx zprávy x xxxxxx x. 242/2022 Xx.
[16] Xxxxxxxx §1 xxxx. 2 správního xxxx xxxxx vyloučit xxx x xxxxxxx xx xxxxx specializaci xxxxxxxx x její xxxxxxxxxxx strukturu. Xxx xxxxxxx xxxx x xxxxx rozsahu specifika xxxxxxxxx žalované, xxxxxx xxxx, že se xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xxxxxxx xx x skutečnosti, xxxxx xx samy x sobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx správního xxxx.
[17] Xxxxx správního xxxx (xxx §81 xxxx. 1 x §152 xxxx. 2) xx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx dvojinstančním. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolání, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx výjimkami xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx zákonem. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx výjimka xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 20.8.2020, xx. 6 Xxx 192/2020-21, x. 4078/2020 Xx. NSS, xxx xxx [13]. Xxxxx x. 242/2022 Xx. xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxx opravný prostředek xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x přestupku xxxxxxx xxxxxxxxxx navazuje rovněž x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x §96 xxxxxxxxx vůči §81 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolacích xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx.
[19] Protože xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x. 242/2022 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek proti xxxxxxxxxx o přestupku, x xxxxxx tak xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx spáchaného xxxxx zákona č. 242/2022 Xx. je xxxxxxxxx opravný prostředek (xxxxxxx).
[20] Xxxxxxx soud x poukazu xxxxxxxxx xx xxxxx x. 231/2001 Xx. xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 242/2022 Sb. xxxx xxxxxxx žádný xxxxx xx xxxxx x. 231/2001 Xx., x to ani x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x. 231/2001 Xx. včetně jeho xxxxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxxx možnost použití xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 242/2022 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxxx x. 231/2001 Xx. xx xxxxxx x xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 242/2022 Xx. xxx xxxxx xxxxxx podklad.
[21] Xxxxxx xxxxxxxx xx jiná xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx jí xxxxxx x ve xxxxxxx xx xxxxxxxxx konání xxxxxxxxxx řízení, neshledal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx, xx které žalovaná xxxxxxxxxxx, xx. xxxxx x. 231/2001 Xx., xxxxx č. 132/2010 Xx. x xxxxx x. 40/1995 Xx., xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x použití xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx pokud jde x xxxxxx odvolacího, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení (xxx §66 xxxxxx x. 231/2001 Xx., §16 zákona x. 132/2010 Xx., §8c xxxx. 2 xxxxxx x. 40/1995 Xx.). Xxxxxxx xx xxxx x srovnatelné xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx případem, xxxxx jak xxxxxxx xxxx xxxxx výše, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 242/2022 Xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Nerelevantními xxxxxxx xxxx xxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxxx x Xxxx Českého telekomunikačního xxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zákonech. Xxxxxxxxxxx xxx dal xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx odchýlit se xx obecné xxxxxx xxxxxx správního xxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 242/2022 Xx.
[23] Xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxx xxx x xxx. mezeru x xxxxxx. Xxx posouzení xxxxxxx xxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.5.2016, xx. 8 Xx 79/2014-108, č. 3428/2016 Xx. XXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xxx 192/2020-21, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2024, xx. 8 Xxx 59/2023-39, x. 4575/2024 Sb. XXX.
[24] Pravá xxxxxx (xxxxxxx nebo technická) xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předpokládala xxxxx xxxxxx normu, xxxxx xxxx chybí a xxx xxxxxxx doplnění xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx x xxxxxxxx účelnosti xxxxx xxxxx xxxxxxx mezeru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 242/2022 Xx. x xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx souvislosti technicky xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx by xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozkladu), xxxxxxxxxx xxxxx takový xxxxx x xxxxxx úpravy xxxxxx č. 242/2022 Xx., ze xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx její xxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxx xx §152 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, upravující způsob xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx komisi xxxxxx. X ohledem na xxxxx xxxxxxx má xxxx za to, xx právní xxx xxxxxx pravou mezeru xxxxxxxxxx, xxxxx nejde x „xxxxx“ xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[25] X projednávaném xxxxxxx nejde xxx x xxx. xxxxxx xxxxxxxx (teleologickou xx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právního řádu, xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxx založen. V xxxxx xxxxxxx však x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyloučení xxxxxx o opravném xxxxxxxxxx, která by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx textu xxxxxx. Xxx konstatoval xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.8.2017, xx. 5 As 154/2016-62, x. 3632/2017 Xx. XXX: „Xxxxxxx xxxxxxx contra legem, xx. x xxxxxxx x xxxxxxxxx zněním xxxxxxxx xxxxxxxx (aniž xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx), xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nebo naopak xxxxxxxxxxxx xxxxxxx […], x xx výlučně x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důležitý xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Takovým důvodem xx xxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx ani její xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Přestupková xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Výjimku x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §66 xxxxxx č. 231/2001 Xx. V xxxxx xxxxxxx pak xx xxxxxxx xxxx i xxxxxxx o xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákona č. 231/2001 Xx. xxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Xx xxxxxxx xxxxx nastíněných xxxx městský xxxx xxxxxx x závěru, xx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tzv. xxxxxx x zákoně.
[27] Xxxxx xxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx, že x zákoně č. 242/2022 Xx. nejsou xxxxxxxx xxxxx procedurální xxxxxx, městský xxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Správní xxx totiž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx specifika xxx přestupkové řízení, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx typu xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Oba xxxxxx, xx. xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 242/2022 Xx. xxxxxxxx aplikovat.
[28] Závěrem xxxxxxx soud xxxxx, xx xx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxx x xxxxxxx x požadavkem na xxxxxxx koherenci xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.