Xxxxxx věta
Věcný xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §347a xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xx musí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Trestný xxx xxxxxx spravedlnosti xx xxxxxxx xxx samotným xxxxxxxx předložením xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x naplnění jeho xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx důkazní xxxxxxxxxx proveden, xxxxxx x xxx soud xxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutečně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 5.6.2024, xx. zn. 44 Xx 152/2024, jako xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 5 xxx sp. xx. 2 X 131/2023.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Obviněný X. X. (xxxx xxx „xxxxxxxx“, xxxx. „xxxxxxxxx”) xxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 27.3.2024, č. x. 2 X 131/2023-164, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spravedlnosti xxxxx §347x xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Xx xxxxx trestný xxx (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) byl xxxxx §347x xxxx. 1 xx. xxxxxxxx a §67 xxxx. 2 xxxx. x), xxxx. 3 xx. zákoníku xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx 19 000 (xxxxxxxxxx xxxxx) Xx, xxxxxxxxxx xxxx 100 (xxx) xxxxxxx sazeb, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx 190 (sto xxxxxxxxx) Kč.
2. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 5 xx xxx 27.3.2024, č. x. 2 T 131/2023-164, napadli xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx Prahu 5 (xxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx do výroku x trestu) odvoláními, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 5.6.2024, x. x. 44 Xx 152/2024-188, xxxxx §256 xx. x. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx uplatnil xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předně xxxxx, xx xxxxxxx předložení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx byla pozměněná xx padělaná, xxxx xxxxxxxxxxx jednáním, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx maření xxxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx naplnění xxxxxxx skutkové podstaty xx, xx tato xxxxxxx musí mít xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx „Xxxxxxx xxxxxxxx“ nesplňuje, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx lhůtách, byť xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podobě. Xxx lhůt xxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx „Poučení xxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx do právní xxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx poukázal xx §24 odst. 1 xxxxxx č. 500/2004 Sb., správní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je stanoven xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx lhůt xxxxx obviněného xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxx xxxx). Xxxx, že uvedená xxxxxxx xxxxxx podstatným xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x soudním xxxxxx, ve kterém xxxx předložena, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx nebyl v xxxxxxxx úspěšný x xxxxx od xxxx xxxxxxx žádný xxx xxxx neodvozovaly. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prokázáno, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx výpověď xxxxxxxxxxxxx X. X ohledem xx xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 5.6.2024, č. j. 44 To 152/2024-188, xxxxxx a xxxxx §226 písm. b) xx. x. jej xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx skutek není xxxxxxxx xxxxx.
4. K xxxxxxxx dovolání se xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství. Xxxxx xxx lze xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxx, xx předložené xxxxxxx xxxxxx podstatný xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx státní xxxxxxxx považuje za xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §347a xxxx. 1 xx. xxxxxxxx se podle xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x o xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxx xxx jako xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx v §347a xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x správní žalobě), xxxx xxxx x xxxxx při řešení xxxxxx, o xxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobách xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx význam xxxxx, xx kterému xxxx xxxxxxxxx zásilky xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Podle xxxxx xxxxx vhazuje doručovatel xxxxxxx xxx neúspěšném xxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx listiny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx pochybnosti o xxx, ke xxxxxxx xxxx xxxxxxxx proběhly xxxxxxxxx pokusy x xxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx. byly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx zásilky). Xxxxxxx xxxx v Praze, xxxxx rozhodoval v xxxxxxxxxxx věcech, musel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, xxx také xxxxxx (x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xx. xx. 52 X 23/2021 ověřoval okolnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx osobním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx i věci xxxxxx xxx xx. xx. 43 X 12/2022). Předložené listiny xxx měly xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx §347x odst. 1 xx. zákoníku je xxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxxx pozměněného listinného xxxxxx x xxxx xxxxx, xxx v xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx ve xxxx xx. xx. 52 X 23/2021, byla xxxxxxx žaloba xxxxxxxxx x xx xxxx xx. zn. 43 X 12/2022, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Pokud xxx x námitku, podle xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyplněny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jde x námitky xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx podané xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx xxxxxx neopodstatněné, xxxx současně vyjádřil xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxx jiného xxxxxxxxxx xx xxxxxx §265r xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx xxxx soud dovolací [§265x xx. x.] xxxxxxx, že dovolání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx [§265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) tr. ř.], xxxx podáno xxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx [§265x xxxx. 1 xxxx. c), xxxx. 2 xx. x.], x xxxxxxx xxxxx x xx místě, xxx xxx podání xxxxxx [§265x odst. 1, 2 tr. x.]. Dovolání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §265f xxxx. 1 tr. x.
6. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §265b tr. x., bylo dále xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx, jehož existence xx xxxxxxxx nezbytnou xxxxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí dovolacím xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 3 xx. x.
7. Xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) tr. x. xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nesprávném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxx trestný xxx, třebaže xxxxx x xxxxxxx xxx xxxx sice xxx x xxxxxxx xxx, xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx neodpovídá xxxx, xxx byl skutek xx skutkové xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Z těchto xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xx nemůže xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx není xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nahrazovat činnost xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx XX. XX 760/02, XX. XX 449/03).
8. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx zdůraznit, xx xx smyslu ustanovení §265x xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určeným x xxxxxxx výslovně uvedených xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx nikoli x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ani x xxxxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Těžiště xxxxxxxxxx xx totiž x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§259 xxxx. 3, §263 xxxx. 6, 7 xx. ř.]. Tím xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 13 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx Xxxxxx) a xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 k Úmluvě. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx instancí xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx správnost x xxxxxxx skutkových zjištění xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx provedené xxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx sám provádět (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 7 tr. x.). Pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolat Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx plného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx samo xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ospravedlňuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšším soudem (xxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2004, sp. xx. XX. ÚS 73/03). Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a jejich xxxxxxxxxxx [§265x odst. 1 xx. x.] x není xxxxxxx x xxxxxx napadeného xxxxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx povinné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obhájcem – xxxxxxxxx [§265x xxxx. 2 xx. x.].
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx, xxxxx obviněný xxxxxxxxx x xxxxx mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx v xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.5.2002, xx. zn. 5 Xxx 86/2002, xxxxxxxxxxx x Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx [X. X. BECK, xxxxxx 2002, xxxxxx 17, xxx X 408], xx. xxxxx, xx xxxxxxx-xx obviněný x xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x.
10. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. h) xx. x. xxxx xxx shora xxxxxxx, xx xx xxx x případech, xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 220/2021 Xx. xx xxxxxxx x dovolací xxxxx xxxxx §265x odst. 1 písm. g) xx. ř.). Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx námitky, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxxxxx a – x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx – xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxx, xx byly xxxxxxxxx xx padělány. Xxxx xxxxxxx však xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx primárně xx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx maření xxxxxxxxxxxxx xxxxx §347x odst. 1 xx. zákoníku xx xxxxxxx xxx, xxx pro xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánem nebo xxxxxxxxx xxxxxx anebo x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx věcný xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, x xxxxxx ví, xx je padělaný xxxx pozměněný, x xxxxxx, aby xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx takový xxxxxxx xxxxxxxxxx x úmyslu, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §347x xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, x jehož xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx cíle, xxxx xxxxxxx oklamal xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxx pojmout xxxxx xxxxxxx xxx jako xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx skutečně xxxx k důkazu xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx) xx dokonce x xxx xxxxxxxx. X hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx padělané xx pozměněné věci xx listiny, xxxx xx xxx žádán xxxxxxxx výsledek xxx xxxxxxxx (XXXX, Xxxx. §347x [Maření spravedlnosti]. Xx: XXXXX, Pavel x xxx. Trestní xxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2023, x. 4374, marg. x. 7.). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx či věcný xxxxx xx musí xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx, x je xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, nejde xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx) xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xxxx xx xxxxxxxx podstatě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí, xxxx xxx xxxxxxx faktické xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx okolnost xxxxxxxx xxx posouzení xxxx. Objektem xxxx xxxxxxxx podstaty xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx řízení před xxxxxxxxxx důkazními xxxxxxxxxx, xxxxx xx bránily xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx klamání xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x správného, xxxxxxxxxxxxx x zákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx o xxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx (xxxx. učiněním xxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxx sporném xxxxx x xxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx xxxx může xxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx), i xxxxxx xxxxxx soudního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, úmyslně xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Není xxxxxx rozhodné, xxx xxxxxxx výše, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx listinný xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, a xx nejen xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nezbytném pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, ale xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx řízení, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xx xx takto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nespojitelnou x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx uzavřít, xx xxx zavádění xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx objektivní stránka xxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) důkazu, xxxxx xxx xxx xx ohrožena xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřípustným xxxxxxxx (PROVAZNÍK, Xxx. §347x [Xxxxxx spravedlnosti]. Xx: ŠČERBA, Xxxxx x kol. Xxxxxxx xxxxxxx. 1. vydání (2. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: X. H. Xxxx, 2022, xxxx. x. 1. x 16.).
12. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobě xxxxx rozhodnutí Krajského xxxxx Středočeského xxxxx, Xxxxxx legislativně právního x krajského xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxx xxx Labem, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „Poučení xxxxxxxx“, x nichž xxxxx, xx xxxx pozměněné x xxxxx datum x podpis xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx takto xxxxxx dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Středočeského kraje (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx, který xx xxxxxxxxx jím xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxx.
13. Z xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx důležitost xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx soudní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. To však xxxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxxx právě xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. V tomto xxxxxx xx rovněž xxxxx zdůraznit, že xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx argumentaci xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx odkazuje x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx ztotožňuje, když xxxxx skutková zjištění xxxxxxxxx, že x xxxx řízeních o xxxxxxxxx žalobách byla xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X tomto xxxxxx xxxxxx zástupce xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxx, musel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx a x té souvislosti xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx předložených listin xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 12). Námitka xxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxxxxxx.
14. Nad rámec xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx svědkyně I. X. (dříve P.), xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx adresáta xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uložena xx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, kdy xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx a její xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx je pak xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x „Xxxxxxx xxxxxxxx“. Xx tak zřejmé, xx xxxxxxxx disponoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxx xxxxx, že xxxxxxxx podaných opravných xxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx obsahovaly xxxxxxxxx xxxxxx údaje, xxxxxx „Xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx zmíněná data xxxxxxxxxxxx, tudíž xxxx xxxxxxxxxx xxx tvrzení, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx včas. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx svědkyní vhozena xx schránky obviněného xxxxxxxxxx (xxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx písmem xxx na xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx svědkyně xxxxxxxxx, x s xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx.
15. Xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Touto otázkou xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx zmínil, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dne 14.12.2020 xxxxxx x-xxxx x xxxxxxxxxx pokusu x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx a dne 21.12.2020 x-xxxx upozorňující xx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx doby. Xxxx prvního xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx do schránky (xxx shora xxx 14), x přesto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx význam xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tak xxxx jednoznačně naplněna.
16. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx námitky (xxxxxxxx xx především skutečnosti, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Tyto námitky xxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx podotknout, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx xxxxx]. Nejvyšší xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx věnovaly xxxxxxxxx xxxx x hodnocení xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění byla xxxxxxx na podkladě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxx v podobě xxxxxxxx výpovědi x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx potřebné, xxx xxxxxxxx, x námitkám, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx se již xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx x již xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 5 Tdo 86/2002, xxx xxxx x pohledu xxxxxxxxxx §265x odst. 2 xx. x. (odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.12.2008, xx. xx. XX. XX 2947/08, ze xxxxxxx xx. vyplývá, xx x Xxxxxxxx soud xxx lidská práva xxxxxxx stanovisko, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, „xxxxxx xxx chápán xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx“ a xx xxxxxxxx xxxx „xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x principu xxxx xxxxxx xx převzetí xxxxxxxxxx nižšího xxxxxx“ (xxxx. věc García xxxxx Xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx vymezenými xxxxxxxxxx xxxxxx, při xxxxxxxx, xx soudy xxxxxxx stupňů xxx xxxxxxx námitkám xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozornost. Xxxx xx xxxxxxxx dovolatele xxxxxxxxx, a xx x souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx opětovně reagovat xx veškeré xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 1337/17, kde xxxxx mj. xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právo na xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xx stejné xxxx xxxx xxxxxxxx.
18. Xxxxxxxx ke xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud dovolání xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx obviněného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 3 xx. x. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.