Xxxxxx xxxx
Xxxx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (parfémů x xxxxxxxxxxxx výrobků) označených xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx u zákazníků xxxxxxxxxx xxxxx luxusu, xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx dobrého xxxxx (xxxxx) xxxxxx výrobků, xxxxxxx (licenční) xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxx letech xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxxxx roku xxxxxxxxx xxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nedovolené xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 101 odst. 1 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 28.11.2023, sp. xx. 3 Xxx 107/2022.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (x pořadí xxx druhým) xx xxx 8.6.2022, x. x. 41 Xx 17/2018-291, uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, zpracovatelů, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, dodavatelů x xxxxxx předchozích xxxxxxxx xxxxxxxxx zboží xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x ceně xxxxxxxx xx takové xxxxx, xx vše xx xxxxxx xx 15.2.2015 xxxxxx až xx xxx, xxx xxxx povinnosti splní (xxxxx X) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok XX).
2. Xxxxxxx tak x xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 221/2006 Xx., x xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx vlastnictví x ochraně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „zákon x. 221/2006 Xx.“), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jejích xxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zboží (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx slovní ochranné xxxxxx XXXXXX, xxxxx xxxxxx 1190042, xxxxxxx xxx 8.7.2013 xxx xxxxx 3 (xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx) rovněž xxx území Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obchodů xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx parfumerie x kosmetiky xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx výrobků xxxxxxxxxx shora uvedenou xxxxxxxxx známkou.
4. V xxxxx Xxxxxxxx xxxx x Evropského xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „EHP“) xxxx xxxxxxx výrobky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx xxx „SDS“), x xxxx je xxx xxxxxx území xxxxxxxxx xxxxxxxx okruh xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx kritéria, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x vstup do xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx tři xxxxxxx xxxxxxx minimálně xx dobu xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kvalitativní kritéria.
5. Xxxxxxxx nikdy nebyla xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, její xxxxxxx xxx e-shopy xxxxxx xxxxxxxx žalobkynina XXX, ani jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx licenci k xxxxxxx výrobků označených xxxxxxxxxx ochrannou známkou xx xxx.
6. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx neoprávněného xxxxxx xx práv k xxxxxxxx známce žalobkyně xxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 441/2003 Sb., xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „XXX“), když xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx předmětnou ochrannou xxxxxxx, xxxx by xx jednalo o xxxxxxx uvedené xx xxx x xxxxxxx x §11 xxxx. 1 ZOZ, a xxxxxxxxx tak má xxxxx §3 zákona x. 221/2006 Xx. xxxxx xxxxxxxxx příslušné xxxxxxxxx.
7. K odvolání xxxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.11.2023, x. x. 3 Xxx 107/2022-384, rozsudek xxxxx prvního stupně xx výroku X x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za období xx 15.2.2015 do 6.2.2018 xxxxxxxx, xxxxx xxx změnil xxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx 7.2.2018 xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxx povinnost xxxxx, xx zamítá (xxxxx výrok) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
8. Odvolací xxxx xx xxxxxxxxx xx skutkovým x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx být xxx xx informace, jejichž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výzvě žalované.
9. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx XXX žalobkyně je xxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxx slučitelnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx trhu Xxxxxxxx unie. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx relativně xxxxxxxxxx XXX pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxx luxusní image xxxxxx možné, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (prodejci xxxx vybíráni na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povahy, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx je nezbytné). Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx XXX xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx legitimity SDS xxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž x xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx XXX žalobkyně xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
10. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx známce xxx, xx bez xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxx x dodání do xxxx xxxx EHP (xxxx x xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx §133x zákona č. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx „x. x. x.“), popřípadě xx xxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx zboží, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xx xxxx známo, xx xxxxxxx XXX nejsou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx subjektům, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
11. Xxxxxxxx xx xxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx známky x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx informace. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
12. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx přípustnost spatřovala x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx práva, při xxxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx, xx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyly xxxxxxxx. Dovolatelka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx:
x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx legitimní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx Xxxxxxxx unie) x xxxxxxx xx
x) xxxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx;
x) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx XXX xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx;
xx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXXXXX xxx, xx
x) xxxxxxxxx xxxxx XXXXXX, xxxxx xxxx žalobkyní xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxx EHP, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx §133x x. s. x., x nabízela xxx testery x xxxxxxxxx xxxxxx;
x) xxxxxxxx xxxxxxx XXXXXX, jejichž xxxxx xxxxxxx vysvětlit, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxx, x xxxxx existenci xxxxxx x bylo jí xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxx xxxxxx;
xxx. xxx xx právo xx xxxxxxxxxx informací ve xxxxxx §3 xxxxxx x. 221/2006 Sb. xxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxxxxx dále xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 36 xxxx. 1 Listiny, neboť xxxxxxxx soud se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jejími xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx a jeho xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx za xx, xx se tak xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx legitimity x xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx a v xxxxx posouzení dominantního xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx. Dovolatelka xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxxxxx §267 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx unie (xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.12.2007 xxxxxxxxxxx Smlouvu x Xxxxxxxx xxxx a Xxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vyhlášené xxx x. 111/2009 Xx. x. x.; xxxx též jen „XXXX“) sedm v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx aby xxxxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, x xxx vrátil soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxx xx x podanému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx správné. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, zda xx právo xx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx č. 221/2006 Xx. xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, x ve xxxxxx x xxxx otázce xxxx xxxxxxx. Navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zamítl.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
16. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10x x. s. x.) xx zjištění, že xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx (xxxxxx doplnění xxxxxxxx podáním xxxxxxxx xx dne 15.4.2024), xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, zastoupenou xxxxxxxxx [§240 odst. 1 x §241 xxxx. 1 x. x. x.], posuzoval, zda xx xxxxxxxx přípustné.
17. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx zákon xxxxxxxxx.
18. Xxxxx §237 x. x. ř. není-li xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně, xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx. Jestliže je xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §229 odst. 1, §229 odst. 2 xxxx. x) x x) x §229 xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx x k xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx uplatněny (§242 xxxx. 3 x. x. x.).
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx celkovému xxxxxx (§41 xxxx. 2 x. x. x.), a xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx v xxxx měnící části x rovněž x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx nesměřuje; xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 3 ve spojení x §218 písm. x) x. s. x. x xxxxx §238 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx) x), xxx xxxxxxxx porušila xxxxx x mezinárodní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXXXXX xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx XXXXXX, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx zemí xxxx XXX, a xxxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ve skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx EHP xxxx x testery a xxxxxxxxx xxxxxxx nejednalo. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dovolací xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241a xxxx. 1 o. x. ř.).
22. Dovolací xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx závěru, podle xxxxxxx vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §241x xxxx. 1 o. x. x.), může xxxxxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx x těch skutkových xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) nejprve xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx své xxxxxxx, od xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx přípustný xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. ř., xxxxx nějž xxx xxxxxxxx xxxxx pouze x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.5.2010, xx. xx. 22 Xxx 5039/2008, xx xxx 4.10.2017, xx. xx. 23 Xxx 3349/2017, xx xx dne 28.2.2018, xx. xx. 23 Cdo 5859/2017).
23. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rovněž otázku xxxxxxxxxx práva, xxx xxxx být §133x x. x. x. xxxxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxx dovozy. Tato xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx soudu neodchýlil. Xxxxxxxx má za xx, xx §133b x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na věci xxxxxxxxx, xxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zboží, xxx xx předmětem sporu x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx dovolatelky xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx zjištěno, x xxxxxxx zboží došlo x porušení ochranné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx §133x x. x. x. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx tak xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2017, xx. xx. 32 Cdo 2422/2015.
24. Xxxxxxxx soud xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §133x o. x. x. na xxxxxxxxxxxxx věc xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu neodchýlil. X dovolatelkou citované xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx §133x o. x. ř. xxxxxx xxxxx analogicky aplikovat xx xxxxxx xxxxxxxx x jakém xxxxxxx, xxxxx kterých xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx zdravotní xxxx nutná a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §133x x. x. x., xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. V projednávané xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx dovozů xxxxx xx zemí xxxx EHP xxxxxxxxxx xxxxxxxx známkou xxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxx, x něhož mělo xxxxx x xxxxxxxx xxxx plynoucích z xxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx vlastnosti xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jednání žalované xx prokázané k xxxxxx objemu xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, čímž xx x rámci aplikace §133x x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx ani od xxxxxxxxxxxx citovaného rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 1.6.2017, sp. xx. 32 Cdo 2422/2015.
25. Xxxxxx xxxxxx (xx) x), xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxxx XXXXXX xxx, xx žalovaná xxxxxxxx výrobky CHANEL, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nebyla xxxxxxx SDS xxxxxxxxx, x xxxxx existenci xxxxxx a xxxx xx známo, xx xxxx členové xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx členy xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxxxxx x odůvodnění x této xxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx XXX nejsou xxxxxxxxx prodávat zboží xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx tohoto XXX, nemá oporu x provedených důkazech, xxxxxx xxxx vědomí xxxxxxxxxxx o této xxxxxxxxxx xxxxx SDS. Xxxxxxxxxxx však xxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zjištěný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx x řízení. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx dospěl x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx závěrem xxxxxxxxxx xxxxx. Přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x. xxxx xxxxxx založit xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx na zpochybňování xxxxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.10.2017, xx. xx. 23 Xxx 3349/2017, xx xxx 16.11.2017, xx. zn. 23 Xxx 4171/2017, xx xxx 13.11.2018, xx. xx. 23 Xxx 3244/2018, či xx dne 13.3.2019, xx. xx. 23 Xxx 395/2019).
27. Nepřiléhavý xx pak poukaz xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x rozsudcích Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.4.2003, Van Xxxxx + X. XxxX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx + sportswear Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx mbH xxx Xxxxxxx Orth, X-244/00, x ze dne 18.1.2024, Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxx Xxxxxxx X. X., X-367/21, týkající xx prokazování xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx nabízela xxxxxxx, u kterých xxxxx k xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx. výrobky, xxxxx byly x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx státě Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxxx. §11 odst. 1 XXX).
28. Soudní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx vnitrostátního xxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxx xxxxxxx vyčerpání xxxx x xxxxxxxx známky xxxxxxxxxxx prostředek xxxxxx, xxxxx xxxxxxx břemeno xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x situaci, xxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x ochranné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, musel-li by xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxx výrobků xx xxx x Evropské xxxx (XXX) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x jeho xxxxxxxxx, xxxxxxxx vnitrostátnímu xxxxx, xxxxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx, aby upravil xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
29. X takovou xxxxxxx xx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx vlastník xxxxxxxx xxxxxx systém xxxxxxxxxx distribuce, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ochrannou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx umožňující xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx který mají xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx informaci xxxxxx xxxxxx osobám x dodavatelé žalované xxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx své vlastní xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx může xxxxx xxxxx, xxxxx xx x řízení xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x Evropské xxxx (XXX) xxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ujištění, xx xxxx výrobky xxx xxxxx být xx xxxxx xxxxxxx na xxx.
30. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx jsou xxxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci k xxxxxx, že xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx existuje xxxxxxxx xx konkrétním zjištěným xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátních xxxx, xxxx. xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx od (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx unii (XXX), xxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdroje, xxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx trhu x Evropské xxxx (XXX) xx xxxxx xxxxxxx xx xxx.
31. Xxxxxxxx soud xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxx ani xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mohlo existovat xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx nebezpečí rozdělení xxxxxxxxxxxxxx trhů xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx odmítla v xxxxxx (xxxxxxx) osvětlit, xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx exemplářů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně (tedy xx xx xx xxxxxxx kupříkladu x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxxx xxxx či EHP, xxxx xx xx xxxxxx sdělit xxx xxxxxx nebo od xxxx by získala xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx výrobků), xxxxxxxx xxxx ani nemohl xxxxxxxxx, xxx xx xx vztahu k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx původu xxxxxx výrobků (resp. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx), xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
32. Xxxxx se x v xxxxx xxxxx uplatní xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxx xxxxxxx otázka xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx se tak xxxxx o xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.6.2006, sp. xx. 29 Xxx 1203/2004, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.1.2017, sp. xx. 32 Cdo 5632/2016, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.10.2021, xx. xx. 23 Xxx 2442/2020).
33. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx neodchýlil xxx xx závěrů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2009, Copad XX xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx couture SA, Xxxxxxx Gladel x Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (XXX), C-59/08. V xxxxx rozsudku Xxxxxx xxxx xxxxx otázku, xx xxxxxx výjimečných xxxxxxxxx xxxx dojít x tzv. vyčerpání xxxx x ochranné xxxxxx x výrobků xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx licence x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx při xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx SDS) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy.
34. Xxxxxxxx soud však x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx zjištění o xxxxxxxxx původu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochrannou xxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xx by xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (jako xxxxx XXX) x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx licenční xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud x v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx předmětných xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxx x xxxxxx zjištěn, xxxx dovolatelka jejich xxxxx xxxxxxx x xxxxxx osvětlit. X xxxx xxx odvolací xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx postupovala xxxxx xx situace, xxx xxxx povědomost x XXX xxxxxxxxx, xxxxx součástí je xxxxxxxx zákaz prodeje xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx koncovým xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxx SDS, x xxx by tudíž x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dojít xxxxx xx výjimečných xxxxxxxxx (xxx byly xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx X-59/08).
35. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nesprávné, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx se xxxxxxxx xxxx touto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
36. Z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x rozhodování Soudního xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx-xx xx xxxxx x osobu x xxxxxxxxxxx postavení xx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx nepředstavuje. X xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výjimečnými xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx dochází x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx. Tak xx xxxx mohlo xxx tehdy, xxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxx duševního xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zneužití xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx uděluje svému xxxxxxxx, xxxx. že xx xxxx právo xxxx užito xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2019, sp. xx. 23 Xxx 5955/2017, nebo rozsudky Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.2.1968, Parke, Xxxxx and Xx. xxxxx Probel, Reese, Xxxxxxxx-Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx, 24/67, x xx xxx 23.5.1978, Hoffmann-La Xxxxx &xxx; Co. XX xxxxx Centrafarm Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxX, 102/77).
37. Za xxxxxxx, kdy x xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx bylo xxxxxx xxxxx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 23 Cdo 5955/2017) nebyly xxxxxxxx xxxxx konkrétní (xxxxx xxxxxxxxx) okolnosti, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx exempláře xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx známkou xxxxxxxxx na trh, xxxx xxxxxxxxxxx odmítla xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x výjimečnému závěru x zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolatelka xx závěru, ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx nedospěl x xxxxx si xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx x xxxxxx, xx xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
38. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxx (xxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxxxx x. 221/2006 Xx., neboť xx xxxxxxx o otázku x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx xxxx x mezidobí xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2024, xx. zn. 23 Cdo 55/2024. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx [x tam xxxxxxxxxxxx věci xxxxx §40 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 121/2000 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx, x právech xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx)] xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vlastnictví (x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 221/2006 Xx. xx xxxxxx k xxxxxx x průmyslového xxxxxxxxxxx), a xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx absolutním xxxxxx xxxxxxxxxxx. Předložená xxxxxx (xxx) xxx nepředstavuje xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xxxxxxx odvolací xxxx se xxx xxxx právním posouzení xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
39. Xx xxxxxx k xxxxxx (x), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže na xxxx Xxxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx XXX (x xxxxxxx i xxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x vstup do XXX xxxxxxxxx xxxxx x ochranné xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx systému x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx (důsledky) xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x žalobkyní xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx nebyl (nemohl xxx) dovoláním xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxx vázán (§242 xxxx. 3 x. s. ř.). Xxxxx xx xxx x otázku, na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx je dovolání xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
40. Xxxxxxxx xxxx důvodné, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx při vyřešení xxxx otázky xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (§241a xxxx. 1 x. x. x.).
41. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx podstatu) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx vede x xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx soud xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx.
42. Xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav (xxxxxxxx zjištění), xx. xxxxxxxx xxx posoudil xxxxx xxxxxx normy, xxx na zjištěný xxxxxxxx xxxx nedopadá, xxxx xxxxxx normu, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xx na xxxx xxxxxxxx stav nesprávně xxxxxxxxx.
Xxxxxx rámec dohod xxxxxxxxx systém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
43. Podle xx. 101 odst. 1 XXXX jsou s xxxxxxxx xxxxx neslučitelné, x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx dohody xxxx xxxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx státy a xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx je vyloučení, xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx.
44. Podle xx. 101 xxxx. 3 XXXX však xxxxxxxx 1 může xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxx dohody xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx přispívají xx xxxxxxxx výroby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k podpoře xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přiměřený podíl xx výhodách x xxxx vyplývajících, a xxxxx a) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx k xxxxxxxx těchto xxxx xxxxxxxx; b) xxxxxxxxxx xxxxx podnikům xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
45. Xxxxx xx. 1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxx (EU) x. 330/2010 ze dne 20. dubna 2010 x xxxxxxx xx. 101 xxxx. 3 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (ve xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2022; xxxx xxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxx výjimce“) xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „vertikálními dohodami“ xxxxxx dohody nebo xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx dvěma xxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx účely dohody xxxx jednání xx xxxxxxxx xxxxx jedná xx různé xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxx.
46. Xxxxx čl. 1 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „systémem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx systém, xx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x prodeji xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx zavazují, xx nebudou prodávat xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx neschváleným xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx je dodavatelem xxxxxxxxx xxx provoz xxxxxxx.
47. Podle čl. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx podle xx. 101 odst. 3 Smlouvy a x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prohlašuje xx. 101 odst. 1 Xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx pro vertikální xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx použije x míře, x xxxx xxxx dohody xxxxxxxx vertikální omezení.
48. Xxxxx xx. 4 xxxx. b) bod xxx), xxxx. x) x x) xxxxxxx xxxxx článku 2 xx xxxxxxxxxx (xxxx xxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxx xx přímo xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxx x) xxxxxxx xxxxx, na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, může xxxxxxxx xxxxxxx zboží xxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxx zákazníků, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx stranou xxxxxx, xxxx xxxxxxxx smluvní xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx selektivní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, které xx dodavatelem vyhrazeno xxx xxxxxx xxxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prodejů xxxxxxxx uživatelům xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx distribuce xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a x) omezení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx distributory xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx distributorů xxxxxxxxxx xx různých xxxxxxxx prodeje.
Rozhodovací xxxxx Xxxxxxxx dvora
49. Xxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x tomu, aby xxxxxx spadala pod xxxxx xxxxxxx x xx. 101 odst. 1 XXXX, xxxx xxx jejím xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx trhu. Xxxxx xxxxxxxxxxx praxe Soudního xxxxx vede alternativní xxxxxx xxxxxxxx vyznačená xxxxxxx „xxxx“ k xxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účel dohody x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xx být xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.1966, X. Xxxxxxx-Xöxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxx Beambtenfonds xxxx xxx Xxxxxxxxxxx, 61/65, xxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2011, Pierre Fabre Xxxxx-Xxxxxxxxxx XXX xxxxx Xxxxxxxxx xx x’Xxxxxxxx xx la xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx de x’Xxxxxxxx, xx l’Industrie xx de l’Emploi, X-439/09).
50. Ohledně xxxxx, xxxxx xxxxx systém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx dohody xxxxx xxxxxxxxx hospodářskou xxxxxx xx společném trhu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 25.10.1983, AEG-Telefunken proti Xxxxxx, 107/82). Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx za „omezení xx základě xxxxx“ (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze dne 13.10.2011, Xxxxxx Fabre Xxxxx-Xxxxxxxxxx XXX proti Xxxxxxxxx xx x’Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x Ministre xx x’Xxxxxxxx, xx l’Industrie xx xx x’Xxxxxx, X-439/09).
51. Z xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx vyplývá, xx existují xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx konkurence xx prospěch xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jiných xxx cenových xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx proto, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxx hospodářskou xxxxxx v xxxxxxx, xxx soutěž xxxxxxxxx xxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx v souladu x xx. 101 xxxx. 1 XXXX (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze dne 25.10.1983, XXX-Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, 107/82, xxxx xxxxxxxx Soudního dvora xx dne 13.10.2011, Xxxxxx Xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxxxx XXX proti Xxxxxxxxx xx x’Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xx x’Xxxxxxxx, xx l’Industrie xx xx l’Emploi, X-439/09).
52. Xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx v xx. 101 xxxx. 1 XXXX xx na xxxxxxx systému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevztahuje, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vlastnosti xxxxxxxxx výrobku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x konečně xxxxx xxxxxxxxx kritéria nepřekračují xxxx toho, xx xx nezbytné (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 13.10.2011, Xxxxxx Xxxxx Dermo-Cosmétique XXX xxxxx Xxxxxxxxx xx x’Xxxxxxxx xx xx concurrence x Xxxxxxxx de x’Xxxxxxxx, xx x’Xxxxxxxxx xx xx x’Xxxxxx, X-439/09, x tam citovanou xxxxxxxxxx).
53. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx se xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx výrobků xxxxxxxxx pouze z xxxxxx materiálních xxxxxxxxxx, xxx xxx z xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx představuje podstatný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxxxx odlišuje xx xxxxxxxxx obdobných xxxxxxxx. Tudíž narušení xxxxxxxxx xxxxx luxusu xxxx ovlivnit x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx vlastnosti x podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxxx x xxxx xxxxxxxx ochranu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x tomto xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 23.4.2009, Copad XX xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxx SA x xxxxxx, C-59/08, x xxx citovanou xxxxxxxxxx).
54. Xxxxx xxxxxx, xx. 101 xxxx. 1 XXXX xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx luxusních xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx výrobků, je x tímto xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx vybíráni xx xxxxxxx objektivních xxxxxxxx kvalitativní xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx potenciální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx kritéria nepřekračují xxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.12.2017, Xxxx Germany XxxX xxxxx Xxxxüxxxxx Xxxxxxx XxxX, X-230/16).
55. Xxxxxxxxx xxx xx vztahu x povinnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prodej výrobků, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx zřízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx zajistit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx dobrému xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 23.4.2009, Xxxxx XX xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxx XX, X-59/08 x xxxxxx).
56. Xxxxxxx xxx dle xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx distribuce xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx třetích xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx luxusní xxxxx xxxxxxxxx výrobků, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a je xxxxxxxxx sledovanému cíli (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 6.12.2017, Coty Germany XxxX proti Xxxxüxxxxx Xxxxxxx XxxX, X-230/16).
57. Xxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxx, že i xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxx hospodářskou xxxxxx xx smyslu xx. 101 odst. 1 XXXX, xxx xx xx takové xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 2 nařízení x xxxxxxx výjimce (xxxxxx-xx xxxxxxxxxx prahové xxxxxxx tržního podílu xxxxxxxxx x xx. 3 xxxxxx nařízení), xxxxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepředstavuje tzv. xxxxx omezení xxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 4 xxxx. x), nebo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxx.
58. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx existujících xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tomuto xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx smyslu čl. 101 odst. 1 XXXX, jestliže se xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ujednání x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, do xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxx smluvní ujednání xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx výjimka xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 4 xxxx. c) (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxx (XX) č. 2790/1999 (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.10.2011, Pierre Xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxxxx SAS proti Xxxxxxxxx xx x’Xxxxxxxx xx xx concurrence x Ministre de x’Xxxxxxxx, xx x’Xxxxxxxxx xx xx l’Emploi, X-439/09).
59. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx, zda konkrétní xxxxxxx xxxxxxxx xx xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývajících x unijního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíli x xxx xxxxxxxxxxxx xxxx toho, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx věcí xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx Soudním xxxxx xx pouze xxxxxxxxxx xxxxxx prvky xxxxxxx xxxxxxxx práva za xxx xxxxxx, xxx xxxx členského státu xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.12.1980, XX X’Xxxxx x XX X’Xxxxx proti XXXX „De Xxxxxx XXXX“, 31/80, x xx xxx 13.10.2011, Xxxxxx Xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxxxx XXX proti Xxxxxxxxx xx x’Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xx l’Économie, xx l’Industrie xx xx x’Xxxxxx, X-439/09).
Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx
60. Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx) v xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx dvora nejprve xxxxxxxx, xxxx xx xxxx XXX žalobkyně. Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx vybíráni xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povahy, xxx xxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx.
61. Xxxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx výrobků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx relativně xxxxxxxx XXX za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jejího xxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxx prvního stupně x xxxx závěru, xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx kritéria xxx výběr xxxxx XXX, tedy povinnost xxxxxxxxxx kromě xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zájemce x xxxxx xx XXX neporušit práva x ochranné xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx letech, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx je zajistit xxxxxxxxx jako vlastnici xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x prestiže xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx všechny žadatele x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
62. Jestliže xxxxxxxx soud v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxx legitimitu XXX xxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxxx sledovanému cíli x xxx nepřekračují xxxx toho, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx cíle) x xxxxxx x xxxxxx, xx XXX xxxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx nedovolené xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxxx xx. 101 odst. 1 XXXX, je xxxx xxxxxx xxxxxxxxx správné x dovolací soud xx x xxx xxxxxxxxxx.
63. Není xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolatelky, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x vstup xx XXX xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx 1 rok pro xxxxxxxxx tři xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx prodejcům, xxxxx xxxxxxxxxxxxx kamenné xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx dovolatelka xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X-439/09, x xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxxxxxx nedovolené xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx tzv. xxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 4 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
64. Xxx však xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx projednávanou xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nejednalo x xxxxxxx zboží, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a výrobky xxxxxx hygieny (xx xxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 6.12.2017, Xxxx Xxxxxxx XxxX xxxxx Xxxxüxxxxx Xxxxxxx XxxX, X-230/16, x bodě 32). Xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx (na xxx xxxxxx poukázal Soudní xxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi x xxxxxxxx xx xxx 6.12.2017, Xxxx Xxxxxxx XxxX proti Xxxxüxxxxx Akzente GmbH, X-230/16, x xxxx 34).
65. Xxxxxxxx lze xxxxxx xx stanovisko Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vertikálních xxxxxxxx, pokud jde x způsob, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx služby xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx prodeje xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nebo určitým xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx přípustná xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx online xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x požadavku, aby xxxxxxxx provozoval xxxxx xxxx více xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx se mohl xxxx členem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxxx [xxxx. Sdělení x Xxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 30.6.2022 x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (2022/X 248/01), xxx 208].
66. Xxxxxxxx-xx xxx dovolatelka, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx cílem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavku x xxxxxxxxxx xxx xxxxx do xxxxxx XXX xx nevpuštění xxxxxx xxxxx (xxxx. „xxxxxxx online hráčů“) xx xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx omezení hospodářské xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X nich naopak xxxxx, xx xxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobky xxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyní xxx splnění konkrétních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
67. Jinak xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx věci odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, že by xxxxxxxxxxxx namítané xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podmínku xxxxxxx xxxxxx kamenných xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výrobků, x xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x některá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx těchto výrobků. Xxxx xxx odpovídá x xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx xxxxxxx představují xxxxxxx zboží, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxx opatření xxxxxxxxxxx legitimní xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx selektivní xxxxxxxxxx.
68. Xxxxxx-xx xxxx dovolatelka, xx povinnost zájemce x xxxxx xx XXX xxxxxxxxx neporušit x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje xxxx žalobkyně, x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx diskriminační, xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx žadatele (x xxxxx případě dovolatelku) x xxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx ani x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oporu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
69. Jak xxxxxxx xxx shora, xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx třech xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně, představuje xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx potenciální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx selektivní xxxxxxxxxx a nikterak xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xx pro xxxxxxxx tohoto účelu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxx xxxxxxxxxx vstupu xxxxxxxx xx xxxxxx SDS xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxxxxxxx (svévolným) xxxxxxxx, xxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
70. Xxx tak uzavřít, xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx prostřednictvím xxxxxxx selektivní distribuce, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxxx) smlouvy xxxxxxxxxxx x uvádění xxxxxx výrobků xx xxx s xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx porušily xxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxxxxx alespoň xx xxxx jednoho xxxx xxxxxxxxx xxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxx způsobilé xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 101 xxxx. 1 SFEU.
71. X xxxx pak xxx xxx úplnost xxxxx, xx žalobkyně xx svojí žalobou x projednávané xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx selektivního xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxxxxxxxx dovolatelka (a xxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, ve xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nároků x porušení xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx, xx nikdo (x tudíž ani xxxxxxxxxxx) není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx označené xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§8 xxxx. 2 a 3 XXX).
Xxxx řízení
72. Xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx k vadám xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x §229 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx (§242 odst. 3 x. s. x.).
73. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx jako xxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx). V xxxx xxxxxxxxxxx dovolatelka opakuje xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x níž xxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx SDS, x xxxxxxxxx důkazy, xx xxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx založil.
74. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodujících xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx věci v xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx skutkovým xxxxxxxxx na základě xxxxx xxxxxxxxxxx dokazování, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx extrémní xxxxxxxx s provedenými xxxxxx, resp. nesoulad xxxx právními xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xx x tomto ohledu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x x xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx a soudu xxxxxxx stupně popsaných) xxxxxx, x xxxxxxx xx xxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxx čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
75. Kromě xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx SDS xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry xxxxx xxxx nepředstavuje xxxxxxx xxxx řízení a xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§241x odst. 1 x. x. x.).
76. Namítá-li dovolatelka, xx odvolací xxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx x xxxx právně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zákonnosti XXX žalobkyně) xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
77. Otázka, xx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se ustálila x xxxxxx, xx xxxxxxxx toho, zda xxx v xxxxxxxxx xxxxxx považovat rozhodnutí xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx, xx především zájem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, aby mohli xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxx účastníků řízení. Xxxxxxxxxx odvolacího soudu xx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx tehdy, když xxxx němu nemůže xxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, náležitě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x ani xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx na xxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak x xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2013, sp. xx. 29 Xxx 2543/2011, uveřejněný pod x. 100/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2015, xx. xx. 22 Xxx 3814/2015).
78. Xxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x vyvracení) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx nim xxxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx systém, xxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx vyloží xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.2.2009, xx. zn. III. XX 989/08, a xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14.6.2012, xx. xx. XXX. XX 3122/09).
79. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dovolatelkou xxxxxx xxxxxxx, xx jí xxxx zřejmé, xx xxxxxxx jakých xxxxxx xxxxxx odvolací xxxx x xxxxxx, xx XXX xxxxxxxxx nevykazuje x dovolatelkou tvrzených xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx obsah xxxxxx xxxxxxxxx dovolání, a xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx spočívající x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx netrpí.
K xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx
80. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx o výkladu xxxx orgánů Evropské xxxx xx xxxxxx xx. 267 XXXX, xxxxx xx xxxxxx x výkladu čl. 101 XXXX xx xxxxx o xxxxxx, xxx již xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx), jak xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx shrnutí rozhodovací xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x problematice uvádění xxxxx označeného xxxxxxxxx xxxxxxx na xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. (X xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.7.2010, xx. xx. 31 Xxx 2325/2008, uveřejněné xxx č. 29/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 6.10.1982, xx Xxx XXXXXX x xxxxx x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxà, 283/81, x xx xxx 15.9.2005, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx xxx Financiën, X-495/03).
81. Xxx rovněž xxxxxxx shora, xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx ujednání xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x unijního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxx, a zda xx tak v xxxxxxx x xx. 101 XXXX, je xxxx xxxxx členských xxxxx, xxxx xx Xxxxxxx dvoru xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxxx.
82. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, pro xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správné, x xxxxxxxx xxxx xxxx důvodné. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x souladu x §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.