Xxxxxx xxxx
X xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropského xxxxx pro lidská xxxxx ze dne 3.10.2017, X. M. X. proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 23022/13, xxxx xxxxxxxxxxxx výchovným xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §59 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 359/1999 Xx., x xxxxxxxx-xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx tělesné xxxxxx použité xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 461/2005 Xx. NSS, č. 2011/2010 Sb. NSS x x. 2446/2011 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 282/1998 Xx., x. 211/2006 Xx. XX (xx. xx. I. XX 310/05) x x. 201/2011 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 2011/10); xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.1996, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 17862/91); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2017, X. X. X. xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 23022/13), xx xxx 22.3.2018 (Xxxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 11308/16), x xx dne 21.5.2019, X. X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 49450/17).
Xxx: X. X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobkyně.
Městský xxxx Xxxxx rozhodnutím ze xxx 9.5.2023 uznal xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §59 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x sociálně-právní xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx dopustit xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřiměřený xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx od 1.8.2021 xx 28.2.2022, x xxxxxx nezjištěných xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, minimálně xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xx xx bouchala xxxxxxxx xx zadku.
Za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napomenutí xxx §35 písm. x) x §45 xxxxxx č. 250/2016 Xx., x odpovědnosti xx xxxxxxxxx a xxxxxx o xxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx spojené s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 1 000 Xx. Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 7.8.2023 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2025, xx. 32 A 21/2023-79, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx přestupku podle §59 odst. 1 xxxx. h) zákona x sociálně-právní xxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředek. Xxxxxxxxxxx xxxxxx neurčitých xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx, xx xxxxx §884 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx účinném xx 31.12.2025 lze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pouze x xxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zdraví xxxxxx xxx xxxx rozvoj x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X „argumentační xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx přihlížely xxxx x Xxxxxx x právech xxxxxx (x. 104/1991 Sb.) x dalším xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva.
Dále xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská práva, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dětí xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx o zásah xx xxxxxxxxxxx dítěte. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2020, čj. 8 Xxx 1206/2020, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rodičů xxxxxx přiměřených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxx dotknout xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx právní úpravě xxxx xxxxx fyzického xxxxxxxx xxxxxxxxxxx explicitně xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx výslovně xxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x míře, xxxxx xx nedotýká xxxxxx xxxxxxxxxxx dítěte. X judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (například x xxxxxxxx xx xxx 3.10.2017, X. X. X. proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 23022/13) xx Xxxxxxxxxx soudu (xx. 8 Xxx 1206/2020) xxx vyplývá, xx jakýkoliv tělesný xxxxx má xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx §884 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx x čl. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále jen „Xxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx v xx. 3 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx., xxxx xxx „Xxxxxx“).
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pravdou, že xxxxxxx orgány „vůbec xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx; xx ale xxxxx xxxxxxxx, x jaké xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx došlo. Krajský xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxx konstatovaly, xx xx jednalo x xxxxxxx trest xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx rovině xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx tomu dodal, xx správní orgány xxxxxxx posuzovat xxx xx, xxx xxxx xxxx, intenzita a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx přistupovala (xxxx xxxxx nezletilý „xxxxxx“). Pokud xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx by tím, xx tělesné xxxxxx xxxxx být xx xxxxxxxxx situací přiměřené. Xxx tomu x xxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx charakter není. Xxxxxxxx xx lidské xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že žalovaný xxxxxxxxxx vypořádal xxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx nástroje xxx xxxxxxxx x období, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nástroje xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxx dřevěnou xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxx žalobkyně. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je vařečka xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx spadat x dřevěná xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx postačovalo xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx používala xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxxx, xx krajský xxxx na xxxxxxx §884 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva a Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředek xxx, že pod xxxx obsah xxxxx xxxxx tělesný xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxx §59 xxxx. 1 písm. h) xxxxxx o xxxxxxxx-xxxxxx xxxxxxx dětí xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx domnívala, xx při výkladu xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxx k nesprávnému xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx trest xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx naopak xxxxxxx, že do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepřiměřený xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx trest použitý xxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx odkázala xx komentář x §59 xxxxxx o xxxxxxxx-xxxxxx xxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxxxxxx, X. §59. Xx: Xxxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, K.; Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx x xxxxxxxx-xxxxxx xxxxxxx xxxx. Komentář. 1. xxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2018, s. 651.), x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx trestání xxxx výchovný xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx také xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx dne 12.8.2021, xx. 6 Xxx 269/2019-48, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx) nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx libertate. X xxxxxxxx xx dne 28.7.2005, čj. 5 Xxx 151/2004-73, č. 701/2005 Xx. NSS, xxxx xx xxx 27.6.2023, xx. 8 Xx 3/2021-45, č. 4507/2023 Xx. NSS, xxx xxxxxxx, že x případě, kdy xxxxxx úprava svojí xxxxxxxxxxxxxxxx umožňuje několik xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, nelze xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx respektování xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxx x tíži xxxxxxxxxxx (xx dubio mitius).
Dále xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx je xxxxxx §109 odst. 5 x. x. x., xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, které stěžovatel xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxx pro výklad xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 13.6.2024, z xxx xxxx jiné xxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx práva shledal, xx x českém xxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x přesné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx fyzickou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx dosáhnou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx článek 17 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxx xx základě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx §59 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx-xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx neurčitého právního xxxxx nepřiměřený výchovný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx každý xxxxxxx trest xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx, ale jen xxxxxxx trest xxxxxxx xxxx xxxxxx, který x konkrétním případě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx srovnatelně relevantních xxxxxxx §59 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x sociálně-právní xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx zásadou xx dubio mitius xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx zasáhl xx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky (x xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx XX ze xxx 19.6.2024, xx. xx. XX. ÚS 1880/23). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vytkla, že xxxxxxxxxxx test xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx a trestu xxx xxxxxx, x xxxxxxxx zájmem xxxxx xx ochraně dětí. X rozporu xx xxxxxxx nullum xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx soud prosadil xxxxxx xxxxxx neurčitého xxxxxxxx pojmu nepřiměřený xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx namítala, xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx takový xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx literaturou, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx jakéhokoli fyzického xxxxxxxx dětí xxx xxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx téma xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tělesného xxxxxx. Je xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zadek xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 1x xx 2x xxxxx, v xxxxxxx xxxx měsíců, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx byl xx xxxxxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxx týden (x prokazování této xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx), xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx prostředek x x xxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezletilého“ xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx období x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx použila (§68 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu), xxx xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxx xxxxxxx konkretizovány xx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx (§97 odst. 1 věta xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx).
Xxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx. 19 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikaci xx. 19 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [34] Xxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přestupku xxxxx §59 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx svého xxxx, xxxx by xxxx posuzována xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestání x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx tělesných trestů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neobsahuje.
[35] Xxxxxxxxxxxx namítá, že xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výchovný xxxxxxxxxx spadá xxx xxxxxx tělesný xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx nepřiměřený x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx ní xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx každý xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[36] Podle §59 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxx fyzická, xxxxxxxxx xxxx podnikající xxxxxxx osoba xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx omezení.
[37] Xxxxx §857 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xxxxx xx dítě xxxxxxx svéprávným, xxxx xxxxxx právo xxxxxxxxxx xxx dítě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx to xxxxxxxx xxxx rozvíjejícím xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx a xxxx dítěte, jakož x práv xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Dítě je xxxxxxx xx těmto xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxxx §884 odst. 2 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2025 výchovné xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx okolnostem, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx rozvoj a xxxxxxxx se lidské xxxxxxxxxxx dítěte.
[39] Podle §884 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2026 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx použít xxxxx x xxxxxx x xxxx, která je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx rozvoj a xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx dítěte. Xxxxx, xx xxxxxx důstojnosti xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx trestání, xxxxxxxx xxxxxxxxx strádání xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxx xx. 7 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Omezena xxxx xxx xxx x xxxxxxxxx stanovených xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx článku Listiny xxxxx nesmí xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, nelidskému xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx.
[41] Podle xx. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx každý xx xxxxx, xxx byla xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx čest, xxxxx pověst a xxxxxxxx jeho xxxxx.
[42] Xxxxx xx. 39 Xxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xx trestným xxxxx x xxxx trest, xxxxx x jaké xxxx újmy na xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx za xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[43] Je xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tělesné xxxxxx xxxx. Jak xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxx odpovědnost stěžovatelky xx xxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx opakovaně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nezletilého xxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxx xxxxxx ochraně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nepřiměřený xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx praxi. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx individuální povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podřadit xxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxxx daný xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Správnost xxxxxxxxx určitého jednání xxx neurčitý xxxxxx xxxxx xx aplikací xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudky XXX xx dne 12.8.2011, xx. 5 Xx 47/2011-77, nebo xx xxx 19.1.2012, xx. 9 As 80/2011-69).
[45] Z již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx D. X. X. xxxxx Rumunsku (xxx xxxxxxx body 50 x 51) xxxxxxx, že tělesné xxxxxx vůči xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xx xxxx snažit xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zákonem x xxxxx. Respektování xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx soudy přijaly xxxxxxxxx formu ospravedlnění xxxxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zakázané xxxxx xx. 3 Úmluvy. Xxxxx, xx tělesné xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x vyplývá xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx xx xxx 21.5.2019, O. C. X. x ostatní xxxxx Rumunsku, xxxxxxxx x. 49450/17, xxxx xx dne 22.3.2018, Xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 11308/16).
[46] Xxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 15.11.2006, xx. xx. I. XX 310/05, x. 211/2006 Xx. ÚS, „xxxxxx veřejné moci [xxxx] xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXXX […] jak xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx i xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, pokud xxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx Úmluvy x xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva ohledně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xx, že xxxxxxx tresty xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx zacházení, jsou x xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx x xxxxx je xxxxxxxxxx, x to xxx x xxxxxxx, xxx mají být xxxxxxx x „xxxxxxxxxx xxxxxx“ (takto argumentovala xxxxxxxxxxxx). Xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx (xx. 10 xxxx. 1 x xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx) x xxxx xxxx xxxxxxxxxx. X ohledem na xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx tresty xxxx xxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[47] Xxxx pravdou, xx xxxxxxx soud x rozporu se xxxxxxx nullum xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právního pojmu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxxxx ústavní zásady xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx (xxxxx xx xxxxxxx i xxx správním xxxxxxxx; xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 27.10.2004, xx. 6 X 126/2002-27, č. 461/2005 Xx. XXX) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx řádnému xxxxxxxx xx nezbytná x netriviální interpretace (xxxx. nález ÚS xx xxx 28.11.2011, xx. xx. IV. XX 2011/10, x. 201/2011 Sb. ÚS). Xxxxxxxx platí, xx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxx x xxxxxxxx xx. 39 Xxxxxxx (xxxx. xxxxx ÚS xx xxx 14.10.1998, xx. zn. Xx. XX 6/98, x. 282/1998 Sb., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 15.11.1996, Xxxxxxx xxxxx Francii, stížnost x. 17862/91). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x projednávané xxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxx) xxxxx sám o xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Skutkové podstaty xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxx podstaty xxxxx vyžadují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, mnohdy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. neurčitý xxxxxx xxxxx občanské xxxxxxx xxxxxxxx x dříve xxxxxxx §49 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, x jeho xxxxxx x rozsudku Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 12.5.2011, xx. 1 X 24/2010-22; x. 2446/2011 Xx. NSS]. Tato xxxxxxxx ovšem xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a možné xxxxxx.
[48] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx dva xxxxxxxxxxx xxxxxxx toho, zda xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx dětem xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jak xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx, dle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx (xxxx xxxx, xxx zkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy x xxx je xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx výchovným prostředkem, xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx do důstojnosti xxxx, je xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx x xx. 7 xxxx. 2 x xx. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx. Krajský xxxx xx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xx neurčitý xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výchovný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx se závěry xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva.
[49] Xx xxxxxxx, xx x xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx názory, že xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 13.6.2024 xxxxxxxxx, xx „Evropský xxxxx xxx xxxxxxxx práva xxxxxxx, xx x xxxxxx právním xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx jasné a xxxxxx xxxxxxxxxx zakotvena xxxxxxxxxxxxxx xxxxx forem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x že xxxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x postihuje xxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx stupně xxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x premisy (xxxxxx xxxxxxxxxx také stěžovatelka), xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx trestání dětí xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx shora, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx forma xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zasahují do xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x v xxxxxxx x čl. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Důsledkem xxxx xx, xx xxxxxx xxxxxx §884 xxxx. 2 xxxx druhá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2026 pomocí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tělesného xxxxxxxx xxxx, nejedná xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx spíše xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva x xxxx zohledněním xxxxxxxxxxxxx závazků České xxxxxxxxx (vyplývajících zejména x Úmluvy x xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx domněnky v §884 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2026 xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepřiměřený xxxxxxxx xxxxxxxxxx, než xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xxxx x nové xxxxxx pravidlo.
[50] Xxxxxxx xxxx xxx námitka, xxx xxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelky, podle xxxxxxx není xxxxxxxxx x xxxxxx bez xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx uvedl, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x občanském xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 xxxx. h) zákona x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx garantovaného xx. 39 Listiny. S xxxxxxx xx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx protichůdných xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx tvrdí xxxxxxxxxxxx.
[51] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx x krajským soudem x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx důstojnosti. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ke správnému xxxxxx, xx správní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx přiměřeností konkrétního xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx, jaký nástroj, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x za xxxxxx xxxxxxx stěžovatelka x trestání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx syna trestala xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x tělesně xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx během xxx xxxx), i v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx trest, xxxxx xx ze xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výchovným xxxxxxxxxxx.
[52] Xxxxxx xxxxxx xxx dodat, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx mohly xxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.12.2009, xx. 5 Xx 104/2008-45, x. 2011/2010 Sb. XXX, „xxxxxxx, xxxxx formální xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx určitý xxxxx xxxxxxxxxxx“. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, existují-li xxxxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společenskou xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx minimální hranice xxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx NSS xx xxx 12.2.2015, xx. 3 Xx 92/2014-32). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx námitku x xxxxxxx xxxxxxxxx nevznesla.
[53] Xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xx. 19 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx subjekty xxxxxxxxxxxxxx práva a xxxxxxx jim práva x povinnosti. Na xxxxxxxxxxxx žalobní námitku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxx o právech xxxxxx. To ovšem xxxxxxx tomu, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva v xxxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxxxxxxx výchovný xxxxxxxxxx x při xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.