Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx správou vykonávanou x xxxxxxxxx působnosti. Xxxxxxx x výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x úkonech veřejného xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxx §9 xxxxxxxxx řádu a xxxxx xxx x xxxxx činnost xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxx x xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §9 správního xxxx xxxx.
XX. X xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxx x nahlížení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (§9 xxxx. 1 xxxxxx x. 2/1969 Sb., o xxxxxxx ministerstev a xxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1675/2008 Xx. XXX, x. 3777/2018 Xx. XXX, x. 4178/2021 Sb. XXX a č. 4422/2023 Xx. NSS.
Věc: X. X. proti 1) Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních věcí, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x 3) Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x určení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx dne 13.11.2017 požádal Úřad xxxxxxx xxxxx Praha 13 o xxxxxxxxx xx spisu veřejného xxxxxxxxxxx ve věci xxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx přerušil x vyzval xxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx k nahlížení xx spisové xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 4.12.2017 xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx rozhodnutím xx xxx 8.1.2018 odvolání xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx řízení zrušil x věc vrátil xxxxx k novému xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx řízení o xxxxxxx žalobce zastavil xxx §66 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu. Ve xxxxxx mylně xxxxx, xx „xxxxxxxx se xxxx“. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.2.2018 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 8.1.2018 nahradil xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx „napadené xxxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxx xxx xxx 23.1.2018 xxxxx xxxxxxx prostředek proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx kterém xxxxxx, xx odvolání xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxx. Xxxxxxxxx do spisu xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x tom, xx xxxx opatrovník synovi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx x přezkumnému řízení x postoupil xxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti.
Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2018 xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx není xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx. Ústředním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx a spisovou xxxxxx je xxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x. 2/1969 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx je výklad xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx by xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx rovněž odmítlo xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.4.2018 věc xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx uvedlo, xx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví vykonávanou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx vláda xxxxxxxxx ze xxx 23.11.2016, x. 1021, x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx zákony x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Ministerstvu xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x §9 zákona x. 2/1969 Sb., xxxxx nějž xx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zvláštní xxxxx, x pro xxxxx otázky xxxxxx x sociální politiky, xxxxx x z xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx opatrovnictví.
Ministerstvo xxxxx x sociálních věcí xxxx odmítlo xxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze dne 12.6.2018 věc vrátilo xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx je Ministerstvo xxxxxx. Xxxxx činností xxxxx sociálních pracovníků xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx opatrovnictví, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Ministerstva práce x sociálních xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx občanského práva, xx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti.
Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x přípisem xx xxx 19.6.2018 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx věcného vyřízení.
Žalobce xxxx podal xxxxxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx tvrdil, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kompetenční spor. X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx x. 1021 xxxxx, že xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ministerstvu xxxxx x sociálních xxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx zmocnění x xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx působnost x xxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx, jelikož jde xxx x záměr xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ministerstvy x xxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx není §9 zákona x. 2/1969 Sb. ani xxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dle xxxxxxxx Ministerstva vnitra x. 512/2002 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úředníků územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2025 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 413/2024 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Dále xxxxxx, xx neprobíhá žádné xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx kompetenční xxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx §97 x. ř. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pouze x xxxx xxxxxx, x x xxxx xxxx xxx žádný xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, zastává Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx názor, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xx xxxxxxxx vlády x. 1021 x xxxxxxxx x. 512/2002 Sb. xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x sociálních xxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx uvedlo, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx, xx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x. 1021, xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx mění zákony x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a §9 xxxxxx x. 2/1969 Sb., z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx navrhlo, xxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx podnětu x provedení xxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vedené xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx usnesením xx xxx 6.5.2021, xx. Xxxx 3/2018-87, xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx §471 xxxx. 3 občanského xxxxxxxx, je výkonem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, při xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx práva. Výkon xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti. Xxxxxxx opatrovnictví není xxxxxxxx xxxxxxx dle §9 správního xxxx xxx jinou činností xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx nevede xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxx §17 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx jinými xxxxxxx. Xxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx institutu xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx. Přezkumné xxxxxx xxxxxx proběhnout ani xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x dokonce ani xx právu nemůže xxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx tu xx x xxxxxx xxxx kompetenční xxxx xxx §97 xxxx. 1 s. x. x.
Xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 19.9.2024, xx. xx. XXX. XX 1951/21. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx má xxxxx xx xx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl, který xxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxx xxxxxx – xx oprávněn xx xxxxxxx jeho xxxxxxxx a případně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx samotné Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxxxxxx závazky České xxxxxxxxx, „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx jednat, xxxxx x xxxxxxx; nelze-li xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx spočívat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx-xx stát závazek xxxx učinit, xx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx, xx by xxxx xxxx ignorovat xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“ (xxxx 44 x 45) Xxxx xxxxx, xx xxxxx xx. 105 Xxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správy, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx i té xxxxxxxxxxxxxxx.
X obecné xxxxxx xx xxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx její xxxxxxxxxx xxxxxxx. Od xxxxxxx xxxxxx regulace xx pak odvíjí xxxxxxxxx, zda xxx x úpravu veřejnoprávní, xx xxxxxxxxxxxxxx. Zákonodárce xxxxxxx opatrovnictví včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zákoníku. Xxxx pochyb x xxx, xx v xxxxx xxxxxx xxx x úpravu soukromoprávní x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx zákonodárce xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx všechny xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx hovoří o xxxxxxxx opatrovníkovi xxxxx xxxxxx zákona (§468 x §471 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx opatrovnictví xxxx xxxxx dosud přijat. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx počítá xx zatím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pravá xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx stanovil, že xxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je výkonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxx obcí tak xxxx xxxxxxxx kontrole xx strany xxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxxxx ochránce práv.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Domnívá-li se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx tomu xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování, xxxx xx opřít x dostatečné xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx řízení x výkonu veřejného xxxxxxxxxxxxx x xxx x úkonech veřejného xxxxxxxxxxx, sama x xxxx neznamená, xx xx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx dokumentace xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 8.11.2022, xx. 4 Xx 110/2022-28, x. 4422/2023 Sb. XXX, xxxxxxx xxxxxxx, xx orgán xxxxxxxx-xxxxxx xxxxxxx dětí xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o právu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx kolizního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 359/1999 Xx., x xxxxxxxx-xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x veřejným opatrovnictvím.
Ústavní xxxx xxxx xxxxx, xx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x bodu 28 xxxxxxxx xx dne 9.12.2014, xx. 4 Xx 26/2013-57, x. 3182/2015 Xx. XXX, xxxxxxxxx §149b odst. 3 xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxx pouhou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx usnesení. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, v jaké xxxxxxxxxx obce danou xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx i pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx §119x xxxx. 3 xxxxxx x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud však xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx nezohlednil.
Podle Ústavního xxxxx jsou proto xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx opatrovnictví xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx jen „Xxxxxxx“). X xxxxx závěrům xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx §149b xxxx. 3 xxxxxx x obcích x §119x odst. 3 xxxxxx x hlavním xxxxx Praze, xxxxx xx odchyluje od xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx. 4 Xx 26/2013-57. Xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx právo xxxxxxxxxxx xx zákonného soudce xxx xx. 38 xxxx. 1 Listiny.
Po xxxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx tak xxx xxxxxxxxxx pro řešení xxxxxxx xxxxxxx. Nejvhodnějším xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxxxx práce x sociálních xxxx. Xx tom panuje xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx další xxxxxxxxxxxx vývoj, jenž xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx projednávané právní xxxxxx. V xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx straně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dospělé xxxxx xx straně xxxxx však xxxx xxxxx shodné, byť xx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx, může xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx upravovala xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka. Je xxxx xxxxxxx, xxx xx x x xxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx aktu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx poukázalo xx alternativní možnosti xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxxx se x osobě xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx k xxxxxxxx podnětu x xxxxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx do xxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.1 Splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x dané xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, k xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx §97 xxxx. 1 s. ř. x. xxxx rozhoduje xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx spor, xxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxx xxxx – xxxxxxxx xxxxxxx úřady xxxxxxxx. Xxxxx zákona x. 2/1969 Xx. xxxx Ministerstvo xxxxx x sociálních xxxx (§1 xxx 5 xx xxxxxxx x §9 xxxx. 1), Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§1 xxx 7 ve xxxxxxx x §11 xxxx. 1) x Xxxxxxxxxxxx vnitra (§1 xxx 8 xx xxxxxxx x §12 xxxx. 1) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy. Xxxxxxxx §97 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx spor xxxxxx x x toho xxxxxxxx neexistencí xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx chce žalobce xxxxxxxxx, se xxxxxxxx x moci úřední x xxxxx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx návrhem xx zahájení xxxxxx (§94 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Z xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xx xx, xxx xxxx zahájeno xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 26.3.2021, xx. 6 As 108/2019-39, č. 4178/2021 Xx. NSS, xxx 86, x na xxx navazující judikatura, xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 29.10.2024, xx. 2 Xx 125/2024-43, xxx 16).
[27] X souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nálezu xx. zn. XXX. XX 1951/21 Xxxxxxxx xxxxxxx soud odkazuje xx závěry své xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx je kompetenčním xxxxxx xx xxxxxx §97 x. x. x., x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, i xxxxxxx xxxx ta x xxxxxxxxxxxx věci, x xxx několik xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx podnětem x xxxxxxxxx (zahájení) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx přezkumné xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx NSS ze xxx 26.6.2018, čj. Xxxx 2/2016-21, x. 3777/2018 Xx. XXX, xxxx 18 a 19, x na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 15.6.2023, xx. Komp 1/2023-59, xxx 9).
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
X.2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx
[29] Xx úvod Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx nemohl xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vlády x. 1021 x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxx zákony x xxxxxxxxxxx x veřejným xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[30] X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zabývat xx podnětem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx o nahlížení xx xxxxxxx dokumentace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx Praha 13.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním soudem xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx). Při xxxxxxxxx věci xxxx xxxxx z toho, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §119x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze (§149x xxxx. 3 zákona x xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx části xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. právnické osobě (xxx xxxxxxxxx xxxxx).
[32] Xxxx (x Xxxxx xxxxxxx xxxx) při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx správy nevrchnostenské. X xxxxx xxxxxx xxx o jistý xxxxxxxxx, xxxxx judikatura x odborná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx chápe xxxxx působnosti v xxxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxx 21.5.2008, xx. Xxxx 31/2007-82, x. 1675/2008 Xx. XXX, či xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 4 Xx 110/2022-28, xxxx 18 x 19; §1. Xx: Jemelka, X.; Xxxxxxxxxxxx, K.; Xxxxxxx, X.: Správní xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2019, komentář x §1, x. 3; Potěšil, X. §1. In: Xxxxxxx, X.; Xxxx, D.; Xxxxx, X.; Marek, X. Správní xxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2020, x. 8.). Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správy realizované xxxxxxxxxx xxx soukromého, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx správní xxx xxxxx xxxxxxxx (xxx usnesení zvláštního xxxxxx xx. Xxxx 31/2007-82). Xxxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 4 As 110/2022-28, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x úkonech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx dle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xx xx týká xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxxxxx, že se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx.
[33] Nejprve se xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, proč podle xxx nepřichází v xxxxx, jako xxxxx, xxxx nelze o xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx výklad xxxxxxxxx pravomoci opatrovnických xxxxx xxxxx §48 xxxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních (xxxx xxx „z. ř. x.“), xxxxxxxxx v xxxx 67 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka, xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti x oblasti xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx moc xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx jednotlivců, lze xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx takový zásah xxxxxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx x xx. 4 Xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů. Xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxx soudů, xx třeba xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx je např. xxxx pátá občanského xxxxxxxx xxxx upravující xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x nichž xxxx rozhodnuto xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx §324a xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx veřejné správy, x umístění xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx též xxxxx §48 x. x. x., xxxxx xxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx lze považovat xx jednoznačné přiznání xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x dohledu xxx xxxxxxx xxxxxx (i xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, který xx xxxxx x xxxxxxx veřejného opatrovníka xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však uvedené xxxxxxxxxx bez xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx natolik široký xxxxxx dohledové činnosti, xxxx xx xxxx x založení pravomoci xxxxxxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxx xxxxxxx vyřizování xxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxx dokumentace xxxxxx při výkonu xxxxxxxxx opatrovnictví, x xxxx xx, jak xxxxxxx dále, vede xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Pravomoc xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ingerenci xxxx xxxxxx xx xxxx zákonodárné, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, podle §48 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx plní xxxxx xxx povinnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxx opatrovancem x opatrovníkem. Otázka xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatrovníka xxxxx xxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxxx dohledu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[34] X xxxxxxxx čj. 4 Xx 110/2022-28 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx opatrovnictví xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozměr (x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x občanském xxxxxxxx), xx x xxxxxxx x nahlížení do xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx x xxxx xx základě splnění xxxx znaků: (x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (odvolací xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x potvrzení xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx města Brna, Xxxx Bohunice) xxxxx xxxxxxx xxxxx; (xx) xxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx rozhodováno x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx žadatele; (xxx) xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; a (xx) xxxx způsobilé xx xxxxxxxxx projevit x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxx x bodu 66 xxxxxxxxxxx nálezu x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudku xx. 4 As 110/2022-28 tedy xxxxxxxx xx to, xx xx nutné rozlišovat xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx opatrovnictví xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx opatrovnictví xx xxxxxx xxxxx.
[36] Xxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxxx uvedeném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx učinil xxx xxxxx posouzení, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxx „toliko“ pro xxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx závěry Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x §55 obsahuje xxxxxxxxx xxxxxx vedení xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx č. 242/2024 Xx. [zvláštní xxxx – k bodům 116 xx 120 (§55)], xxxx byl x xxxxxxxxx od 1.1.2025 xxxxxx mimo xxxx §55 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, nahlížení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx §38 xxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ochraně xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx úpravy. Podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx nelze xxxx xxxxxx, xx zákon x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dětí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx zcela nezávislá xx xxxxxx úpravě xx xxxxxxxx xxxx, x xxx xxx xx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx. 4 Xx 110/2022-28 x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx plyne, xx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx žádosti x nahlížení xx xxxxxxx dokumentace xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx x této xxxxxxx xxxx xxxxxxxx správní xxxxxx.
[37] X xxxx xxxxxxxxx shrnutí průběhu xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zřejmé, že xxxx xxxxx znaky xxxx v základní xxxxxx xxxxxxx x xxxx, x to xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx obě xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxx kolizního, xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x tedy xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 správního xxxx [xxxx. §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.]. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobcově xxxxx xx xxxxxxxxx xx spisové xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx matky. Xxxxxxxxxxx xx dělo x xxxxxxx xxxxxxx správy x xxxx xxxxxxxxx xx negativně xxxxxxxx x právní xxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxx správní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx. X tom xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx též xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení ve xxxxxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v přenesené xxxxxxxxxx. Podnět x xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xx měl xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx vést přezkumné xxxxxx. Jen xxx xx totiž xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx posoudit podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx xxx x §42 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, xxx – xxxxx xxxxx xxxxx – xx xxxxxxxxx vést xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxx xx spisu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx xxxxxx vede xxx §95 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nadřízený xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vydal. Nadřízeným xxxxxxxx orgánem xx xxx xxxxxxx orgán, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zákon. Xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx, je xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§178 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). Nadřízeným xxxxxxx úřadu (xxxxxxx xxxxx Xxxxx 13), xxxx orgánu xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx působnosti (tj. x xx věcech xxxxxxxxx opatrovnictví – §119x xxxx. 3 xxxxxx x hlavním xxxxx Praze; xxx [31] výše) xx xxxxxxxxx [§81 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx x §178 xxxx. 1 správního xxxx; Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx: komentář. 2. xxx. Praha: XXXX XXXXXXX, 2012, x. 1408]. Xxx xxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx magistrátem, xxxx xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, ve správním xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx příslušné xxxxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx [§118 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xx spojení x §178 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx; Xxxxxxxx, X. §188 xxxx. 1 xx 3. Xx: Xxxxxxxx, X. x kol. Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx: Komentář. Wolters Xxxxxx). Přezkumné xxxxxx xx xxxx mělo xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[40] X xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx jakékoli xxxxxxxxxxx xx nutné xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X takové xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx. X dalším xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dle agendy, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx materie, nikoliv xxxxxx spisové xxxxxx.
[41] Xx xxxxxxx, xx xxx posouzení xxxx xx xxxxxxx věcná xxxxxx, x niž xxx, a xxxxxxx xx, xx žalobce xxxxx o nahlížení xx xxxxx. Názor Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obsažený x xxxxxxx ze xxx 10.4.2018, xx xxxxxxxx je vedení xxxxx dle xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 2/1969 Sb. bylo xx všech věcech xxxxxxxxx do všech xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxx příslušné Xxxxxxxxxxxx vnitra. To xx xxxxxxxx závěr, xxxxxxx by Xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodovalo x xxxxxxxxx do xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxx na xxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxx xxxxxxxxx obecný §12 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. odst. 2 zákona č. 2/1969 Sb. (xxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ústředním orgánem xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx koordinační úlohu x xxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) chápat xxxx xxxxxxxxxxx normu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nahlížení xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxx projednávaná xxx se x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx věcí xx. xx. Komp 4/2010, Xxxx 2/2016 a Xxxx 3/2011. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx správním xxxxxxx xx xxxxxx daní x poplatků (xxxxxx xxxxxxxx xx komunální xxxxx, xx znečišťování xxxxxxx, jakož i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx řádu), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx podle §4 odst. 1 xxxxxx x. 2/1969 Xx. Ministerstvo xxxxxxx; xxxxxx xx zvláštní xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx x. 2/1969 Xx.) xxxxxxxxx xxxxx. Xxx tomu však x tehdy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo. Klíčová xxxxxx xxxx xxxxx, xx nadřízeným xxxxxxx xx správce daně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx situace xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[43] Nyní xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx od xxxx xx. xx. Xxxx 2/2021, x níž Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k závěru, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxx státní správy xxx §2 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 251/2016 Xx., o některých xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx tomu xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx spadá xxx projednávaná ve „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx svědek xxxxx nepravdivou xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ustanovení. X tehdejší xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pořádku xx státní správě xxxxxxxxxxxx se na xxxx úsecích xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx k podání xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxx jedno xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx spisu xxxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nevrchnostenské xxxxxx.
[45] Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, konkrétně xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx člověku, xx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx. Opatrovnictví xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to x v xxxxxxx, xx xx jedná x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dle §471 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx je veřejný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx až xxxxxxxxxxx x případě, xx xx není xxxxx jiná vhodná xxxxx.
[46] Osoba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xx x xxxxxxxx, xxxxx tu xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx, který xxxxxx zájmy x xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx se xxx x jeho xxxxxx x ochranu xxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx takového (bod 44 zrušujícího nálezu). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxx xx vyznačuje ochranou xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osobám. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx agendou Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx x jeho xxxxx.
[47] Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 2/1969 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce a xxxxxxxxxx věcí, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce a xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, mzdy x xxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx péči, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx a mladistvých, xxxxxx ochranu xxxxxxxxx, xxxx x rodinu x xxxx, xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx xx xxxx, které xxxxxxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x proto je xxx považovat xx xxxxx xxxxxx sociální xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 2/1969 Xx.